Для чего нужен авианосец
Матвеев А. Что такое авианосцы и зачем они нужны нашей стране?
Авианосец – класс военных кораблей, основной ударной силой которого является палубная авиация (ударная, противолодочная, десантная, спасательная).
Первыми кораблями, несущими авиацию, можно фактически назвать аэростатоносцы XIX и начала XX века. В связи с ограниченностью возможностей аэростатов, они применялись главным образом в разведывательных целях (отдельные попытки использовать аэростаты для бомбардировок трудно назвать успешными). Позднее, многие из построенных в начале XX века аэростатоносцев были переоборудованы для несения гидросамолётов.
Развитие авиации в начале XX века заставило морские ведомства различных стран обратить внимание на возможность применения самолётов в морском военном деле. Первоначально самолёты рассматривались как разведчики, однако вскоре по мере развития самолётостроения и улучшения характеристик лётных машин стал ясен потенциал бомбардировочной и торпедоносной авиации.
Общие черты концепции авианосцев были предложены в докладе военно-морского атташе США во Франции в 1908 году. Более детально концепция авианосцев была описана в книге Клемана Адера «L’Aviation Militaire», изданной в 1909 году.
Первый взлёт с палубы совершил 14 ноября 1910 американец Юджин Б. Эли с борта лёгкого крейсера «Бирмингем» (англ. USS Birmingham (CL-2)). Через два месяца, 18 января 1911 года, он же совершил посадку на борт броненосного крейсера «Пенсильвания» (англ. USS Pennsylvania).
Специально для этого была смонтирована деревянная взлётная палуба, с которой лётчик вскоре после успешной посадки снова взлетел.
Первым настоящим авианосцем (правда, несущим гидросамолёты) являлся британский авианосец HMS Ark Royal, который был принят на вооружение в 1915 году. Корабль участвовал в Первой мировой войне и проводил бомбардировки турецких позиций.
Особым типом авианесущих кораблей в годы первой мировой войны плавучие стали базы гидросамолётов, авиаматки, классифицировавшиеся в разных флотах как авиатендеры или гидроавианосцы. Данный тип кораблей мог обеспечить перемещение и взлёт гидросамолётов, но не обеспечивал их посадку, вследствие чего самолёты садились на воду и впоследствии поднимались на борт судна кранами.
Самый первый авианосец во флоте Российской империи появился 19 ноября 1904 года, им стал аэростатоносец «Русь», купленный на пожертвования графа Строганова в Германии. «Русь» нёс на борту 8 аэростатов и 1 сферический воздушный шар. Аэростатоносец «Русь» так и не принял участия в Русско-японской войне, а вскоре после поражения у Цусимы, он и вовсе был продан «за ненадобностью».
Через несколько лет, в 1909 году капитан корпуса корабельных инженеров Л. Мациевич, выступил в Петербурге с докладом о необходимости создания авианосцев, а затем через полгода предложил проект строительства авианосца на 25 аэропланов, с проведением предварительных опытов на одном из эсминцев.
Весной 1910 года подполковником М.М. Канокотиным, был предложен гораздо более дешёвый проект по переделке устаревшего корабля «Адмирал Лазарев», в настоящий авианосец с полётной палубой и ангаром. И хотя оба проекта не были отвергнуты, проект Мациевича был отправлен в архив после его гибели в авиакатастрофе осенью 1910.
Проект М.М.Канокотина, после его перевода на Амурскую Флотилию был закрыт, с формулировкой «Дело производством само собой прекращено».
С началом Первой мировой войны, морское ведомство вновь вспомнило об авианосцах, но поскольку строить настоящие авианосцы было уже слишком поздно, то было принято решение переоборудовать пароходы «Императрица Александра», «Император Александр I», «Император Николай I», «Румыния» в гидроавианосцы, а также дополнить вооружение крейсера «Алмаз» гидропланом. «Императрица Александра» была сразу переименована в «Орлицу», а «Император Александр I» и «Император Николай I» были переименованы в «Республиканец» и «Авиатор» после Февральской Революции.
Все эти гидроавианосцы (включая и крейсер «Алмаз») успели принять активное участие в войне.
Вторая мировая война наглядно показала эффективность использования авианосцев, такими странами как США, Япония, Великобритания. На некоторых участках мирового океана именно авианосцы, решали успешность ведения боевых действий. В тематическом сборнике, составленном Разумным И.А. «Боевое использование авианосцев» собранном по материалам зарубежной печати и изданном в 1973 году, наглядно показано применение авианосцев всеми странами, их имевшими в годы второй мировой войны.
США имели к концу войны более 40 авианосцев различных классов. В послевоенные годы программа строительства авианосцев в США была значительно расширена. Авианосцы имели основные страны блока НАТО, такие как Великобритания и Франция.
Все попытки наркома ВМФ Кузнецова строить авианосцы в послевоенные годы успеха не принесли. Сталин считал не разумным расходовать средства на строительство дорогостоящих кораблей, так как говорил, что у берегов Америки мы воевать не будем.
Никита Сергеевич Хрущев был категорически против строительства любых крупных кораблей, особенно авианосцев.
Первая посадка самолета вертикального взлета была произведена на противолодочный крейсер «Москва» в 1972 году.
Первый корабль проекта 1143 «Киев» впервые вышел в море в 1975 году. Флот начал получать на вооружение тяжелые авианосные крейсера «Киев», «Минск», Новороссийск», «Баку». А после них планировалось строить настоящие авианосцы, такие как «Тбилиси» и «Варяг». На Черноморском судостроительном заводе был заложен первый атомный авианосец «Ульяновск». Но СССР распался, в программа строительства авианосцев была благополучно уничтожена нашими новыми «партнерами» из США. Уже построенные авианосцы были срочно уничтожены по их же рекомендациям. В строю случайно остался лишь один «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».
Сейчас снова рассматриваются проекты создания российских авианосцев. Первый эскизный проект условно назван «Шторм».
Зачем СССР, а теперь и России понадобилось строить такие дорогостоящие корабли? Была ли в этом насущная необходимость?
В Сирии у России имеется аэродром Хмейним, где базируется береговая авиация. Но она не может прикрыть силы флота западнее Греции и Крита, в случае необходимости.
Если завтра силы флота будут направлены к Венесуэле, то прикрыть корабли от воздушного нападения будет нечем.
И опять риторический вопрос нужны ли авианосцы России?. Многие подводники и катерники — говорят однозначно нет. С высоты их мостиков сложно заглянуть за горизонт и увидеть, что без авианосцев и авиационного прикрытия их силы не продержаться в море и нескольких часов после начала боевых действий, а большинство даже не сможет развернуться в районы боевого предназначения.
Невозможно, эффективно противодействовать противнику, при существующей системе слежения системы гидрофонов, спутниковой системы, морской и воздушной составляющей.
Без сильных авианосно-многоцелевых групп, сегодня невозможно противодействовать в дальней зоне силам флота противника, способного нанести удары по территории России, пунктам управления, военно-морским базам с дальних расстояний до 5000 километров.
А надо ли нам это делать? Надо быть готовыми это сделать, в случае необходимости. Но за один день авианосцы не построишь, экипажи и летчиков не обучишь. Значит это надо уже делать сегодня, если все же мы считаем себя великой державой и хотим защищать себя от агрессии вероятного противника, который не стесняется называть нас врагами.
3 комментария
Автор, для начала, почитал бы мою книгу «Авианосные корабли России», или моего друга Валерия Бабича, который написал аж три книги на эту тему. Советский Союз никогда не мог осилить корабли такого класса. «Адмирала Кузнецова» нельзя считать полноценным авианосцем, это скорее первая попытка,к сожалению, довольно неудачная. И пример Сирии тут лучше не приводить. Он туда еле дополз в сопровождении буксира, все самолеты были размещены на береговом аэродроме, а попытка их посадить на палубу закончилась гибелью двух самолетов. И нечего ему там было делать. Его задачей было прикрывать развертывание лодок до ледяного покрытия при выходе их из баз СФ. Тем более неуместно сейчас даже поднимать вопрос о нужности или ненужности для нас авианосца. Нет у России средств и возможностей для этого. Так что говорить об этом вообще не имеет смысла.
Статья выходного дня. Про авианосцы, или зачем нам нужен «Адмирал Кузнецов»
Последний месяц многие мировые новости прямо или косвенно связаны с самым разрушительным морским видом вооружений – авианесущими кораблями. Российский «Адмирал Кузнецов» встал в ремонт, который грозит разорить российский бюджет; Китай спустил на воду уже второй в своей истории авианосец, реализуя то, что не успел и не сумел сделать СССР; американские авианосцы то ли спешат обрушить самую демократичную большую дубинку на непокорного Ким Чен Ына, то ли не очень. Давайте попробуем разобраться с тем, что вообще происходит, что это за корабли и зачем они нужны нам и другим странам.
Авианосец – это бессмысленно дорого?
Для того, чтобы с уверенностью говорить, нужен ли России авианосец, желательно быть не обывателем, а представителем военно-политического руководства страны. Иначе это будет не более осмысленным рассуждением, чем попытка оценить необходимость нового BMW 7-й серии для хикикомори, который и из квартиры-то не выходил последние лет десять. Именно такой уровень рассуждений обычно демонстрируется при тиражировании фотожаб сродни вот этой:
Ошибок в ней сразу две. Первая – это то, что 40 миллиардов рублей будет потрачено не на ремонт, а на ремонт с модернизацией, которая повысит эффективность данного корабля. И не разом, а траты будут растянуты во времени как минимум на три-четыре года. Вторая проблема в том, что эти 40 миллиардов будут не выброшены из бюджета, а, наоборот, направлены в него. Это зарплаты работникам судостроительных и военных заводов, работникам конструкторских бюро, инвестиции в эти заводы и КБ. Это, грубо говоря, одна большая инвестиция в российскую экономику под весьма конкретный сложный и наукоемкий проект. И если кто-то переживает насчёт почти 40 миллионов пенсионеров, которым можно было бы эти деньги раздать (примерно по три рубля в месяц), то стоит вспомнить, что из этих средств пойдут и отчисления в пенсионный фонд, и прочие налоговые выплаты, которые затем придут к тем же врачам и пенсионерам. И на ремонт дорог тоже из них возьмут.
Завершая небольшой производственно-экономический экскурс, иллюстрирующий работу экономики страны, скажу еще о таком неочевидном для многих моменте. Создание и поддержание в боеготовом состоянии океанского флота – задача для страны в техническом отношении не менее сложная, чем полеты в космос. А возможно, и более. В конце концов, худо-бедно, но ракеты на орбиту запускает куда большее число стран, чем обладает океанским флотом. Тот же северокорейский режим с ракетами справляется куда успешнее, чем со строительством кораблей, где КНДР явно застряла на уровне 1950-х годов. Так что радение за развитие промышленности страны и возмущение дорогостоящим ремонтом единственного авианосца – вещи несовместимые. Просто так в гараже можно собрать что-то вот такое:
Но никак не вот такое:
А теперь, не поднимаясь с обывательского уровня, попробуем понять, зачем политикам и военным вообще нужны авианосцы.
Зачем авианосец нужен военным?
Любой корабль с ростом своих размеров становится дороже. Это справедливо не только для военного, но и для гражданского судостроения. Существуют даже специальные таблицы, которые показывают, насколько вырастет цена, если увеличить водоизмещение. Для военных кораблей такое утверждение справедливо вдвойне, поскольку собственно корпус – это только 10-20% стоимости всего корабля. Остальное набирают корабельные системы, энергетическая часть, вооружение и электроника. Причем рост мощности энергетической системы также обусловлен ростом размеров, поскольку чем больше корабль, тем больше на нем потребителей электроэнергии и больше мощности требуется, чтобы он развивал заданную скорость. И скорость эту авианосец должен развивать достаточно большую, чтобы обеспечивать взлет самолетов.
Соответственно, чтобы сократить издержки, надо бы построить корабль поменьше. Но, во-первых, чем меньше размеры корабля, тем меньше его мореходность, а во-вторых, на авианосце должен быть ангар для самолетов. Размеры этого ангара зависят от желаемого количества и размеров самолетов. Количество их в идеале должно быть как можно большим, но на практике все упирается в возможности по обслуживанию и темпы взлета с палубы, поэтому при конструировании находят некий компромисс между этими параметрами. Однако к настоящему времени размеры и вес самолетов выросли настолько, что построить маленький авианосец не представляется возможным, потому что, например, палубный истребитель Су-33 своими размерами и массой подобен стратегическому бомбардировщику времен Второй Мировой войны. Так что списать «старый» «Адмирал Кузнецов» и заменить его на более дешевый за счет компактности аналог не выйдет.
Истребитель Су-33 над ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», такие же машины стоят на палубе
В советское время под влиянием догматизированной идеологии многократно предпринимали попытки придумать океанский флот без авианесущих кораблей. Однако первые же походы противолодочных вертолетоносцев «Москва» и «Ленинград» показали, что корабль с авиационным вооружением на порядок эффективнее аналогичного корабля без такового. Идеологию отодвинули на второй план, назвали авианосцы авианесущими крейсерами и стали строить. Процесс был мучительным и долгим, а доставшийся России в наследство от СССР «Адмирал Кузнецов» был и остается откровенным гадким утенком в своем классе. И исправить до конца его врожденные недостатки не представляется возможным, о чем свидетельствует китайский опыт. Построенный из систершипа «Кузнецова» «Ляонин» ВМС НОАК используют скорее как учебный корабль и полигон для отработки навыков по эксплуатации. И это несмотря на то, что корабль был очень сильно перестроен, а целый ряд систем заменен на более новые и компактные.
Китайский авианосец «Ляонин», бывший ТАКР «Варяг»
Пойти по китайскому пути ВМФ РФ не может. Как из-за финансового вопроса, так и по причине того, что за «Ляонином» китайцы строят «Шаньдун», а также, вероятно, третий и четвертый корпуса. «Адмирал Кузнецов» еще на долгие годы будет единственным в своем классе кораблем, главная задача которого – сохранять компетенции в области эксплуатации столь крупных боевых кораблей, а также быть испытательной площадкой для опробования новинок, но в той же мере он должен служить и действенным военным инструментом. И именно по этой причине сейчас и затевается его модернизация, которая преследует цель не только восстановить его техническое состояние, но и повысить боевые возможности. В частности, вместо устаревшего и не слишком нужного авианосцу противокорабельного комплекса «Гранит», будут размещены универсальные пусковые установки, способные применять крылатые ракеты «Калибр». И таковых на борту «Адмирала Кузнецова», по некоторым подсчетам, может быть более полутора сотен.
Напомню, что для удара по Сирии ВМС США использовали всего 60 аналогичных ракет. Так что теперь будет уместно сказать и о политических аспектах использования авианосцев.
Зачем авианосец политикам?
Атака двух американских эсминцев на авиабазу сирийских правительственных войск наделала массу шума, принеся американскому руководству массу политических дивидендов. Европейским и ближневосточным политикам зримо напомнили, «кто в доме хозяин», показали, что только американские гарантии безопасности действительно ценны, а то же противоракетное прикрытие со стороны России полезно не больше зонтика для противодействия водомету. И все ради месседжа Дональда Трампа американскому парламенту, сообщавшего, что президент – очень непредсказуемый ковбой с очень большим кольтом, который вначале пристрелит плохого парня, а потом уже спросит на то разрешение шерифа.
Пуск крылатой ракеты с борта ЭМ «Портер» по территории Сирии 7 апреля 2017 года
Не менее эффективными в политическом плане оказались и сообщения о направлении авианосцев к берегам Северной Кореи. Немного дезинформации о том, сколько и когда, заставили все страны региона активно готовиться к возможному конфликту. В результате вместо проведения собственной политики Россия, Китай, Южная Корея и Япония вынуждены действовать с оглядкой на Дональда Трампа. Лидер КНР уже заявил о возможности наложения санкций на режим Ким Чен Ына, Россия потратилась на очередные внеочередные учения с массовой переброской войск, а рынки Японии и Южной Кореи продолжило лихорадить, превратив их ценные бумаги в зависимые от спекуляций о вероятности конфликта.
Три американских авианосца с кораблями эскорта в одном строю
Очевидно, что существует масса других возможностей повлиять как на политические силы, так и на рынки, но, как известно, добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним только добрым словом. Вся мировая история говорит о том, что самыми надежными соглашениями являются те, которые обеспечены военной силой, а любая страна, имеющая аргументы военного толка, имеет куда больше возможностей по развитию своей внешнеполитической линии.
И дело вовсе не в «имперских амбициях» или необходимости «принести демократию». Та же мировая история говорит о том, что как только за лозунгами о восстановлении могущества или необходимости принести добро угнетенным не оказывается торгово-экономических мотивов, все благие намерения идут прахом, а содеянное и вовсе идет во вред «доброхоту». То есть, любая полезная внешнеполитическая деятельность неминуемо направлена на извлечение экономической выгоды для страны, иначе это непроизводительный расход ресурсов, подобный борьбе Российской империи за освобождение Греции. Нам досталось чувство глубокого морального удовлетворения, а свободная Греция оказалась опутана долговыми обязательствами перед британскими банкирами.
Но вернемся к авианосцам. Почему важна именно морская большая дубинка? Да по той причине, что большая часть мировой торговли завязана на морские перевозки. Да, Россия и Китай в последние годы все более активно ищут пути развития сухопутного сообщения, но оно всегда будет ограничено в силу географии нашей планеты. Кроме того, Китай интенсивно развивает военно-морские силы, которые строятся именно с опорой на авианосцы. В этом же отношении важна и мобильность морских авианесущих сил. Пользуясь необходимой для торговли свободой мореплавания, они могут независимо от границ стран сосредоточиться у любого крупного торгового центра. Исключения вроде неуязвимой для масштабных ударов с моря Москвы единичны, основная часть торговых путей и крупных экономических центров находится в пределах эффективного радиуса действия палубной авиации.
Почему у нас все плохо?
Исходя из всего вышесказанного можно подумать, что для России авианосцы – насущная необходимость, которая важнее хороших дорог и больниц. Однако это не так. Авианосец – продукт высокоразвитой экономики крупного государства. Попытки заиметь таковой, не выполнив хотя бы одно из этих условий, ведут к провалу. По мере того, как Великобритания из Британской империи превращалась в просто Британию, скудел и хирел ее авианосный флот, пока не исчез вовсе. А нынешняя попытка воссоздать его похожа больше на анекдот, чем на продуманную политику: у нас нет денег на два авианосца, поэтому мы введем в строй один, но поскольку один строить экономически невыгодно, то мы построим два, но один продадим, а вторым будем пользоваться. Учитывая, что покупателя нет даже в теории, вся эта хитрая операция попахивает изрядной авантюрой с совершенно неясными перспективами. Страдания французов и латиноамериканцев отличаются только тем, что первым не хватает амбиций на мировом рынке, отчего полезность авианосца вызывает вопросы, а вторым не хватает еще и денег на содержание хотя бы одного полноценного авианосца.
Церемония крещения авианосца «Королева Елизавета»
Если снова вернуться на обывательский уровень, то польза от авианосца в составе флота будет сравнима с сохранением водительских навыков. Только с поправкой на масштаб. Представьте, что в каком-нибудь городке с населением 5 тысяч человек на 10-15 лет запретили водить автомобили, а потом вновь всем жителям выдали по машине и обязали пользоваться ими каждый день. Количество ДТП в этом случае перешагнет все мыслимые пределы. А ведь примерно то же самое будет и с экипажем первого авианосца, члены которого просто не будут помнить мелкие, но очень важные навыки. Рабочие завода, куда он придет ремонтироваться, не будут знать, как подступиться к такой махине.
Вот уже почти тридцать лет как китайцы занимаются созданием своего авианосца. Они собрали всю возможную разведывательную информацию, они купили списанные советские авианесущие крейсера, они купили строительную документацию на один из них, они купили его корпус, они достроили этот корпус до пригодного к эксплуатации состояния, но только на этой неделе они смогли спустить на воду первый авианосец, который с самого начала строится в Китае. И то, назвать проект 001А «китайским» не выйдет – это все еще переработанный советский проект 1143.х, по-настоящему китайским станет лишь третий построенный в этой стране корабль, который вступит в строй более чем через тридцать лет после принятия ЦК КПК принципиального решения о необходимости таких кораблей в составе ВМС НОАК.
Торжественный спуск на воду авианосца «Шаньдун», хорошо видны минимальные отличия от «Ляонина» и «Кузнецова»
Можно возразить, что у нас есть конструкторские бюро, у нас уже есть свой опыт строительства и эксплуатации, поэтому можно сейчас списать «Адмирала Кузнецова», а потом сразу построить хороший авианосец, лишенный его недостатков. Наиболее либерально настроенные граждане могут даже сказать, что если мы сейчас умерим агрессивность внешней политики, то сможем в будущем рассчитывать на иностранную помощь. И все это без надрыва, при экономике, позволяющей строить и содержать такие корабли. Однако в истории России уже была попытка одним махом построить океанский флот. «Большой флот Сталина» стал громадным проектом 1930-х годов, на который не жалели ни сил, ни ресурсов, и даже получали иностранную помощь со стороны немцев и итальянцев. Но из всех крупных кораблей, которые когда-либо для него предназначались, сумели построить четыре легких крейсера до войны, два во время и еще пять по доработанному проекту через пять лет после. Ни линкоры, ни тяжелые крейсера, строившиеся для этого «Большого флота», в строй так и не вступили. Да и случись им быть достроенными, никакой пользы принести они бы не смогли, поскольку все устарели еще на стапеле. А в случае гипотетического противостояния с ВМС США многим из них вступать в бой с американскими одноклассниками было бы попросту опасно.
Так что отказаться от старого ради нового очень непросто. Слишком много компетенций будет утрачено, что вместе с утратой завода, на котором построен «Адмирал Кузнецов», приведет как минимум к увеличению времени, которое понадобится на создание нового авианосца, а это неминуемо будет означать удорожание проекта. Поэтому в составе флота и сохраняется этот корабль, несмотря на очевидные недостатки, и по этой же причине его по мере возможности активно используют в учениях и даже боевых операциях, поскольку без этого хранить корабль не имеет смысла.
Конечно, есть и другой взгляд на место как флота, так и авианесущих кораблей в нем. Есть и предположение о том, что расходы на вооруженные силы являются дорогой и ненужной тратой невеликих экономических ресурсов. Однако снова прибегну к историческим аналогиям. К середине XIX века Китайская империя династии Цин была крупнейшим и богатейшим государством мира, внутренний рынок которой был настолько огромен, что страна практически не нуждалась во внешней торговле. Кроме того, ни одна из соседних с Китаем стран не была сравнима с ним по военной мощи и не представляла никакой угрозы для армий Императора. В результате вооруженные силы и особенно флот пришли в полный упадок и не смогли отразить агрессию со стороны европейцев. В историю это событие вошло как Опиумные войны и стало причиной полнейшего упадка Китая на следующие более чем сто лет, в которые уместились несколько революций, несколько гражданских войн, полнейшая дезинтеграция частей страны, вымирание от голода целых регионов, японская оккупация, военный коммунизм и многое-многое другое, чего не было бы, если бы велась активная внешняя политика и существовали инструменты для ее проведения в жизнь – такие, как современный флот.