Что такое гибридная атака

НАТО готовит методы гибридной войны

Сегодня сфера международной безопасности становится все более сложной. Времена, когда мир, кризис и конфликт представляли собой три отдельные фазы, когда конфликты велись в основном военными средствами и когда противники были хорошо известны, остались в прошлом. Кампании в социальных сетях создают альтернативные реальности, которые стремятся дестабилизировать политические сообщества без того, чтобы военные пересекали границу. А «гибридное» сочетание военных и невоенных инструментов создает непредвиденные сложности, которые значительно затрудняют осведомленность НАТО и, как следствие, создает невозможность принятия согласованных и быстрых решений. По этим причинам противодействие гибридным угрозам является для НАТО главным приоритетом. С момента принятия в 2015 году стратегии Североатлантического союза по противодействию гибридной войне союзники расширяли набор инструментов НАТО для реагирования на эти угрозы.

Повышение ситуационной осведомленности

Объединенный отдел разведки и безопасности, созданный НАТО в 2017 году, включает в себя подразделение, специально занимающееся мониторингом и анализом гибридных угроз, что стало важным шагом в предоставлении союзникам возможностей «соединять точки». Понимая, что гибридные угрозы носят как внутренний, так и внешний характер, страны все более охотно делятся информацией о внутренних событиях.

Оценки разведывательных данных теперь также используются более регулярно для поддержки обсуждений между союзниками вопросов по гибридным угрозам, чтобы обеспечить общую картину тенденций и помочь выработать общее понимание данной ситуации. Во все более сложной среде безопасности разведку следует рассматривать как подлинную «возможность военного воздействия» – наряду с танками, дронами или ракетами.

Адаптация учений НАТО

Лучший способ проверить, соответствуют ли структура и возможности НАТО целям в гибридных сценариях, – это регулярно их анализировать. Внедряя больше гибридных элементов в учения НАТО, лица, принимающие политические и военные решения, сталкиваются с проблемой управления возможными противоречиями между гибридными атаками на отдельных союзников, желанием реагировать коллективно и делать это в условиях, когда информация неоднозначна и неполна.

Эти учения, некоторые из которых проводятся параллельно и в координации с Европейским союзом, также подчеркивают трудности, военного, по сути, альянса в ответ на некинетические атаки. Как следствие, НАТО согласовала еще более амбициозный режим учений, в которых также примут участие высокопоставленные гражданские лица, принимающие решения. Программа подготовки и обучения НАТО также была расширена и теперь включает более частые обсуждения гибридных ситуаций на основе сценариев.

Повышение устойчивости союзников

Для выполнения своих военных задач НАТО все больше зависит от функционирования национальной гражданской инфраструктуры, которая может быть уязвима, в частности, для гибридных атак. Таким образом, обеспечение устойчивости этой инфраструктуры стало предпосылкой военной эффективности НАТО. На Варшавском саммите 2016 года союзники обязались повысить свою устойчивость «против полного спектра угроз, включая гибридные угрозы, с любого направления». Осознавая, что повышение устойчивости – это в значительной степени национальная ответственность, НАТО уделяет особое внимание консультированию союзников. НАТО определила семь «базовых требований» в стратегических секторах, которые служат критериями для национальной самооценки. Эти базовые требования постоянно обновляются в свете новых проблем, таких как ответ на пандемию коронавируса.

Улучшение киберзащиты

В соответствии с оборонным мандатом НАТО, союзники полны решимости использовать весь спектр возможностей для сдерживания, защиты и противодействия всем возможным киберугрозам, в том числе тем, которые проводятся в рамках гибридной кампании. НАТО объявила киберпространство новой оперативной областью и выпустила руководство по вариантам стратегического реагирования на значительные злонамеренные действия в киберпространстве, в котором перечислен широкий спектр инструментов – политических, военных, дипломатических и экономических – имеющихся в распоряжении Североатлантического союза для реагирования на киберактивность.

Союзники также продолжают укреплять и совершенствовать киберзащиту национальных сетей и инфраструктуры в качестве приоритетной задачи посредством Обязательств по киберзащите. Поскольку большая часть киберпространства находится в частных руках, крайне важно углублять государственно-частное партнерство, в том числе через Промышленное киберпартнерство НАТО. Цель состоит в том, чтобы создать «сообщества доверия», в которых различные заинтересованные стороны могут обмениваться информацией о киберугрозах, обсуждать эффективные меры реагирования и идти в ногу с технологическими изменениями.

Развертывание контр-гибридных групп поддержки

Созданная по образцу уже существующих консультативных групп для обеспечения устойчивости или защиты критически важной инфраструктуры, группа поддержки противодействия гибридному воздействию (CHST) может быть незамедлительно развернута к союзнику, запрашивающему поддержку НАТО, либо в кризисной ситуации, либо для оказания помощи в создании национального противогибридного потенциала. Такие группы состоят из гражданских экспертов, набранных из группы экспертов НАТО, а также специалистов, назначенных союзниками.

В ноябре 2019 года в Черногории был развернут первый CHST, по запросу нового союзника по НАТО, стремящегося снизить уязвимость. Военные консультативные группы также могут быть встроены в CHST, таким образом предлагая исчерпывающие военно-гражданские консультации. Эти шаги демонстрируют, что НАТО выстраивает варианты реагирования ниже порога статьи 5 (о коллективной обороне) Вашингтонского договора.

Сдерживание гибридных угроз

Повышенное внимание уделяется также улучшению способности НАТО сдерживать гибридных игроков. В то время как устойчивость была бы основным элементом подхода «сдерживание путем отрицания», союзники понимают, что необходимо также изучить «сдерживание путем наказания». Сдерживание посредством наказания направлено на изменение враждебного поведения, влияя на расчет рентабельности столкновения с потенциальным противником.

На Варшавском саммите 2016 года союзники заявили, что гибридные атаки могут привести к вступлению в силу статьи 5 Вашингтонского договора. Ниже этого порога необходимо рассмотреть и другие меры реагирования – от санкций до высылки дипломатов. Подобно коллективной атрибуции – возможно, одному из самых сильных средств наказания гибридного субъекта – такие шаги остаются деликатным вопросом, поскольку они затрагивают национальный суверенитет. Однако союзники должны сообщить, что за гибридные действия приходится платить, чего злоумышленники, возможно, не захотят делать.

Сближение гражданских и военных инструментов

Теоретически, сдерживание гибридных угроз может показаться простым делом, но на практике – это очень сложно. Один из способов, с помощью которого НАТО расширяет свой набор инструментов гибридного сдерживания, – это разработка набора всеобъемлющих вариантов своевременного реагирования, которые объединяют военные и невоенные инструменты. Путем изучения широкого спектра потенциальных гибридных действий и соотнесения наиболее подходящих комбинаций гражданских и военных инструментов реагирования с каждым из них будут созданы варианты мер, которые позволят быстрее принимать решения и использовать более индивидуализированные ответные меры.

Однако, при этом возникают значительные проблемы. Чтобы такой комплексный подход заработал, потребуется не только политическое согласие союзников для инициирования необходимых действий, но и беспрепятственная координация между политическими и военными структурами НАТО в их реализации, а также возможная координация с другими участниками и заинтересованными сторонами.

Изучение новых прорывных технологий

Новые технологии, такие как «искусственный интеллект» и анализ «больших данных», могут быть полезны для НАТО, например, для быстрого обнаружения фальшивых новостных кампаний в Интернете и противодействия им. Однако они также могут предложить потенциальному агрессору эффективные средства для срыва или диверсии в рамках гибридной кампании.

Соответственно, альянс НАТО скорректировал структуру своего Международного штаба, создав новые подразделения, занимающиеся инновациями и политикой в области данных. После повышения важности киберзащиты и разведки несколькими годами ранее эти дополнительные изменения подчеркивают решимость НАТО не допустить, чтобы агрессор получил преимущество за счет использования новых технологий. Эта работа также открыла много возможностей для столь необходимого сотрудничества с частным сектором.

Обнаружение дезинформации и реагирование на нее

Распространение дезинформации – один из наиболее часто используемых инструментов в гибридном наборе инструментов многих государственных и негосударственных субъектов. Поскольку партия, которая начинает кампанию по дезинформации, всегда будет иметь преимущество в этой инициативе, НАТО должна стремиться своевременно обнаруживать кампании дезинформации и быстро и решительно их рассеивать. Веб-страница НАТО под названием «Устанавливая истину» служит «универсальным образцом» для разоблачающих мифы информационных бюллетеней, выступлений, интервью, опровержений, видео и изображений и публикуется на нескольких языках, включая русский. НАТО также постоянно привлекает средства массовой информации и настойчиво просит исправить ложные сведения. Такие меры не могут остановить враждебную пропаганду, но они демонстрируют, что такая пропаганда будет разоблачена. И, что не менее важно, они демонстрируют, что собственная версия событий от НАТО, в конечном итоге, намного точнее и правдоподобнее, чем у ее оппонентов. Противодействие дезинформации не будет полностью эффективным, если оно не будет поддерживаться постоянным активным общением с наиболее уязвимыми аудиториями, чтобы гарантировать, что сведения от НАТО так же заметны, как и повествования противников.

Новые способы вовлечения всего правительства

Реагирование на гибридные угрозы требует общегосударственного подхода. Это побудило НАТО выйти за рамки установленных форматов саммитов глав государств и правительств, встреч министров иностранных дел и обороны.

В мае 2019 года на неформальной встрече Североатлантического совета впервые собрались советники по национальной безопасности и высокопоставленные национальные руководители по гибридным угрозам. На встрече была подчеркнута важность сбора экспертных знаний как по гражданским, так и по военным угрозам, а также обмена национальным опытом по противодействию враждебным гибридным кампаниям. Это также показало готовность НАТО подходить к гибридным угрозам новаторскими способами.

Углубление отношений НАТО-ЕС

В качестве целей гибридной деятельности и НАТО, и Европейский союз осознали важность совместной работы над общими вызовами безопасности, которые представляют собой гибридные кампании.

В основном за счет неформального сотрудничества на уровне персонала две организации разработали так называемые «учебные пособия» и «операционные протоколы» для обмена информацией о действиях по дезинформации, повышения взаимной осведомленности о ситуации и помощи в согласовании своих ответов на гибридные угрозы. Взаимные брифинги по гибридному ландшафту, а также по конкретной картине угроз привели к более тесным отношениям между организациями. Это поддерживается Европейским центром передового опыта по противодействию гибридным угрозам (Hybrid CoE), инициативой, запущенной Финляндией в 2016 году специально для содействия практическому сотрудничеству между НАТО и ЕС.

Расширение сотрудничества с партнерами

Альянс НАТО не может и не должен противостоять гибридным угрозам в одиночку, поэтому важно сотрудничество с широким кругом партнеров. НАТО и союзникам есть чему поучиться у партнеров, таких как Финляндия и Швеция, с очень сложными системами всеобъемлющей безопасности и тотальной обороны, разработанными, испытанными и обновленными в течение десятилетий для реагирования на весь спектр угроз.

НАТО и союзникам также есть чему поучиться у таких партнеров, как Грузия и Украина, которые были на переднем крае интенсивных и устойчивых гибридных кампаний. В последнее время НАТО взаимодействует с партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые обладают обширным опытом и передовой практикой, чтобы поделиться национальными подходами к противодействию гибридной деятельности. Установление тесных связей с единомышленниками по всему миру само по себе является сдерживающим фактором для потенциальных гибридных агрессоров.

Противодействие гибридным угрозам – долгосрочная стратегическая задача для НАТО и ее союзников. Это требует перехода от преднамеренных, последовательных процессов планирования и принятия решений, которые были типичны для операций НАТО по реагированию на кризисы в эпоху после «холодной войны», к более динамичному подходу, при котором постоянно обновляемая ситуационная осведомленность способствует политическим обсуждениям, разработке вариантов, принятию решений. Чтобы сделать это наиболее эффективно, НАТО рассматривает каждого гибридного игрока как уникальную организацию с уникальной стратегической мотивацией. Более сфокусированный подход улучшает способность НАТО сдерживать гибридные кампании, влияя на анализ затрат и выгод потенциальных гибридных агрессоров и более эффективно борясь с «серой зоной» в том, что стало современным театром военных действий.

Источник

Гибридная война: понятие, суть, особенности и методы противодействия

Гибридная война давно закреплена в концепциях НАТО как предпочтительный вид боевых действий

Словосочетание «гибридная война» в настоящее время употребляется весьма широко, хотя достаточно чёткого определения этот термин пока так и не получил. В целом этим понятием характеризуют особый вид противоборства враждующих сторон, при котором традиционные боевые действия с участием регулярных вооружённых сил отходят на второй план, а в идеале — вообще исключаются. Действия разного рода иррегулярных вооружённых формирований, а также проводимые специальными силами операции диверсионного характера при этом практикуются весьма активно, но также не считаются основным элементом подобной войны.

Главные усилия в современных конфликтах приходятся на противоборство в информационной и экономической сферах. Во многом совокупность процессов, объединяемых в понятии «гибридной войны», перекликается с формами и методами противостояния сторон в «холодной войне» 1946-1991 годов. Но прямое сравнение здесь будет некорректным в силу значительно изменившихся исторических условий.

История зарождения термина «гибридная война»

Сам термин «гибридная война» (англ. hybrid warfare) впервые появился в публикациях англоязычных политологов с 2001 года, причём тогда это относилось к объявленной США «глобальной войне с терроризмом». Понятие «гибридной войны» стало широко употребляться в странах Запада примерно с 2005-2006 годов и в основном формулировалось как сочетание регулярных и иррегулярных форм ведения боевых действий.

В итоге утвердившееся в российских публикациях толкование «гибридной войны» стало гораздо более расширительным по сравнению с принятым на Западе. Сферой противоборства в подобном конфликте полагаются все основные сферы жизнедеятельности общества, а его конечной целью — решающее влияние на определение принципов глобального мироустройства.

Акции киевского Майдана-2014: пример успешной гибридной войны

В чём суть гибридной войны

Такие операции оказались жизненно необходимы в деле поддержания системы «однополярного» мира под руководством элиты ведущих стран Запада. Такому миру, сложившемуся после окончания «холодной войны», не удалось утвердиться как общепризнанной основе дальнейшего развития человечества. Более того, агрессивное навязывание западных ценностей и норм общественных отношений другим странам привело к росту противодействия этим мерам и породило новые проблемы и конфликты, в которых Западу пришлось искать и проводить в жизнь новые формы поддержания своего доминирующего положения в мире.

Но сделать это исключительно военными методами оказалось попросту невозможным, что в полной мере показал провал объявленной США и НАТО войны с «международным терроризмом». Очень скоро проявилось, что заявленные в этой войне цели служат лишь прикрытием интересов западных элит в плане дальнейшего обеспечения ресурсами сложившегося «общества потребления», возможного только для привилегированного меньшинства человечества.

Что допускает стратегия гибридной войны

В современных условиях этот арсенал пополнился новыми возможностями, которые открылись за счёт появления и широкого распространения новейших технологий, прежде всего в области электроники, информатизации, средств связи и коммуникации. Поэтому стратегия гибридной войны предполагает включение таких возможностей для решения задач с приоритетом не на «классическую» военную победу, а на разрушение политического строя противника.

Никаких моральных либо идеологических обоснований стратегия гибридной войны не содержит. В числе не только допустимых, но и признанных наиболее эффективными мероприятий в современных руководящих доктринах США и НАТО названы:

Отличительные особенности гибридной войны НАТО на поле боя

Боевые действия на территории других стран

Гражданские войны в странах конфликта

Концепции участия НАТО в локальных военных конфликтах предусматривают обязательное придание такому конфликту характера «гражданской войны». Причём прямое участие регулярных вооружённых сил Альянса при этом исключается, а основная роль отводится формированию военизированных подразделений из местных жителей. Специальные службы НАТО получают задачи привлечения на свою сторону экстремистских вооруженных формирований и широкого вовлечения мирных жителей как в «добровольческие отряды», так и в акции политического характера в отношении противников.

Консультанты из НАТО

Полное предоставление боеприпасов и обмундирования

Формирование военизированных подразделений из местных жителей для участия в локальных конфликтах и гражданских войнах в интересах стран НАТО сопровождается масштабной «военной помощью» таким силам. В состав такой «помощи» входит не только предоставление вооружения, боеприпасов и сопутствующего военного оборудования, но и обеспечение этих подразделений обмундированием, амуницией, продовольственными запасами.

Американские инструкторы работают с бойцами ВСУ

Внешнеполитическая сторона гибридной войны против России

Кроме того, по линии высшего политического руководства стран Запада ведётся активная борьба с влиянием российских средств массовой информации, выраженная в запрещении вещания и ограничении распространения аудитории агентств RT и «Спутник». К акциям гибридной войны против международного авторитета России следует причислить и кампанию по отлучению российских спортсменов от участия в олимпиадах без предъявления весомых доказательств их вины.

Военное состояние конфликта на Донбассе ( Украина )

Поставки вооружения и обмундирования как для Вооружённых сил Украины (ВСУ), так и для различных «добровольческих» военизированных формирований на украинской стороне в зоне конфликта в Донбассе даже не скрывают общей антироссийской направленности этих действий. Со стороны Украины и стран НАТО всячески тормозится процесс разведения конфликтующих сторон.

Британский специалист на поле боя гибридной войны

Основное место сражения во время гибридной войны

Современная гибридная война по своему характеру не предусматривает открытого применения вооружённых сил. Местом ведения гибридных войн может служить не только территория стран-противников, но и любых государств, находящихся в орбите их интересов, даже вся планета и околоземное космическое пространство. Сферой воздействия в гибридной войне способна стать практически любая сфера деятельности человеческого общества.

Подготовка и широкое освещение акций протеста — важная часть подрыва политического строя противника

Советы политологов и военных экспертов

В традиционной военной сфере это требует:

Источник

Статья советника министра обороны. Гибридные войны: вызовы, угрозы, уязвимости

Мир объективно уже живет, и, увы, еще долго будет жить в предвоенном состоянии. И в это состояние вводят мир именно США.

Роль ядерного сдерживания в такой ситуации трудно переоценить. Поскольку Россия способна нанести неприемлемый для них ущерб – Запад во главе с США избегает прямой военной конфронтации с Россией. А задачу сдерживания, ослабления и – в идеале – уничтожения конкурентов слабеющему гегемону решать как-то надо.

Потому-то буквально на наших глазах происходит смена стратегии противостояния. «Горячей войне» – какой она видится Западу, будет предшествовать так называемая прокси-война, или гибридная война. Об этом откровенно говорится в «Концепции быстрого глобального удара» и в «Стратегии национальной обороны США».

Цель такой прокси-гибридной войны в том, чтобы всеми доступными методами измотать, «перенапрячь» целевое государство: подорвать его экономику и политическую стабильность, повлиять на моральный дух населения, уменьшить волю к сопротивлению и в конечном счете вынудить элиты, а затем и страну, капитулировать перед Западом. Для эффективности таких гибридных атак идет поиск уязвимостей, на которые направляется острие удара.

Такая прокси-война, или информационно-гибридная война, Запада против России уже идет. Ее цель – демонтаж российского государства, превращение его в failstate наподобие Украины.

«Война идет» – это вовсе не «фигура речи». Ниже мы проанализируем вышедший в апреле 2019 г. фундаментальный американский доклад, содержащий доказательство этого тезиса. Речь идет о докладе RАND Corporation Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the impact of cost-imposing options – «Перенапряженная и несбалансированная Россия. Оценка воздействия вариантов наложения расходов».

В этом труде американцы из RAND дали свою версию наших уязвимостей и слабостей. Более того, они описали те меры, которые стоит предпринять Западу для перенапряжения России, чтобы дезориентировать ее, замедлить развитие и в конечном итоге привести к распаду по аналогии с тем, что во времена Рейгана было сделано с СССР.

Доклад поражает прямотой и цинизмом сделанных выводов и предложений.

«ПО КОМ ЗВОНИТ КОЛОКОЛ? ОН ЗВОНИТ ПО ТЕБЕ», – ПИСАЛ ХЕМИНГУЭЙ

Почему мы должны тщательно анализировать этот доклад? Напомню для начала, что такое RAND Corporation. Это основная экспертная группа, которая вырабатывает стратегию внешней политики и политики в области безопасности США. Это think-tank Министерства обороны, работающий и на другие силовые ведомства США. Именно RAND задает тот стратегический вектор, по которому будет двигаться реальная политика США как в области обороны, так и на внешнем контуре. Мы должны знать и понимать их намерения. Американцы фактически сделали за нас нашу работу, четко прописав свою версию наших слабостей и уязвимостей. Соответственно и тех рисков, которые из этого следуют.

И если верить RAND Corporation – США готовы объявить России гибридную войну по всем фронтам, включая экономические, информационноидеологические, геополитические и военные меры.

Остановимся подробнее на некоторых из них (полный текст доклада на английском языке).

Одна из многочисленных карт расчленения России, которые любят рисовать не только в Вашингтоне, но и в среде российской пятой колонны.

Отдельная глава доклада посвящена военным мерам, суть которых сводится к «перенапряжению России» по ее границам и достижению технологических преимуществ в воздушнокосмической, информационной и кибернетической областях, а также в области искусственного интеллекта, то есть там, где у России есть уязвимости.

Перечислим эти меры:

• Инвестиции в технологии электронной войны и искусственного интеллекта.

• Разработка автономных дистанционно пилотируемых ударных беспилотных аппаратов.

• Перебазирование бомбардировщиков в пределы легкой досягаемости ключевых стратегических целей на территории России.

• Перебазирование к границам РФ истребителей так, чтобы они были ближе к своим целям.

• Перебазирование американских и союзнических систем противоракетной обороны для улучшения перехвата российских баллистических ракет.

• Усиление позиций и присутствия Военно-морских сил США и их союзников в Арктике, Балтийском и Черном морях. • Смещение ядерного потенциала в сторону ПЛАРБ.

• Увеличение численности американских контингентов в Европе, увеличение наземного потенциала европейских стран-членов НАТО и развертывание большого числа сил НАТО у российских границ.

• Увеличение масштабов и частоты учений НАТО в Европе.

• Дополнительные инвестиции в новые технологии для противодействия российской ПВО и увеличения дальности действия ПВО США.

Противодействие строительству газопровода «Северный поток-2» – один из элементов ведущейся против России гибридной войны.

В четвертой главе доклада описываются шесть возможных шагов США на пространстве геополитических интересов России:

2. Возобновление поддержки сирийских повстанцев.

3. Продвижение демократии и содействие смене режима в Беларуси.

4. Расширение связей на Кавказе, использование напряженности между Арменией и Азербайджаном.

5. Усиление присутствия США в Центральной Азии, сокращение российского влияния там.

6. Изоляция Приднестровья.

Предлагаемые меры столь изощренно коварны, циничны и ясны, так отличаются от декларируемых тем же американским Госдепом, что стоит остановиться на них чуть подробнее.

Дадим лишь несколько фрагментов из текста доклада RAND.

То есть Украине американские стратеги из RAND отводят роль «антироссийской дубины». Украина нужна им лишь для геополитического террора. Сравнение их украинских вассалов с моджахедами символично.

По Сирии: «Усиление поддержки США умеренной сирийской оппозиции может надолго продлить и интенсифицировать гражданскую войну, которая уже начала затухать, тем самым накладывая расходы как на Россию, так и на Иран. Этот курс действий мог быть жизнеспособным несколько лет назад, когда вооруженная оппозиция была сильнее. В нынешних обстоятельствах самое большее, что может сделать расширение помощи США, – это продлить на десятилетия конфликт, который уже дестабилизировал весь регион».

По Беларуси: «С точки зрения американской политики, беспорядки в Беларуси могут предоставить возможность перенапрячь Россию. Если, помогая оппозиции, устранить давнего союзного России диктатора и поддержать либерализацию – это будет нашей несомненной победой. Помощь белорусской оппозиции может быть оказана в самых разных формах: от публичных заявлений о поддержке со стороны лидеров США до более прямой финансовой и организационной помощи, дающей возможность оппозиционным партиям достичь конечного состояния свободной и демократической Беларуси».

Острие информационных атак США направлено на Владимира Путина, на Православную Церковь и Армию России.

По Кавказу: «Соединенные Штаты могли бы перенапрячь Россию на Кавказе двумя способами.

Во-первых: Соединенные Штаты могли бы подтолкнуть к более тесным отношениям НАТО с Грузией и Азербайджаном.

Во-вторых: в качестве альтернативы Соединенные Штаты могли бы попытаться заставить Армению порвать с Россией. Будучи давним российским партнером, Армения также развила связи с Западом: она предоставляет войска для операций под руководством НАТО в Афганистане и является членом программы НАТО «Партнерство ради мира», а также недавно согласилась укрепить свои политические связи с ЕС.

Азербайджан – авторитарная страна, часто порицаемая неправительственными организациями за плохие политические и гражданские права, не проявляет интереса к более тесным отношениям с Западом или с Россией. Сдвинуть Азербайджан с этой удобной нейтральной позиции будет трудно. Учитывая конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, любые усилия по укреплению связей с одним из них, скорее всего, вызовут антагонизм с другим. Если бы одна из стран ради своей безопасности повернула на Запад, другая, скорее всего, повернула бы в сторону Москвы».

По Центральной Азии: «Более активное взаимодействие с Центральной Азией может принести скромные выгоды. Расширение связей Центральной Азии с остальным миром может привести к сокращению торговли этого региона с Россией».

По Молдове и Приднестровью: «Переворот в Приднестровье и изгнание российских войск из региона станет ударом по престижу России».

Читая эти строки доклада RAND, а он весь написан в таком стиле, хочется вслед за Юлиусом Фучиком воскликнуть: «Люди, будьте бдительны!»

Эксперты RAND предлагают целый ряд мер в экономической сфере. Приведем некоторые из них:

• Увеличение производства энергии в США.

• Введение более серьезных торговых и финансовых санкций против России.

• Повышение способности Европы покупать газ у других поставщиков, кроме России.

• Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи.

Небольшой фрагмент доклада приведем подробнее: «Максима о том, что «Россия никогда не бывает так сильна и так слаба, как кажется», остается в нынешнем столетии столь же верной, как и в XIX и XX веках.

Сегодняшняя экономика Россия страдает от многих уязвимостей –
цены на нефть и газ значительно ниже пиковых значений, и это вызвало падение уровня жизни, экономические санкции также способствовали снижению уровня жизни, налицо – старение населения и сокращение его численности.

Проект главного храма Вооруженных Сил РФ. «Драматическое» возрождение Русской Православной Церкви после 1991 г. чрезвычайно беспокоит Вашингтон.

Увеличение производства энергии в США приведет к давлению на экономику России, потенциально ограничивая доходную часть ее государственного бюджета и, как следствие, уменьшая расходы на оборону. Проводя политику увеличения объемов мирового предложения нефти и газа и снижения мировых цен, Соединенные Штаты могут ограничить доходы России. Для США это влечет незначительные затраты или риски, приносит выгоды второго порядка для американской экономики, и такая политика не нуждается в многостороннем одобрении.

Введение более серьезных торговых и финансовых санкций также, вероятно, приведет к деградации российской экономики, особенно если такие санкции будут всеобъемлющими и многосторонними. Таким образом, эффективность санкций будет зависеть от готовности других стран присоединиться к такому процессу.

Повышение способности Европы покупать газ у других поставщиков, кроме России, может напрячь экономические силы России и защитить Европу от российского энергетического шантажа. Европа медленно движется в этом направлении, строя регазификационные терминалы для сжиженного природного газа (СПГ). Но для того чтобы этот вариант был действительно эффективным, необходимо, чтобы мировые рынки СПГ стали более гибкими, чем они есть сейчас, и чтобы СПГ стал более конкурентоспособным по цене с российским газом.

Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи несет минимум затрат или рисков и может помочь Соединенным Штатам и другим принимающим квалифицированных специалистов странам причинить вред России. Но надо понимать – любые последствия «утечки мозгов», как положительные для принимающих стран, так и отрицательные для России, станут заметны не сразу, а только по прошествии очень длительного периода времени».

Цинично – не правда ли? Но особенно горько то, что в определении американцами наших слабостей есть немалая доля истины. Наши уязвимости – в нас самих и нами же созданы.

Склонение к предательству части элиты – безотказный метод гибридной войны, опробованный и на СССР.

Идеологии посвящена немалая часть доклада RAND. И это очень симптоматично и показательно. Ниже остановимся подробнее на том, почему это так. Но сначала перечислим меры, предлагаемые авторами доклада в этой области:

• Ослабление веры в российскую избирательную систему.

• Создание представления о том, что режим не служит интересам народа.

• Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления.

• Подрыв имиджа России за рубежом.

Американцы вынужденно и «сквозь зубы» признают сплоченность и силу российского общества, наши традиции, основанные на нашей истории. Они пишут: «Столкнувшись с экзистенциальной угрозой, Россия, скорее всего, начнет борьбу с высокой национальной волей.

Основополагающим элементом российской воли сегодня является признание общественностью авторитарного, централизованного государства с высокой степенью военного участия. Эта взаимосвязь факторов элитарного граждансковоенного альянса, народная поддержка и контекст полусилового типа правительства обеспечивают прочную основу для национальной воли к борьбе и влияют на ожидания победы на государственном уровне».

Куда они собираются бить, чтобы ослабить нас? В наши уязвимости: прежде всего, в коррумпированность элит, а также и в наши факторы силы – в «скрепы», определяющие мощь Государства Российского – в институт президента, точнее – в Путина, в Армию, в Православную Церковь. Цитата: «Широко распространенная, крупномасштабная коррупция является мощной политической проблемой в России, которая может подтолкнуть значительную часть российской общественности к действиям и усилить восприятие того, что нынешний режим является незаконным и не действует в интересах своего народа.

Отсутствие официальной идеологии создало вакуум, который стремились заполнить многие. Драматическое (слова-то какие! – прим. автора) возрождение Русской Православной Церкви как силы в российской политической и культурной жизни после 1991 г. предложило одну из важнейших альтернативных западным систему ценностей.

Растущий сговор между Православной Церковью и государством, примером которого является передача национализированной в советский период ценной собственности, ясно показал, что Кремль отдает предпочтение этой религии перед другими».

Перенапряжение экономики навязанной гонкой вооружений и падением цен на нефть стало одним из основных факторов развала СССР, и в США это отлично помнят.

БЕЗ ИДЕОЛОГИИ – НЕТ СТРАТЕГИИ. БЕЗ СТРАТЕГИИ – НЕТ БУДУЩЕГО

Теперь подробнее о том, почему так важна идеология.

Ядром, сердцем каждой нации являются ее культура, история, язык, традиции, ценности и цели. А еще – совокупность взглядов, отражающих интересы всех слоев общества, то есть идеология. Чтобы подорвать живучесть и разрушить нацию, не вступая с нею в прямое военное противодействие, надо разрушить ее нравственное и идеологическое ядро – то, что определяет смысл и судьбу совместного проживания миллионов русских людей на одной территории долгие века.

Эрнест Ренан писал: «Нация – это ежедневный плебисцит». А Ортега-иГассет продолжал: «Да, плебисцит, но по какому вопросу плебисцит? Это плебисцит по вопросу о будущем».

Нацию создает образ ее будущего. Не абстрактное будущее, которое когда-нибудь нас настигнет с фатальной неизбежностью, а будущее как достижимая цель, как проект или национальная идея.

Если образа будущего у нации нет, то у вас не будет ни нации, ни государства. Если у нации есть идеология и целеполагание, поддерживаемое культурой, наукой и системой ценностей, – у нации есть будущее.

В обороне войну, и гибридную в том числе, не выиграть. Нужно концентрироваться и идти в атаку. В атаку на завоевание своего будущего.

Они помнят, как без единого выстрела был разрушен СССР: уронили цены на нефть, перенапрягли экономику навязанной гонкой вооружений, подкупили часть элит, разрушили советскую идеологию фейковыми фетишами типа «социализма с человеческим лицом». И все – Союз рухнул!

Стратегия (в переводе с древнегреческого – искусство полководца) возможна лишь тогда, когда есть четкое целеполагание. Стратегия развития компании, государства, семьи – не важно! В любом случае возможность стратегии есть только тогда, когда есть ясность целей. Цель определяется идеологией.

«Коррупция является мощной политической проблемой в России, которая может подтолкнуть значительную часть российской общественности к действиям», уверены в RAND.

Многие боятся, бегут от этого слова, думая, что оно – отсыл в прошлое, в «совок». Чушь! Идеология – это идея, то есть замысел, определяющий содержание чего-то.

Идеология – это знание о том, как строить государство, как управлять обществом, как побеждать врага. Идеология – путь нации из вчера в завтра.

Великий китайский военный стратег Сунь Цзы писал: «Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы и лишь на третьем месте – разбить его войска».

По сути, весь доклад RAND посвящен именно тому, чтобы методами гибридной войны разбить замыслы России. Лишить нас понимания и смысла будущего, лишить Россию идеологии – в этом смысл предлагаемой доктрины США. Американцы хотят «сбить» нашу суверенную повестку, вовлечь в геополитическую игру по их правилам, перепрячь, измотать и дезориентировать Россию, используя те уязвимости, которые, увы, у нас есть. Потому именно идеологии посвящена целая глава в докладе RAND.

А основной вывод доклада, впрочем, не удивляет. Он таков: «Наибольшей уязвимостью Российской Федерации в любой конкуренции с США является ее экономика, которая сравнительно не велика и сильно зависит от экспорта энергоносителей. Экономическая политика России – плоха и слаба».

Мы должны лишь поблагодарить американских стратегов из RAND, которые за нас проделали «работу над ошибками» и четко обозначили угрозы, ибо «если предупрежден – значит вооружен». Делаем, как говорится, выводы.

КОНСТАТАЦИИ, ВОПРОСЫ, ВЫВОДЫ

Итак, против России развязывается масштабная гибридно-информационная война (прокси-война). Ее инициатором выступают США.

Атаки в этой войне идут на сознание людей, на духовные основы и символические области.

Наблюдается скоординированное политическое и информационное давление на Россию извне и изнутри, направленное на разбалансирование общественно-политической ситуации.

При поддержке Запада активизируется пятая колонна, сохраняется угроза радикализации как либеральной, так и националистической оппозиции.

Цель этой гибридно-информационной прокси-войны состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух и сплоченность нации, подорвать, «перенапрячь» экономику, политическую стабильность и волю к развитию, ослабить Российское государство.

Острие информационных атак направлено на лидера нации – на Владимира Путина, а также на Православную Церковь и Армию России.

Возникает вопрос – соответствуют ли такому геополитическому состоянию, вызовам, стоящим перед Россией и ее лидером Владимиром Путиным, общественно-политический каркас и управляющий класс страны – ее политические элиты?

Политические элиты «просели» – они безынициативны и слабы духом. Идеологической базы, стратегии развития, образа будущего элиты обществу не предъявили.

Коррупция, бегство капитала и самоустранение части элит от общего дела по обустройству страны – ныне сродни предательству, за которым может последовать катастрофа и хаос, как это было в начале 1990-х и в 1917 г.

Не определен класс носителей новой российской государственности XXI века. Не сформировано опорное сословие, готовое посвятить жизнь Служению Отечеству. Нет того, чем ранее в нашей истории было дворянство. Современная российская бюрократия с этой ролью не справляется.

Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, постоянное пребывание России в гуще геополитической борьбы делают задачи консолидации общества, обеспечения национальной безопасности и развития государства важнейшими и решающими сегодня.

Отсутствие цели и образа будущего затрудняет наш прорыв в мировые лидеры. Необходимо осознание, осмысление и описание сложившейся в путинскую эпоху российской системы властвования, всего комплекса идей и измерений как базиса идеологии на десятилетия вперед.

У России мало времени, чтобы сформировать собственный образ будущего, чтобы прекратить быть источником сырья и рынком сбыта для иностранных производителей, а превратиться в интеллектуально-технологический центр мирового уровня в новом технологическом укладе. Государственная программа вооружения до 2027 г. имеет десятилетний масштаб. Она обеспечит безопасность страны и наше технологическое лидерство в военной сфере примерно до 2035 г.

Необходимо уже сейчас создавать стратегию идеологического перевооружения, ценностную политику, основанную на высвобождении внутренней энергии общества. Без такой стратегии, без активной идеологической политики войну сегодняшнего дня – информационно-гибридную войну, войну идеологий, не выиграть.

Предстоит большая идеологическая работа. Ее суть – стратегический выбор пути России из вчера в завтра – того пути, что заставит нас меняться, оставаясь самими собой.

И главное: наша сила – в правде, держась которой мы преодолеем все трудности и вызовы на пути к целям, которые ставим, как бы там не старались сбить нас с пути истинного американские RAND-стратеги и их европейские вассалы.

Перевод фрагментов доклада RАND Corporation подготовлен Александром Лосевым, членом Президиума СВОП.

Источник