Что такое договорной коэффициент

Что такое договорной коэффициент

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Договором строительного подряда предусмотрена твердая цена за выполнение работ.
Утверждены локальный сметный расчет и техническая документация. При выполнении работ подрядчик по письменным распоряжениям заказчика (в ходе деловой переписки) вносил коррективы в выполняемые работы (отступал от сметного расчета и техдокументации). В смету и в техническую документацию указанные коррективы заказчиком не вносились. Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал несколько актов приемки скрытых работ, но позже отказался подписывать итоговые акты (формы КС) и потребовал от подрядчика подписать новую смету и техническую документацию с фактически выполненными работами (коррективами). Подрядчик согласен с объемами работ, указанными в смете, но не может согласиться с существенным уменьшением цены, так как лишается права (возможности) на получение запланированной прибыли, на которую он изначально рассчитывал при заключении договора.
Что делать подрядчику в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В описанной ситуации подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ по цене, установленной договором.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Законность применения повышающего коэффициента в контракте на строительные работы оценена судом

Тема заключения контракта на выполнение строительных работ с подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) беспокоит заказчиков не первый год. В таких случаях возникает дилемма как поступить заказчику с ценой контракта. Изначально он рассчитывает начальную (максимальную) цену контракта с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и если побеждает подрядчик, применяющий УСН и не платящий НДС, то с НДС надо что-то делать. При этом уменьшить цену контракта на размер НДС нельзя, поскольку согласно ч. 2 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных, в том числе заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. В противном случае можно получить административный штраф по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

А что остается в таком случае делать заказчику? В такой ситуации на практике заказчиками применяется повышающий коэффициент к цене контракта, который равен размеру НДС (до 2019 года этот коэффициент был равен 0,18). Заказчики заменяли в смете строку с НДС на строку с повышающим коэффициентом, тем самым добивались того, чтобы цена контракта оставалась неизменной, если подрядчик на УСН.

Главной ошибкой заказчиков в таких случаях бывает то, что они никоим образом не оговаривают в документации о закупке, а также проекте контракта возможность применения повышающего коэффициента, а берут его с потолка. Подобные действия, как показывает судебная практика, являются нарушением.

Так в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 N Ф02-5205/2018, Ф02-5207/2018 по делу N А74-15438/2017 уполномоченному органу и подрядчику отказали в удовлетворении требования о признании недействительными предписания и представления контрольного органа об устранении причин и условий совершения нарушений.

Указанные представление и предписание были выданы органом финансового контроля по итогам проверки заказчика. Так в документах об исполнении контракта были выявлены акты выполненных работ с коэффициентом 0,18, который был использован подрядчиком, применяющим УСН, с целью достичь уровня цен, предусмотренных контрактом, изначально включающих НДС.

Орган финансового контроля и суды признали действия заказчика по оплате суммы в размере коэффициента незаконными. В постановлении Арбитражного суда особо отмечается, что аукционной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту, сводным сметным расчетом к ней, условиями заключенных сторонами государственных контрактов, не предусмотрено применение при определении стоимости работ коэффициента 0,18.

Таким образом, главная ошибка заказчика была в том, что он не предусмотрел в документации о закупке возможность применения повышающего коэффициента 0,18 на случай, если победителем будет подрядчик, применяющий УСН.

Письмо от 2 ноября 2017.docx Зарегистрируйтесь или водйтие для скачивания файла Письмо от 21 декабря 2018 г.doc Зарегистрируйтесь или водйтие для скачивания файла Письмо от 29 августа 2014.rtf Зарегистрируйтесь или водйтие для скачивания файла Письмо от 27 декабря 2017.doc Зарегистрируйтесь или водйтие для скачивания файла Постанловление АРБИТРАЖНОГО СУДА.docx Зарегистрируйтесь или водйтие для скачивания файла

Борисов Дмитрий Юрьевич Эксперт
21 янв. 2019 г.

Источник

Как посчитать понижающий коэффициент

Понижающий коэффициент в смете, еще часто его называют договорной, тендерный, скидочный и т.п. это коэффициент который используется для приведения стоимости рассчитанной по государственным расценкам к договорной. Также есть и другой тип понижающих коэффициентов, которые корректируют сметную стоимость в соответствии с изменениями условий производства труда.

Понижающий коэффициент в смете

На вопрос, что такое понижающий коэффициент, можно найти ответ, обратившись к тексту Федерального закона 44-ФЗ. Руководствуясь текстом данного закона, можно получить представление о том, как посчитать коэффициент снижения цены контракта, а также о том, как правильно оформить понижающий коэффициент в смете.

Помимо этого, существует несколько видов понижающих коэффициентов к цене контракта. Понижающий коэффициент — это способ экономического расчета стоимости элементов сметы как по отдельности, так и в общей сумме. Таким образом, возможно применение в сметах коэффициента стесненности, понижающих коэффициентов к НР и СП, коэффициентов на демонтажные работы и т.д. Далее по тексту будут рассмотрены наиболее частые случаи применения понижающего коэффициента в смете.

Понижающий коэффициент в смете по 44-ФЗ

Как отмечалось выше, при обращении к тексту Федерального Закона 44-ФЗ от 05.04.2003 г. можно придти к пониманию того, как посчитать понижающий коэффициент в смете при проведении аукционов и торгов на строительство того или иного объекта. О том, что такое договорной коэффициент в смете, говорится в статье 34 указанного закона.

Следует отметить, что 44-ФЗ рассматривает различные стороны и ситуации при проведении торгов в контрактной системе в Российской Федерации, поэтому очевидно, что вопросам о том, как рассчитать понижающий коэффициент и как применять коэффициенты в смете, уделено большое внимание.

Таким образом, судя по тексту закона, получается, что контрактная цена, заключенная в рамках и при условиях соблюдения законодательства в данной области, является твердой и не подлежит изменению. При проведении торгов, как правило, назначается начальная максимальная цена контракта НМЦК, которая, как можно понять из названия, дает определение верхней границы при определении стоимости работ на каждый конкретный объект.

Однако цена контракта может быть изменена в сторону уменьшения при помощи метода, дающего определение того, как посчитать коэффициент снижения. Пример сметы с понижающим коэффициентом, а точнее, только с частью сметной формы, где отражаются ее итоги, приведен на рисунке 1.

Рисунок 1. Пример сметы с понижающим коэффициентом

Алгоритм того, как считать понижающий коэффициент, приведен после итогов в смете. Следует отметить, что цифры на приведенном примере применены спонтанно и не имеют никакого обоснования. То же можно сказать и о таблице, в которой показано, как рассчитать коэффициент снижения цены контракта для данной сметы.

Как видим, условная цена контракта составляет 130 тысяч рублей. Это является начальной максимальной ценой контракта и не подлежит изменению в сторону увеличения. Строительная организация выиграла аукцион по торгам на сумму 100 тысяч рублей. Следует отметить, что сумма указана без НДС, поэтому понижающий коэффициент по 44-ФЗ должен быть применен в расчете также без НДС.

Источник

Проблема изменения твердой цены (сметы) в договоре подряда

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1]. Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем. Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение. Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде. В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены. При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

Во вторую группу входят казусы, в которых «несговорчивость» твердой сметы нарушает интересы заказчика. Например, если подрядчик выполнил работу с минимальными затратами, достиг положительного результата работ и требует полной оплаты по твердой смете. В данном случае можно говорить об экономии подрядчика. Действующий закон

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Однако формулировка «существенное возрастание стоимости» является оценочной, а законы и подзаконные акты не содержат разъяснений на этот счет. Получается, что судам в каждом конкретном случае придется устанавливать существенность возрастания стоимости, не имея каких-либо ориентиров[3]. Причем решения в пользу подрядчика довольно редкое явление: суд соглашается с доводами об увеличении твердой цены работы в исключительных случаях, например, когда сезонные изменения привели к невозможности в принципе выполнять работу, а материалы существенно подорожали[4].

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5]. Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6]. Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы. К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет. В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату. Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10]. Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11]. Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений. В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов. И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

Мы приходим к выводу, что твердая смета по своей сути не всегда является твердой, и на это влияет два основных фактора: существенные и непредвиденные расходы подрядчика и экономия подрядчика. Из судебной практики удалось выделить условия, при которых в обоих случаях может быть изменена твердая смета. Однако нужно признать, что разъяснения высших судов не дают однозначных ответов на возникшие в гражданском обороте вопросы. Целесообразно дополнить существующие статьи ГК РФ и, если это необходимо, иных нормативно-правовых актов, новыми положениями, которые бы перечисляли наиболее важные условия изменения твердой сметы, гарантии контрагентов. Это крайне важно, поскольку на сегодняшний день практика складывается так, что больше прав и гарантий оказывается у заказчика, а подрядчик всегда должен представлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений. Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17]. Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний. Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора. Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены. В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса. Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

Наконец, в юридической литературе признается, что нормы о существенном изменении обстоятельств, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, целенаправленно «интегрированы» в положения об отдельных видах договоров (ст. 709, 959)[20]. На наш взгляд, этот факт еще раз подтверждает, что существенное изменение обстоятельств характерно для договора подряда, поэтому стоит при необходимости более активно и смело применять данный институт.

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[2] Адрианов Н. Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене? Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014;

[6] Семенихин В.В. Строительство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1458 с.

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011;

[8] Гурин О., Полянский А. Тверда ли твердая цена контракта (Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4);

[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу N А15-1481/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф02-6105/2019 по делу N А19-2362/2019;

[10] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/201;

[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N Ф09-56/20 по делу N А60-21810/2019;

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13

[14] Определение ВС РФ от 13.12.2018 N 301-ЭС18-13414 по делу N А79-9529/2016;

[15] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019);

[16] Погосян Н.А. Регрессные требования обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут, 2019. 278 с.

[18] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. С. 1096.

Источник