Что такое добро что такое зло философия
agnus_dei_8
agnus_dei_8agnus_dei_8
Добрым или злым является лишь человек как целенаправленно действующее существо.
Теоретич. учения о Д. и З. многочисленны и противоречивы. «Представления о добре и зле, – писал Энгельс, – так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» («Анти-Дюринг», 1957, с. 88). В древности особенное значение проблемы Д. и З. получили в религ. учениях, особенно в дуалистич. религиях, рассматривающих Вселенную как извечную борьбу двух начал – доброго и злого. Согласно религ. представлениям зороастризма, злое начало воплотилось в божество Анхра-Майнью, сознательно борющегося против доброго начала – Ормузда. Дуализм Д. и З. характерен и для религ. представлений древних германцев, согласно к-рым Вселенная произошла в результате борьбы сил света и тьмы.
Противопоставление Д. и З., признание материи как порождения злого начала, характерно для гностицизма.
Согласно религии буддизма, зло коренится в самом существовании человека. Избежать его можно лишь путем отшельничества, устранения от мирских дел, аскетич. образом жизни. Окончат. освобождение от зла достигается путем погружения в нирвану.
В Древнем мире возникают и этич. учения о Д. и З., исследующие природу и диалектику этих категорий. Первые филос. понятия о Д. и З. сложились в Др. Индии и Китае. Др.-инд. материалисты – чарваки, видели добро в отсутствии страдания, в достижении чувств. удовольствий. Они отвергали религ. воззрения о божеств. происхождении добра. В этом же направлении развивали учение о добре др.-кит. материалисты. Так, Ян Чжу понимал добро как осуществление человеком его природных склонностей.
В др.-кит. философии диалектика Д. и З. была отмечена Лао-цзы, к-рый говорил: «Когда все люди узнают, что красивое является красивым, появляется и безобразное. Когда [все] узнают, что добро является добром, возникает и зло» («Дао-дэ-цзин», § II; цит. по кн.: Ян Хин-шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 116).
В др.-греч. философии диалектику Д. и З. развивали Гераклит, Демокрит и др. Гераклиту, напр., принадлежит высказывание: «Болезнь приятным делает здоровье, зло – добро, голод – насыщение, усталость – отдых» (фрг. 111; цит. по кн.: «Материалисты древней Греции», М., 1955, с. 51). Развивая это положение, Демокрит писал: «. от чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зла. » (фрг. 301, там же, с. 156).
Большое значение проблема Д. и З. занимает в философии Сократа. По мнению Сократа, зло является случайностью, к-рую человек совершает по незнанию, путая добро со злом. «. Поступающие зло и дурно, – говорил Сократ, – делают это не добровольно» (Prot. 345 Д). Средством против зла Сократ считал знание
. Платон развивал идеалистич. концепцию Д. и З. По Платону, добро относится к миру идей, а зло – ко всему чувственному, видимому, изменчивому. Утверждая, что «невозможно исчезнуть злу» (Theaet. 176, а), он считал зло такой же реальностью, как и добро. Материалистич. этика Др. Греции рассматривала добро как удовлетворение естеств. потребностей человека. Эпикур, напр., видел высшее благо в разумном наслаждении. Проблемы Д. и З. занимают большое место также в этике и философии Аристотеля (см. Met., IX, 9 1051 а 12–21).
Христианство, с его назидательно-спекулятивной этикой, не могло пройти мимо проблемы Д. и З. Согласно христианской этике, идея высшего добра, summum bonum, воплощена в боге. С др. стороны, проблема зла вызвала в христианстве множество трудностей и противоречий. Камнем преткновения для христианских теологов являлась невозможность совместить наличие зла в мире с легендой о том, что мир создан и направляется всемогущим и всеблагим существом – богом
. Это противоречие задолго до возникновения христианства было отмечено уже в древности. «Бог, – говорил Эпикур, – или хочет устранить зло и не может, или может, но не хочет, или и не хочет, и не может, или же хочет и может. Если он хочет, и не может – он бессилен, а таковым бог быть не может. Если может, но не хочет – он завистлив, что тоже чуждо божеству. Если не хочет и не может – он бессилен и завистлив, а следовательно он не бог. Если же он и хочет, и может, что единственно пристало божеству, то откуда возникает зло? Или почему бог его не устранит?» («Epicurea», ed. H. Usener, Lpz., 1887, p. 253).
Отцы церкви, пытаясь скрыть это противоречие, вынуждены были утверждать, что зло происходит не от бога, а от человека, якобы злоупотребляющего своей свободой воли. Признавая существование и даже необходимость зла, христианство приписывало зло «врожденной греховности» людей. Зло не имеет никакого реального существования, являясь просто небытием, «лишением добра», подобно тому, как мрак является отсутствием света (см. Иоанн Дамаскин, Полн. собр. твор., т. 1, СПБ, 1913, с. 331–32). Так же и для Фомы Аквинского зло реально не существует, являясь всего-навсего отблеском добра: «Ничто не может быть в своем существе злом. Доказано, что всякое существо, поскольку оно есть существо, является добром и что зло существует только как [составная] часть добра» («Summa theologica», I, В 49, а3). В последующем попытки устранить противоречия, вытекающие из признания зла в мире и «всеблагости» бога, привели к созданию религ.-филос. теории теодицеи (оправдание бога) Мальбранша и Лейбница.
Религ. учения о зле тесно связаны с представлениями о дьяволе. Дьявол в христианской этике имеет двойственное значение. С одной стороны, он враг бога, воплощение злых и темных сил, и с другой стороны – он его союзник, своего рода карательный орган при боге, наказывающий грешников. Двойств. природа дьявола стала предметом многочисл. народных преданий о Мефистофеле, Вельзевуле и т.д.
Рационалистич. философия нового времени выступила против ср.-век. понимания Д. и З. Гоббс, напр., утверждал, что вне человеч. познания не существует никакого зла и никакого добра. «. Никакое общее правило насчет того, что есть добро и что зло не может быть взято из природы самих объектов, а устанавливается или каждым отдельным человеком в отношении своей личности (там, где нет государства) или (в государстве) лицом, представляющим государство. » («Левиафан», М., 1936, с. 66)
. Такую же позицию занимал и Спиноза: Д. и З., по его мнению, «. не показывают ничего положительного в вещах, если их рассматривать самих в себе, и составляют только модусы мышления, или понятия, образуемые нами путем сравнения вещей друг с другом» (Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 523)
. Франц. материалисты и просветители 18 в. (Вольтер, Гельвеций, Дидро и др.) провозгласили интересы человеч. личности осн. критерием различения Д. и З. Они учили, что вещи сами по себе не являются ни добром, ни злом, такими они становятся лишь в отношении к человеку. Отождествляя добро с пользой, они считали, что каждый человек стремится к добру. Причина зла, по их мнению, – отсутствие правильного воспитания, невежество, неравенство; установление разумного законодательства приведет к устранению зла и торжеству добра.
В 18 в. соотносительность категорий Д. и З., переход их одно в другое показал англ. философ Мандевиль. В своем соч. «Басне о пчелах» (1705) он указал на то, что зло в совр. ему обществе выступает в качестве двигателя историч. прогресса. «То, что мы называем в этом мире злом, как моральным, так и физическим, – писал Мандевиль, – является тем великим принципом, который делает нас социальными существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и занятий без исключения; здесь должны мы искать истинный источник всех искусств и наук; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем» (цит. по кн.: К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 1, 1955, с. 372). Маркс высоко оценивал это высказывание Мандевиля, считая его самого «. бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества» (там же).
Большое место вопрос о добре и зле занимает в философии Канта. Согласно Канту, человек обладает двойственной природой: как разумное, познающее существо он принадлежит царству свободы, однако как чувствующее существо, включенное в сферу действия законов необходимости, человек подвержен слабостям, испорченности и т.д. Поэтому, согласно Канту, в мире феноменальном существует «вечное зло», к-рое может быть преодолено только воспитанием, культурой, религией и моралью. Выполнение осн. нравств. принципа – категорического императива – означает победу нравств. воли над злом.
Диалектич. концепция Д. и З. отражена и в творчестве Гёте. У Гёте зло рассматривается по отношению к познанию. В 1-й части Фауста, изображая зло в образе Мефистофеля, Гёте рассматривает его как отрицание, сомнение – необходимый момент дерзкого движения к познанию истины, как иронию над иллюзиями, слепыми идеалами, как злую силу, срывающую прекрасное покрывало с горькой истины. Во 2-й части Фауста проблема зла поставлена уже в отношении к историч. прогрессу. Гёте в основе прогресса увидел труд, практическую деятельность, а зло связал с силами препятствий и разрушения в поступательной деятельности людей, к-рая преодолевает их. Это была концепция, к-рая вобрала в себя достижения романтич. мысли, признавшей объективность зла и схватившей диалектику превращения добра в зло и наоборот.
Для философии конца 2-й пол. 19 в. характерны тенденции к отказу от объективного и диалектич. истолкования проблемы Д. и З., к реакц. и позитивистскому ее истолкованию. В это время появляются гл. обр. пессимистич. учения о Д. и З., отрицающие возможность добра в мире. Так, для Шопенгауэра действительность носит иллюзорный характер, страдание и зло заложено уже в основе бытия. Сама жизнь есть зло и страдание, от к-рого человек не может освободиться. Согласно Шопенгауэру, зло всеобще и нераздельно с жизнью. Оно есть порождение чрезмерно сильного потока воли и вызываемого им страдания, к-рое неустранимо (см. «Мир как воля и представление», СПБ, б. г., с. 375–92).
Для Ницше же представления о добре и зле характеризуют лишь «мораль рабов». Сверхчеловек не испытывает никакого зла и вообще стоит «по ту сторону добра и зла». Однако, пытаясь встать по ту сторону морали, обосновать имморализм, Ницше сам выступил в качестве пророка «новой» аристократич. морали «сверхчеловека».
В философии прагматизма добро отождествляется с личной пользой, с успехом. Неотомизм возрождает ср.-век. представления о боге как воплощении добра. Для совр. бурж. этики, и в особенности экзистенциализма, характерно отрицание добра в мире, признание абсолютным значения зла. Зло необходимо сопутствует человеч. существованию. Постижение же зла невозможно, т.к. оно является предметом не знания, а веры.
Науч. представление о Д. и З., о их социальной обусловленности впервые обосновано в марксистской этике. Марксистская этика учит, что понятия Д. и З. относительны и соотносительны. Она не признает вечных и абстрактных принципов морали, абстрактного Д. и З., безотносительно к условиям, месту, времени и т.д. В обществе, основанном на эксплуатации одного класса другим, противоречия Д. и З. представляют собой выражение в области морали социальных противоречий. «Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, т.е. огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением другого. (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1953, с. 184).
Каждый новый шаг вперед необходимо является оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, отживающего, но освященного привычкой порядка» (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах. 1953, с. 30).
Суть, сущность, явление. Философия добра и зла
Философские. религиозные и ведические теории базируются на основе сохранившихся священных писаний, сказаний, сохранившихся летописей, на достижениях человечества.
Непротиворечивость религий очень важна как для возможности мирного существования стран, принадлежащих к различным религиозным направлениям, так и для мирной жизни людей с различными религиозными взглядами в одной стране. Учение Иисуса Христа не противоречит мусульманству, а мусульманство не противоречит христианству.
В неживой природе применяются физические теории. Но у нас есть надежда на то, что есть и другие принципы и теории, относящиеся ко всем явлениям природы. В отличие от физических теорий не живой природы, социальные и исторические теории должны быть направлены прежде всего на то, что они когда-то принесут пользу, уменьшат страдания.
СУТЬ И СУЩНОСТЬ, ЯВЛЕНИЕ
Анализ сущностей позволяет делать прогнозы того, что произойдет в будущем. Сущность явления в нашем сознании это не только имя существительное, сущность содержит не только наши предыдущие знания об этом явлении, но и содержит наши представления, суждения о будущих состояниях, представлениях.
Например, одна из сущностей журналиста – учитель. Негативная сторона журналиста – любопытный папарацци, сущность которых в стремлении писать для прославления своего имени ценой преследования выдающихся людей. Относительность этих сущностей заключается в том, что для конкретной пишущей персоны нельзя установить верный процент содержания журналиста, папарацци или других сущностей. Может быть, и у папарацци бывают добрые порывы и озарения. Кроме того, люди переоценивают своё поведение с течением времени.
Сущности могут быть противоречивыми, но не обязательно диаметрально противоположными.
При объединении явлений приходится использовать философские категории, философии, религии. Объекты, как сложное сочетание явлений, имеют свои атрибуты и сложную структуру, которую мы можем представлять в сознании в виде моделей.
Некоторые считают, что нужно управлять причинами, а не следствиями явлений. На самом же деле, в реальной жизни приходится учиться управлять, учиться влиять уже следствиями явлений, нужно учиться управлять уже имеющимися явлениями, не их причинами.
Примеры управления явлениями.
Философ Пифагор создал школу знаний, полагающиеся на внутреннее сознание человека, позволяющее определять структуру явлений, их закономерность, наше отношение к явлениям. Им было впервые определена структура музыки, ноты, октавы. При помощи сознания Пифагор определял математические соотношения для геометрических объектов.
Сознание человека может изменять его бытие! Изменение сущности без явного воздействия «извне» происходит благодаря сознанию. Живая сущность вызывает дополнительные противодействия действию, это происходят благодаря разуму и сознанию.
Движение, изменение сущностей обусловлено не только приложенными внешними силами, но и внутренним сознанием субъектов.
Зло и добро являются противоположными сущностями, входящими во всё живое и неживое в природе. Добро и зло относительны. Не существует абсолютного зла и абсолютного добра. То, что одним кажется дорогой к счастью, для других может быть жуткой неволей.
В природе существует сложный кругооборот «добра» и «зла». Отношение к добру и злу существует в нашем восприятии уже как следствие нашего воспитания и как следствие принуждения со стороны внешних сил, нашего бытия.
Если Добро окончательно победит Зло, то оно само станет Злом.
Понятия зла и добра находятся в неопределённости, похожей на условия принципа Паули-Гейзенберга. Отличие в том, что некоторая суть, как «Кванто», может быть определена относительно верно при помощи наших суждений, опытных данных, другой информации и иного выбора. В квантовой механике распределение вероятностей реализации величины одного фактора описывается уравнением Шредингера. Взаимодействие противоположных сущностей можно описать похожими уравнениями, в основе которых лежит физический принцип неопределенности.
Для социальных явлений также существуют некие объективные параметры, определяющие неопределенность явлений с противоположными сущностями.
Бездумная борьба с неким «злом» может вызвать еще более сильное «зло».
Сущность разумной борьбы со злом состоит в локализации зла, в предоставлении хода силам добра.
Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни
Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Что представляет собой благо
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Чем является зло
Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.
Хорошее и плохое в Каббале
Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.
Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.
Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
На что опирается правоведение?
В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.
Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.
Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.
Какого сорта люди преобладают в мире
Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.
Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.
Противостояние блага и худа: что побеждает?
Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.