Для чего в мексике воруют детей

Мексика заняла первое место в мире по похищениям людей

МЕХИКО, 12 июля. Мексика занимает первое место в мире по похищениям людей с целью выкупа, ежедневно в этой латиноамериканской стране похищают 45 человек. Такие данные приводит в своем докладе неправительственная организация Совет по законодательству и правам человека.

По данным Совета, количество обращений в правоохранительные годы с заявлениями о похищениях своих родственников или близких постоянно сокращается. Так, если в 2008 году на каждые 10 похищений было четыре обращения, то в 2011 году только одно.

Если раньше похитители могли держать заложника в среднем до одного года с целью получения требуемого выкупа, сейчас этот срок не превышает одного месяца, отмечают составители доклада.

Рост числа преступлений, связанных с похищением людей в Мексике, происходит, несмотря на ужесточение мер со стороны мексиканских властей. В этом году правительство приняло закон об ужесточении наказания за похищение людей. Теперь за это преступление грозит тюремное заключение сроком от 25 до 45 лет. Если похищенный был убит, срок может составить от 40 до 70 лет без права помилования.

Добавим, накануне на северо-востоке Мексики силовикам удалось обнаружить два десятка пропавших людей, за которых преступники пытались получить выкуп. Некоторые из заложников рассказали, что находились в плену 11 дней, пока их похитители вели переговоры с властями, передает KM.ru. За освобождение людей преступники требовали от трех до пяти тысяч долларов.

Полицейские арестовали одного человека, охраняющего заложников, и изъяли две винтовки и боеприпасы.

Источник

Студенты ехали на митинг, но исчезли навсегда: самое громкое и загадочное похищение людей в Мексике

Студенты педагогического колледжа из мексиканского города Айоцинапа известны своей активной гражданской позицией и участием в политических акциях. Они регулярно выступают против бессмысленных образовательных реформ и дискриминации при приеме учителей на работу. Осенью 2014 года активисты колледжа в очередной раз поехали на митинг. И до сих пор не вернулись домой.

Похищение

26 сентября 2014 года в педагогическом колледже Айоцинапы был первый учебный день. Студенты, в том числе и первокурсники, договорились вместе поехать в Мехико на ежегодное шествие, посвященное «Ночи Тлателолько».

Этот митинг проводят в честь 2 октября 1968 года — дня, когда вооруженные силы расстреляли мирных демонстрантов. С тех пор люди каждый год выходят на площадь, чтобы почтить память погибших и потребовать справедливого расследования.

Проблема была в том, что на всех желающих поехать в Мехико не хватало автобусов. Так что студенты решили просто угнать их. То, что кажется сейчас невероятным, для них было обычным делом — они угоняли автобусы аккуратно и всегда возвращали их владельцам в целости. Вот типичная инструкция по угону:

Студенты (их было 43 человека) отправились в соседний город — Игуалу, где угнали пять автобусов. Дальнейшие события кажутся запутанными и странными, но вот что удалось восстановить по рассказам выживших.

Остальным сказали: «Мы знаем, кто вы. Убирайтесь, или мы вас убьем»

Тем же вечером из Игуалы выехала юношеская футбольная сборная — ребята возвращались домой после матча. Внезапно по ним открыли огонь. Несколько человек ранили, водителю пробили голову, так что автобус потерял управление. Кто-то услышал, как член вооруженной группы сказал: «Мы облажались, командир, это просто футболисты».

Студенты, которым удалось спастись и избежать ареста, сразу позвонили журналистам: они боялись, что утром полиция скроет следы преступления. Но как только собралась группа репортеров, откуда-то приехали вооруженные люди в черных капюшонах и стали всех хладнокровно расстреливать. Некоторые студенты, пережившие первую перестрелку, в этой, увы, не спаслись.

Раненых отвезли в частный госпиталь, но вместо врачей к пострадавшим вышли солдаты и продолжили избивать студентов прикладами, угрожая им тем, что «они исчезнут навсегда», а потом отпустили. Какое-то время активисты ходили по городу, пытаясь найти пропавших товарищей. Тех не было ни в полицейском участке, ни в тюрьме. Солдаты не врали. Они и правда исчезли.

Расследование

Новость о пропавших студентах быстро разлетелась по Мексике. Появилось несколько версий случившегося. Вот основные.

По мнению властей, студенты ехали не на ежегодное мирное шествие, а хотели сорвать политическое мероприятие, организованное Марией де лос Анхелес Пинедой — женой мэра города Игуалы. Власти пришли к выводу, что мэр — Хосе Луис Абарку Веласкес — приказал полиции и гангстерам остановить студентов. А сам взял 30-дневный отпуск и исчез вместе с женой и главой городской полиции (позже их всех задержали).

От кураторов в тиктоке до «синих китов»: антрополог Александра Архипова — о моральных паниках

Критики этой теории отмечают, что мэр города не мог давать указания армии или федеральной полиции — а по словам очевидцев, и те и другие участвовали в задержании и похищении. Значит, в деле замешан не только мэр, но и вышестоящие лица?

Через какое-то время под Игуалой и соседней Кокулой нашли ямы с человеческими останками

Правительство ухватилось за эту новость, заявив, что в ямах — пропавшие студенты, с которыми жестоко разобрались гангстеры мэра. Доказательств было недостаточно, но их быстро «нашли» — задержали лидера криминальной группировки «Объединенные воины», допросили предположительных убийц — все они признались, что студентов сожгли и закопали в окрестностях Игуалы и Кокулы.

Свою версию власти назвали «исторической правдой». Разъяренные жители Мексики будут ещё долго припоминать им эту фразу.

Версия независимых экспертов

Происшествие в Игуале потрясло Мексику — по всей стране гремели протесты. Доверие к президенту Энрике Пенья Ньето было подорвано. Так что, когда родители пропавших студентов потребовали организовать независимое расследование, президент согласился. Правительство подписало договор с Межамериканской комиссией по правам человека, и 26 экспертов из разных стран выехали в Мехико.

Первым делом они обратились к судмедэксперту, который специализировался на пожарах. Выяснилось — чтобы сжечь 43 тела на открытом пространстве, потребуется 60 часов (а не 15, как указано в официальных бумагах). К тому же в день предполагаемого сожжения в Игуале шел дождь.

Вторая проверка касалась заключенных под стражу — тех, что признались в убийстве студентов.

Специалисты выяснили, что их показания противоречили друг другу и были даны под пытками

Наконец, эксперты, как и расследователи из Герреро, хотели понять, какую роль в случившимся играла армия. Журналистка Анабель Эрнандес обнаружила, что генеральная прокуратура допрашивала членов армейского батальона, но скрыла информацию от родителей потерпевших. В официальном отчете, составленном после допроса, указано, что штаб действительно отправил на улицы Игуалы нескольких солдат в ту ночь. А власти Игуалы получали анонимные звонки, которые сообщали, что студенты находятся в 27-м пехотном батальоне. Более того, локация мобильных телефонов пропавших совпадала со штабом армии. В том же месте был, к слову, расположен крематорий.

Анабель Эрнандес уверена, что в операции похищения участвовала армия, федеральная полиция, полиция штата, муниципальная полиция, а также Центр расследований и национальной безопасности Мексики. Но какую угрозу для них представляли протестующие студенты?

Изучив десятки документов, журналистка заметила, что в отчетах почти не говорится о том, сколько студентов было в автобусах, кто они, как их зовут, но из раза в раз повторяются номерные знаки и модели автобусов — как будто именно они были пострадавшими. Она подумала: что, если армия и полиция охотилась не за студентами, а за автобусами? Но студенты угоняли их и раньше, это никогда не привлекало столь пристального внимания.

Источник из криминального мира сказал Анабель, что в двух из пяти автобусов была партия героина на два миллиона долларов

Студенты этого, конечно же, не могли знать.

Так появилась версия, что местный наркобарон приказал армии и полиции остановить автобусы любой ценой. А участники операции могли не знать, что их жертвы не гангстеры-похитители, а студенты-первокурсники. Возможно, на месте они растерялись, решили замести следы.

Такая масштабная операция похищения была возможна потому, что оборот наркотиков в штате Герреро имеет экономическое, политическое и военное значение. А наркобароны тесно связаны с властями. И эти связи покрываются на самом высоком уровне. Ну а родителям студентов так и не удалось добиться правды. Соглашение с Межамериканской комиссией по правам человека было расторгнуто, эксперты уехали по домам, студентов, ни живых ни мертвых, не нашли. Протесты продолжаются до сих пор.

Источник

Черный товар Они ловят девочек и превращают их тела в фабрики детей. Младенцы идут на продажу

Фото: Spencer Platt / Getty Images

Налаженное производство

«На месте я встретила медсестру (. ) Она сказала, что позаботится обо мне и даст мне все, что захочу. А когда я рожу, она заберет моего ребенка», — рассказывала Ханна. Несколько лет назад она стала одной из множества несовершеннолетних, убежавших из дома в город побольше, как только начали проявляться внешние признаки беременности. А там попалась в сеть торговцев людьми и фактически стала заложницей.

Девочку поставили перед выбором: ее могут просто выгнать на улицу или же оставить на попечении, но только в обмен на ребенка. При этом на нее давили и угрожали: если она решит вернуть чадо, ее ждут арест и неминуемая тюрьма. По закону, конечно же, такое невозможно, однако запуганные подростки в непростой ситуации об этом даже не задумываются. В случае с Ханной все разрешилось достаточно хорошо: местный врач-педиатр прознал о молодой матери и поднял шумиху, ее родителей нашли, а новорожденный в итоге остался с матерью.

О похожих делах периодически становится известно после рейдов полиции. Чаще всего «фабрики» маскируются под неправительственные или благотворительные организации и располагаются в клиниках, роддомах, а также детских домах и приютах. Главы таких заведений заявляют, что заботятся о нуждающихся, в том числе и беременных. Иногда, конечно, торговцам людьми вообще не приходится искать помещение: в обычных городских больницах нежелательных для матерей младенцев объявляют умершими, а затем вывозят для продажи.

Чаще всего «фабрики» маскируются под благотворительные организации и располагаются в клиниках и приютах

Фото: John Moore / Getty Images

По разным данным, детей с «фабрик» продают за 4-5 тысяч долларов, мальчиков отдают дороже. Матерям же предлагают до тысячи долларов: меньше всего за девочек, побольше за мальчиков, а максимум — за близнецов. Ушлые торговцы детьми никогда не показывают роженицу потенциальным покупателям, а также обычно не спешат со сделкой. Однако стоит дать им приличную сумму денег, как их показная нерешительность и нерасторопность испаряются: они готовы достать ребенка буквально через неделю. Клиентам предлагают выбрать нужный возраст — будь то один день или неделя — и желаемый пол.

Клеймо позора

Для многих бездетных пар подобные организации стали благом: семья может легко обзавестись сыном или дочкой. Более того, купить младенца оказывается намного проще, чем проводить дорогостоящие процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). А связано это с тем, что бездетные браки считаются в Нигерии несчастливыми: такую «неудачу» семейных пар зачастую списывают на колдовство. Женщину, неспособную зачать, муж может бросить ради наследников от другой. И даже если пара довольна своей жизнью без детей, родственники могут сильно давить и требовать развода.

Кроме того, на нигерийских матерях-одиночках, особенно из низших слоев, общество ставит позорное клеймо, они оказываются изгоями. А если вдруг беременной оказалась девочка-подросток, то ей вообще зачастую не к кому обратиться за помощью: родители не одобрят, да и содержать еще один рот вряд ли смогут.

В Нигерии действуют строгие законы, касающиеся абортов, причем правовой режим различается на севере и юге. На северных территориях есть шанс отделаться штрафом за нелегальный аборт. Процедуру возможно провести и легально, но лишь когда беременность угрожает жизни матери.

В южных штатах все гораздо суровее. Там преступниками в любом случае считаются все: и женщина, сделавшая аборт, и врач, и помогавшие им люди. Виновным грозит до семи, 14 и трех лет тюрьмы соответственно. Однако стоит отметить, что в стране было несколько громких дел, которые доказали, что и на юге за абортом ради спасения матери может не последовать тюремное заключение.

Именно из-за этих законов нигерийкам просто невозможно официально «повернуть назад» при беременности. Они вынуждены обращаться в подпольные клиники — операции в кустарных условиях нередко приводят к инфекциям и повреждениям внутренних органов. По подсчетам, после небезопасных абортов осложнения наблюдаются примерно у 40 процентов пациенток, с ними связаны и 13 процентов материнских смертей в стране.

В Нигерии действуют строгие законы, касающиеся абортов

Фото: Thomas Mukoya / Reuters

Казалось бы, ситуация идеальна для развития системы усыновления: и бездетным парам можно помочь, и от нелегальных абортов отговорить. Однако стать приемными родителями в Нигерии крайне трудно. Чиновники сами указывают, что желающие усыновить ребенка сталкиваются с огромными проблемами и тратят на процедуру много времени. Потенциальным родителям нужно пройти строгий отбор, и на этом этапе множество семей отсеивается. А после усыновления пара обычно несколько лет не может никуда ездить с ребенком из-за постоянных проверок со стороны соцработников.

Все это побуждает нигерийцев искать решение на стороне. Такой ситуацией активно пользуются торговцы людьми: им выгодно сводить бездетные пары и женщин, для которых беременность была нежелательной. И делается это, конечно, далеко не на безвозмездной основе. Впрочем, в отличие от официального процесса, здесь тебе не будут задавать лишних вопросов: «фермеров» волнуют лишь деньги, а не забота о ребенке или условия, в которых он будет жить. Этим пользуются и другие преступники: детей выкупают в рабство, подросших переправляют в Европу для занятия проституцией. Младенцев же используют в том числе и для колдовских ритуалов и жертвоприношений, хотя таких случаев, конечно же, меньшинство.

Спрос рождает и предложение: закрытые властями «приюты» быстро сменяются новыми. Торговцы достаточно редко попадаются, хотя каждый год службы безопасности обнаруживают в стране несколько новых «фабрик». Власти устраивают на них рейды, но бизнес настолько выгоден, что его очень сложно искоренить.

Копайте глубже

В этой преступной схеме нашлось место и для другого мошенничества. Нигерийки в погоне за родными детьми обращаются к «чудо-докторам». Эти эскулапы славятся тем, что волшебным образом помогают женщинам забеременеть. Те на радостях готовы отдавать за такое все деньги. Найти подобного врача достаточно легко, им может быть как провизор в аптеке, так и работник какого-нибудь родильного дома с обнадеживающим названием вроде «Клиника «Божий дар»».

«Чудо-доктора» убеждают пару: она не может иметь детей самостоятельно, необходимы дорогостоящие процедуры и ЭКО с помощью спермы донора. Родителям обещают специальные условия: при помощи особых медикаментов беременность ускорят и таким образом можно вырастить ребенка чуть ли не за пару недель. На самом же деле ничего не подозревающим женщинам вводят гормоны и разные неизвестные составы, надувая им животы и симулируя беременность. А в нужный день обманутых увозят в специальную больницу «рожать» и делают надрез на животе, похожий на кесарево сечение. И вот тут-то счастливой матери под видом ее собственного чада вручают чужого ребенка с одной из тех самых «фабрик детей».

Попадают на «фабрики детей» не только подростки

Фото: Mohamed Nurdldin Abdallh / Reuters

Подробно о схеме рассказали в 2015 году журналисты телеканала Al Jazeera. Репортеры притворились парой, на которую давит семья из-за отсутствия наследников, и отправились в аптеку к человеку, имеющему репутацию «волшебника». Мужчина быстро обследовал пару на кушетке за занавеской: поводил над животами неким устройством, размером со смартфон. После он уверенно кивнул и дал свое, вероятно, стандартное заключение: у отца семейства якобы низкое число сперматозоидов и сальпингит — женское заболевание, при котором воспаляются фаллопиевы трубы.

У врачевателя был и свой, особый взгляд на женскую биологию. По его словам, у дамы проблема была в том, что во время менструации наружу выходила не вся кровь, поэтому матка не принимала яйцеклетки и выталкивала их вместе со спермой, так что овуляции были неэффективными. И поскольку «трудности» были у обоих супругов, единственным выходом для них, по мнению этого «чудо-медика», оставалось то самое (подложное и дорогостоящее) искусственное оплодотворение.

Здесь стоит отметить: на самом деле у обоих журналистов есть дети и не наблюдается проблем с репродуктивной системой. Таким образом подобные «волшебные клиники» выманивают деньги у доверчивых и не разбирающихся в вопросе клиентов, а также поддерживают конвейер, запущенный «фабриками».

Глобальная проблема

Впервые о происходящем в Нигерии миру рассказали в 2006 году в ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры). По ее данным, до сих пор торговля людьми занимает третью строчку среди самых распространенных преступлений в стране после финансового мошенничества и незаконного оборота наркотиков. В ООН уточняют: по меньшей мере 10 детей продают в стране каждый день. Кстати, большинство «фабрик» было обнаружено на юге, где аборты запрещены совсем, однако в последнее время они все чаще появляются и на севере.

Однако проблема спроса на детей для усыновления существует не только в Нигерии. Аналогичные «фабрики», на которых женщин заставляли беременеть и рожать, находили на Шри-Ланке, а в Эфиопии и Индии детей забирали у родителей для перепродажи. В Мексике же «фермеры» вообще устроили огромный приют ради торговли органами.

Детей с «фабрик» продают за 4-5 тысяч долларов, мальчиков отдают дороже

Фото: Jerome Delay / Reuters

«Фабрики детей» — не изобретение Черного континента. Подобные заведения в прошлые века существовали в США и Европе. Однако их суть была немного другой: они скорее были похожи на передержки. Задолго до того, как аборты и усыновления стали узаконены, женщины могли отдавать детей сиделкам на временное воспитание и периодически приносили им оговоренную сумму денег. Если ребенок был нежелательным или содержать его мать в принципе не могла, она его продавала, чтобы затем чадо пристроили в новую семью.

Впрочем, и среди таких «фермеров» были нечистые на руку дельцы. Некоторые притворялись приличными людьми исключительно ради получения прибыли от отчаявшихся матерей: опекуны морили доверенных им на время детей голодом просто ради экономии или чтобы они поскорее умерли. Слишком активных младенцев также опаивали алкоголем или опиатами. Были и люди, которые после оплаты сразу убивали оставленных им детей. Самой жестокой няней считается британка Амелия Дайер. Она была осуждена и повешена в 1896 году за одно убийство, однако считается, что на деле за 20 лет работы могла расправиться с 400 младенцами. Подобная жестокость по отношению к детям, да и в целом практика подпольных передержек пошла на спад с принятием законов об опеке и усыновлении.

В Нигерии же с официальными усыновлениями или суррогатным материнством пока не так все просто, отмена запрета на аборты не предвидится, бедность и коррупция в системе здравоохранения зашкаливают, а о профилактике беременности знают далеко не все. Власти внедряют сексуальное просвещение в школе, однако этому препятствуют культурные и религиозные убеждения. В результате в стране в последние годы наблюдается кризис подростковых беременностей: в 2013-м четверть девочек в возрасте от 15 до 19 лет уже стали матерями или вынашивали первенца. И пока законы остаются в прошлом веке, будущее девочек, которые только начали свою жизнь, так и останется за «фабриками детей».

Источник

Бесследно пропавшие девочки Мексики

Каждый год в Мексике бесследно исчезают тысячи девочек и молодых женщин. Поэтому, когда Элизабет и Алехандро обнаружили исчезновение своей 14-летней дочери, они знали, что времени, чтобы найти ее, у них совсем немного.

Элизабет почувствовала, что что-то не так, буквально в течение 15 минут после пропажи Карен (имя девушки изменено).

Записка на паре девичьих башмаков гласит: «Где они? Мы просим о справедливости»

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Через три часа безуспешных поисков Элизабет заявила о пропаже дочери в полицию. Однако по закону полицейские обязаны открыть дело только в том случае, если пропавшего не могут найти более трех суток, даже если речь идет о ребенке.

Поэтому Элизабет и Алехандро начали собственное расследование, и начали они с изучения переписки дочери в соцсетях.

По данным Международной организации по миграции, каждый год в руки торговцев людьми в Мексике попадают около 20 тысяч человек. Большинство из них заставляют заниматься проституцией. И по словам представителей властей, охота за жертвами все чаще ведется в интернете.

Родители Карен понимали, что скорее всего в ближайшее время их дочь попытаются вывезти за границу. Они заставили полицейских объявить ее в официальный розыск и обклеили портретами дочери все автовокзалы и пропускные пункты на платных автострадах вокруг Мехико. Они добились того, что о пропаже Карен рассказали в новостях по радио и ТВ.

Их усилия увенчались успехом. Через 16 дней после исчезновения Карен обнаружили на одном из автовокзалов вместе с еще одной девушкой, числившейся пропавшей без вести в соседнем штате. Публичная кампания спугнула преступника, намеревавшегося переправить девушек в Нью-Йорк.

Самого его так и не нашли.

Источник

Мексика является одним из самых популярных в мире источников и направлений международного похищения детей, а также широко рассматривается как имеющая одну из наименее эффективных систем защиты и возвращения в свои границы детей, похищенных на международном уровне.

Похищение детей было определено как форма жестокого обращения с детьми.

СОДЕРЖАНИЕ

Восстановление похищенных детей из Мексики

В широком смысле существует пять основных путей для попытки вернуть детей, похищенных в Мексику: Гаагская конвенция, депортация / высылка, выдача по уголовным делам, национальное мексиканское семейное право и другие, в основном внелегальные, варианты.

Гаагская конвенция

Гаагская конвенция широко рассматривается в Мексике как совершенно неэффективная, поскольку страна часто упоминается как имеющая проблемы почти во всех аспектах ее выполнения. Часто дети не могут быть обнаружены для возбуждения дела по Конвенции из-за проблем с работой правоохранительных органов. Правоохранительные органы сообщают о неспособности определить местонахождение детей, даже если родители сообщили им точный адрес детей в Мексике. Хотя Мексика утверждает, что предоставляет бесплатное юридическое представительство для родителей потерпевших, предоставленное представительство часто совершенно неспособно продвинуть дело вперед и будет представлять родителя только во время естественного судебного разбирательства, а не во время апелляции. Родители, которым удалось добиться поддержки в мексиканских судах, обратились к частным адвокатам. Даже когда эти поверенные выиграли положительные приговоры, они не исполняются, если похититель подает апелляции или ампарос, которые приостанавливают исполнение решения до тех пор, пока они не будут вынесены, что часто приводит к многолетним задержкам. В маловероятном случае обнаружения детей, начала судебного разбирательства, рассмотрения всех апелляций и выдачи окончательного приказа о возвращении похититель может обжаловать порядок исполнения приказа (хотя маловероятно, что исполнение будет приостановлено в таком случае. После того, как все судебные препятствия на пути к исполнению будут устранены, проблемы с правоохранительными органами могут возникнуть вновь из-за их неспособности установить местонахождение детей, как в случае с похищением Комб-Риваса, когда по прошествии четырех лет Верховный суд Мексики вынес окончательное решение, предписывающее возвращение ребенка в июне 2009 года. На сегодняшний день решение остается неисполненным из-за невозможности найти ребенка.

Внутреннее семейное право

Мексиканские суды предоставляют матерям автоматическую опеку над детьми младше 7–12 лет (в зависимости от штата), если не будет доказана их непригодность. Это материнское предпочтение было предметом конституционных оспариваний на том основании, что Конституция Мексики закрепляет равенство полов, но было поддержано на том основании, что Конституция также защищает целостность семьи. Дела об опеке также не защищены от многих проблем, обнаруженных в делах в Гааге, и даже если решение об опеке будет выиграно, это не обязательно позволит вывезти ребенка обратно из Мексики. В случаях, когда требуется вывоз ребенка из Мексики в родную страну, решение может подпадать под такое же отсутствие возможности принудительного исполнения до исчерпания всех апелляций, которые преследуют заявления Гаагской конвенции.

Экстрадиция

Кроме того, даже если экстрадиция похитителя прошла успешно, это не гарантирует возвращение похищенного ребенка. Расширенные семьи родителей похитителей детей в Мексике, включая тетушек, бабушек и дедушек, также в течение многих лет могли ограничивать усилия по репатриации в соответствии с Гаагской конвенцией или мексиканским семейным законодательством.

Депортация или высылка

Варианты депортации и высылки часто достаточно успешны для возвращения похитителей детей и детей, но могут использоваться только в том случае, если похититель не является гражданином Мексики, поскольку мексиканская конституция запрещает депортацию ее граждан.

Коррупция и преступность в Мексике

Исследование 2005 года, проведенное берлинской Transparency International, показало, что 50 процентов мексиканцев по-прежнему пессимистично относятся к коррупции и считают, что ситуация будет только ухудшаться. Опрос показал, что Мексика входит в четверку стран с наибольшим количеством респондентов, ответивших утвердительно на вопрос, давали ли они или кто-либо из членов их семьи какую-либо взятку за последние 12 месяцев. В Мексике правящая элита часто действует вне закона, в результате чего полиция становится инструментом, с помощью которого осуществляется власть. Без уважения к верховенству закона экономическая деятельность становится произвольной и непредсказуемой, и такая простая вещь, как деловой контракт, может быстро стать не имеющей исковой силы.

Согласно отчету о правах человека за 2009 год, подготовленному Государственным департаментом США, несмотря на независимость судебной системы, недостатки системы, особенно в юрисдикциях, где реформы не проводились, делают судебные решения уязвимыми для ненадлежащего влияния со стороны как частных, так и государственных структур, в частности на государственном и местном уровне. Организации гражданского общества сообщили, что коррупция, неэффективность и отсутствие прозрачности по-прежнему являются серьезными проблемами в судебной системе. Представители НПО сообщили, что уровень осуждений в стране составляет от 1 до 2 процентов, ссылаясь на общее безразличие и неэффективность системы правосудия. Опрос, проведенный Grupo Reforma и опубликованный в ежедневной газете Мехико в августе, показал, что 68 процентов респондентов не доверяли судебной системе или почти не доверяли ей.

Помимо того, что Мексика не может определять местонахождение детей или выносить решения по делам о похищениях детей, в Мексике также один из самых высоких показателей похищений в мире, жертвами которых являются десятки взрослых граждан США. Официально в среднем 70 человек похищаются незнакомцами каждый месяц, хотя частные охранные фирмы говорят, что реальная цифра в 10 раз выше.

Мексиканская правовая система

Ампаро в Мексике

Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

Мексиканский центральный орган

Статья 6 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей предусматривает, что каждое «Договаривающееся государство» назначает центральный орган для выполнения обязанностей, возложенных Конвенцией. В статье 7 Конвенции подробно излагаются обязанности центральных органов власти, требующие от них сотрудничества с иностранными центральными органами в целях содействия сотрудничеству между компетентными органами в их соответствующих государствах для обеспечения скорейшего возвращения детей путем принятия всех необходимых мер либо напрямую, либо через любого посредника. для обнаружения и защиты похищенных детей и содействия их быстрой репатриации в места обычного проживания до их похищения.

Мексика назначила офис в рамках своей основной организации по иностранным делам, Secretaría de Relaciones Exteriores (секретарь по иностранным делам), чтобы выполнять роль мексиканского центрального органа, в частности, Управление по правам семьи («Oficina de Derecho de Familia») Отделения Защита и консульские вопросы («Dirección General de Protección y Asuntos Consulares.»)

В дополнение к центральному органу, назначенному Мексикой в ​​соответствии со статьей 6 Конвенции, Мексика назначила центральные органы государственного уровня. Центральный орган, в который могут быть адресованы Гаагские заявки для передачи в соответствующий центральный орган штата, остается федеральным центральным органом.

Суды, уполномоченные рассматривать дела в Гааге

Существует пять уровней мексиканских судов, которые гаагское дело может пройти до того, как станет окончательным решением. Хотя мексиканские федеральные суды и суды штатов обладают двойной юрисдикцией для рассмотрения дел в Гааге, они обычно подаются и рассматриваются в суде по семейным делам, юрисдикция которого распространяется на территорию, в которой находится похищенный ребенок.

Законодательные проблемы в Гаагских делах

В соответствии с Конституцией Мексики международные договоры имеют прямое действие и, как и федеральные законы, иерархически выше всех законов штата, но ниже конституции. Мексика никогда официально не принимала других законов или процедур для включения Гаагской конвенции в свои внутренние правовые кодексы. Существует определенная дискуссия о том, какой правовой приоритет должен применяться в случае противоречия между федеральными законами и международными договорами. Теоретически это дает договору достаточное правовое влияние, чтобы быть эффективным, но на практике отсутствие имплементирующего законодательства приводит ко многим расходящимся и противоречивым толкованиям Конвенции, которые намеренно расплывчаты в определенных областях, чтобы позволить ее применять к широкому кругу вопросов. случаи.

Судебная деятельность

Конвенция ООН о правах ребенка

Конвенция о правах ребенка перечисляет основные гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права детей. Из-за преимущественной силы международных договоров в Мексике КПР имеет решающее значение для юридических вопросов, связанных с детьми, и часто упоминается в делах об опеке над детьми внутри страны, а также в случаях похищения детей. Есть ряд статей, прямо или косвенно касающихся похищения детей в КПР и демонстрирующих нарушения прав детей, которые часто происходят во время международных похищений детей:

Статьи 7 и 8 Конвенции защищают право ребенка на имя и гражданство.

Статья 9 защищает право ребенка не разлучаться со своими родителями против их воли и поддерживать личные отношения и прямые контакты с обоими родителями на регулярной основе, за исключением случаев, когда компетентные органы, подлежащие судебному надзору, определяют в соответствии с применимым законодательством и процедуры, что такое разделение необходимо для наилучших интересов ребенка.

В соответствии со статьей 9, статья 10 предусматривает, что заявки на международную поездку в целях воссоединения семьи должны рассматриваться позитивным, гуманным и оперативным образом и что подача такой просьбы не влечет за собой неблагоприятных последствий для заявителей и членов семьи. их семьи.

Статьи 11 и 35 специально призывают государства-участники принимать все соответствующие национальные, двусторонние и многосторонние меры для борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей за границу и способствовать заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к существующим соглашениям и мерам по предотвращению похищение детей.

Проблемы с поиском детей

Одним из основных препятствий на пути к успешному осуществлению Мексикой Гаагской конвенции о похищениях людей является ее неспособность установить местонахождение детей. Этот вопрос неоднократно упоминался в ежегодных отчетах Государственного департамента США о соответствии. В некоторых случаях Государственный департамент США сообщал о предоставлении мексиканским властям подробной информации о местонахождении похищенных детей, включая точный адрес, по которому они проживают, но мексиканские власти по-прежнему сообщают о неспособности установить местонахождение детей. В одном случае на поиск похищенного ребенка ушло больше года. После обнаружения последовала почти трехлетняя судебная тяжба, которая велась вплоть до Верховного суда Мексики, который подтвердил решение судов низшей инстанции о возвращении ребенка в июне 2009 года. Родитель, похитивший ребенка, впоследствии скрылся, и решение Верховного суда остается неисполненным из-за к неспособности Мексики найти ребенка. В конце 2009 года Центральные власти Мексики выступили с презентацией на международном симпозиуме по международному похищению детей, где отметили улучшения в результате передачи ответственности за поиск детей мексиканской федеральной полиции, или AFI, вместо использования исключительно Интерпола, у которого нет власти и должны потребовать участия мексиканских правоохранительных органов для принятия любых реальных мер в Мексике.

Похищение ребенка между Мексикой и Испанией

Испания сама по себе является страной, вызывающей озабоченность в Отчете Государственного департамента США за 2002 год. Мексика и Испания сообщают о проблемах с возвращением детей, похищенных за границу, из стран друг друга. В 2009 году министр иностранных дел Мексики Патрисия Эспиноза публично заявила, что, хотя и Испания, и Мексика подписали Гаагскую конвенцию, ни одна из стран не вернула похищенного ребенка другой стране с 2006 года, несмотря на девять похищений. Мексиканские дети в Испании и 12 похищений испанских детей в Мексику за тот же период. Это взаимное несоблюдение Гаагского договора побудило некоторых заявить, что обе страны платят друг другу одной и той же валютой. В 2009 году два испанских отца попали в новости Мексики и Испании из-за трудностей, с которыми они столкнулись при возвращении своих похищенных детей от бабушек и дедушек их жен, которые недавно умерли от рака. В обоих случаях мексиканская семья подала апелляции ампаро, запрещающие исполнение судебных решений о возвращении детей домой к их оставшемуся родителю-опекуну в Испании. Один отец, после 13 месяцев судебного разбирательства и предоставления опеки над ребенком в Мексике, но лишенный возможности покинуть страну до принятия окончательного решения, покинул страну и вернулся в Испанию до завершения судебного процесса, несмотря на возражения мексиканских властей, что он действовал незаконно, выслав своего сына до того, как мексиканские суды завершили длительный процесс апелляции.

Похищение ребенка между Мексикой и США

Похищение в цифрах

Большая часть общей статистики похищений детей экстраполирована из исследования Министерства юстиции 1990 года под названием «Национальные исследования случаев пропавших без вести, похищенных, беглых и брошенных детей». Исследование показало 354 100 похищений в год членами семей в ходе споров об опеке. В том же исследовании сообщается о 114 600 попытках похищения незнакомцами в год, из которых от 3200 до 4600 успешных.

Одним из немногих источников данных о похищениях через международные границы является Государственный департамент США, который действует как центральный орган США в отношении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, хотя даже они предваряют эти цифры предупреждением о том, что «В соответствии с Конвенцией заявления о возвращении также могут быть поданы либо непосредственно в центральный орган государства, где находится ребенок, либо в иностранный суд, обладающий юрисдикцией для рассмотрения запроса о возвращении. Оставшийся родитель может добиваться возвращения без участия США. Центральный орган. В этих обстоятельствах Центральный орган США может никогда не узнать о таком запросе и его решении «. Хотя Государственный департамент опубликовал отчеты о соблюдении за 1998–2008 годы, он начал публиковать количество «новых случаев» в конкретном году только в 2007 году. В 2009 году в статье, опубликованной координатором по работе с общественностью Государственного департамента, также были перечислены итоговые данные за 2006- 2008 г.

Международные похищения детей из США в Мексику в процентах от общего числа международных похищений детей

Из приведенных выше данных за 2006-2008 годы мы видим, что общее количество похищений увеличивалось на 23% в год в 2006 году и на 40% в 2007 году, а количество похищений в Мексике, в частности, увеличилось на 67% по сравнению с 2007 годом.

Критика роли правительства США

Государственный департамент США

Американские родители жалуются, что они, по сути, единственные, кто имеет дело с иностранными судами и правовыми системами. Госдепартамент США имеет фактическую монополию на информацию в таких случаях, но отказывается выступать в качестве решительного защитника оставленных американских родителей, не позволяя Национальному центру по делам пропавших без вести и эксплуатируемых детей или кому-либо еще играть эту роль. Прокурор Госдепартамента Томас Джонсон заметил, что, когда он напомнил одному высокопоставленному чиновнику Госдепартамента, ответственному за Конвенцию о похищении детей, что она работает для американского народа, ее немедленный ответ был: «Я не работаю для американского народа; я работаю на министра Государство », демонстрируя врожденный конфликт интересов Департамента (т.е. желание поддерживать« хорошие »двусторонние международные отношения ради них самих, которое преобладает над напористой и эффективной защитой интересов американских граждан).

Свидетельство в Конгрессе

Проблема международного похищения детей в Мексике поднималась в ходе нескольких расследований Конгресса.

«Я был здесь раньше, когда мы выручили Мексику с помощью договора НАФТА. Песо разваливался. Я был в Мексике, где выступал, выступал с наркодилерами и картелями, и мы собирались одолжить им миллиарды долларов. И я пошел. лично президенту Клинтону, а затем генеральному прокурору Джанет Рино, и я сказал, что нам нужно одно. Если мы собираемся выручить Мексику, давайте заставим их подписать договор об экстрадиции беглецов, убийств, преступников и вернуть наших детей из Мексики. Верно? Не произошло. Какое прекрасное время для нас, чтобы сказать, что мы собираемся спасти всю вашу страну, мы собираемся одолжить вам миллиарды долларов и укрепить вашу экономику, но знаете что, после той встречи с президентом Клинтоном мы сейчас зарегистрировано более 3000 убийств и беглецов, и мы не знаем, сколько детей ».

Конгрессмен Бенджамин А. Гилман (Нью-Йорк) и председатель Комитета по международным отношениям

К сожалению, мы имеем возможность критиковать поименно несколько стран, с которыми у нас в остальном дружеские отношения, а именно Германию, Австрию, Швецию, Гондурас и Мексику, но из обстоятельств ясно, что это необходимо. Я хочу поблагодарить господина из Огайо г-на Шабо, который от имени 132 соучредителей ввел эту меру. Я также хотел бы поблагодарить г-на Лэмпсона из Техаса в качестве председателя Группы по пропавшим и эксплуатируемым детям и г-на Осе из штата Калифорния, которые посвятили много своего времени повышению нашего уровня осведомленности о растущей проблеме. международного похищения детей. Мы принимаем меры в связи с этой мерой от имени родителей наших похищенных и незаконно удерживаемых детей. Эти брошенные родители поверили и верят в международное соглашение, Гаагскую конвенцию, в которой четко и ясно говорится об обязательстве подписавших его правительств вернуть похищенного или незаконно удерживаемого ребенка в страну его или ее обычного проживания. Тем не менее мы обнаружили, что в ряде стран по разным причинам этого не происходит, и вызванные этим разочарование, горе и возмущение побудили нас действовать в соответствии с предлагаемой сегодня мерой. Я должен также добавить, что нам нужно, чтобы наш Государственный департамент делал больше для содействия соблюдению Гаагской конвенции. Возвращение похищенного или незаконно удерживаемого ребенка должно быть в центре внимания на встречах Секретаря с любым должностным лицом страны, вовлеченным в такие дела. Это не проблема, с которой следует обращаться как с обычным обменом дипломатическими нотами или телефонными звонками младших должностных лиц США своим иностранным коллегам. Нам нужно увидеть некоторую озабоченность и некоторые конкретные действия со стороны самого высокого уровня нашего правительства, чтобы исправить то, что, очевидно, является растущей международной проблемой. Мы надеемся, что, приняв эту резолюцию и направив ее в зал для скорейших действий, мы подадим мощный сигнал о том, что это вопрос, который нас глубоко волнует. Нам необходимо обратить внимание правительств Германии, Швеции, Австрии, Мексики и Гондураса на то, что они не могут ожидать, что Гаагская конвенция станет улицей с односторонним движением.

«. нынешняя система обеспечения возвращения этих похищенных американских детей не работает и не будет работать, если она не будет серьезно изменена. Я не сомневаюсь в искренности или самоотверженности профессионалов Государственного департамента, которые несут главную ответственность за эта проблема, но у них нет инструментов и полномочий для эффективного выполнения своей работы. И если Конгресс не предоставит им силу и инструменты, мы вернемся сюда через пять или десять лет с другим набором слушаний, другой группой родителей с разбитые сердца и опустошенные мечты, и мы будем делать те же заявления, что делаем сегодня ».

«Основная причина, по которой другие страны, независимо от того, подписали ли они Гаагскую конвенцию или нет, отказываются сотрудничать с Соединенными Штатами в возвращении похищенных американских детей, заключается в том, что их невыполнение не имеет реальных последствий».

История несоблюдения: отчеты Государственного департамента США о соответствии

Признавая тот факт, что Государственный департамент США не будет добровольно информировать Конгресс, суды США, правоохранительные органы, адвокатов по семейным делам или широкую общественность о грубом несоблюдении иностранными странами Гаагской конвенции о международном похищении детей, Конгресс принял требование о ежегодной отчетности, обязывающее Государственный департамент публиковать подробный годовой отчет о надежности и эффективности Конвенции в защите и обеспечении возвращения похищенных американских детей в зарубежные страны в надежде, что закон сделает доступным уникальный и жизненно важный источник информации родителям, судам, правительствам и адвокатам по всему миру. Эти отчеты известны как отчеты о соблюдении Гаагской конвенции о похищениях людей или просто отчеты о соблюдении.

В этих отчетах подчеркивается, что страны, вызывающие особую озабоченность, не соблюдают Конвенцию или демонстрируют «образец несоблюдения». С 1999 года Мексика ежегодно упоминается как несоблюдавшая или демонстрирующая «образцы несоблюдения» в отношении множества проблем, таких как неспособность установить местонахождение детей, непонимание международного права и неспособность обеспечить выполнение своих собственных судебных решений из-за широко распространенных злоупотреблений Процедура ампаро. В дополнение к кратким сведениям о Мексике, приведенным ниже, отчеты за последние годы включали расширенные сведения о десятках отдельных случаев, которые не были разрешены или даже не были разрешены в течение многих лет.

Департамент считает, что Мексика не соблюдает Конвенцию в 2009 финансовом году. USCA зафиксировало несоблюдение требований в областях правоохранительной и судебной деятельности и столкнулось с серьезными трудностями при общении с Центральным органом Мексики (MCA), что привело к дорогостоящим неудобствам для LBP и значительным задержкам при обработке заявлений на возврат.

USCA подало 309 заявлений о возвращении похищенных детей в MCA в 2009 финансовом году, что предсказуемо больше, чем в любую другую страну, в которую были похищены дети из Соединенных Штатов, учитывая трансграничную деятельность между Мексикой и США. USCA выявило 53 неурегулированных дела, которые находились на рассмотрении в течение 18 или более месяцев после подачи заявления (см. Раздел «Нерешенные заявления на возврат» в этом отчете). В 38 из этих нерешенных дел USCA обратилось к MCA за помощью в поиске детей с помощью правоохранительных органов Мексики, включая Интерпол и федеральное следственное агентство Мексики, Agencia Federal de Investigación (AFI). Во многих случаях LBP смогло предоставить MCA последние известные уличные адреса TP и ребенка, а также номера телефонов и названия школ, которые ребенок мог посещать, но мексиканские власти не смогли их найти. Мы полагаем, что этой проблеме способствовали два основных фактора: во-первых, слишком мало сотрудников правоохранительных органов было назначено для прикрытия больших территорий и населения; и, во-вторых, делам о международных похищениях детей уделялось явно меньшее внимание по сравнению с другими, все более и более насильственными преступлениями.

Мексика предприняла несколько обнадеживающих шагов по соблюдению Конвенции в 2009 финансовом году. Мексика вернула детей в Соединенные Штаты в 30 отдельных случаях. Двадцать одно из этих дел было связано с возвращением по решению суда в соответствии с Конвенцией, и 13 из них имели место менее чем через 12 месяцев после того, как LBP подала прошение о возвращении в MCA. MCA помогло американским LBP по крайней мере в шести случаях, связавшись с мексиканскими консульствами в Соединенных Штатах с просьбой ускорить обработку доверенностей, необходимых третьей стороне для представления LBP на судебных слушаниях в Мексике, и разрешить третьей стороне взять на себя временную опеку над ребенком, чтобы вернуть его или ее обратно в Соединенные Штаты, потому что LBP не может путешествовать. MCA и верховные суды штатов Нуэво-Леон и Гуанахуато в сотрудничестве с посольством США провели в конце сентября два судебных семинара с участием USCA и академических экспертов из Гвадалахары и Мехико.

USCA отметило следующие три причинных фактора судебных задержек: (1) отсутствие имплементирующего законодательства или процедур для подачи заявлений по Конвенции и многие мексиканские судьи следовали несоответствующим процедурам, предусмотренным гражданскими кодексами штата, при разрешении таких дел; (2) непонимание Конвенции многими мексиканскими судьями, о чем свидетельствуют обширные запросы о предоставлении информации, включая письма в соответствии со статьей 15 Конвенции от USCA, подтверждающие, что конкретный случай связан с международным похищением детей, как это определено в Конвенции; и (3) TPs, скрывающиеся с детьми, когда их вызывали на слушание, потому что они были уведомлены о слушании, но ни они, ни дети не были обеспечены каким-либо образом. USCA отметило, что средство защиты детей в мексиканской системе заключается в том, что судья временно помещает ребенка в приют службы защиты детей (Desarrollo Integral de la Familia, или DIF) на время рассмотрения дела, но судьи неохотно помещать детей в эти приюты, если только TP не определено, что они представляют явную опасность для ребенка.

Применение процесса ампаро (конституционной апелляции) способами, несовместимыми с обязательствами по Конвенции, является постоянной проблемой. ТП иногда утверждают, что процедура, предусмотренная Конвенцией, нарушает их право на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Конституцией Мексики. В ответ на подачу ампаро судьи издают временное постановление, которое немедленно приостанавливает производство в соответствии с Конвенцией до вынесения решения по основному конституционному вопросу. В мексиканском законодательстве существует прецедент, позволяющий незамедлительно вынести решение и отклонить ампаро по делу, касающемуся Конвенции, о нарушении надлежащей правовой процедуры. Например, как Верховный суд Мексики, так и суд высшей инстанции Федерального округа определили, что процедуры, предусмотренные Конвенцией, соответствуют требованиям Конституции, и на эти решения ссылались суды низшей инстанции. Несмотря на эти позитивные сдвиги, судебные решения по ампаро, связанным с Конвенцией, по-прежнему часто откладываются. В течение отчетного периода MCA, Постоянное бюро в Гааге и правительство США совместно провели три семинара, призванных повысить осведомленность судей о Конвенции, с особым упором на совместимость Конвенции с гарантиями надлежащей правовой процедуры, закрепленными в Конституции Мексики. USCA и посольство США неоднократно запрашивали по электронной почте, телефону, факсу и письмам обновления статуса по давним делам, подробно описанным в разделе «Нерешенные заявки на возврат» настоящего отчета, но не получили ответов к концу отчетного периода в минимум 19 из этих случаев.

В MCA не хватает персонала. В Руководстве по передовой практике Постоянного бюро Гааги указывается, что штат центрального органа должен быть «в достаточном количестве, чтобы справиться с рабочей нагрузкой» (Руководство по передовой практике работы центрального органа, § 2.4.1). По мнению USCA, MCA необходимо больше сотрудников, чтобы соответствовать требованиям Конвенции, а Мексике необходимо выделить больше ресурсов для улучшения программ подготовки судей, чтобы улучшить понимание Конвенции судьями, чтобы установить процедуры обработки заявлений в отсутствие реализации законодательства, и улучшить способность мексиканских правоохранительных органов находить пропавших без вести детей.

Мексика продемонстрировала образцы несоблюдения требований в области деятельности судебных и правоохранительных органов в 2008 финансовом году. Многие системные проблемы, выявленные в предыдущих отчетах о соблюдении, сохраняются. Размещение детей и ТП в Мексике по-прежнему является серьезным препятствием для заявителей по Конвенции и часто занимает годы. Бывают случаи, когда ТП скрываются, когда им приказывают явиться в суд на слушание по заявлению о Конвенции. Из 47 неурегулированных дел USCA, касающихся Мексики, 34 касаются TP и детей, которые не были обнаружены (дополнительную информацию см. В разделе «Нерешенные заявления о возврате» этого отчета). Мексика выделяет недостаточно ресурсов для поиска пропавших без вести детей, что серьезно препятствует успешному осуществлению Конвенции. Для соблюдения Конвенции Мексике необходимо выделять больше ресурсов на поиск пропавших без вести детей и предание правосудию над TP.

Хотя в Мексике есть штаты, в которых судьи лучше понимают Конвенцию и предписывают возвращение в соответствии с Конвенцией, USCA продолжает отмечать общую картину несоблюдения в судебной системе Мексики. В тех немногих случаях, которые привели к возвращению ребенка в Соединенные Штаты, LBP наняла частного поверенного, который лучше понимал принципы Конвенции, чем мексиканские прокуроры обычно демонстрируют. Мексиканские суды откладывают рассмотрение дел по Конвенции и часто неправильно рассматривают их как решения об опеке. См. Конвенция, ст. 16. В этих случаях мексиканские судьи определяют, что дети хорошо устроились в новой среде, и отклоняют ходатайство о возвращении в страну постоянного проживания ребенка. Этого определения можно было бы избежать, если бы дела, рассматриваемые в рамках Конвенции, рассматривались более оперативно, и более строго соблюдая требования Конвенции. Мексиканские судьи также злоупотребляют ампаро, особым типом конституционного оспаривания, что приводит к дополнительным задержкам в рассмотрении дел по Конвенции и увеличивает судебные издержки LBP.

В течение 2008 финансового года Центральная администрация Мексики (MCA) тесно сотрудничала с посольством США в Мехико, чтобы убедить мексиканское отделение Интерпола приложить больше ресурсов и усилий для поиска похищенных детей и просвещения судебных органов в целях повышения понимания Конвенции, с заметным увеличением числа случаев, связанных с Конвенцией, в местах проведения этих образовательных семинаров. MCA тесно сотрудничает с судьями, чтобы помочь им лучше соблюдать Конвенцию. Несмотря на эти усилия, на работе MCA неизбежно сказывается неадекватное укомплектование персоналом.

В 2007 финансовом году Мексика продемонстрировала модели несоблюдения. Многие из системных проблем, упомянутых в предыдущих отчетах о соответствии, сохраняются. Размещение детей или прием родителей в Мексику по-прежнему является серьезным препятствием для заявителей по Конвенции и часто занимает годы.

Из 31 неразрешенного дела USCA из Мексики 23 остаются неразрешенными, поскольку родители и дети не были обнаружены (см. Раздел «Неразрешенные дела» этого отчета для получения дополнительной информации). Невозможность определить местонахождение похищенных детей, доставленных в Мексику, остается самым большим разочарованием, с которым сталкиваются брошенные родители в Соединенных Штатах. Недостаточные ресурсы выделяются на поиск пропавших детей, что серьезно подрывает успешное осуществление Конвенции в Мексике. Случаи могут оставаться нераскрытыми в течение многих лет, так как принимающий родитель и ребенок / дети не находятся. Даже в тех случаях, когда находятся родители и дети, забирающие родители часто успешно прячутся, когда им приказывают явиться к судье на слушание по Конвенции. Мексика должна признать острую необходимость в выделении дополнительных ресурсов на поиск пропавших без вести детей и привлечение похищенных родителей к ответственности, чтобы обеспечить соблюдение Конвенции.

Департамент также продолжает отмечать закономерности несоблюдения судебной системы Мексики. Нарушения системы апелляции Amparo в течение этого отчетного периода часто приводили к чрезмерным задержкам в рассмотрении дел по Конвенции и еще больше увеличивали судебные издержки, понесенные оставшимся родителем. В нескольких успешных случаях, которые привели к возвращению ребенка в Соединенные Штаты, оставшийся родитель обратился к частному адвокату, который лучше понимал принципы Конвенции.

В 2006 финансовом году Департамент продолжал выявлять закономерности несоблюдения Конвенции в Мексике. Многие системные проблемы, упомянутые в предыдущих отчетах о соответствии, сохраняются. Размещение детей или прием родителей в Мексику по-прежнему является серьезным препятствием для заявителей по Конвенции и часто занимает годы. Из 30 неурегулированных дел USCA 24 остаются неразрешенными, поскольку родители и дети не были найдены (см. «Неразрешенные дела» для получения дополнительной информации).

Неспособность определить местонахождение похищенных детей, доставленных в Мексику, остается самым большим разочарованием, с которым сталкиваются родители, оставленные дома. Часто члены семьи в Мексике помогают скрыть родителя и ребенка и отрицают, что знают их местонахождение, когда их допрашивают. Принимающие родители также часто снова исчезают, когда им приказывают явиться к судье на слушание по Конвенции.

Помимо трудностей с обнаружением детей, Департамент также продолжает отмечать периодические злоупотребления системой ампаро, о чем говорится в разделе настоящего доклада «Важные проблемы и случаи».

МЕКСИКА: ЮРИДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА AMPARO В Соединенных Штатах Америки в Мексику отправляется больше дел IPCA, чем в любую другую страну. За последнее десятилетие USCA открыло более 900 исходящих дел IPCA в Мексику с участием более 1300 детей. Поэтому Департамент считает эту проблему важной, которая затрагивает такое большое количество его дел.

В соответствии с Конституцией Мексики для обвиняемых предусмотрена юридическая процедура, которая называется ампаро. Ампаро, что переводится как «защита» или «помощь», является обжалованием, допустимым в любом случае, когда ответчик оспаривает конституционность решения местного суда.

Хотя Департамент признает, что ампаро являются неотъемлемым аспектом мексиканского законодательства, предназначенного для защиты юридических прав физических лиц, USCA обеспокоен тем, что апелляции ампаро чрезмерно используются в делах о возврате в соответствии с Конвенцией, и что Мексика разрешает родителям использовать процесс ампаро для откладывать дела и влиять на окончательный результат способами, не соответствующими принципам Конвенции. Департамент воодушевлен недавним решением мексиканского федерального судьи, который преодолел ампаро, разрешающий ребенку немедленно вернуться в Соединенные Штаты, и надеется, что этот прецедент сохранится. Упростив процедуру ампаро в делах, связанных с Конвенцией, правительство Мексики могло бы лучше выполнять свои договорные обязательства.

В течение последнего отчетного периода мы наблюдали некоторые заметные улучшения в деятельности Центрального управления Мексики (MCA). MCA продолжает направлять судьям заявления на Конвенцию гораздо быстрее, чем раньше; тогда как раньше задержки от трех до шести месяцев были обычным явлением, теперь дела направляются в суд уже через четыре-восемь недель после получения. Также улучшилась отзывчивость MCA. Офицеры USCA еженедельно, если не ежедневно, контактируют с MCA, что является долгожданным изменением по сравнению с прошлыми годами. Отношения между MCA и посольством США в Мехико также значительно улучшились за последний год. Они провели совместные встречи и телефонные конференции с представителями мексиканского государства и брошенными родителями, а также вместе работали над рассмотрением статуса давно неурегулированных дел. Возможности обучения и судебные конференции, организуемые Департаментом для мексиканских должностных лиц, похоже, приносят плоды; в прошлом году снова было зафиксировано большое количество возвращенных по решению суда из Мексики в Соединенные Штаты.

Однако многие системные проблемы, упомянутые в предыдущих отчетах о соответствии, сохраняются. В первую очередь, нашей самой большой проблемой остается невозможность найти пропавших без вести детей и забрать родителей в Мексику. Хотя кажется, что MCA начинает более тесно сотрудничать с различными подразделениями местных правоохранительных органов, включая Интерпол, существенных изменений в частоте обнаружения детей не произошло. Во-вторых, в рассмотрении дел по-прежнему возникают длительные задержки в суде, особенно из-за чрезмерного использования специальной процедуры обжалования (ампаро) для блокирования разбирательства по Конвенции почти на неопределенный срок, а также из-за способности мексиканских судов пересматривать фактические определения, вынесенные суд низшей инстанции. С этими задержками в рассмотрении дел можно было бы справиться посредством принятия имплементирующего законодательства для интеграции Конвенции в мексиканскую правовую систему, к чему мы настоятельно призывали Мексику сделать в прошлом. Наконец, Мексика участвовала в тренингах и конференциях, спонсируемых Департаментом, но правительство Мексики (GOM) не приняло достаточных мер для расширения объема обучения, предлагаемого в пределах его границ для судей, или для предоставления дополнительных ресурсов мексиканскому центральному органу. В результате мы продолжаем видеть, как дела по Конвенции неправильно рассматриваются как дела об опеке, а не строго как определения, вынесенные в соответствии с Конвенцией (т.е. обычное место жительства). Что касается исполнения судебных приказов о возвращении, похоже, ситуация в Мексике неоднозначна. Хотя существуют некоторые механизмы для обеспечения исполнения судебных постановлений, они не используются последовательно.

В последнем отчете Мексика была повышена до «не полностью соответствует» с более раннего определения «несоответствие», чтобы отразить увеличение числа успешных возвратов и усилия правительства по разрешению некоторых из давних проблем Департамента. Мы по-прежнему с оптимизмом относимся к Мексике. Однако, в связи с сохранением вышеупомянутых проблем, мы считаем, что Мексика должна снова быть внесена в список «не полностью соблюдающих требования». Дальнейшее улучшение рейтинга Мексики в будущих отчетах потребует постоянного прогресса в решении остающихся вопросов, которые усложняют рассмотрение дел по Конвенции.

В последнем отчете Департамент обнаружил, что Мексика не соблюдает Конвенцию из-за системных проблем, включая медленное рассмотрение дел, отсутствие прогресса в разрешении дел и неспособность найти детей. Мексика по-прежнему является страной назначения наибольшего числа детей, похищенных из Соединенных Штатов или незаконно удерживаемых за пределами Соединенных Штатов родителями или другими родственниками. За последний отчетный период Департамент заметил некоторые заметные улучшения в деятельности Центрального управления Мексики (MCA). MCA направляет гаагские заявки судьям гораздо быстрее, чем раньше; тогда как раньше задержки в 3–6 месяцев были обычным явлением, теперь дела направляются в суд уже через 4–8 недель после получения. Также улучшилась реакция MCA на запросы Центрального органа США. Управление по делам детей в настоящее время поддерживает регулярные (еженедельные, а иногда и ежедневные) контакты с MCA. Мексиканские власти и судьи участвовали в различных учебных мероприятиях и судебных конференциях, спонсируемых Государственным департаментом. Эта тренировка дает положительный эффект. За последний год мы стали свидетелями наибольшего количества возвратов по решению суда из Мексики в Соединенные Штаты за любой отчетный период.

Однако многие из проблем, упомянутых в прошлом, все же сохраняются. Наибольшую озабоченность вызывает неспособность Мексики найти пропавших без вести детей или забрать родителей. В некоторых случаях на их поиск уходят годы. Хотя MCA начало более тесно сотрудничать с различными подразделениями местных правоохранительных органов, включая Интерпол, мы не наблюдаем существенных изменений в частоте обнаружения детей. Также серьезную озабоченность вызывают длительные задержки в суде, особенно из-за чрезмерного использования специальной процедуры конституционного обжалования (ампаро), которая может почти на неопределенный срок заблокировать разбирательство в рамках Конвенции.

Задержки также связаны с возможностью мексиканских апелляционных судов пересматривать фактические определения, вынесенные нижестоящим судом. Эти задержки в рассмотрении дел могут быть устранены путем принятия имплементационного законодательства, включающего процедуры и обязательства по Конвенции, к чему Государственный департамент настоятельно призвал Мексику; мы не видели никаких шагов в этом направлении. Кроме того, данные Мексики по исполнению судебных приказов о возвращении неоднозначны. Хотя существуют некоторые механизмы обеспечения исполнения судебных постановлений, они не используются последовательно. Наконец, мы по-прежнему видим, что дела в Гааге неправильно рассматриваются как дела об опеке, а не сосредоточены на обеспечении быстрого возвращения детей, незаконно вывезенных или оставленных за границей.

Мы неоднократно обращались к правительству Мексики с призывом выделять больше средств и внимания на вопросы, связанные с международным похищением детей, в том числе укреплять MCA, предлагать больше обучения для судей и выделять больше ресурсов для поиска детей. Посольство и консульства США в Мексике в течение года тесно сотрудничали с мексиканскими официальными лицами и судьями, чтобы разъяснить роли и обязанности по Гаагской конвенции. Помощник секретаря по консульским вопросам Маура Харти неоднократно выражала обеспокоенность правительства США по поводу проблем с соблюдением законодательства Мексикой перед высшими мексиканскими официальными лицами, в том числе во время заседаний двусторонней комиссии в ноябре 2004 года и во время первой поездки госсекретаря Райс в Мексику в марте 2005 года. обучение и конференции, в том числе Латиноамериканский судебный семинар в декабре 2004 г., на котором судьи из 19 стран полушария поделились опытом и проработали тематические исследования с использованием Гаагских принципов. Тем не менее, MCA не взяла на себя достаточную инициативу в расширении объема обучения, предлагаемого судьям в пределах его границ. Хотя Департамент удовлетворен прогрессом, достигнутым со времени представления прошлогоднего отчета, многое еще предстоит улучшить.

Мексика остается страной назначения наибольшего числа детей, похищенных или незаконно удерживаемых за пределами Соединенных Штатов родителями или другими родственниками. Несмотря на скоординированные усилия, предпринятые посольством США, центральными властями США и высокопоставленными должностными лицами Государственного департамента с целью добиться более быстрой обработки и разрешения дел, системные проблемы в обработке Мексикой заявлений на Конвенцию, подробно описанные в Отчете о соблюдении за 2002 год, сохранялись в течение отчетный период. Опыт Департамента показывает, что по сравнению с большим количеством ожидающих рассмотрения дел по Конвенции в Мексике, количество дел, ежегодно разрешаемых в Мексике, довольно невелико. Большинство заявлений о возврате в соответствии с Конвенцией остаются на рассмотрении и никогда не доходят до окончательного решения. Одной из самых серьезных проблем, вызывающих обеспокоенность Центрального органа США, является неспособность Мексики найти детей. К другим проблемам относятся длительные задержки в рассмотрении заявлений о возвращении, отсутствие у Центрального органа Мексики достаточных ресурсов для эффективного выполнения своей роли, отсутствие имплементирующего законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему, и очевидное непонимание Конвенции среди многих Мексиканскими судьями, в результате чего дела по Конвенции рассматриваются как вопросы опеки или рассматриваются другими способами.

Неспособность Мексики добиться лучших результатов в поиске детей и приеме родителей вызывает особое беспокойство. Многие заявления о возврате в Конвенцию, направляемые Центральными властями США, не принимаются в течение многих лет; если дети и их родители не находятся в местонахождении, мексиканские суды не принимают решения по заявлению. В результате, несмотря на настойчивые попытки Центральных властей США побудить мексиканские власти заняться этими делами, многие родители годами ждали, не имея контактов или информации о местонахождении своих детей. Из поданных в центральный орган Мексики заявлений о возвращении, которые остались нерешенными по прошествии восемнадцати месяцев или дольше, примерно половина остается в подвешенном состоянии, поскольку власти Мексики не установили местонахождение детей. На практике оставшийся родитель или кто-то, работающий от его / ее имени, должен разработать большую часть информации о возможном местонахождении похищенных детей без помощи мексиканских властей. В некоторых случаях мексиканские власти заявляют, что не могут найти детей, даже если семья или посольство США поделились конкретной информацией с центральными властями Мексики о местонахождении ребенка.

Если местонахождение похищенного или незаконно задержанного ребенка не может быть установлено по какой-либо причине, мексиканские суды возвращают материалы дела в Центральный орган Мексики, который, в свою очередь, передает дело в правоохранительные органы Мексики. Центральному органу США не известно ни об одном случае, когда правоохранительные органы Мексики после того, как Центральный орган Мексики передал им дело по Конвенции, обнаружили детей.

Те дела, которые действительно заканчиваются судебным слушанием, сталкиваются с дополнительными препятствиями, включая длительные задержки в суде. Отсутствие имплементирующего законодательства для интеграции Конвенции в мексиканскую правовую систему остается проблемой. Ампаро (специальная апелляция, утверждающая о нарушении конституционных прав человека) использовалась для того, чтобы заставить родителей заблокировать судебное разбирательство в рамках Конвенции на неопределенный срок до вынесения решения другим судом о том, были ли нарушены конституционные права родителей. Кроме того, мексиканские суды могут пересмотреть на любой стадии разбирательства фактические определения, вынесенные нижестоящими судами, что приведет к дополнительной задержке. Обе проблемы подчеркивают степень, в которой отсутствие имплементирующего законодательства в Мексике снизило эффективность Конвенции.

Должностные лица Центрального органа Мексики обсуждают Конвенцию с судебными органами и адвокатами, следят за судебными разбирательствами и предоставляют посольству США обновленную информацию об активном рассмотрении дел. Тем не менее, правительство Мексики выделяет ограниченные ресурсы Центральному органу Мексики, в том числе недостаточный персонал для обработки большого количества дел. Соответственно ограничены возможности Центрального управления Мексики по содействию успешному разрешению отдельных дел с участием детей, вывезенных из США. Должностные лица посольства США ежемесячно встречаются с персоналом Центрального управления Мексики для получения обновленной информации о незавершенных делах, но даже при регулярном и постоянном участии посольства Центральное управление Мексики явно перегружено. Улучшение в этой области кажется маловероятным, если мексиканское правительство не предоставит больше ресурсов Центральному органу.

Мексика остается страной назначения наибольшего числа детей, похищенных родителями из Соединенных Штатов. В отчетах за 2000 и 2001 годы Мексика была указана как «не полностью соблюдающая» из-за ее серьезных усилий по более полному выполнению своих обязательств по Конвенции. Однако показатели Мексики со времени выпуска отчета 2001 года значительно ухудшились до такой степени, что Мексика в настоящее время не соблюдает требования.

Системные проблемы продолжают задерживать рассмотрение дел. Эти проблемы включают в себя: нехватку адекватных ресурсов у Центрального органа Мексики, отсутствие имплементирующего законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему, и очевидное непонимание Конвенции среди судебных органов.

Нехватка ресурсов, в том числе персонала, привела к трудностям в общении между Управлением по делам детей в Бюро консульских дел, которое действует как Центральный орган США (USCA), и Центральным органом Мексики (MCA). Связь стала улучшаться в мае 2002 года, когда начались ежемесячные встречи для обсуждения дел между MCA и консульским отделом посольства США в Мексике.

Нехватка ресурсов могла способствовать увеличению количества дел, которые все еще остаются в силе более 18 месяцев после подачи заявки в MCA. В настоящем отчете 29 случаев в Мексике относятся к этой категории по сравнению с 18 случаями в отчете 2001 года.

Отсутствие имплементационного законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему, остается проблемой. Ампаро (специальная апелляция, утверждающая о нарушении конституционных прав) использовалась для того, чтобы заставить родителей заблокировать разбирательство в Гааге на неопределенный срок. Шесть дел, которые все еще остаются активными через 18 месяцев после подачи заявки, имели один или несколько ампаро, а по 3 из этих дел в настоящее время ожидают рассмотрения. Одно из четырех дел, разрешенных в рамках процесса Конвенции с момента публикации отчета 2001 года, привело к отказу в возврате детей Верховным судом Мексики, поскольку прошло шесть лет, пока принимающий родитель подал последующие ампаро после того, как первоначальный судья приказал вернуть детей.

Кроме того, способность мексиканского суда пересматривать факты на любой стадии разбирательства вызывает серьезную озабоченность и подчеркивает влияние отсутствия имплементирующего законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему, на эффективность Конвенции. В одном давнишнем деле принимающий родитель снова поднимает вопрос, теперь, когда дело было возвращено в суд после апелляции, защита уже вынесена и отклонена в первоначальном судебном разбирательстве.

Из Соединенных Штатов. Хотя системные проблемы сохраняются, а большое количество дел остается нерешенным, Мексика продемонстрировала впечатляющие усилия по более полному выполнению своих обязательств по Конвенции. В результате он был переведен из статуса «несоответствие» (Отчет Конгрессу за 1999 г.) в «Не полностью соответствует» (Отчет для Конгресса 2000 г.). Со времени последнего отчета был продемонстрирован дальнейший прогресс; однако многие дела остаются нерешенными через 18 месяцев после подачи Гаагской заявки. В Отчете о соответствии за сентябрь 2000 г. перечислено 18 таких случаев; двенадцать из них остаются открытыми. В этот отчет добавлено еще шесть дел.

Остается несколько областей, в которых системные проблемы задерживают рассмотрение дел. В Мексике нет имплементационного законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему. Таким образом, Конвенция реализуется в соответствии с существующим семейным кодексом штата и варьируется от штата к штату. Отсутствие правовой структуры, облегчающей действие Конвенции, является серьезным препятствием на пути ее эффективного осуществления в Мексике. Значительные задержки обработки произошли как минимум в двух штатах. Однако одно из этих штатов недавно уведомило Центральную администрацию Мексики о том, что основная судебная проблема, связанная с отсрочкой рассмотрения дел, решена, и пообещал рассматривать дела более оперативно. Департамент также воодушевлен недавними обсуждениями с центральными властями Мексики планов разработки имплементирующего законодательства.

Мексиканские правоохранительные органы не всегда предпринимали серьезные усилия для поиска детей, похищенных родителями. Местонахождение ребенка остается неопределенным в восьми случаях, включенных в Отчет о соответствии за сентябрь 2000 года, и во всех шести случаях, включенных в этот отчет. В июне 2000 года Мексика приняла закон, объявляющий семейное похищение детей федеральным преступлением и создающий федеральное полицейское подразделение, которому поручено расследовать преступления против детей, в том числе обнаружение пропавших без вести детей. Эти недавние действия могут улучшить усилия по поиску детей.

Хотя это и не является проблемой в недавних случаях, ампаро (специальная апелляция, заявляющая о нарушении конституционных прав) использовалась для того, чтобы заставить родителей заблокировать разбирательство в Гааге на неопределенный срок, и остается проблемой как минимум в трех долгосрочных делах. Другие судебные задержки, такие как несвоевременное назначение судьями слушаний, также повлияли на быстрое рассмотрение дела.

МЕКСИКА: Мексика была указана в предыдущем отчете Конгресса о соблюдении как не выполняющая свои обязательства по Конвенции. Хотя системные проблемы сохраняются, а большое количество дел остается нерешенным, Мексика продемонстрировала впечатляющие усилия по более полному выполнению своих обязательств по Конвенции. Представители центральных властей Мексики и США встречались четыре раза, чтобы обсудить более эффективные процедуры рассмотрения дел, что привело к более качественному и более частому общению и обновлению информации по делам. Госдепартамент также воодушевлен недавними обсуждениями с центральными властями Мексики планов мексиканского министерства иностранных дел по выделению дополнительных ресурсов на программу.

Двадцать пять из 34 дел, перечисленных в предыдущем отчете о соответствии, были закрыты, при этом примерно одна треть привела к возвращению детей в Соединенные Штаты. С осени 1999 г. в Гаагском суде было проведено десять слушаний, и все дети, кроме одного, были возвращены в США. В одном случае дети были возвращены в США только через шесть месяцев после похищения. Кроме того, добровольное возвращение было осуществлено более чем в 30 случаях, при этом наличие нерешенного дела в Гааге стало фактором, повлиявшим на решение о добровольном возвращении. После обнаружения ребенка принимающий родитель должен быть уведомлен о дате слушания. Новая мексиканская процедура взятия детей под опеку в то время была очень эффективной в обеспечении того, чтобы принимающий родитель не скрывался с детьми.

Прогресс произошел в основном в делах, недавно поданных в центральный орган Мексики. Шесть дел, поднятых делегацией США на заседаниях Межнациональной комиссии, иллюстрируют задержки в случаях, когда местонахождение ребенка неизвестно, и / или апелляции ампаро (положение Конституции Мексики, в котором утверждается, что гражданское право имеет нарушено) подано. По одному из этих дел был достигнут прогресс.

В Мексике нет имплементационного законодательства, интегрирующего Конвенцию в мексиканскую правовую систему. Отсутствие правовой структуры, облегчающей действие Конвенции, является серьезным препятствием на пути ее эффективного осуществления в Мексике.

Большинство случаев остаются без разрешения в течение года и более. Центральный орган не имеет правоохранительных полномочий и должен полагаться на федеральную полицию и полицию штата в поиске детей. Мексиканские правоохранительные органы не всегда предпринимают серьезные усилия для поиска детей, похищенных родителями. Кроме того, ампаро было нарушено, заставив родителей заблокировать разбирательство в Гааге на неопределенный срок.

Эти опасения были высказаны на совещании Binational Commission (BNC) 1999 г., совещании, посвященном BNC в 1999 г., и совещании BNC в 2000 г.

МЕКСИКА: Ввиду большого количества неурегулированных заявлений о возвращении детей из Мексики, 33 из 56, Департамент считает, что Мексика продемонстрировала образец несоблюдения обязательств по Конвенции. Постоянные усилия Государственного департамента по решению проблемы несоблюдения Мексикой требований включают: встречу директора Управления по делам детей и Центрального управления Мексики в мае 1997 года; участие в январе 1998 года представителя Центральных властей США на двустороннем совещании по вопросу о похищении детей, организованном офисом генерального прокурора Калифорнии и мексиканским консульством в Сан-Диего; встреча в ноябре 1998 г. с участием представителей Центрального органа США, Центрального органа Мексики и официальных лиц Министерства иностранных дел Мексики.

Источник