Для чего нужен мощный процессор в компьютере
Ядра или тактовая частота процессора: выясняем, что важнее для работы и игр
реклама
Процессоры будут являться «синтетическими», «созданными» на основе многоядерного процессора Ryzen 7 2700. В связи с тем, что данный процессор отказывается запускаться на частоте в 2 GHz (но данное сравнение не имело бы никакого отношения с действительностью), удалось создать лишь два «типовых» процессора.
реклама
Даже простым перемножением ядер на частоты, не сложно догадаться, что конфигурация с шестью ядрами, работающими на частоте в 3 GHz будет немного сильнее конфигурации с четырьмя ядрами, работающими на частоте 4 GHz. В условном «математическом бенчмарке» (данный «бенчмарк» справедлив только для «синтетических процессоров», различающихся лишь количеством и частотой ядер), суммарная производительность данных CPU будет сопоставима, как «18» и «16» в пользу процессора с большим количеством ядер, так как для большей справедливости данного тестирования, ему следовало «привязать» частоту в 2.66 GHz.
Но данное действие было невозможно по той же причине, по которой в тестировании отсутствует «синтетический Ryzen 7 / Xeon» с частотой в 2 GHz. Материнская плата ASUS TUF B450M-PRO GAMING не может запустить процессор Ryzen 7 2700 с частотой ниже 2.8 GHz: во-первых, это не подразумевается, так как минимальный множитель для данного процессора равен 28; во-вторых, при попытке «взятия» необходимой частоты посредством комбинации множитель/делитель (формула следующая: Ratio=2*FID/DID), система отказывается запускаться с любым напряжением, даже в значении «авто».
И кто-то заметит, что данное сравнение двух математически не равных процессоров якобы теряет смысл, так как «итак понятно, что процессор с шестью ядрами окажется чуть сильней». Но в данном случае частоты процессоров приближены к реальным, а сравнить процессоры на 2 GHz, 2,66GHz и 4 GHz, было бы как минимум нелепо, так как процессоров Ryzen с такими низкими частотами попросту нет. И опять же, это ни в коем случае не «симуляция известных процессоров», это всего лишь попытка сравнения высокой частоты и большого количества ядер, что важнее сейчас.
В общем, далее нет смысла вдаваться в нюансы данного эксперимента, предлагаем же перейти к реальному исследованию.
реклама
Но для начала осмотр тестовой конфигурации.
«Синтетические» процессоры тестировались на следующей конфигурации:
Вольтаж для процессора с шестью ядрами был подобран 0.8125 вольта, вольтаж же для процессора с четырьмя разогнанными ядрами составил 1.25 вольта. LLC был отрегулирован так, что напряжение при возрастании нагрузки оставалось стабильным.
Тестирование энергопотребления / уровня шума / температурных показателей
Тестирование процессоров проводилось посредством 10-минутного теста OCCT версии 5.5.7 с использованием AVX2 инструкций.
реклама
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Таким образом, в тестировании OCCT процессор с шестью медленными ядрами оказался более «прохладным», чем процессор с разогнанными четырьмя ядрами. Но результаты данного тестирования нельзя интерпретировать на якобы Ryzen 5 3500X и Ryzen 3 3100/3300X. Все процессоры уникальны и данный тест лишь показывает серьезно возросшие показатели тепловыделения при небольшом разгоне, что характерно для всех процессоров Ryzen.
Тестирование в синтетических программах: CPU-Z
Теперь, когда мы разобрались с поведением двух экземпляров в стресс-тесте, предлагаю сравнить производительность процессоров в CPU-Z.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Результаты «математического бенчмарка» подтвердились. Четыре разогнанных ядра хоть и обошли шесть маломощных ядер в однопоточной производительности, но серьезно уступили во многоядерной производительности. Медленные шесть ядер обходят четыре быстрых на 12.5%, данная разница была известна еще заранее из «математического бенчмарка»: разница между 18 и 16 составляет 12.5%.
Тестирование в синтетике: Cinebench R20, CPU Queen, CPU PhotoWorxx
Перед тем, как мы перейдем непосредственно к играм, предлагаю ознакомиться со сводным тестированием процессоров в популярной синтетике.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Как мы можем наблюдать, процессоры очень близки по своей производительности в синтетических тестах. Но у процессора с низкой частотой и шестью ядрами закономерный отрыв в Cinebench R20 и небольшое превосходство в CPU PhotoWorxx. По результатам «общей синтетики» трудно выявить явного фаворита, процессоры очень близки, но за счет чисто «математического превосходства», 6 ядер с частотой в 3 GHz становятся более предпочтительными.
«Игровая синтетика»: Ashes of the Singularity: Escalation
Тестирование производилось с акцентом именно на CPU.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Стоит отметить, что оба процессора посредственно справились с данной игрой, но визуально плавность картинки была все-таки за процессором с шестью ядрами.
Assassin’s Creed Odyssey
Дополнительные слабые ядра положительно сказались на производительности в игре Assassin’s Creed Odyssey.
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
Даже на минимальные настройки графики не смогли «спасти» четыре разогнанных ядра от проигрыша в Assassin’s Creed Odyssey. К сожалению, разница в гигагерц не дала фору четырем ядрам.
Far Cry New Dawn
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
В данной игре шесть низкочастотных ядер потерпели разгромное поражение по плавности, проиграв четырем быстрым ядрам.
Metro Exodus
Для упрощения восприятия результатов тестирования, все данные были отображены в виде диаграммы с таблицей значений.
И опять с крохотным отрывом победу одержали четыре быстрых ядра. Но не стоит забывать, что это самые минимальные настройки графики, если бы видеокарта позволяла выставить максимальные настройки графики без «бутылочного горлышка», то процессор с четырьмя ядрами, скорее всего, серьезно бы уступил более медленному процессору, но с большим количеством ядер.
Заключение
Четыре ядра, шесть ядер, низкая частота, высокая частота имеет ли это такое большое значение, если итоговая производительность «гуляет» от игры к игре, а в синтетических тестах разница между этими решениями настолько мала, что становится трудно «рассудить», какой типовой процессор действительно лучший? Все зависит от ваших конкретных задач.
Нужен ли мощный процессор для компьютерных игр?
Не обзорами едиными. Именно так стоит начать сегодняшнюю статью, которая станет еще одной полезной ссылкой в нашей рубрике «Технологии», в которой мы редко, но все же проводим исследования не конкретных продуктов, а полезных возможностей, которые несут в себе подобные устройства.
Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему.
Мы помним про тройку ключевых девайсов в персональном компьютере, которые необходимы каждому геймеру: процессор, ОЗУ и видеокарта. Сейчас мир ИТ движется в сторону снижения мощностей и миниатюризации ПК, однако мощные системы и производительные игры еще никто не отменял. А значит заложенные в каждом энтузиасте правила сбора грамотной машины будут жить еще долгое время.
Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер. Чем он мощнее, тем большее разрешение и детализацию картинки может себе позволить пользователь. Здесь все более-менее просто.
С оперативной памятью также все ясно, ибо ее количество, да и таковая частота (почти в 100% случаев), никак не влияют на игровой fps. Золотой стандарт сегодня — это 8 Гбайт, однако мы смеем вас заверить, что и 4 Гбайт вполне достаточно для запуска ваших любимых игр.
Гораздо важнее в 2015 году иметь побольше видео мозгов (и вот здесь 4 Гбайт уже не достаточно, особенно для GTA 5).
И наконец сердце системы — процессор, так много умеющий и так много значащий, но до сих пор остающийся некоторой темной темой для игроков.
Два, четыре или шесть ядер; три, четыре или все же два с половиной гигагерца? Вопросов к ЦП существует достаточно (а тут еще и пресловутое раскрытие потенциала мощных видеокарт), а вот ответов в СМИ дается не так много, самое главное, что всплывают они не так часто, как того требуют пользователи.
Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер.
Какой же процессор необходим для современных игр? И какую видеокарту для него стоит выбрать? В этом мы и решили разобраться.
Участниками сегодняшних ответов на вопросы стали процессоры от Intel разных поколений (четвертого, пятого и шестого). Почему нет устройств от AMD? Да потому что и самой AMD уже практически нет. Вспомните ли вы когда в последний раз эта компания выпускала производительные десктопные процессоры? Напоминаем, что это было в 2011 году, архитектура Bulldozer (AMD K11) на 32 нм. Нам обещают AMD Zen (AMD K12) в 2016 году, но можно ли доверять имеющейся скудной информации? Время покажет.
Итак, перед нами три разных процессора, три разные платформы и три различных сокета (даже стандарты памяти варьируются).
Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений.
Однако видеокарта для всех систем у нас одна — ASUS STRIX GTX 980 Ti, — ключевой аспект сегодняшнего тестирования, который и уровняет все три платформы между собой, дав искомый ответ в заглавии. И именно ей предстоит обрабатывать картинку во всех тестовых играх.
Разрешение экрана в приложениях — Full HD (пожалуй, до сих пор это самый популярный и стандартный формат вывода игровой картинки). Настройки качества графики — максимальные.
Для чистоты экспериментов каждый из процессоров даже разгонялся, чтобы еще более детально отразить влияние мощности ЦП на итоговый кадр/с (или отсутствия этого влияния). Хотя после первых результатов стало очевидно, что разгонять Intel Core i5-6400 смысла нет, да это оказалось и невозможно.
Тестовый стенд:
Первая система:
Вторая система:
Третья система:
Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему. От дополнительных физических ядер нет никакого толка, как и от тактовой частоты (что сводит на нет открытый множитель в процессорах с суффиксом «К» для озвученной цели). Ключевым фактором по-прежнему остается видеокарта.
Как видите, один из самых мощных одночиповых адаптеров в состоянии раскрыть даже Intel Core i5 начальной серии. Действительно, можно наблюдать некоторую разницу в кадр/с между разогнанным процессором и дефолтным или шестиядерным и четырехядерным, однако она во всех играх и бенчмарках не превышает и 15%. Исключением стала лишь игра GTA V (эта линейка всегда славилась бешеной процессорозависимостью), но и в ней 50-60 кадр/с достаточно для любого игрового маньяка. Вряд ли найдутся пользователи, способные заметить разницу на глаз между 70 и 100 кадр/с.
Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений. Ситуация несколько напоминает связку AMD CrossfireX с двумя адаптерами, толку от которых по сравнению с одним, но мощным трехмерным ускорителем, фактически не заметно, зато мороки с настройкой хоть отбавляй.
Игры — не те задачи, где важно количество, тут важнее оптимизация и задумка разработчиков (как правило они стараются ориентировать свои продукты на как можно более широкую аудиторию пользователей, в том числе со слабыми системами).
Если вы геймер и до сих пор стоите перед дилеммой выбора необходимого процессора, не спешите тратить лишние сотни долларов на мощный ЦП (и уж тем более с разблокированным множителем). Лучше присмотритесь к более производительной видеокарте или функциональной материнской плате. Толку от такой покупки будет гораздо больше.
Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Апрель 2020
Оглавление
Вступление
В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2600X и видеокарты GeForce RTX 2080 Super 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 Super 8192 Мбайт, Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.
реклама
Сами конфигурации выглядят следующим образом:
Целью исследования стала проверка производительности как систем с мощной видеокартой и слабым процессором, так и их противоположностей. Список использованных приложений составили актуальные и процессорозависимые игры.
Данное направление статей носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.
Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
реклама
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения систем игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешении 1920 х 1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.
Список игровых приложений:
Результаты тестов: сравнение производительности
Режимы работы игровых компьютеров:
Assassin’s Creed Origins
реклама
Borderlands 3
реклама
Gears 5
реклама
Grand Theft Auto V
реклама
Rage 2
реклама
The Witcher 3: Wild Hunt
реклама
Total War: Three Kingdoms
World War Z
Среднегеометрические результаты систем в восьми играх
Заключение
По диаграмме производительности систем в восьми играх видно, что связки с мощными видеокартами были немного быстрее систем со старшими процессорами. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что процессор играет не менее важную роль для игрового компьютера, чем видеокарта.
Однако давайте углубимся в детали.
В случае с видеокартами компании AMD связки «Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT» и «Ryzen 5 2600X + Radeon RX 5700 XT» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 3700Х + Radeon RX 590» на 45-50%.
В случае с графическими ускорителями компании NVIDIA системы «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080 Super» и «Ryzen 5 2600X + GeForce RTX 2080 Super» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060 Super» и «Ryzen 7 3700Х + GeForce RTX 2060 Super» на 5-11%.
Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем сильнее он «прокачивал» производительность младшей видеокарты. Правда, данная закономерность актуальна для видеокарт NVIDIA. Разрыв в результатах между ускорителями Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 590 был настолько велик, что процессоры оказывали на их производительность минимальное влияние.
Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций с видеокартами NVIDIA в отдельно взятых играх. Наблюдалось три сценария:
Лидерство связок со старшей видеокартой и слабым процессором наблюдалось в пяти проектах. В оставшихся трех играх важную роль играл мощный процессор.
Итак, в данной подборке игр важную роль сыграла мощная видеокарта. Однако в 38% проектов не менее важную роль сыграл процессор. Поэтому при сборке игрового компьютера необходимо уделять внимание подбору как мощной видеокарты, так и производительного процессора.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
5 причин для покупки процессоров с 8 и более ядрами в 2020 году
В комментариях к блогу «7 причин, по которым вам не стоит покупать мощную видеокарту» развернулась оживленная дискуссия между читателями. Причем и аргументы любителей дорогих видеокарт, и аргументы экономных пользователей вполне обоснованы и имеют право на существование.
реклама
А вот упоминание в комментариях бюджетных процессоров и экономии на них подтолкнули меня написать этот блог.
На первый взгляд, в игровом ПК видеокарта намного важнее процессора и это вполне логично и подтверждается тестами. Но только до тех пор, пока процессора хватает для тестируемой конфигурации.
реклама
Но как только его загрузка приближается в играх к 100%, игрока ждут фризы, статтеры и нестабильная кадровая частота. При этом число кадров в секунду, отображаемых мониторингом MSI Afterburner или FPS Monitor, вполне может держаться у заветной отметки «60».
С этой проблемой сталкиваются как пользователи, давно сидящие на устаревшем «железе» и поставившие в него мощную видеокарту, так и купившие в магазине игровой ПК, в котором сэкономлено на всем, кроме видеокарты.
А если процессор настолько слаб, что не успевает подгружать текстуры, вас ждет вот такая картина.
реклама
В данный момент на рынке ПК в течении уже пары лет происходит тектонический сдвиг, в результате которого четырехъядерные процессоры оказались на обочине прогресса.
Еще вчера Core i7-7700K был оптимальным выбором для игровой машины, а сегодня Ryzen 3 3100, предлагающий похожую производительность, позиционируется как бюджетное решение начального уровня.
реклама
Но пользователи, покупающие их сейчас, роют себе такую же яму, в которую попали покупатели мощных четырехъядерников в 2015-2017 годах, например Core i5-6600K или Core i5-7500.
Я играю в Anno 1800 на разогнанном до 4 ГГц Ryzen 5 1600 и вижу, что даже с видеокартой GeForce GTX 1060 игре нужен более мощный процессор.
Эта переплата позволила владельцам Core i7-2600K пропустить один апгрейд или пару-тройку лет. Даже сейчас этот процессор вполне способен работать в связке с GeForce GTX 1660.
И точно также переплата за восьмиядерный процессор в 2020 году позволит вам сохранить актуальность вашего ПК на два-три года дольше.
Что же делать, если вы решились на апгрейд прямо сейчас, но доплатить за восьмиядерник такую огромную сумму вам жалко? Есть неплохой выход, особенно с системами AM4. Вы можете купить хорошую материнскую плату, которая будет гарантированно поддерживать процессоры Ryzen 4000 и комплект хорошей памяти.
Я выбрал именно такой вариант, купив плату на B450 чипсете и недорогой Ryzen 5 1600, которого с разгоном пока хватает, как бюджетный вариант.
Напишите в комментарии, а что вы думаете о проблеме скорого морального устаревания шестиядерных процессоров? И какой процессор стоит у вас?
Мощный компьютер: плюсы и минусы
Для чего нужен мощный компьютер?
Чтобы решить, стоит ли покупать мощный компьютер, нужно определиться с понятием мощности. Применительно к ПК – это максимальный объем вычислений в единицу времени. Показатель зависит от характеристик процессора, видеокарты, оперативной памяти, жесткого диска, от согласованности всех компонентов и даже от пропускной способности некоторых шин и кабелей. Чем выше параметры каждого компонента, чем лучше они подобраны и правильно смонтированы, тем мощнее и стабильнее работает система.
Пропорционально мощности растет цена – поэтому нужно понимать, для чего нужен мощный компьютер. Для среднестатистических приложений, серфинга в Интернете, нетяжелых игр подойдет сборка бюджетного сегмента, при этом никакого дискомфорта у пользователя не будет. Видеокарта GeForce GTX 1050, четырехпоточный процессор Intel и 8 ГБ оперативной памяти DDR4 покроют все домашние и офисные нужды при доступной стоимости всей системы.
Для тяжелых современных игр, работы с CAD приложениями и другими САПР, видеомонтажа, 3D-моделирования понадобится конфигурация другого уровня. Вычисления будут нагружать центральный и графический процессоры, поэтому необходимы высокая производительность, многопоточность, большой объем, предельное быстродействие оперативной памяти.
Игровые сборки
Самый нагруженный в игре компонент – видеокарта. Чем сложнее графика, тем большая производительность требуется от графического процессора. Помимо производительного GPU, в специализированных видеокартах реализована аппаратная поддержка игровых функций. Большое внимание уделено охлаждению и оптимизации энергопотребления.
Топовые комплектующие позволяют создавать конфигурации с беспрецедентной производительностью и запасом, так как ни одна выпущенная на рынок игра не может полностью нагрузить такую платформу даже при подключении нескольких мониторов с разрешением 4K.
HYPERPC COSMOS X – мощнейшая машина с двумя видеокартами NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, процессором Intel Core i9 серии X, 64 гигабайтами скоростной оперативной памяти. Это один из самых мощных игровых ПК, возможности которого смогут оценить профессиональные игроки и киберспортсмены.
Конфигурации для Autodesk, 3D-моделирования и видеомонтажа
Для проектировщиков важна мощность процессора, так как основной объем вычислений ложится на него. Производительные CPU позволяют комфортно работать с многомерными макетами и моделями, многослойными изображениями. Видеокарта используется для рендеринга (визуализации облака точек). Выпускаются специально адаптированные для проектирования карты со встроенной поддержкой стилей CAD-приложений и 3D-графики. Эта технология разгружает центральный процессор, повышает точность и скорость работы. Игровая видеокарта при тех же тактовых частотах будет уступать по производительности специализированной проектировочной модификации.
HYPERPC LUMEN PRO Q4C7 STUDIO – рабочая станция для проектирования на базе мощнейшего процессора Intel Core i7 и видеокарты NVIDIA Quadro RTX 4000. Конфигурация позволяет подключать до 4 мониторов с разрешением 5K, работать со сложными чертежами любого объема в AutoCAD и других приложениях Autodesk, строить объемные модели, выполнять деталировку, получать проекции, быстро вносить любые изменения.