Для чего нужен либерализм
10 причин, почему нам нужен Классический либерализм
В этой статье я напишу 10 главных причин, которые стоит упомянуть в дискуссиях с политическими оппонентами, почему в России, да и в любой другой стране, необходим классический либерализм.
1) Низкие налоги и отсутствие бюрократического произвола
Классический либерализм выступает за радикальное снижение налогов, которые уходят на неэффективные государственные проекты или чиновникам в карман. К сожалению, эксперимент с welfare state (государством всеобщего благосостояния) провалился как в Европе, так и в России. Государство тратит деньги на то, за что сами люди готовы заплатить, насильно перераспределяя доход одних граждан к другим. Более того, для существования этой системы необходим крупный бюрократический аппарат, который существует исключительно на наши деньги и не производит абсолютно ничего.
На данный момент в России наши жители платят государству около 50% всего своего заработка. Если задуматься, то мы вынуждены работать половину своего времени, находясь в рабском положении. Классические либералы выступают за снижение налогов до
10% и плоскую систему налогообложения. Для этого придется отказаться от многих существующих сейчас государственных программ, но все они будут заменены более эффективными частными компаниями (об этом я скажу в следующих частях).
2) Легализация наркотиков
На данный момент за различные преступления, связанные с наркотиками, осуждено более сотни тысяч человек. Эта сумма составляет треть от всех преступников в России. Запрет наркотиков приводит к увелечению количества тюрем, сотрудников ФСИН, полицейских, судей и прочих бюрократов, которые существуют на наши деньги. Но это только вершина айсберга.
провал войны с наркотиками
3) Полная свобода слова
Свобода слова — гарантия того, что государство не сможет превратиться в диктатуру и не начнет заниматься поиском инакомыслящих. К сожалению, современные левые всех сортов, прикрываясь красивыми словами о «жертвах» подверженных «психологическому насилию» или травле, вместо того, чтобы переубеждать своих противников, просто ограничивают свободы для неугодных.
Россия находится на перепутье в этом вопросе. С одной стороны среди молодежи у нас сильны про-западные идеи о толерантности и феминизме, которые могут привести к определенным ограничениям свободы слова. Как ни странно, эти идеи подпитывает и наша власть, утверждающая, что мы живем в многонациональном государстве, и чувства малых народов ни в коем случае нельзя оскорблять, под страхом уголовного наказания. Кстати, эта знаменитая статья была введена с согласия либералов, которые хотели тем самым уничтожить националистов, имевших большую популярность в начале 2000-х.
С другой стороны, сейчас общество недовольно практикой применения этих законов. У классических либералов и либертарианцев есть определенное тактическое преимущество: возможность показать, что эти законы действительно опасны и будут использоваться для репрессий против неугодных.
4) Отмена призывной армии
Одной из самых наболевших проблем в постсоветском пространстве является призывная армия. Здесь государство уже совсем не стесняется и натурально забирает мужское население в рабство на год. Необходимость в переходе на контрактную армию очевидна не только для классических либералов, но и для людей практически любых взглядов: призывники не только сами оказываются в ужасном положении, но и сама армия вряд ли становится сильнее, так как срочники не являются действительно боеспособными единицами.
Естественно стоит упомянуть и о налогах, которые уходят на содержание солдат в течение этого года, а также о потерянном времени у молодых людей, которые могли бы устроиться на работу или учиться в ВУЗе, что также является серьезной проблемой и для экономики, и для личностного развития каждого человека. Контрактная армия уже была введена в большинстве западных стран и показала свою эффективность в боевых условиях (США смогли победить в огромном количестве войн, используя контрактников или частные военные компании)
Наше правительство уже не раз заявляло о необходимости перехода к контрактной армии, однако медлит с решением этого вопроса. Бюрократам и силовикам никогда не будет выгодна эта реформа, ибо она вообще поставит под вопрос необходимость их существования в бюрократической системе России.
5. Свободное ношение огнестрельного оружия
Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования.
6. Легализация проституции
Одним из самых диких запретов является запрет торговлей своим телом. Феминистки и радикальные православные в этом случае выступают единым фронтом: проституция аморальна и превращает женщину из человека в товар. Проблема как всегда высосана из пальца, а попытки ее решить приводят к еще худшим результатам.
К тому же, сам факт запрета проституции является аморальным: одни женщины или мужчины лишаются возможно своего единственного способа заработка, а другие лишаются единственной возможности получать удовольствия от полового акта. Даже в религиозной Российской Империи проституция была легализована: женщины проходили медицинское обследование, а публичные дома облагались налогами, поэтому говорить о том, что Россия к этому не готова, довольно странно.
7. Приватизация больниц, ВУЗов и прочих государственных учреждений
Думаю, все мы знакомы с государственными больницами и можем сравнить их с частными. В первых грязно, очереди, низкоквалифицированный и грубый персонал, а во вторых хороший сервис и более качественная медицина.
государственные больницы
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке (неожиданно). Всё «бесплатное» на самом деле существует на наши налоги или на доходы с огосударствленных предприятий. Проблема в том, что государственная медицина намного менее эффективна из-за коррупции, отсутствия конкуренции между клиниками и прочей «уравниловки». Если мы все равно платим за медицину, то не проще ли это делать в частных клиниках? Они, в отличие от государственных, заинтересованы в улучшении качества обслуживания, чтобы получить прибыль и победить конкурентов.
Та же ситуация с ВУЗами. Здесь стоит добавить, что государство, занимаясь образованием, пропагандирует определенные ценности и взгляды, что нарушает баланс между мнениями. Зачастую эти взгляды морально устарели и откровенно лживы. Так, до сих пор даже в лучших ВУЗах страны можно встретить немало экономистов-марксистов, которые учат студентов по еще советским учебникам.
Государство тратит огромные деньги на образование, сохраняя большое количество «бесплатных» мест для огромного количества студентов, которые могли бы учиться и за свои деньги, а не налогоплательщиков. Напомню, что самые лучшие ВУЗы, находящиеся в Британии и США являются платными, и именно благодаря этому добиваются потрясающих результатов в науке и образовании.
8. Ваучерная система школьного образования
Проблему школьного образования предполагается решить компромиссным вариантом. Каждой семье будет выделен ваучер, который она может потратить в любой школе страны. Эта система уже успешно опробована в США, и позволяет сохранять конкуренцию между школами, которые будут бороться за ваучеры родителей.
Нынешняя система образования жутко стандартизирована и не позволяет опробовать разные методики обучения детей. Каждый учитель и каждая школа должны подстраиваться под план, придуманный наверху. Этот план, естественно, не может учитывать интересы всех семей, учителей и школ, превращая все учебные заведения в однотипные места, в которых учителя не имеют возможности свободно выбирать наилучшую методику для обучения.
Новая система позволит рыночным способом выяснить, какие школы предоставляют наилучшее образование, какие способы обучения детей наиболее эффективны. Ваучерная система позволит бедным родителям отдавать своих детей в хорошие школы (деньги на это найдутся, достаточно вспомнить о реформах уже упомянутых в этой статье).
9) Легализация казино
Еще один способ уменьшить расходы государства и увеличить его доходы станет разрешение казино. Ситуация аналогична с проституцией и наркотиками. Сейчас доходы с казино идут не честным бизнесменам, а мафии, «крыше» в виде коррумпированной полиции и даже террористам. Запрет азартных игр приводит не к искоренению этого явления в обществе, а переходе его в нелегальную форму.
Доходит до полного абсурда, когда люди не могут собраться в компании и поиграть в покер или «дурака» на небольшие суммы, боясь жесткого наказания. Легализация же казино смогла бы привлечь туристов, собрать необходимые налоги и сократить чиновничий аппарат, который занимается отловом подпольных заведений.
Естественно на этот шаг правительству пойти довольно сложно. Во-первых, это непопулярная мера, так как наше общество считает казино злом, а игроков неадекватными людьми. Во-вторых, определенная часть истбелишмента, связанная с мафией, которая зарабатывает на подпольном бизнесе будет сопротивляться и защищать этот запрет, прикрываясь добрыми намерениями.
10) Дерегуляция трудового законодательства
Еще одним камнем преткновения становится жесткое трудовое законодательство в РФ. Из-за большого количества различных законов становится чрезвычайно трудно создать свой бизнес, что приводит к стагнации экономики. Более того, предпринимательство становится подвержено различным проверкам, которые же провоцируют коррупцию и сговор между работодателями и чиновниками.
Дерегуляция ТК РФ позволит работодателю и работнику самостоятельно заключить договор, в котором будут прописаны все условия рабочего процесса. Государству остается только следить за соблюдением этого контракта, с чем справятся полиция и суд. Проверяющие органы, живущие за счет народа, будут распущены за ненадобностью. Более того, упрощение процедуры увольнения позволит освежить рабочие места молодежью и новыми лицами. Сейчас именно молодежь больше всего страдает от безработицы, что приводит и к другим проблемам: преступности, наркомании и депрессии.
Многие, казалось бы, хорошие идеи, типа МРОТ или 8-часовой рабочий день, только сильнее мешают низкоквалифицированному персоналу. Предприниматели, неспособные удовлетворить все требования правительства или профсоюза, закрываются или проводят автоматизацию, лишая самых бедных тех самых рабочих мест.
этот парень поддерживает МРОТ
Подводя итоги
К сожалению, большая часть предложенных мной идей являются непопулярными в обществе и для их введения нужна политическая воля лидеров и просветительская деятельность различных правых деятелей. Легализация морально порицаемых явлений типа наркотиков, проституции и казино приводится мной не из-за моих внутренних симпатий к этим видам деятельности, а из практических соображений. Я считаю, что борьба с вредными привычками и аморальными поступками — дело гражданского общества, а не государства, которое имеет привычку всё портить и только пользоваться возможными лазейками в законодательстве.
Я специально не стал включать пункты про честные суды, демократические реформы или другие очевидные вещи. Именно это необходимо для тех действий которые были описаны в этой статье. Кроме того, именно классический либерализм позволит наиболее долго сохранять стабильность демократической свободной системы, которая, надеюсь, в свое время будет создана в России.
Либерализм для чайников
Либерализм нынче ругают многие. Это модно. Вот только не все знают, что это за зверь. Поэтому иногда возникают такие казусы, что человек ругает либерализм и тут же защищает его ценности, даже не задумываясь об этом.
Так что же такое, этот упоминаемый сплошь и рядом либерализм?
Существует несколько направлений либерализма. Среди них, наибольшего развития получил политический и экономический либерализм.
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Все само. Каждый сам устраивает свою жизнь.
Сурово? Ну вот такое оно, либеральное государство в натуральную величину.
Армия в либеральном государстве может быть частной, а может и отсутствовать вообще, если либеральное государство входит в какой-нибудь блок вроде НАТО и отдает землю для иностранных баз, после чего оказывается под внешней защитой.
Дорожная полиция и суды в либеральном государстве могут быть в ведении муниципалитетов. Потому что на местах виднее, как регулировать движение и кого за что судить.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Надеюсь, основной принцип я объяснил.
Сами, все сами, каждый за себя.
Нравится такая модель? А вот многим нравится. Многие так и хотят жить.
А еще, многие ругают либерализм, подразумевая под ним Немцова и Чубайса, но даже не задумываются о том, что Россия безо всякого Немцова по факту развивается именно в сторону либерализма, широкими шагами и под руководством всеми любимого, не будем называть его лишний раз вслух.
И наряду с либеральной энергетикой мы имеем еше много интересных вещей:
ВУЗы активно переводятся на коммерческие критерии работы.
Строятся платные дороги, тарифицируются парковки в городах.
Нефтяные платформы и буровые строятся на деньги частных инвесторов.
План дальнейшей приватизации есть, а вот плана национализации нет.
Сфера ЖКХ приватизирована, регулирование тарифов отменено.
Тыловое обеспечение армии передано частным компаниям.
Центробанк по большому счету никому не подчиняется.
Регулирование курса рубля отменено.
И в ВТО вступили. Ура!
Нравится? А список этот тем временем можно продолжать и продолжать.
Для пущего либерализма России не хватает разве что однополых браков и окончательной отмены национальной валюты (хотя рубль и так уже по факту привязан к доллару и ценам на нефть).
Но я хотел сказать еще об одном проявлении либерализма.
Казалось бы, какой может быть во внешней политике либерализм? Она же внешняя! На самом деле, может.
Вот, как этот принцип выражается во внешней политике на примере Украины:
Они сами, они взрослые люди, это их выбор, это не наше дело.
Это и есть принцип либерализма в натуральную величину.
Сильное государство не дает излишней самостоятельности ни собственному обществу, ни соседям. Оно регулирует отношения и активно вмешивается в неблагоприятные процессы.
Сильное государство ищет возможности развернуть ситуацию в своих интересах и как правило такую возможность находит. Либеральное государство надеется, что все отрегулируется само, невидимой рукой рынка и незримыми щупальцами свободы и демократии.
Тезис о том, что мы не имеем права вмешиваться в чужие дела, придуман либералами, которые твердо верят, что каждый сам лучше знает, как ему жить, даже если это знание ведет к майдану, покрышкам, терактам и наркоторговле.
А либералы, как и положено либералам, принялись читать мантры о невидимой руке рынка, незримых щупальцах свободы и демократии, о правах человека и. о хитром плане, который никто не видел (как и невидимую руку рынка), но который обязательно должен быть и когда-нибудь непременно сработает, враг наступит на собственные шнурки, упадет, помрет, проплывет мимо нас по реке и все станет хорошо, а главное само.
Надо быть последовательным!
Если мы требуем от людей с радугой на флаге вести себя тихо и незаметно, не устраивая парадов по центральной площади, если мы боремся с наркоманией и запрещаем распространять отраву по стране, то мы должны того же самого требовать и от наших соседей, то есть от Украины.
И не только требовать, но и пресекать действия, идущие во вред нашему народу и стране.
Потому что устные требования на пида..сов, наркоманов и бандеровцев действуют так же, как на стену горох. Чуть менее, чем никак.
Государство, если оно еще не окончательно либеральное, должно действовать.
А чтобы государство действовало, во главе его должен стоять государь.
У монархистов государь назывался императором или царем.
У коммунистов государь назывался генеральным секретарем.
И только у либералов страну возглавляет «эффективный менеджер».
У либералов все должно быть само, а сказанное вообще не обязано совпадать с делом, потому что у либерала никто ничего не обязан, особенно государство. У либералов никто ни за что не отвечает. Каждый сам за себя. Только невидимая рука рынка за всех. И такие же невидимые щупальца свободы и демократии. И права человека. И еще хитрый план. Который никто никогда не видел, но все уверены, что он незримо присутствует в эфире и обеспечивает победу кого-то над кем-то, непонятно только, над кем.
А знаете, почему либерализм так популярен, что его исповедует даже некоторая часть общества, которая пытается сама себя убедить в собственном патриотизме?
Потому что можно ничего не делать!
Это же так здорово!
Сидишь, ничего не делаешь, считаешь себя патриотом, а оно все случится само!
Сила хитрого плана в том, что ничего не нужно делать. Но при этом можно чувствовать себя и выглядеть патриотом.
Как уже было сказано выше, в продвинутом либеральном государстве армия может быть частной, а может отсутствовать вообще.
А зачем? Есть же хитрый план!
Такой же невидимый и такой же эффективный, как невидимая рука рынка.
Всё что надо знать о либерализме ТСа. А как же про «выссказать своё мнение» за которое либерал должен умереть? Что и требовалось доказать. Картинка взята отсюда: http://pikabu.ru/story/liberalizm_takoy_liberalizm_4402772
Один из главных постулатов «русского либерала»
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
Это представление заведомо ошибочно. Для того что бы человек точно знал что лучше для него требуется что бы он был компетентен во всех сферах жизни где ему требуется принять некое решение. Учитывая то что таких людей не существует принципиально значительную часть решений при такой «свободе» он будет принимать не лучшим для него образом.
В этом утверждении целый ряд заблуждений. Но начну с того, что все-таки правильно. Свободный рынок действительно устанавливает некий баланс спроса и предложения. А вот дальше начинаются нюансы, которые наивные адепты рыночной экономики не понимают. Дело в том, что этот самый баланс далеко не обязательно будет оптимальным. Во-вторых, при таком способе балансировки очевидно что ни одна из человеческих потребностей не будет удовлетворена полностью.
Второе заблуждение кроется во фразах про «невидимую руку рынка» и «поменьше государственного регулирования». Многие адепты либерализма в экономики даже не в курсе откуда это выражение, т.к. не читали источников теории. Это выражение принадлежит выдающемуся экономисту Адаму Смиту и невидимой рукой рынка. он называл государство.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Тут целый ряд некорректных заявлений.
1) СМИ всегда зависимы от того, кому принадлежат. В либеральном государстве, как и в любом капиталистическом, основная цель любого бизнеса, в том числе и СМИ, это заработок денег. И СМИ в либеральном государстве транслируют ту пропаганду, что выгодна их владельцам. Независимых СМИ не существует и существовать не может.
2) Обучение всегда платное. Вообще в любом государстве. Оно не может быть бесплатным просто потому что учителям нужно платить. Просто есть два основных способа его оплатить:
а) Собирать средства с родителей напрямую (тогда образование оплатят лишь часть населения, причем количество мест так же будет балансироваться через спрос/предложение, а это гарантирует то, что получить его смогут далеко не все)
б) Собирать со всего населения часть средств через налоги. Это очевидно более продуктивный путь потому что таким образом можно гарантировать получение образования даже 100% населения, что в итоге увеличивает выборку специалистов и приносит пользу опять же всему населению.
3) Медицина, так же как и образование, бесплатным не бывает. Тут все аналогично пункту два, за исключением того что вместо потери потенциальных специалистов общество теряет людей по всем фронтам от снижения уровня и продолжительности их жизни.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Вот это самое хреновое что есть в либерализме. Частный ЦБ означает что деньги производят так же частные лица. Что в этом хорошего и продуктивного для населения страны?
Либерализм базируется на заведомо ошибочном допущении о том что каждый человек обладает доступом ко всей информации необходимой для принятия верного решения, а так же на игнорировании возможности обмана и эксплуатации.
ТС, так ты за либерализм или нет?
каждый раз, когда мне говорят про невидимую руку рынка, которая сама всё отрегулирует, я вспоминаю всех тех представителей малого бизнеса, которые воют на тему «нас душат монополисты. куда смотрит государство. хотим субсидии. «
потому что рынок, вполне может, а нерегулируемый и будет состоять из нескольких крупных корпораций, которые подомнут под себя всё. просто потому что могут. частично так и происходит, несмотря на антамонопольные законы.
Под вашу логику либерализма можно даже любой тоталитаризм запихнуть! 😉
Вы в описании либерализма нарисовали какое-то безвольное и бестолковое образование. Практически сказочный коммунизм. 😉
И еще постулируя личную свободу, вы не можете ограничить право на создание каких-либо организаций, а любая организация людей, по умолчанию создается для коллективных действий для блага лиц ее организовавших, а соответственно ставит целью откусывание большего куска общественного пирога, т.е. действует в ущерб другим гражданам.
Т.е. конкуренция и либерализм понятия не совместимые, хотя и засовываются в одну лодку постоянно. Именно поэтому либерализма как такового не бывает. Он невозможен.
Либерализм говно даже в идеальном исполнении
Wokeism: идеология (статья о философской основе вокизма) + определение терминов woke и SJW
Вступление и определение терминов (от тс)
Те, кто следит за западной политикой и некоторыми тенденциями оттуда, уже хотя бы раз встречали термин «woke». Сегодня он используется всё чаще уже и в наших интернетах.
Woke переводится с английского как «пробуждённый», «проснувшийся». Пришел он из афроамериканского сленга, где использовался еще во второй половине прошлого века. В значении вроде «проснуться и не мириться с дискриминацией».
Иначе говоря, он стал описательным термином для всего этого движа за социальную справедливость, которую мы наблюдаем в политике, бизнесе, культуре и даже в науке. Феминизм, гендерная идеология, разнообразие, радикальный антирасизм и прочее.
У нас его пока не переводят, а пишут просто «воук«.
Особо «воукнутых» неравнодушных граждан клеймят social justice warriors или SJW. Что в переводе значит «борцы за социальную справедливость», а коротко у нас их называют СЖВ (правильно произносить SJW надо как эс джей даблъю, но это сложна, так что. ).
Забавно, кстати, что изначально сжв имело положительную коннотацию. Борцы сами себя так называли. Изменение произошло после того, как слово стало ассоциироваться с крайней неадекватностью. Как идеологической, так и в плане поведения. Аналогичная история происходит сейчас и с воук.
Кстати, противники всех этих тенденций иногда называют себя анти-сжв. Но чаще всего unwoke (непробужденные).
Сами же сжв и другие проснувшиеся называют себя просто «прогрессистами». Так же их называют буквально все крупные и «авторитетные» издания, а также западные институции и образовательная система.
Аналогично и с их идеологией. Свои неомарсксистские воззрения они называют просто прогрессизмом. Более того, даже отрицают, что это идеология.
Это, кстати, интересная вещь. Когда идеологию просто не считают таковой. Определенное мировоззрение выставляют просто нормой (стандартом). Вот уж их идеологи мыслили в верном направлении: воистину слова творят нашу реальность!
Тем не менее, противники называют её: сжв-идеология, воук-идеология, иногда воук-культура, а также регрессивное левачество и вокизм (wokeism). Всё это, конечно же, пейоративы.
У нас продвижение «социально справедливой» повестки обычно называют просто «повесточка«.
Подо всем этим движем есть очень четкая философская база.
В наших интернетах не так много инфы. Однако есть эта небольшая статья, которая коротко это всё описывает. В том числе со ссылками на литературу.
Материал уже публиковался на пикабу, но под другим заголовком и с другими тегами. Однако, нет ничего лучше, чем повтор хорошего материала.
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism’а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
— общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
— весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
— традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
— наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
— если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
— цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
Изначально опубликовано в комментах в жж, а позже собрано там же в статью.