Для чего люди объединяются в государство
Новое в блогах
Зачем нужно государство: теория общественного договора
Два английских философа, живших в XVII веке, предложили два разных варианта теории общественного договора. Каждый из них со своей позиции объяснил причину возникновения государства и его цель. Оба подхода легли в основу различных политических концепций.
Итак, первая позиция изложена Томасом Гоббсом ( 1588-1649). Книга «Левиафан».
Когда человек свободен вести себя как ему заблагорассудится, подобная грызня естественна. Поэтому, если люди хотят привести свои отношения к какому-то порядку, они должны ограничить свою свободу.
Будучи не только оголтелыми эгоистами, но и все-таки разумными существами, люди решили внести какие-то ограничительные рамки для своего совместного существования. Так появились общественные нормы, в том числе законы. Эгоизм стал разумным. Люди договорились друг с другом об ограничении свободы. Так, в результате общественного договора, родилось государство.
Люди передают ему свои полномочия и доверяют руководство над собой. Государство должно иметь неограниченную власть, иначе опять возникнет первобытная вольница. Так Гоббс оправдал абсолютаризм и авторитаризм. Несомненно, подобная теория не может не нравиться любому диктатору.
Другую позицию выразил Джон Локк (1632-1704). Труд «Два трактата о государственном правлении».
Чтобы обеспечить нормальную жизнь общества, люди пришли к общественному договору, согласно которому часть своей свободы они отдают полномочным лицам, государству, чтобы они организовали жизнь общества наилучшим образом.
Если Гоббс выступал за абсолютную власть, не зависящую от воли граждан, то Локк считал, что если власть плохо выполняет свою работу по обеспечению нормальной жизни общества, она должна быть заменена гражданами на другую. Притом мирным путем, через выборы.
Концепция Локка легла в основу Конституций всех современных демократических государств.
Пы Сы
Заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, которое равным образом отражает интересы всех слоев населения.
Но на самом деле раб работает на структуры, отражающую только интересы рабовладельцев — на, своего рода, комитет по управлению делами рабовладельцев, ибо рабовладельческое государство только для того и существует, чтобы обеспечивать рабовладельцам прибыль, выжимая ее из рабов.
Продукция, произведенная рабом, деньги, им заработанные и отнятые рабовладельцами и их государством в виде оплаты за необходимые рабу товары и услуги, в виде различных налогов и платежей, поступают опять в карман рабовладельцев.
Понятие же «государства» подменяется мифом о «государстве для всех» и используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? кому конкретно идут деньги, выплаченные рабами в виде налогов, сборов, штрафов и платежей?
Василий Моков # написал комментарий 30 марта 2019, 05:26 https://www.youtube.com/watch?v=fpvwh292VKI
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Голодный, угнетённый люд!
Наш разум — кратер раскалённый,
Потоки лавы мир зальют.
Сбивая прошлого оковы,
Рабы восстанут, а затем
Мир будет изменён в основе:
Теперь ничто — мы станем всем!
Время битвы настало
Все сплотимся на бой.
В Интернационале
Сольётся род людской!
2.
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб вор вернул нам всё, что взял он,
Чтоб дух тюрьмы навек пропал,
Ковать железо будем с жаром,
Пока горяч ещё металл.
3.
Держава — гнёт, закон лишь маска,
Налоги душат невтерпёж.
Никто богатым не указка,
И прав у бедных не найдёшь.
Довольно государства, право,
Услышьте Равенства завет:
Отныне есть у нас лишь право,
Законов же у равных нет!
Почему раньше люди объединялись?
Зачем придумали общественные объединения?!
На самом деле, это не риторический вопрос. Так как очень небольшой процент людей пользуется данной правовой формой.
У многих, понятие «общественная организация», ассоциируется с благотворительной деятельностью (фонды), у кого-то с политикой (партии). Это все так, но не только.
Мало кто понимает, что общественное объединение, может заниматься чем угодно. Это исходит уже из самого термина «объединение». Люди объединяются для каких-то общих целей. Такими целями может все что угодно, не запрещенное действующим законом.
Сегодня я хочу рассказать о том, насколько может быть полезно такое объединение для бизнеса. В современном мире все большей популярностью пользуются частные услуги. Совершенно разные, от услуг психолога, до услуг по маникюру.
Часто такие услуги оказываются просто на дому, или в небольшом арендованном кабинете. Конечно, в основном без регистрации юридического лица, так как объемы небольшие, и наемный персонал не нужен. Иногда оформляется ИП. Что тоже, стоит определенных, приличных регулярных трат.
Когда человек ведет даже небольшой свой бизнес, и никак не регистрируется, это прямое нарушение закона, в том числе налогового.
Как раз для такой категории мелких предпринимателей, выходом может стать общественное объединение. В него может входить сколько угодно специалистов любых сфер. Которые будут являться членами организации, смогут официально принимать деньги от своих клиентов, и нести расходы, которые в десятки раз меньше, чем при оформлении ИП или ООО, независимо от системы налогообложения. Нужно лишь вносить копеечные взносы в свое общественное объединение, для покрытия текущих расходов.
Кроме прочего, в такие объединения, по закону, могут вступать и юридические лица. Которые также получат много облегчений для своей деятельности, в основном конечно финансовых.
Помимо расходной части, люди разных сфер знакомятся между собой, становятся клиентами друг друга, так как состоят в одном объединении.
Также, все члены объединения, получают статус. Они становятся не просто «частниками», они становятся частью большой команды.
Думаю преимущества можно перечислять долго, и каждому это понятно.
Если вдруг не все поняли, каким образом можно в десятки раз снижать свои расходы с помощью объединения, объясняю. Каждый клиент вносит деньги не лично специалисту, а организации. Организация некоммерческая, поэтому принимает денежные средства, как добровольный взнос. Взамен выделяет специалиста, которые помогает обратившемуся тем, что умеет делать, например тот же маникюр, или любые другие услуги.
Все это, при правильном оформлении, абсолютно законно. Если у кого-то есть сомнения, почитайте закон «О некоммерческих организациях», и что такое вообще, общественные объединения.
Не спешите критиковать, пока сами не владеете информацией.
С древних времен люди объединялись, для более эффективного решения разных вопросов. И это все было еще совсем недавно, в советское время. А сейчас что происходит, каждый за себя. И это не правильно, не эффективно.
На этом все. При возникновении вопросов, о создании такой организации, пишите в личку.
Скованные одной цепью: как объединить человечество ради общего будущего
Общество организовано настолько нерационально, что даже дети замечают его недостатки. Большинство из нас понимает, что можно производить меньше бытовых отходов, сократить использование личного транспорта и быть более экономным потребителем. В политике и экономике мы замечаем недостатки управления и ненужные расходы ресурсов. Причины, по которым разумные субъекты приходят к неудовлетворительным результатам в совместной деятельности, исследовали экономисты, философы и математики.
Математики смоделировали известную ситуацию, в которой рациональный субъект закономерно приходит к невыгодному для себя и окружающих выбору.
Ситуация: Полиция арестовала двоих преступников и предложила каждому из них одну и ту же сделку со следующими условиями:
Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.
Сотрудничество более выгодный выбор, но его должны сделать одновременно все участники. Так как каждый участник в отдельности не может повлиять на выбор остальных, он вынужден искать стратегии с меньшим риском, но и меньшей выгодой. Поэтому единственным правильным ходом в этой игре будет предательство, которое позволит избежать наихудшего результата для индивида.
Перенесем эту модель на повседневные реалии. Владельцы компаний не могут тратить больше средств на утилизацию отходов, чем их конкуренты, так как в этом случае их продукция станет дороже. Поэтому приходится экономить на вопросах экологии, условиях труда, зарплате. В итоге каждая компания и отрасль в целом получают далеко не лучший из возможных результатов. Почему же компании не могут договориться во благо всех участников рынка? Посмотрим на следующую модель.
Ситуация: У общины есть пастбище, на котором жители пасут скот. Ресурсы пастбища ограничены, поэтому при большой нагрузке оно начинает истощаться. Если не ограничить выпас, в перспективе пастбище станет непригодным для использования всей общиной. Перед каждым стоит выбор — пасти ли скот на общем пастбище и получить выгоду, либо ограничить поголовье скота и свой доход.
Вернемся к предприятиям. Допустим, они решают договориться об экологических стандартах, условиях труда и повысить зарплату рабочим. В соответствии с моделью «Трагедия общин» каждому в отдельности было бы выгодно нарушать договоренности, в то время как остальные бы их соблюдали. Тогда нарушитель получил бы больше прибыли и вытеснил бы конкурентов.
В данной модели мы не рассматриваем внешних регуляторов, которые бы наказали нарушителей. Мы ищем возможности саморегуляции системы так, чтобы предательство было слишком рискованно и невыгодно. Искусство политиков, бизнесменов и даже школьных учителей состоит в том, чтобы создавать такие системы, в которых конкуренция служит общей пользе группы. Конечно, идеальной была бы система, в которой каждый стремился бы к сотрудничеству и взаимопомощи с той же мотивацией, с какой обычно индивид стремится к личной выгоде. Этого удается достичь в командных видах спорта и иногда в управлении бизнесом. Но при масштабировании такие системы оказываются неустойчивы.
Технология для сотрудничества
11 лет назад удалось запустить систему, которая балансирует интересы отдельных индивидов без централизованных регуляторов. Это открытая сеть биткоина, которая состоит из равноправных узлов. Децентрализованные технологии оказались устойчивы и продолжили свое развитие. Сегодня технологии могут поддерживать не только альтернативные финансовые системы, но и расширяют возможности любых информационных систем.
Ситуация: биткоин потребляет электроэнергии больше, чем некоторые страны. Однако он является эффективной системой, и количество его пользователей растет. Подобная система не выдержит конкуренции, если ее широко использовать в качестве IT-инфраструктуры для бизнеса и пользователей. Поэтому сегодня децентрализованные технологии развиваются в сторону увеличения эффективности, масштабируемости и снижения энергопотребления. В частности, полноправными участниками сети становятся смартфоны и устройства интернета вещей.
Децентрализованные технологии стремятся обеспечить свободное сотрудничество через следующие принципы.
Децентрализованные технологии не являются регулятором поверх системы. Каждый участник равноправен и все подчиняются единым правилам, не имея возможности обмануть других. Решение об участии в системе каждый принимает сам, исходя из рыночной конкурентоспособности системы.
Смогут ли такие принципы объединить человечество ради общего будущего? Мы полагаем, что да. Становится возможным сквозное отслеживание любых процессов, от логистики товаров до вклада каждого сотрудника в конечный результат. Общие информационные системы позволяют получить значительное количество данных и с высокой точностью выявить влияние каждого индивида на результат с помощью таких технологий как искусственный интеллект, big data, машинное обучение. Например, в той же промышленной отрасли распределенные базы данных, интернет вещей и анализ данных уже позволяют создавать эффективные цепочки поставок из множества участников из разных стран.
Экономические и политические системы развиваются в сторону укрупнения и усложнения. Децентрализованные технологии помогут им стать более эффективными, открытыми и прозрачными. То есть будущее технологий — это не только появление новых товаров, услуг и лекарств от болезней. Это еще и обеспечение баланса между сотрудничеством и конкуренцией, выгодного для каждого в отдельности и для общества в целом.
Для чего люди объединяются в государство
Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).
По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.
Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.
Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.
Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.
Патриархальная теория происхождения государства
К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.
Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.
Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.
Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.
Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Договорная теория происхождения государства
Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.
По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).
Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.
Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.
Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.
Теория насилия
Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.
Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.
Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, дрсв- негерманского, древневенгерского).
Органическая теория
Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.
По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.
Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).
Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.
Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
Материалистическая теория происхождения государства
Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль перехолит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Психологическая теория
Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Патримониальная теория
Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.
Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.
В соотношении понятий «власть — собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.
Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.
Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.
Ирригационная теория
Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теориипроисхождения государства является К. Виттфогель.
Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.
Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.