Для чего бог создал животных по библии
Зачем Бог создал животных?
Когда Бог позволил человеку назвать животных определёнными именами, Творец дал ему не столько власть над зверями и рыбами, сколько возложил на человека ответственность за весь животный мир. Таким образом, человек и животный мир стали связаны – животные как помощники человеку, а человек как хозяин и как ответственный за них
В природе, в естественных местообитаниях, волк выполняет роль санитара. В природе волк охотится в основном на больных или увечных животных и тем самым очищает популяцию. Свиньи, шакалы, гиены, стервятники едят падаль и отбросы, они являются главными санитарами земли. Само их существование имеет пользу и причину.
Для городских жителей собаки являются настоящим «Божьим даром»: после работы владельцам собак не удаётся улечься на диван перед телевизором – ведь собаку надо обязательно вывести на прогулку, и погулять с ней около часа. Это как раз то, чего нам катастрофически не хватает – приходится двигаться, причём в любую погоду, без отговорок, и это замечательно.
С тех пор проведено много исследований, и дельфинотерапия признана официальной медициной как средство лечения таких заболеваний, как ДЦП и аутизм, нарушения мозгового кровообращения и бронхиальная астма, различные неврозы, например заикание, и депрессивные расстройства.
Изделия из собачьей шерсти немного покалывают кожу, тем самым улучшая микроциркуляцию крови в месте воздействия.
Лошади. Общение с лошадями рекомендуется при ряде психических заболеваний, особенно у детей.
Мало кто знает о том, что существует направление в лечении болезней, в котором применяется катание на лошадях: у него и название есть – иппотерапия.
Рыбки – успокаивают нервную систему, гармонизируют внутреннее состояние.
Издавна известно, что кошки обладают невероятным чутьем на боль, они ложатся на больное место, и через какое-то время боль проходит.
Университетом Миннеаполиса многолетние исследования показали, что у владельцев кошек на 60% меньше шансов умереть от сердечного приступа и на целых 70% от любого другого типа сердечно-сосудистых заболеваний, чем у тех, у кого нет представителя кошачьего семейства.
Дети и взрослые, имеющие в своей семье домашнего питомца, были более подвижны и энергичны чем те, у кого нет собаки.
Они делают нашу жизнь радостнее и счастливее. И это указывает на мудрость и знание всевышного Бога Творца.
Бог, люди и животные
Пол Якобсон
Не так давно заинтересовался одним богословским вопросом, так и не найдя на него ответа. Я спрашивал у знакомых священников, но мне было сказано что церковь не дает ответа и определений. Читал разные православные сообщения на эту тематику, но информация противоречива. Высказывания священников также во многом противоречивы.
Речь пойдет о животных, их роли в этом мире, судьбе и предназначении в нем.
У меня есть несколько вопросов, на которые мне хотелось бы получить ответы, желательно священника конечно.
Вопрос первый: Смысл?
Если попытаться в интернете найти ответ на вопрос: Зачем Бог создал животных?
То найдем мы примерно такой ответ:
«Бог создал животных не только для дружбы, но и чтобы человек мог ими пользоваться для себя и чтобы они служили человеку. От животных имеем рабочую силу, шерсть, кожу, мясо. Некоторые животные есть и для забавы и для лечения.»
Мир тлен, и потому он полон несправедливости где каждое живое существо страдает в борьбе за свою жизнь. Но так было не всегда, когда то все живые существа находились в раю, где не было злобы и раздора, все было нетленно и совершенно. Человек нарушил эту идиллию, за что и был изгнан. Вместе с ним, из рая были изгнаны все прочие живые существа. И тут возникает вопрос: почему?
Говорят, существа были признаны служить человеку. Но в раю люди не в чем не нуждались. Тогда для чего же они были созданы? Есть мнение что Бог создал животных для того чтобы человек был свидетелем премудрости и величия Бога, для того чтобы мир был разнообразен. Бог запрещал людям употреблять в пищу мясо животных, все изменилось после потопа: и люди все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Быт.9:3-4).
Значит не для еды Бог создал животных, не это было Его целью. Тогда зачем? Не ужели только для разнообразия?
Совсем другой вопрос: почему Бог разрешил употреблять в пищу мясо?
Блаженный Феодорит дает такой ответ: «Бог, провидев наклонность человека к идолослужению и обоготворению животных, дал плоть сих последних в пищу, дабы познал, сколь неприлично воздавать божеское почтение земным существам, которых можно убивать и съедать»
Святитель Филарет Московский пишет следующие: «Животные назначаются в пищу после потопа потому, как думают некоторые, что: а) земных плодов со временем не достало бы для множества человеков; плодотворная сила земли оскудела бы, и слабость человеческого тела требовала сильнейших вспоможений для сего сохранения» (Записки, руководствующие к основательному разумению Книги Бытия, М., 1867, с. 8).
Ссылаясь на авторитет можно также заключить что плоть употреблять в пищу не желательно, именно так и поступают монахи, чтобы приблизиться к первородному образу безгрешного человека, для котрого употребление в пищу мяса Богом не рассматривалось. В этом нет ничего удивительного, это благоразумно. Однако вопрос смысла существования животных для меня остается по прежнему не решенным.
Раньше, охота была необходимым, и почтительным видом деятельности. Животные были добычею, для пищи и меха. Это был способ выживания. У охотников покровителем считается Святой Трифон. Теперь же, другие времена. Человеку не голодно и не холодно, он может купить пищу и одежду. Ныне охота потеряла свою значимость, теперь это «спорт» и развлечение. Но что думают об этом священнослужители? И главное, есть ли официальная позиция церкви об охоте?
И что церковь думает о звероводстве?
Теперь, хотелось бы перейти к самому главному вопросу, о котором я и писал в начали поста.
Существует следующие мнение основывающиеся на сравнении в Библии крови животного с душою. Например, Лев. 17,11 и Втор. 12, 23 «душа тела в крови», «кровь есть душа»
«Да изведет земля душу живу.Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душою скота и душою человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поскольку, по Писанию, душа всякаго животнаго кровь его есть (Лев. 17, 11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное. Итак да изведет земля душу живу.Рассмотри связь души с кровью, крови с плотью, плоти с землею, и опять в обратном порядке переходи от земли к плоти, от плоти к крови, от крови к душе, и ты найдешь, что душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава, и что она пребывает по разрушении тела. Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда и женами, и деревьями, и морскими рыбами. А я, хотя не скажу, бывали ли они когда рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что, когда писали cиe, были бессмысленнее рыб» (Беседы на шестоднев. Беседа 8-я)
Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. Ибо мы спасены в надежде» (Рим.8:19-23)
Многие утверждают что душа термин многозначный, а у животных есть только дух, который является энергией, умирающая вместе с телом. И хотя в Азбуке Веры написано именно так, далеко не все священники склоняются этого мнения. Видя страдания животных, и коль душа их смертна, то и бессмысленность этих страданий, возникает мысль о несправедливости Бога по отношению к животных. Ведь животные не были не в чем виноваты перед Богом, когда он их изгнал из рая. И говориться, что Бог лишил животных бессмертия (когда они были в раю) обрекая их на бессмысленные страдания. Но ведь мы знаем что Бог будучи идеалом, справедлив во всем.
Помнится один из святых представлял душу животных как некую субстанцию, душу животного мира, которая едина для всех животных, и частью ее наделяется всякое безсловестное существо.
Да, животные это не биомашины, какими их часто представляют по телевидению. Порой животные способны на удивительные поступки, кроме того каждое животное индивидуально, понятно что дух животных примитивен, но темнее Бог наделил животных психологией, мышлением притом от размера головного мозга способности животного к обучению не зависят. Даже вороны способны к установлению причинно-следственных связей. Однако у животных нет духовных качеств, а, следовательно, нет никакого нравственного чувства, включая чувство ответственности за свои поступки. Потому то человек несет перед Богом ответственность за воспитание и содержание питомца. Интересно было также узнать, что не все хищные дикие животные агрессивны по отношению к человеку. Так например, рысь, лисица, и гепард не нападут на человека, за исключением случаев бешенства и самозащиты.
Думаю дух есть у примитивных животных, а примитивная но бессмертная душа у более сложных существ. Пока я прихожу именно к такому выводу. (Думаю что улитка и собака животные не равнозначные)
Я не могу причислить себя к любящим животным, но я чувствую несправедливость и она беспокоит меня. Кроме того, я категорически против ереси равенства человека с животным, которую так активно навязывают некоторые зоозащитники.
Большая просьба к администрации. Я создал эту тему для того чтобы узнать мнение людей, поскольку считаю серьезной, подлежащей обсуждению. Мне бы очень не хотелось чтобы тема была закрыта только потому что кто-то захочет принести сюда раздор.
Мария
другиня
Мария свет Владимировна
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Разумно ли православным ссылаются на непонятно какого (католического или протестантского) исповедания писателя-фантаста Льюиса? Полагаю, что не разумно. У православных есть много своих исповедников, не говоря уже о святых отцах и учителях Церкви.
По теме.
Пол, у Вас большой текст, который мало кто прочитает. Лично я просмотрела Ваш текст по диагонали. Прошу пояснить, почему Вас не устраивает святоотеческое пояснение о том, что человек должен властвовать на животными, которые должны ему помогать в его хозяйственной деятельности после согрешения, что они даны для жертвоприношения, а также в пищу?
Павел И
А для чего Бог сотворил человека? Разве Бог нуждается в людях? Разве Бог в чем-то или в ком-то нуждается?
Евгений Ананьев
Супер Модератор
Пол Якобсон
Доброго времени суток. Я читал это еще давно. Темы также видел.
Меня не устраивает утверждение о смертности души животных. Ибо тогда это означает что Бог не справедлив по отношению к животным.
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Павел И
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Пол Якобсон
Да, я читал эту статью. В ней высказывается мнение о том что бессмертная душа животных все таки может существовать. Весьма занятно. Но опять таки, это лишь мнение одного человека. Почему нет единого мнения или консенсуса?
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Пол Якобсон
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Если искать смысл, этот смысл в том, что животные по слову Бог созданы землёй по их разным родам.
Быт. 1:24,25
24И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Земная сила по своей природе смертная, поэтому и живые тела от земли смертные, ибо земля есть прах, а тела из праха (пыли) бессмертными не бывают.
Это библейский смысл.
Евгений Ананьев
Супер Модератор
Вячеслав1959
«непоминающий» Патриарха Кирилла
Вот именно, что никто не писал. Вот именно этот критерий (никто не писал) выводит данное произведение Льюиса, впрочем как и другие его произведения, из православной сферы рассуждений, которые имеют единство в духе и истине.
Более того, Господь запрещал демонам озвучивать истину и принимать истину от них, ибо их истина от лукавства, но не от благодати Господа Святого Духа.
Мне не принесло повреждение, потому что я не принял чтение произведений Льюса за добро. У меня изначально вызвалО недоумение как автор, которому приписывается православие вне православия, может так живо и со знанием дела излагать об искушении людей от лица демонов? Равно и другое его произведение «Просто христианство» критически оценивал на соответствие святоотеческому учению и пришёл к выводу, что это обычное протестантское и экуменистический произведение.
Считаю, что те православные, которые принимают писанину Льюиса за некое православие, находятся в реальной опасности и уже в неком смысле уклонились от православной веры.
Мария
другиня
Дмитрий 2/3
Маша, к примеру, вот Вам и всем нам информация для размышления :
Юваль Ной Харари «Sapiens: Краткая история человечества» гл.17
«. Механизировались даже растения и животные. Гуманистические религии вознесли Homo sapiens на уровень божества, но параллельно происходил и другой процесс: к скоту стали относиться не как к живым существам, чувствующим горе и боль, а как к полезным машинам. Сегодня их даже и производят в фабричных условиях, формируют их тела в соответствии с промышленными надобностями, всю жизнь они проводят на положении шестеренок гигантского конвейера, продолжительность и качество их жизни определяются прибылью и затратами корпорации. Даже если производству они нужны живыми, здоровыми и откормленными, до социальных и психологических потребностей животных никому нет дела (кроме тех случаев, когда настроение сказывается на объеме продукции).
Например, у кур-несушек сложный набор поведенческих инстинктов и нужд. Им хочется исследовать окружающий мир, клевать на воле, выстраивать социальные иерархии, строить гнезда, чистить перышки. Но их запирают в тесные клетки, порой до четырех кур в клетке размером 25 на 20 сантиметров. Еды вдоволь, но повернуться негде, невозможно построить гнездо, разметить свою территорию, делать то, к чему они предназначены природой. Клетки настолько малы, что в них и крыльями не помашешь, порой нет даже возможности выпрямиться во весь рост.
Свиньи — одни из самых умных и любознательных млекопитающих, интеллектом они уступают, кажется, только приматам. Но индустриализованные фермы помещают свиноматок в столь узкие загоны, что там нельзя повернуться, не то что пройтись или самостоятельно поискать пищу. Там они находятся круглосуточно целый месяц, пока вскармливают приплод. Затем поросят переводят в другие загоны, а свинью вновь оплодотворяют.
Многие молочные коровы также почти всю жизнь проводят в тесном отсеке хлева, стоя и лежа в собственных экскрементах. Одна машина выдает им порцию пищи с необходимыми лекарствами и гормонами, другой аппарат раз в несколько часов осуществляет дойку. Корова — это рот для приема сырья и вымя для выдачи готовой продукции. Когда с живыми существами, которые наделены сложным эмоциональным миром, обращаются словно с машинами, это причиняет им не только физический дискомфорт, но и разрушает их социальную иерархию, вызывает сильный психологический стресс.
Как трансатлантическая работорговля не происходила из нелюбви к неграм, так и современное животноводство нисколько не враждебно животным: оно равнодушно. Люди, производящие и потребляющие яйца, молоко и мясо, редко задумываются об участи кур, коров и свиней, чье мясо или иную «продукцию» они потребляют. Задумывающиеся часто прикрываются таким аргументом: мол, домашний скот — те же машины, они ничего не чувствуют, не испытывают эмоций, они не страдают. Какая ирония, что те же ученые, которые создавали машины по производству молока и яиц, недавно вполне убедительно доказали, что и четвероногие, и птицы обладают сложным комплексом эмоций и восприятий. Они испытывают не только физическую боль, но и эмоциональные переживания.
В 1950-е годы американский психолог Гарри Харлоу отделил новорожденных мартышек от матерей и посадил в клетки, где их выращивали две искусственные «матери» — одна из проволоки, но с бутылочкой молока, из которой малыш кормился, а другая деревянная, обтянутая тканью и внешне походившая на настоящую мартышку, от которой малыш ничего не получал. Предполагалось, что малыши будут льнуть к кормящей матери — хоть и проволочной — а не к бесполезной.
К изумлению Харлоу, маленькие обезьянки явно предпочитали «тряпичную маму» и большую часть времени проводили с ней. Если оба чучела ставили рядом, то малыши сосали бутылочку «проволочной мамы», цепляясь при этом за «тряпичную». Харлоу решил, что они просто мерзнут, и поместил внутрь «проволочной мамы» электрическую лампу, которая излучала тепло, — и все равно большинство мартышек, кроме совсем маленьких, остались верны «мягкой маме».
Дальнейшие исследования показали, что обезьянки, которых осиротил Харлоу, выросли эмоционально неприспособленными, хотя и получали необходимое питание. Они не вписались в обезьянье общество, с трудом вступали в коммуникацию, страдали от высокого уровня тревоги и агрессии. Вывод очевиден: у мартышек помимо материальных потребностей имеются психологические и, когда эти нужды остаются без удовлетворения, животные тяжко страдают. В следующие десятилетия многочисленные исследования подтвердили, что это относится не только к обезьянам, но и к другими млекопитающим, а также к птицам. Но эксперимент Харлоу воспроизводится миллион раз на дню: фермеры отделяют телят, ягнят и другой молодняк от маток и выращивают в изоляции.
Десятки миллиардов сельскохозяйственных животных находятся на положении шестеренок конвейера, около 50 миллиардов ежегодно убивают. Эти промышленные методы разведения скота привели к значительному росту аграрной продукции и пищевых ресурсов человека. В сочетании с механизацией растениеводства промышленное животноводство превратилось в основу всего современного социального уклада. До индустриализации сельского хозяйства большая часть урожая и приплода «расходовалась» на прокормление самих же крестьян и скота. Лишь малый процент оставался ремесленникам, учителям, священникам и чиновникам. Соответственно, почти во всех обществах крестьяне составляли более 90% населения. Когда же сельское хозяйство перешло на промышленные рельсы, значительно меньшее число крестьян оказалось способно кормить растущую армию рабочих и «белых воротничков». Ныне в Соединенных Штатах лишь 2% населения — фермеры, но эти 2% не только кормят все население США, но и экспортируют излишки в другие страны. Без индустриализации сельского хозяйства городская промышленная революция не могла бы осуществиться — не хватило бы рук и мозгов, чтобы укомплектовать фабрики и офисы. «
Животные в вечности: к постановке вопроса
Православное догматическое богословие некоторые вероучительные положения определяет однозначно в виде догматов, другие же не формулирует так четко. Как писал апостол Павел, «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11,19). Один из вопросов, не раскрытых в полной мере в православной догматике, – это вопрос о судьбе животных в вечности.
Известный английский писатель и ученый К. С. Льюис в своем трактате «Страдание» несколько наивно пишет: «Прежде страдания животных возводили к грехопадению человека… Но теперь мы знаем, что животные существовали задолго до людей и поедали друг друга»[1]. Откуда мы можем знать, что они поедали друг другадо грехопадения людей? Научно это доказать невозможно. Далее К. С. Льюис пишет о том, что виной смерти и зла в животном мире стали демоны, при этом животные нисколько не виноваты в этом и не несут никакой ответственности. И далее пишет: «Если гипотеза эта достойна внимания, то возможно и другое: явившись в мир, человек должен был животных спасти»[2]. Однако подобное утверждение не имеет оснований ни в Библии, ни в Предании Церкви.
Митрополит Макарий в «Догматическом богословии» так определяет место человека в материальном мире: «человек был поставлен как бы посредником между Творцом и творением земным: в частности предназначен быть как бы его пророком, чтобы словом и делом предвозвещать в нем волю Божию; первосвященником, чтобы возносить от лица всех земнородных жертву хвалы и благодарения Богу и низводить на землю благословения небесные; главою и царем, чтобы сосредоточивая в себе цели бытия всех видимых творений, он мог соединять через себя все с Богом, и таким образом всю цепь земных творений содержать в стройном союзе и порядке»[4].
Возникает вопрос: в чем же тут высшая Божия справедливость, когда из-за грехопадения первых людей вся земная природа, в том числе и все животные, оказывается обречена на страдание? Ответ на этот, казалось бы, «неразрешимый» вопрос можно найти, если рассматривать весь материальный мир как единое целое. Протопресвитер Александр Шмеман говорил в одной из своих проповедей: «О единстве и всеединстве говорит и учит древняя дохристианская философия, о стремлении к единству свидетельствуют мистики и духовидцы всех времен. Это стремление чувствует и воплощает искусство. И вне этого стремления, проще рассказать, вне любви, и мир, и жизнь становятся сразу же адом, леденящей душу борьбой всех со всеми. И это навеки выражено в библейском рассказе о творении на том детском и поэтическом языке, который один может поведать о последних тайнах, о последней глубине жизни. Что же сказано там? Да просто вот что: любовью и для любви творит Бог и мир, и человека, творит и призывает из небытия в чудный Свой свет, потому что Он Сам – любовь, и потому что любви свойственно изливаться, творить, быть щедрой, тогда как эгоизму свойственно все глубже погружаться в бесплодное одиночество. Вот этот опыт самой жизни как единства и любви и лежит в основе христианского учения»[5].
Так называемое «Новое время» стало временем постепенного перехода от целостного (как сейчас принято говорить, «холистического») восприятия мира к фрагментарному. А.Ф. Лосев в «Диалектике мифа» писал, что «…понятие Бога есть условие и цель мыслимости бытия, как всего бытия, как цельного бытия. Вот почему понятие Бога рушится одновременно с разрушением интуиции цельности бытия вообще. Новоевропейская мысль не только отринула реальность Бога. Одновременно пришлось отринуть и реальность очерченного и обозримого космоса, т.е. мира вообще; пришлось отринуть реальность души, природы, истории, искусства и т.д»[6].
Внедренная в сознание масс на Западе идеология индивидуализма и приоритета частного над общим, узкая специализация, бессмысленные сами по себе, но востребованные в рамках мегаполисов социальные роли людей – на самом деле лишь часть этих процессов. Возможно, это делалось для того, чтобы затем предложить человечеству как панацею от ощущения неминуемого распада единение на совсем иных принципах, чем объединение в Церковь во Христе, своего рода «Анти-Церковь».
Как отмечал А.Ф. Лосев, «Я, кажется, не буду ничего утверждать нового и особенного, если скажу, чтоСредневековье основано на примате трансцедентных реальностей, Новое же время превращает эти реальности в субъективные идеи. Отсюда весь рационализм, субъективизм и индивидуализм Нового времени. Новоевропейская культура не уничтожает эти ценности, но она превращает их в субъективное достояние. Она лишает объекты их осмысленности, их личностности, их самостоятельной жизни, превращая внешний мир в механизм, а Бога – в абстрактное понятие. Поэтому индивидуализм, кульминирующий в так называемом романтизме, и механизм – диалектически требуют один другого. Эта эпоха выдвигает на первый план отдельные, дифференцированные способности или всего субъекта, напрягая это до противоестественных размеров; все же прочее превращается в некое аморфное чудовище, в безглазую тьму, в бесконечно расплывшийся, черный и бессмысленный, механистический мир ньютоновского естествознания. Отсюда такие лозунги, как знание без веры, такое вероучение и мифология, как о всемогуществе знания, это постоянное упование на науку, на просвещение, этот слепой догмат “в знании – сила”»[7].
«В мире нет ничего, – учил В.И. Ленин, – кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени»[8]. Основатель антропогеографии Фридрих Ратцель писал: «Всеобщие законы распространения жизни охватывают также законы распространения жизни человеческой. Поэтому антропогеография мыслима только как отрасль биогеографии, и целый ряд биогеографических понятий может быть непосредственно перенесен на вопросы о распространении человека»[9]. Позднее В.И. Вернадский развил на основании идей Эдуарда Леруа и Тейяра де Шардена учение о ноосфере. В частности В.И. Вернадский писал: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности… Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно… Человек стремится выйти из предела своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет… Это новое состояние эволюции, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть “ноосфера”… Ход этого процесса только начинает нами выясняться…»[10]
Современные ученые, культурологически осмысляя данную проблему, фактически прямо говорят о единстве постхристианского человечества как единстве в Анти-Церкви. Профессор В. П. Океанский пишет: «Если для первого тысячелетия Антихрист выступал как внешняя по отношению к Церкви сила, “скованная на тысячу лет” (Ап. 20:2), для второго – как сила, вторгающаяся в Церковь, то для третьего он выступит как сила, созидающая Анти-Церковь»[11]. Перекликаются с этим слова профессора А.И. Тихонова о том, что «те, кто еще способен видеть, могут распознать Зверя, тело которого подобно гигантскому муравейнику, состоящему из людей, покорно исполняющих его волю, даже не подозревая об этом»[12].
Представляется интересным сравнение человечества в его измененном грехом состоянии с раковой опухолью планеты Земля. Как пишет один из современных авторов, «поведение современного человека напоминает поведение раковой клетки, которая не подчиняется программе организма, то есть не выполняет полезной для него функции, активно перестраивает его в своих интересах, плодя своих потомков вдоль кровеносных сосудов, заполняя все доступное пространство, вытесняя здоровые ткани и обрекая их на атрофирование. Это происходит до тех пор, пока организм не утратит целостность своей организации и не погибнет вместе с колонией раковых клеток. Это такой стиль жизни, когда кто-то временно выигрывает, затем все проигрывают. Не это ли характерно для современного человечества? Человек рвется в бессмертие, раковая клетка уже открыла эликсир бессмертия. Если здоровая клетка гибнет по требованию организма и имеет предел делимости, который диктуется организмом, то раковую клетку можно погубить только прямым воздействием (например, путем ампутации); размножаться она может до бесконечности»[13].
Это сравнение не более чем образ, но он органично дает ответ, почему из-за грехопадения человека пострадала вся земля: если рак возникает в одной части организма, то страдает целое. А живого на земле намного больше, чем обычно думают последователи механистической философии, в определенной степени являющейся философией смерти. «Возникновение механистической философии, становление экспериментального метода в науке и расцвет в 17 веке жанра натюрморта имеют одни и те же социальные корни. В натюрморте, с одной стороны – отказ от мирских радостей, а с другой – пристальный интерес ко всем подробностям мира. Для просто любования не нужно было убивать природу. Подобный же настрой на размышления о смерти создавали в 17 веке механические устройства. Если живая природа ассоциировалась с аффектами, свойственными поврежденной человеческой природе, то механические устройства – с полным контролем разума над собой и миром. Образы мира как часового механизма, а Бога как часовщика воспринимались как душеспасительные. Парадоксально, но образ искусственной вещи, мертвой природы, механизма противопоставлялся протестантизмом 17 века явлениям живой природы как выражение высшей духовности в противоположность ветхой душевности»[14].
О том, что духом жизни обладают не только животные, но и растения хорошо писал архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий): «Между миром растительным и миром животным нельзя найти определенной границы, ибо в области простейших одноклеточных много почти совершенно похожих форм, из которых одни служат началом растительного мира, другие – животного, и различить их почти невозможно. Такие простейшие формы животных, как речная гидра, вольвокс, совершенно похожи на растения и по своим жизненным функциям почти не отличаются от них. От класса простейших начинаются два грандиозных мира живых существ – растений и животных. Совершенно несомненно, что весь растительный и животный мир обладает, по крайней мере, низшим из даров Святого Духа – духом жизни»[15]. При этом он отмечал: «Мы не приписываем растениям душу в том смысле, как она понимается у человека и животных, а только бессознательное представление и бессознательную волю»[16].
О будущем блаженстве животного мира образно написал пророк Исаия: «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норой аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи» (Ис. 11; 6-8).
Но здесь уместно уже в положительном контексте обратиться к работе К.С. Льюиса, писавшего: «Мы не можем себе представить и собственной нашей вечной жизни, тем более не вообразить нам тамошней жизни животных. Если бы земной лев узнал, что ему уготовано есть сено, как волу, он счел бы это описанием ада, а не рая. И если во львах нет ничего, кроме кровожадности, в вечность переходить нечему. Но если что-то есть, Бог может дать этому и тело, какое пожелает, – не пожирающее ягненка, а львиное в том смысле, в каком мы употребляем это слово, когда говорим о силе, царственности и великодушии»[17].
В современном учебнике православного догматического богословия написано: «Мир со всеми силами и законами, которые ему присущи, целиком и полностью отвечает тем целям и задачам, ради которых он был создан. Даже после грехопадения мир сохраняет свою ценность в очах Божиих, и эта характеристика остается в силе. Священное Писание говорит, что мир после грехопадения лежит во зле, однако, сам мир не является злом, поскольку всякое творение по природе своей благо, даже если по какой-то причине способ существования твари изменился и пришел в противоречие с тем способом, которым изначально был задан ей Творцом. Это видно из слов апостола Павла: «Всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою» (1 Тим. 4,4)»[18].
Завершить эти небольшие размышления хотелось бы словами святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «И у животных дух связан с телом, как у человека, и поэтому есть полное основание ожидать, что и их тела будут существовать в новой природе, новом мироздании после гибели нынешнего мира. Об этом говорит апостол Павел: “Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучается доныне” (Рим. 8, 19-22). Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило всех судеб мира, и в наставших печальных судьбах жизни она по греховной воле Адама, которому Бог подчинил ее, подпала суете, нестроениям и страданиям. И для нее есть надежда, что в день прославления всех праведных, искупленных Христом от рабства тлению, она и сама будет освобождена от страданий и тления, то есть будет нетленной. В новом Иерусалиме, новом мироздании и животным будет место; там не будет ничего нечистого, и новая тварь получит древнее оправдание и освящение Словом Божиим»[20].
[1] Льюис К. С. Страдание / К.С. Льюис. Собрание сочинений в 8 томах. Том 8. М., 2000
[2] Льюис К. С. Указ. соч. С. 195
[3] Серафим (Роуз), иером. Православный взгляд на эволюцию russia-talk.org›cd-history/otkliki/ot-615.htm (дата обращения 20.08.2013 года)
[4] Макарий, митрополит. Православно-догматическое богословие. СПб., 1883. С. 462-463
[6] Лосев А.Ф.Диалектика мифа. М., 2008. С. 271
[7] Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 157-158
[9] Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. М., 2011. С. 8
[10] См.: Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./ Сост. Г.П. Аксенов. М., 1993. С. 505-520
[11] Культурфилософские смыслы и основания жизнедеятельности человека в современном мире: Монография / Науч. ред. В. П. Океанский. Шуя, 2012. С. 12
[12] Тихонов А.И. Законы природы с позиций теории информации. Иваново, 2008. С. 3
[13] Тихонов А.И. Указ. соч. С. 31
[14] Королева Л.М. Генезис научной картины мира. М., 1985. С. 65
[15] Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Наука и религия. М., 2001. С. 209-210
[17] Льюис К. С. Указ. соч. С. 199
[18] Давыденков О., свящ. Догматическое богословие. azbyka.ru›…i…davydenkov_dogmaticheskoe_bogoslovie…(дата обращения 20.08.2013 года)
[19]Святые животные . Беседа Людмилы Ильюниной с философом Татьяной Горичевойbudapest.orthodoxy.ru›sozdal/sozdal7.html (дата обращения 20.08.2013 года)
[20] Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Наука и религия. М., 2001. С. 290