Диалог на тему что такое философия

Что такое философия — первые философы, предмет изучения и функции философии, а также ее основной вопрос

«Философия почти всегда пытается доказать невероятное, апеллируя к непонятному».

Генри Менкен, американский сатирик

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. На вопрос «Что такое философия?» есть тысячи ответов, смешных и серьезных, понятных и не очень.

Сам предмет настолько обширен и сложен, что подразумевает разное к нему отношение, а также великое множество интерпретаций.

Философы за всю историю человечества нагнали в эту область знания такого туману, что не каждому смертному дано разобраться в этом причудливом наследии.

«Когда слушающий не понимает говорящего,
а говорящий не знает, что он имеет в виду — это философия».

Вольтер, французский философ, поэт, писатель.

Попробуем все же приоткрыть плотную завесу философского тумана, прояснив некоторые моменты.

Философия — это.

Дословно философия (греч. φιλία — любовь, σοφία — мудрость) – это любовь к мудрости.

В России ее так и называли – любомудрие. А философов часто называют мудрецами. Хотя есть и альтернативные мнения, например, у Достоевского: «Слово “философ” у нас на Руси есть слово бранное и означает: “дурак”».

Термин придумал знаменитый древнегреческий математик Пифагор (570-490 гг. до н.э.). Математика была не единственным его увлечением, параллельно он основал философскую школу пифагорейцев. Пифагор считал мудрость привилегией божественных сил, человек, любящий мудрость, может к ней только стремиться.

Из-за разногласий в понимании предмета философии однозначного, принятого всеми мыслителями определения этого понятия не существует, но все же какие-то общие тенденции прослеживаются.

За более чем две с половиной тысячи лет своей истории философия сформировалась в отдельную науку, изучающую наиболее общие принципы бытия, познания и места человека в мире.

Но такой подход вызывает бурю споров и возражений. Определение философии как науки кажется слишком узким для такого глобального понятия.

Дело в том, что на начальном этапе философия была наукой обо всем, постепенно научные направления начали отделяться от нее, формируя самостоятельные дисциплины.

Так в IV-II веках до н.э. сформировались логика, математика, астрономия, филология и проч.

«Философия – мать всех наук»

Философия гораздо шире всех других наук (что это?), т.к. предмет ее исследования гораздо шире предмета исследования любой другой области знания, при этом она не вбирает в себя все существующие научные дисциплины. Существует отдельное направление – философия науки, где само явление науки становится предметом философского познания.

Философия – это мировоззрение, форма общественного сознания, попытки человечества ответить на вопросы, которые не имеют однозначного ответа. Она занимается изучением глобальных законов мироздания и общества, в сферу ее интересов входит познание как процесс получения знаний о мире и человеке.

Отличие философии от кухонных бесед о мироустройстве заключается в наличии теоретически разработанной базы и системности. Именно это сближает ее с научными дисциплинами.

Философские взгляды на мир должны быть логически обоснованы, систематизированы. Недаром существуют философские направления и школы – каждая из них обогащала философию своими теориями (что это такое?), терминологией, новыми логическими связями в рассуждениях об устройстве мира.

Философы — когда и где они впервые появились

«Вся философия сводится, в сущности, к тому, что один философ пытается доказать, что все остальные философы — ослы. Обычно это ему удается; больше того: он убедительно доказывает, что осел и он сам».

Философия вышла из мифологии (что это?) и религии (что это?), которые по-своему пытались осмыслить мир и место человека в нем. Она зародилась практически одновременно в совершенно разных регионах нашей планеты.

Мы привыкли думать, что первые философы были родом из Греции, ведь терминологический аппарат практически весь пришел оттуда. Но нельзя оставлять в стороне Китай с эрой 100 философских школ, Индию со своей богатейшей философской традицией, Иран с Заратустрой, палестинских пророков.

На начальном этапе философию еще сложно отделить от мифологии и религии, тем более, самые великие мировые религии возникали в то же время.

Первые философы и их учения, возникшие на Земле

Что изучали философы в разные эпохи

«Философия есть эпоха, схваченная мыслью».

Предмет изучения философии определялся интересами эпохи, поэтому различался в разные времена. До сих пор споры о нем не утихают. Это еще одно существенное отличие философии от любой другой науки — до сих пор непонятно толком, что же она изучает.

Функции философии

Четкой структуры у философии нет. Первым, кто как-то пытался ее упорядочить, был Аристотель. Он выделил метафизику (что это?), логику, этику и ряд других направлений, которые считал частью философии.

Стоики на базе аристотелевского разделения сформировали 3 основные области: логику (что это?), физику, этику. Такое положение вещей сохранялось вплоть до Нового времени.

Бум философских школ и направлений обозначил новые направления: эстетику, аксиологию, гносеологию, онтологию (это что?). В Новейшее время появились герменевтика, философская антропология и проч.

По-разному оцениваются и функции философии – направления в сферах деятельности человека, где она применяется. Перечислим основные:

Основной вопрос философии

Традиционно основным принято считать вопрос о том, что является первичным – бытие или сознание.

Этот вопрос имеет две стороны: онтологическую и гносеологическую.

Решение любой философской проблемы начинается с ответа на этот вопрос, а уж от ответа зависит, к какому направлению или школе тяготеет мыслитель.

Внутри каждого направления существуют свои трактовки ответа на главный вопрос.

Но за всю историю существования философии определенного ответа, который бы приняли за аксиому (что это?), так и не найдено.

Современные философы склоняются к мысли, что вскоре основной вопрос философии может измениться, т.к. текущий теряет свою актуальность.

Краткое резюме

Над философией много иронизируют, т.к. в ней много непонятного и заумного. На эту тему придумано множество анекдотов и нарисована масса карикатур.

Но без нее невозможно представить себе развитие общества, культуры, мышления. Философия – это интеллектуальное занятие, требующее значительных умственных усилий.

И все же каждый из нас немножко философ, т.к. все мы периодически задаемся вопросами о том, как устроен этот мир, существует ли Бог, что такое счастье и зачем вообще мы здесь оказались.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (7)

. Я спросил у ясеня, где моя любимая,

Ясень не ответил мне, качая головой.

Я спросил у тополя: «Где моя любимая?»

Тополь забросал меня осеннею листвой.

— Так представляют себе диалог между молодыми людьми и философами. Философами, а впрочем как и психологами. Не становятся сразу после окончания соответствующего учебного заведения.

Да, это любимый предмет у филологов.

Философия, как правило, не дает точных ответов, но стимулирует искать их!

Не всем доступно мыслить философскими категориями, люди привыкли видеть лишь часть общей картины. Для многих, существует только белое и черное. Как по мне, именно в философском споре, можно найти ответы, на самые сложные проблемы человечества.

Философия — это очень развивающий предмет. Жаль только, что как в школах, так и в университетах изучается только история этой науки. Никто не обсуждает со студентами идеи, курс состоит из дат и очень сухих выжимок, которые не дают никакой пищи для размышлений.

Предметом изучения философии является наука, а с учётом того, что философия — это тоже наука, значит предметом изучения философии является философия, она изучает саму себя.

Философия совершенно бесполезна, может раньше она и имела практическое значение, но сейчас познание мира происходит через узкие научные отрасли, например через физику, биологию, химию. Так что, философия — это мертвая наука.

Нет никакого смысла всерьез рассматривать учения древних философов. Мир слишком изменился, так что они потеряли всю актуальность.

Источник

ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИЙ

Полезное

Смотреть что такое «ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИЙ» в других словарях:

диалог философский — ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИЙ. 1. Реальное обсуждение философской проблемы. 2. Особый тип философского произведения, автор которого излагает свои идеи в форме диалога со своими оппонентами или учениками. 1. Различают два типа Д. ф.: диалоги… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ДИАЛОГ — см. Философский диалог. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ДИАЛОГ … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФСКИЙ ДИАЛОГ — особый вид филос. литературы, раскрывающий филос. тему в инсценируемой беседе неск. лиц. Впервые получил распространение в мемуарной литре о Будде и Сократе. В буддийской литературе Ф. д. ещё включён в повествоват. текст, беседа… … Философская энциклопедия

ДИАЛОГ — (греческое dialogos), 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких (полилог) лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях.… … Современная энциклопедия

ДИАЛОГ — (греч. dialogos) 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях. Существует и как… … Большой Энциклопедический словарь

Диалог — (греч. dialogos) 1) переговоры, свободный обмен мнениями, напр. политический диалог форма целенаправленного двустороннего духовного взаимодействия политических субъектов в процессе реализации ими своих прав и полномочий в сфере власти; 2) форма… … Политология. Словарь.

Философский факультет ТНУ — Философский факультет Таврического Национального Университета один из 17 факультетов ТНУ, выполняющий подготовку бакалавров, специалистов и магистров по 4 специальностям: философии, социальной философии, культурологии, политологии. Расположен в т … Википедия

Диалог — У этого термина существуют и другие значения, см. Диалог (значения) … Википедия

диалог — а; м. [греч. dialogos] 1. Разговор между двумя или несколькими лицами. Оживлённый д. Состоялся, завязался д. Вести д. Д. оборвался на полуслове. Д. между послами, соперниками. 2. Часть литературного произведения, представляющая собой разговор… … Энциклопедический словарь

Философский факультет РГГУ — Философский факультет РГГУ подразделение Российского государственного гуманитарного университета, Москва. Декан факультета Валерий Губин, доктор философских наук, профессор Структура факультета Кафедра истории отечественной… … Википедия

Источник

ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИЙ

ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИЙ – особый вид философской литературы, раскрывающий философскую тему в инсценируемой беседе нескольких лиц. Основные его типы: исследовательский (включающий полемику); дидактический (увещательно-моралистический или популяризаторский); сатирический. Впервые получил распространение в индуистской литературе («Бхагавадгита», Упанишады). В литературе раннего буддизма еще включен в повествовательный текст и имеет полемическую направленность, позднее – используется для популярно-дидактического изложения этики. В классической Греции 4 в. до н.э. впервые стал самостоятельным жанром с присущим ему недогматическим способом разъяснения философской мысли. Сложился в кругах, близких к Сократу (т.н. сократический диалог), и был рассчитан преимущественно на школьную аудиторию (первые записанные диалоги принадлежали сократику Эсхину и основателям сократических школ Антисфену, Аристиппу, Евклиду, Федону). Полностью сохранились сократические диалоги платоновского корпуса и «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта. Характерные черты сократического диалога – наличие повествовательной рамки, центральный образ Сократа; главный метод – приведение к противоречию тезиса оппонента, выражающего, как правило, общепринятое мнение (т.н. эленксис – опровержение); основной предмет рассмотрения – отдельные философские (чаще всего – этические) категории. Классическая форма философского диалога, созданная Платоном, органически связана с диалектикой, которая из риторической техники ведения спора превращается в метод мышления и достижения истины. Однако по мере расширения позитивного содержания в диалогах Платона они начинают утрачивать исследовательский характер, все больше приближаясь к трактату.

После Платона философский диалог стал использоваться преимущественно в дидактических целях (Аристотель, перипатетики), постепенно вырождаясь в диатрибу и другие родственные жанры. Параллельно в русле кинической традиции возникает сатирический диалог (как пародия на сократический). Цицерон подражал Платону в тематике своих диалогов («О законах», «О государстве») и Аристотелю – в форме, однако на римской почве диалог не получил развития («диалоги» Сенеки близки к диатрибе). В раннехристианской литературе диалог использовался как средство апологии, полемики, наставления (Юстин, 2 в.; Ориген, Мефодий Олимпский, 3–4 вв.; Кирилл Александрийский, Эней из Газы, 5 в.), однако и здесь, по мере кодификации ортодоксального вероучения, форма диалога становится все более условной, а содержание – авторитарно-дидактическим (Григорий Нисский, «О душе и воскресении»; Августин, «Об учителе»). Эта тенденция закрепляется в диалогах средневековья (Абеляр, Ансельм Кентерберийский и др.), в которых диалектика вновь становится техникой школьного диспута.

Новый расцвет философского диалога в 15 в. связан с деятельностью итальянских гуманистов, сознательно обращающихся к живым истокам диалектической традиции (Л.Бруни, Л.Валла, К.Ландино и др.); обычная структура гуманистического диалога: жанровая рамка и три речи (тезис, антитезис, синтез). Начиная с Николая Кузанского, диалог выступает как гибкая и популярная (иногда – полемическая) форма изложения оригинальных философских идей, к которой, как правило, обращаются мыслители платонической ориентации (напр., Дж.Бруно, позже – Мальбранш, Шефтсбери, Беркли и др.). В нач. 19 в. диалог высоко ставился немецкими романтиками как форма адогматического философствования, близкая к жизни (Ф.Шлегель, А.В.Шлегель, Ф.В.Шеллинг, К.Зольгер). С кон. 19 в. диалог утрачивает свое прежнее значение как чисто философский жанр.

Литература:

1. Миллер Т.А. Мефодий Олимпский и традиция платоновского диалога. – В сб.: Античность и Византия. М., 1975, с. 175–194;

2. Баткин Л.М. Итальянский гуманистический диалог 15 в. – В сб.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976, с. 175–213;

3. Библер В.С. Еще один диалог Монологиста с Диалогиком. – «Архэ», вып. 1. Кемерово, 1993, с. 9–71;

4. Огурцов А.П. Диалектическая структура науки. М., 1988, с. 43–52;

5. Hirzel R. Der Dialog, Bd 1–2. Lpz., 1895;

6. Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. P., 1948;

7. Andrieu J. Le dialogue antique. P., 1954;

8. Hoffmann M. Der Dialog bei den christlichen Schriftstellern der ersten vier Jahrhunderte. В., 1966.

Источник

Онлайн-конференция

«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Тема урока «Не совсем обычный урок. Диалог о философии и этике» (урок 3-4)

Цель: формирование у обучающихся представления о том, что такое философия и этика.

1.Формировать понятия: «философия», «вечные вопросы», «мыслитель», «этика».

2.Развивать коммуникативные навыки при работе в группе.

3.Развивать умения аргументировать свой ответ.

4.Воспитывать личность с активной жизненной позицией, осознанными мотивами к нравственному поведению.

(воспитывать духовно-нравственные качества.)

Ответы на вопросы по предыдущей теме (слайд)

l Что такое культура?

l Что называют духовными ценностями?

l Что такое традиции и обычаи?

l Что такое религия?

l Какие основные религии вы знаете?

l Каким должно быть отношение к культуре и религиям других народов?

Работа над темой урока

— Мы начинаем новый раздел, который называется «Знакомство с основами этики»

Сегодня на уроке, тема которого звучит так: «Не совсем обычный урок. Диалог о философии и этике» (стр.18 слайд) нам помогут мальчик Игорь, который учится, как и вы, в 4 классе, и его старшая сестра Юля. На семейном совете решили, что Игорь будет посещать уроки предмета «Основы светской этики». А Юля, которая тоже изучает этику, но уже в университете, с удовольствием взялась помогать братишке.

(Работа с учебником. Чтение рассказа об этике и философии. Делаем остановки по мере чтения диалога для обсуждения вопросов и записей в тетрадь.)

(работа со словарем, запись в тетрадь понятия, схема) слайд

3) Знакомство с В.Тарасовым и его книгой «Философские рассказы для детей» (слайд)

Книга В.К. Тарасова. Философские рассказы для детей.

Книга содержит семь рассказов, каждый из которых в интересной и понятной для детей и подростков форме утверждает важные жизненные ценности: здоровый образ жизни, позитивное мышление, опора на собственные силы, понимание других людей. Книга предназначена для детей и подростков в возрасте от 8 до 16 лет, а также для семейного чтения с детьми с последующей дискуссией. В последнем случае она бесспорно послужит укреплению взаимопонимания между родителями и детьми. Книга представляет интерес для педагогов, родителей и всех те, кто интересуется вопросами воспитания.

6) – Название этике дал в древние времена греческий ученый, философ Аристотель. Он основал философскую школу, любил своим ученикам читать лекции, прогуливаясь по саду.

—(слайд) Изначально греческое слово «этос» обозначало место совместного проживания: дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. Первоначальный смысл этого слова был связан с тем, как мирно жить всем вместе в одном жилище.

—(слайд) Потом это слово стало обозначать характер, нрав человека. А от слова «этос» Аристотель образовал прилагательное «этический» и обозначил им лучшие человеческие качества, назвав их добродетелями.

-Я буду называть добродетели (человеческие качества), а вы, если считаете, что они у вас есть, то рисуете – зеленый кружок на человечке, а если- нет, то синий. Приступим…

Доброта, щедрость, трудолюбие, аккуратность, справедливость, послушание, ответственность, прощение.

— Запишем определение в тетрадь, что такое этика (слайд)

— О чем же мы будем говорить на уроках светской этики?

— Этика является частью философии, а философия ищет ответы на «вечные вопросы человечества», а это значит, что на наших уроках мы будем много рассуждать, мыслить.

7) (читаем на стр.22 вопрос Игоря) Как бы вы ответили на вопрос Игоря?

-Итак. Вы начинающие философы. Попробуйте поразмышлять, пофилософствовать.

(Чтение учителем рассказа В.Тарасова «Хорошо быть» )

— Согласны ли вы с выводом главных героев?

— О чем мы говорили на уроке?

— Что такое философия? / Этика?

— С какими философами познакомились?

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Источник

Диалог «О философии»

Но что уже явно отличается неплатоновским характером — это учение, развиваемое Аристотелем в диалоге «О философии». Правда, и здесь неплатоновская концепция не носит характера грубого опровержения и во многом опирается на самого же Платона. Важны, однако, основные тенденции этого диалога, попытка так или иначе, но все же реформировать строгую теорию идей у Платона.

Отъезд Аристотеля из Афин никоим образом нельзя объяснить только разрывом с кругом Академии, хотя вместе с тем совершенно ясно, что именно в это время Аристотель впервые выступил с открытой критикой Платона. Отсюда следует, что весь период со времени отъезда из Афин (347) вплоть до основания Ликея (335) можно считать переходным между первым, безоговорочно признающим Платона, и вторым, завершающим периодом философского развития Аристотеля. Именно в этот срединный период происходит зарождение основных понятий его собственной системы. В центре философского развития данного периода следует поместить диалог «О философии», который иной раз даже относят к диалогам более ранним. Однако философия, да и сама форма этого диалога явно носят черты переходности, а стиль, направленность и содержание этой работы позволяют ей занять совершенно самостоятельное место среди прочих произведений Аристотеля.

Установить время написания диалога позволяет то, что диалог представлял собой первый набросок критики учения об идеях, который нашел отражение в I книге «Метафизики» Аристотеля. Это позволяет сблизить диалог «О философии» и I главу «Метафизики» по времени написания и отнести их к ближайшим годам после смерти Платона.

Содержание диалога имеет отчетливо антиплатоновский характер и направлено по преимуществу против теории числового понимания идей, исходящей от самого Платона, а не от Спевсиппа, как думалось. По-видимому, именно к этому диалогу относятся сообщения Плутарха и Прокла, что Аристотель критиковал Платона не только в трактатах, но и в диалогах. Название диалога и форма сохранившихся фрагментов свидетельствуют о более систематическом характере этого произведения по сравнению с прочими диалогами. О философии беседуют защитник платоновской философии и Аристотель. Аргументы собеседника побуждают Аристотеля углубиться в длинное рассуждение.

Аристотель начинает с исторического очерка развития философии. Самое это развитие он прослеживает со времени магов, переходя затем к оценке египетских и эллинских философов, среди последних значительное место отводится знаменитым семи мудрецам. [20] Такое строгое хронологическое (с точки зрения Аристотеля) изложение не имеет, впрочем, для него чисто исторического значения. Аристотель намерен показать, что одни и те же истины люди открывали многократно. Схожая мысль проявляется и в том, что изречение «Познай самого себя» приписано не какому-либо из семи мудрецов, а пифии Дельфийского храма, от которой эту божественную мысль заимствовали мудрецы, а затем по-новому переосмыслил Сократ. Идея Аристотеля ясна: все философские воззрения многократно воспроизводятся в ходе времени. Одновременно им проводится мысль о взаимосвязи философии и религии, проходящая через весь диалог.

Особенный интерес Аристотеля в данном диалоге к магам и вообще к восточной мысли следует объяснять из того уважения к восточной мудрости, прежде всего к математике и астрономии, которое вообще было характерно для академического круга в последний период жизни Платона. Изысканиям Аристотеля по хронологии жизни Зороастра предшествовали аналогичные изыскания платоников Евдокса, Гермодора и Ксанфа. Но когда Аристотель утверждает, что Зороастр жил за 6000 лет до Платона, [21] то этим он вновь подчеркивает свое убеждение в естественности периодического возрождения человечеством древних истин. Можно указать на то, что в одной из самых ранних частей «Метафизики» тоже упоминаются маги и их дуалистическое учение в качестве предшественников платоновского дуализма и платоновского учения о благе. Так Аристотель показывал органическую причастность Платона божественной мысли, и вся аристотелевская теория периодической смены истин есть не что иное, как применение платоновского учения о периодичности космических катастроф к истории философии.

В этой связи следует также отметить, что хотя во II книге диалога Аристотель критикует Платона, а в III развивает свою собственную теорию, тем не менее в том, что касается его космологии, он еще не покинул почву платонизма, о чем свидетельствует сходство учения Аристотеля о богах с платоновским, в «Послезаконии», а также сходство терминологическое. Расхождение в частностях не мешает Аристотелю по примеру Платона соединять теологию, то есть учение о богах, с астрономией. Аристотелевский космос, обнимающий собою солнце, луну и звезды, вполне соответствует платоновскому космосу в диалоге «Тимей».

Однако небо у Аристотеля не является уже отражением высшей идеи, обнимающей все меньшие. Мир идей был им оставлен в стороне, а вместе с ними и демиург, творец мира, созидающий мир по подобию идей. Космос сам теперь предстает как зримое единство мира и созвездий, в нем заключено нечто божественное. Звезды — разумные, наделенные душой существа, которые обитают в нем в божественной неизменности и красоте. Это уже представления эллинизма, то есть поздней античности, у истоков которой стоит Платон.

Нужно сказать, что такой космос оставлял место и для двигателя, который извне, словно некая идея, осмыслял и скреплял собою единство космоса. Представление о таком бестелесном двигателе также чисто платоновское. Аристотель же только превратил его в высший принцип. Но при этом звезды в аристотелевском космосе обладали способностью к самопроизвольному движению, от чего впоследствии философ отказался.

Стало быть, хотя Аристотель и боролся с Платоном, но боролся, стоя на позициях все еще платоновских, и побеждал Платона, не прямо опровергая его, но накладывая на платонизм печать своих собственных воззрений.

То же самое можно сказать и по поводу теологической части диалога. В диалоге Аристотель выступил как создатель того, чему гораздо позже было дано наименование философии религии. Начался период, когда надо было не только признавать наличие божества, но требовалось доказать его бытие. Аристотель впервые обосновал в форме логических умозаключений существование божества. «Можно утверждать, — писал он, — что в каждой сфере, где есть ряд ступеней, где есть высшее или низшее по отношению к совершенству, необходимо существует также абсолютное совершенство. А поскольку в том, что существует, наличествует такая градация вещей большего и меньшего совершенства, то есть всесовершенное бытие, и оно может считаться божественным». Здесь перед нами основа доказательства божественного бытия, которое, в соответствии с аристотелевским учением о природе, то есть физике, связано с утверждением целесообразности в самой природе. Все в природе есть некое отношение низшего к высшему, и этот порядок обладал для Аристотеля самой настоящей наглядностью или эмпирической очевидностью.

В область проблем чистой мысли ввел религию еще Платон. Для позднего Платона характерно стремление связать основы религии с познанием природы. В этом отношении, несмотря на все новое, Аристотель в целом следует по направлению, намеченному Платоном. В диалоге «О философии» Аристотель указывает также и психологические основы религии. Платон впервые выразил философским образом понятие внутреннего созерцания божества. Аристотель применил это понятие к проблеме соотношения знания и веры. Внутреннюю сосредоточенность он признает сущностью всякого религиозного чувствования. Приоритет здесь не за разумом, а за внутренним переживанием.

Внутреннее знание божественного Аристотель выводит из двух источников: из ощущения в душе человека некой демонической силы и из созерцания человеком звездных небес. Это не что иное, как религиозное сознание учеников Платона, облеченное Аристотелем в более четкую форму и опирающееся на признание каких-то недоступных научному познанию сил, — мысль совсем не свойственная настроению и научным устремлениям зрелого Аристотеля. Веру как субъективное ощущение человеческой души и как результат созерцания объективного бытия вечного звездного неба уже после Аристотеля обосновали философы-стоики. А почти через две тысячи лет эту же мысль выскажет знаменитый немецкий философ XVIII века Иммануил Кант.

В связи с диалогом «О философии» мы не можем хотя бы вкратце не коснуться наблюдений, сделанных большим знатоком Аристотеля В. Йегером.

Значение диалога «О философии» состоит не только в том, что он дает нам представление о творчестве Аристотеля в период между Академией и Ликеем. Он дает нам возможность в первый раз определить отправную точку развития аристотелевского мировосприятия и позволяет исторически правильно подойти к анализу метафизических трактатов.

Основные понятия «Метафизики» сложились у Аристотеля еще в то время, когда он писал диалог, и нашли в нем отражение. В диалоге есть также три области исследования — историческая, идеокритическая и спекулятивно-теологическая. Все это мы также находим в «Метафизике». Более сложен вопрос, насколько содержание главных книг «Метафизики», где излагается учение о субстанции, потенции и энергии, было заложено уже в этом диалоге. Аристотель либо считал эти предметы чересчур сложными для всеобщего изложения, либо до нас по воле случая не дошел ни один фрагмент этих частей. Но, во всяком случае, они не могли занимать в диалоге «О философии» столь же значительное место, как в «Метафизике». Теологическая сторона, напротив, разработана в диалоге подробнее, чем в XII книге «Метафизики».

Еще со времен римских императоров сложилось мнение, что «Метафизика» — это незаконченная поздняя работа. Но картина меняется, если привлечь выводы из анализа «Метафизики». Немало дает и история самой книги, носящей это название. Несомненно, что ее нельзя рассматривать как нечто целостное и создано в одно время. Если попытаться перейти от ее внешнего, литературного единства к внутреннему, философскому, то невольно приходится столкнуться с проблемами датировки, связанными с историей «Метафизики».

Здесь прежде всего следует указать, что античным составителям было совершенно несвойственно относящееся к одному времени объединять также и внешним образом. «Метафизика» выглядит поэтому весьма искусственным единством. Это подтверждается также тем фактом, что в разные эпохи античности разные книги ее выступали как самостоятельные сочинения. В их числе можно указать, например, V, X, XII. Последняя, представляя собой обзор всей системы в целом, не имеет прямого отношения ни к какой другой книге. Особняком стоят XIII и XIV книги, которые иногда помещались перед XI и XII. Весь вопрос в том, в какое время и в каком контексте эти материалы появились в первый раз по отдельности, а также какую ценность имеют они для реконструкции аристотелевской философии.

Критику учения об идеях обычно разделяют на два варианта — в 9-й главе I книги и в 4-5-й главах XIII книги. Оба варианта, совпадающие порой почти буквально, нельзя относить к одной и той же редакции. Многочисленные места из первых двух книг, оказавшиеся в XIII, свидетельствуют о том, что при позднейшей доработке Аристотель рассматривал первую книгу как сырой материал. Это подтверждается еще и тем, что, если отвлечься от нового аргумента против идей, два варианта различаются только употреблением множественного числа первого лица в раннем варианте; этот стиль доказывает, что во время написания первой книги он все еще считал себя платоником и недавним приверженцем учения об идеях. А в XIII книге тон полемики с платониками часто становится просто презрительным.

В момент написания I книги Платона уже не было в живых, поскольку речь о нем идет в прошедшем времени. Но круг платоников был весьма многочислен. В основу аристотелевской критики идей легли возражения, возникшие задолго до смерти Платона в среде его учеников. После смерти учителя он соединил все эти возражения воедино, имея в виду возродить платонизм на новой, критической основе.

Аристотель мог находиться в обществе учеников Платона только в Афинах, где он, впрочем, после смерти учителя недолго оставался, и в Ассосе, но более никогда и нигде. А такое общество, несомненно, было необходимым условием для выполнения замысленного им труда. Но в Афинах Аристотель вряд ли имел достаточно времени и внутреннего покоя для того, чтобы собрать все возражения против платоновского учения и создать сочинение, где нашли бы отражение и его собственные размышления по этому поводу. В Ассосе же у него не только был необходимый досуг, но и аудитория, способная ценить его соображения, — все бывшие ученики Платона, одни из которых, как, например, Ксенократ, имели достаточно здравого смысла, чтобы объективно оценить позицию Аристотеля, а другие, например, Эраст и Кориск, а также Гермий, сами были преисполнены подобных сомнений, против которых предостерегал их еще сам Платон. Вот в этом кругу и был написан первоначальный вариант «Метафизики», примерно в одно время с диалогом «О философии».

В целом этот первоначальный вариант свидетельствует о том, что научное умонастроение Аристотеля не отличалось еще в то время никакой существенной новизной. Вступительная глава восходит к ранним работам, в основном к «Протрептику». Что же до учения о четырех причинах, то его, как и понятия формы, материи, потенции и энергии Аристотель просто взял из своей «физики». Новым, правда, является очерк развития учения о причинах из предшествующей философии. Этот первоначальный вариант, хотя и содержит открытую критику платонизма, является только первым шагом собственно к аристотелизму, ибо в данном случае Аристотель просто приводит все существенные возражения без указания их происхождения. И хотя его сотоварищи в Ассосе, увидев под внешним пиететом к платонизму собственный путь Аристотеля, уже не считали его платоником, сам он все еще не понимал этого. Не следует, конечно, забывать, как велик был для него авторитет Платона. Не следует забывать и то, как сам Платон долго не мог освободиться от влияния Сократа. Лишь помня все это, можно понять, сколь труден был процесс освобождения Аристотеля от пут его ученичества.

К первоначальному варианту «Метафизики», кроме идеокритики, принадлежит и вся I книга. Еще в древности были сильны возражения против какого бы то ни было отождествления Аристотеля и платонизма. Александр Афродисийский сообщает о том, что античные ученые отвергали I книгу. Альберт Великий приписывает ее Феофрасту и утверждает, что в арабском переводе она вообще отсутствовала. Никто в те времена не мог понять, как Аристотель мог признавать себя сторонником учения об идеях, пусть даже в исправленном виде. Отрицать принадлежность первой книги Аристотелю начали, по-видимому, в ортодоксально-перипатетических кругах имперского времени, где учение об идеях признавали ересью. Что до второй книги, то ее стиль, а именно двукратные употребления того же «мы», как это заметил еще Александр Афродисийский, дает все основания отнести всю ее целиком к первоначальному варианту.

Книги XIII и XIV в большинстве случаев рассматривают вместе, поскольку в них содержится критика академического учения о числах и идеях. Первые два раздела — рассуждение о сущности математических величин и критика учения об идеях — не имеют в этом изложении самостоятельного значения. Они рассматриваются лишь как ступени возникшей из них теории чисел Спевсиппа и Ксенократа. Спевсипп совершенно отверг идеи и поставил на их место числа как высшую реальность. Ксенократ же придерживался более консервативной позиции, стараясь объединить математические сущности с платоновскими идеями, рассматриваемыми как числа, то есть пытался найти нечто среднее между теориями Платона и Спевсиппа. Теория Ксенократа — самого позднего происхождения из всех трех.

Это соображение заставляет признать, что XIII книга была создана много позже двух первых. Подтверждением данного положения служит еще и другое соображение, а именно, что здесь Аристотель гораздо резче и отчетливее противопоставляет свои взгляды учению об идеях, приводя цитаты из своих более ранних работ, в частности, диалога «О философии», написанного предположительно вскоре после I и II книг «Метафизики».

Но с того времени прошло более 13 лет, и ситуация изменилась. Критика идей не занимает уже здесь центрального места. Аристотель воспроизводит ее с необходимыми изменениями лишь постольку, поскольку это необходимо для критики Спевсиппа и Ксенократа.

Структура книги очень четко делится на начало, середину и конец. Все наличные к тому времени разновидности академического учения об идеях и числах Аристотель свел к простейшим общим основам, которые признал ошибочными. Общий вывод содержится не в конце книги, а в главе 9, после которой, как это обнаружили еще античные комментаторы, начинается новая тема. Изучение текста приводит к выводу, что не только главы 4 и 5, где содержится критика учения об идеях, можно свести к более ранним временам. Значительная часть прочего текста носит явные следы более раннего написания, за исключением введения, заключения и переходов от одной темы к другой.

Бросается в глаза, что заключение глав 9-10 является не более как ранней редакцией вступления к главе 1, то есть вступления к некой более ранней критике академической числовой метафизики, причем фрагменты этой ранней редакции были включены в более поздний вариант XIII книги. Это более раннее вступление, как показывает анализ, относится к тому же первоначальному варианту «Метафизики», к которому принадлежали I и II книги, и написано в одно с ними время, то есть в период пребывания Аристотеля в Ассосе, когда он критиковал платонизм с позиций, так сказать, самого же платонизма, то есть не порывая с ним связи и все еще считая себя платоником. В самом деле, показательно, что в двух заключительных главах XIII книги мы встречаем больше реминисценций из двух первых книг, чем в шести книгах с VII по XII.

Что до XIV книги, то, исходя из фразы в главе 4, где вновь употребляется «мы», можно считать ее в целом разработкой положений, намеченных еще в раннем варианте введения, хотя она была в основном написана позже, уже в Ликее.

Очевидно, что «Протометафизика» была направлена прежде всего против Спевсиппа, бывшего тогда главой Академии. Находясь перед необходимостью продолжать развитие и оформление платонизма, Спевсипп, с точки зрения Аристотеля, пошел ошибочным и неплодотворным путем, полностью отказавшись от идей и от их отношений к чувственному миру и поставив на их место математические абстракции.

Аристотель был первым греческим философом, который взглянул на реальный мир глазами Платона. Но на место идей он поставил религиозное созерцание оформленного и упорядоченного космоса, выразив таким образом стремление академического кружка связать восточные астральные теории с греческой религией.

Чтобы формулировать новую тенденцию в сравнении с Платоном (впрочем, не совсем чуждую и самому Платону), мы хотели бы обратить внимание читателя особенно на фрагмент 16 Аристотеля. Здесь говорится, что в мире существует и худшее и лучшее. Но если можно переходить от худшего к лучшему, то это значит, что можно дойти до самого наилучшего. Мы бы сейчас сказали проще. Если существует натуральный ряд чисел, то есть переход от единицы к двойке, от двойки — к тройке и т. д., это значит, что необходим переход и к бесконечному числу. Следовательно, та или иная градация вещей в мире должна заставлять нас перейти к такому пределу изменения, дальше которого идти уже некуда. А эта бесконечность и есть, по мнению Аристотеля, божество. И при этом такая бесконечность не может стать больше, поскольку она уже содержит в себе все наибольшее. И такая бесконечность не может стать меньше, поскольку все меньшее уже в ней содержится; и бесконечность минус единица даже и по любому математическому учебнику остается все той же бесконечностью. Точно так же ничто не может действовать на эту бесконечность, потому что она уже охватывает в себе все, что так или иначе могло бы на нее действовать. По этой же самой причине она не может стать прекраснее или безобразнее. Ведь все, что так или иначе могло бы существовать в виде той или иной ценности, уже содержится в самой бесконечности.

Этот ход рассуждения, вообще говоря, тоже можно считать платоновским. Однако для Аристотеля характерно то, что он идет не сверху вниз, а, наоборот, снизу вверх. И потому доказательство божественной бесконечности несомненно отличается у него эмпирическим характером и имеет в виду не столько обосновать существование космоса на основе признания божества, сколько, наоборот, само божество представить не чем иным, как только обоснованием самого же космоса, принципом его благоустройства. Но в таком случае и скептик в религиозных вопросах, не употребляя слова «бог», вполне согласится с тем, что в мире существует общая закономерность, проявляемая вовне, и даже сможет формулировать эту мировую закономерность в виде точных математических законов. Разумеется, в рассуждениях Аристотеля (если учесть к тому же их фрагментарность) много непонятного, поскольку это — пока еще самое начало его независимой от Платона философии. Но здесь же кроется и много трудностей, которых Аристотель так и не преодолел до конца своей жизни и которые едва ли мог преодолеть окончательно. Римлянин Цицерон (I в. до н. э.), имея в виду мысли, выраженные в тексте Аристотеля (фрагмент 26), упрекает его в большой и не преодоленной им путанице. То он говорит об уме, то есть бесконечной мировой закономерности, которая находится вне мира, а то у него мир и есть само божество; то этот бог-ум управляет всеми движениями мира, а то бог у него — это небо, хотя небо — только часть уже известного божественного мира. И действительно, в тех фрагментах диалога Аристотеля «О философии», которые до нас дошли, разрешения всех этих несообразностей мы не находим. Но, повторяем, это только первые самостоятельные шаги Аристотеля, создававшего свою, уже не зависимую от Платона, систему.

Источник