Десктопный компьютер что это

Какие бывают персональные компьютеры: разбираемся в форматах

Содержание

Содержание

Стандартный системный блок и ноутбук, ну, может быть, еще моноблок — самые явные ответы, которые мы услышим, задав вопрос «какие бывают виды ПК» обычному пользователю. На самом же деле конструкций ПК намного больше, а в их разнообразии легко запутаться.

Почему и когда появилось разделение на разные типы ПК

В 1977 году появились первые массовые персональные компьютеры Apple II, Commodore PET и Tandy. Компьютеризация населения пошла семимильными шагами. Параллельно усовершенствованию стандартных десктопов, разрабатывались и более компактные решения. Развитие беспроводных сетей, интернета и общая мобильность людей требовала решений, которые не привязывали бы человека к одному стационарному месту с громоздким ПК.

Одним из первых моноблоков стал Macintosh, выпущенный в 1984 году, дальнейшее развитие он получил в моделях eMac и iMac.С развитием программного обеспечения с открытым кодом стали появляться и другие компактные ПК, такие как Linutop и им подобные. В 2010 году появились современные одноплатные компьютеры наподобие Raspberry. Примерно в этот же период под производством Intel на рынок стали выходить неттопы линейки Atom. Они являлись своеобразным ответвлением в развитии нетбуков.

Благодаря новым технологиям появилась возможность втиснуть в маленький корпус достаточно производительное железо. На смену HDD пришли SSD, дисководы морально устарели, а блок питания «переехал» за корпус. На данный момент видов стационарных ПК немалое количество и в их разнообразии легко потеряться. Рассмотрим каждый тип конструкции подробнее.

Десктоп

Знакомая каждому пользователю «коробка» спустя годы все еще остается самой массовой вариацией ПК. Наполнение комплектующих во всех конструкциях стационарных ПК в целом аналогично стандартному системному блоку. К недостаткам можно отнести разве что размеры и немобильность (кроме редких моделей, которые вмещаются в рюкзак). Внутренние компоненты легкозаменяемые: подвергнуть апгрейду можно любую составляющую, повысив производительность ПК в разы.

А все потому, что нет ограничений по размеру устанавливаемых компонентов, а стандарты форм-факторов общие. Блоки питания с большой мощностью позволяют поставить несколько видеокарт и процессоров. Круг задач, выполняемый десктопом, можно описать словами — «все и сразу». Запуск тяжелых игр, профессиональные рабочие задачи или просмотр фильмов — десктоп подойдет для всего, достаточно подобрать подходящие компоненты.

Проявив фантазию, можно собрать уникальный компьютер с регулируемой подсветкой, стеклом и кастомной системой охлаждения.

Моноблок

Уменьшенной вариацией десктопа стал моноблок. По сути это тот же ПК, только совмещенный с монитором в одном корпусе. Благодаря этому он занимает площадь такую же, как стандартный монитор, экономя пространство на рабочем столе. Здесь установлены те же компоненты, что и в обычном ПК, но с урезанными мощностями. В большинстве случаев основные компоненты распаяны на плате, поэтому к апгрейду доступны лишь оперативная память и система хранения. Высокопроизводительную видеокарту и процессор установить в такой корпус в принципе проблематично, блок питания внешний — отсюда и меньшая производительность.

Это издержки такого форм-фактора. Но взамен мы получаем стильный ПК, занимающий минимум места, который подойдет для дома или офиса.

Тонкие клиенты

Тонкие клиенты представляют собой компактные ПК в слим-корпусах. Дискретные видеокарты тут отсутствуют, а за вывод картинки отвечает встроенное в процессор видеоядро. Характеристики комплектующих не впечатляют, но этого от них и не требуется. Главная задача тонких клиентов — подключение к серверу, поэтому они отлично подходят для создания «офисной сети». У тонких клиентов низкое энергопотребление, они компактны, но обладают всеми необходимыми интерфейсами и позволяют в минимальные сроки добавить новое рабочее место.

При необходимости апгрейду подвергается лишь сервер, а не каждый ПК пользователя.

Неттопы

Для тех, кому не требуется запускать игровые новинки или тяжелые рабочие приложения существует неттоп. Возможностей такого компьютера хватит для полноценной замены десктопа, если он используется только для интернет-серфинга, работы с файлами, просмотра фильмов и запуска нетребовательных игр.

По внутренней начинке неттоп наиболее схож с нетбуком. Мы можем увеличить емкость системы хранения и оперативной памяти, добавив соответствующие комплектующие. В некоторых моделях имеется крепление VESA, что позволяет подвесить неттоп к монитору, создав своеобразный аналог моноблока.

Платформы

Как и неттопы — платформы обладают схожим функционалом и миниатюрностью. Устройство размером с ладонь предоставляет весь вычислительный потенциал. Но в отличие от неттопа, платформы поставляются без операционной системы, оперативной памяти и накопителя. Эти комплектующие устанавливаются пользователем на свой вкус, а платформа выбирается с учетом производительности процессора.

Так как платформы оснащены всеми современными интерфейсами, использовать их можно не только для обычных задач, свойственных ПК, но и для создания небольших серверов или медиацентра для просмотра фильмов на телевизоре.

Микрокомпьютеры

Последний тип ПК в нашем списке, но не последний по возможностям. Микрокомпьютеры — кладезь для людей «с руками». Круг использования микрокомпьютеров огромен. Разработка проектов, эмуляция, мультимедийный центр, робототехника — и это далеко не весь список. Внешний вид микрокомпьютеров представляет собой своеобразный конструктор. Корпус отсутствует, на плате распаяны основные комплектующие и интерфейсы подключения, а питание подается через порт USB.

Зачастую встроенного накопителя нет — данные хранятся на карте памяти, что позволяет загружать нужный дистрибутив и программы, подключив конкретную карту. Микрокомпьютер можно модифицировать, добавив к нему корпус и радиатор на процессор.

В современных реалиях можно подобрать стационарный ПК абсолютно под любые нужды. Достаточно определить какой круг задач вы собираетесь решать этим устройством. Даже самые миниатюрные варианты обладают мощностями, которые несколько лет назад представить было сложно, и их вполне хватит для решения большинства поставленных задач.

Источник

Ноутбук vs. десктоп: три мобильные платформы в сравнении со стационарными компьютерами

Долгое время стационарные и портативные компьютеры жили в почти непересекающихся вселенных. В какой-то степени это и сейчас так — все гордые реляции об увеличении доли портативных компьютеров в конечном итоге сводятся к тому, что поставки их растут вместе с рынком, а вот продажи стационарной техники год от года оставались неизменными (и лишь последние несколько кварталов уменьшились, однако многие аналитики предполагают, что это временное явление). То есть речь идет не о вытеснении одних компьютеров другими, а именно о независимых рынках. Просто один из них уже достиг точки насыщения — везде, где есть смысл использовать настольные компьютеры, они уже используются. Перестают устраивать — заменяются на новые. Иногда, конечно, в качестве нового выступает как раз ноутбук, однако нередко и обратное — через несколько месяцев после такого перехода счастливый пользователь портативного компьютера перестает быть таким уж счастливым и покупает еще и новый десктоп 🙂 Ну а приобретение ноутбука дополнительно к настольному компьютеру — вообще очень частое явление. Например, когда нужна именно выездная машинка. Либо просто одного компьютера становится мало — в этом случае пара устройств несколько разного назначения (но с пересекающейся сферой применения) имеет свои плюсы в сравнении с покупкой двух десктопов.

Более того: последние годы вообще показали, что «восходящий тренд» ноутбуков вовсе не является чем-то предопределенным свыше и безальтернативным. «Внезапно» оказалось, что для многих сфер применения, где традиционно использовались компьютеры, они не так уж нужны — многие задачи могут решать и планшеты или даже смартфоны. Кстати, прямыми конкурентами настольных компьютеров они вообще не являются, так что последние продолжают переживать стабильную эпоху застоя. А вот ноутбукам как раз приходится несладко — у них точек пересечения с другими мобильными устройствами по определению больше. Таким образом, в ближайшее время звание «локомотива компьютеризации» может перейти как раз к планшетам, за счет которых и будут в основном расти продажи клиентских устройств. Ноутбуки же окажутся в том же положении, что и настольные компьютеры: их будут продолжать покупать в тех же количествах, что и ранее, для решения тех же задач, что и ранее. Может быть даже, такая ситуация еще и позволит настольным системам отвоевать несколько процентов доли рынка: человек, «на выезде» работающий с планшетом, вряд ли приобретет новый ноутбук, а вот что-нибудь стационарное (наиболее комфортное как раз для такого сценария использования) — вполне возможно.

Таким образом, компьютерный мир постепенно становится многополярным. Что это нам дает с практической точки зрения, связанной с темой статьи? А то, что бытовавшая некогда доктрина о том, что портативные компьютеры рано или поздно полностью вытеснят стационарные, однозначно потерпела крах. По крайней мере, в той ее версии, где под «портативными» понимались исключительно классические ноутбуки — еще неизвестно, что с ними самими будет в дальней перспективе. В ближней же устройства из разных сегментов компьютерного рынка чаще всего дополняют друг друга и лишь изредка складывается ситуация прямой конкуренции. Первое позволяет тестировать портативные и стационарные компьютеры по разным методикам, в максимальной степени оптимизированным под их основные характеристики, второе же заставляет иногда сравнивать эти устройства напрямую. Тем более, когда это возможно: все-таки общего у ноутбука и десктопа много — от аппаратной начинки до программного обеспечения. А вот большинство планшетов, напротив, напрямую несравнимо ни с одними, ни с другими.

К чему мы это все? В основном на нашем сайте эти два мира компьютеров, как и сказано, не пересекаются: живут в разных разделах и тестируются по разным методикам. Но иногда получается и ноутбук-другой протестировать по «полной стандартной» версии, т. е. получить сравнимые с основной линейкой тестирования результаты. Другой вопрос, что не всегда понятно: что с ними потом делать?

Простой пример: год назад мы тестировали некоторое количество недорогих (относительно) ноутбуков с точки зрения их применимости для игрового использования. Две модели (на Llano и SB+Radeon) протестировали и по полной версии методики — для сравнения с декстопами. А вот потом за сравнение было страшно браться: попытки подобрать одинаковую по немощности десктопную конфигурацию (из тех же комплектующих, конечно) оказывались бесплодными, а идея начать танцевать от цены вообще приводила к депрессивным мыслям на тему психического здоровья тех, кто верует в применимость к ноутбукам такой характеристики, как производительность. В общем, раз попробовали, два попробовали… и забросили: страшно стало.

Но недавно мы собрались с силами и решили: будь что будет. Тем более, протестировали еще один ноутбук, так что, в любом случае, интересен прогресс на этом рынке за год, который мы вполне можем оценить. Да и по десктопному рынку мы статистики немало набрали в неудачных попытках написания статьи. В общем, в конечном итоге, мы взяли результаты тестирования пяти получившихся первых попыток конфигураций, добавили к ним еще один ноутбук, для усиления интриги «смастерили» еще один бюджетный десктоп — и получили семь окончательных конфигураций. Часть из которых, естественно, «не сбалансированы» с потребительской точки зрения, однако интересны для сравнения, которое нам и должно дать хотя бы качественный ответ на вопрос, насколько сопоставимы ноутбуки и десктопы. То есть чего, в конечном итоге, можно ждать от первых, а чего — не стоит.

Конфигурация тестовых стендов

Таблица получилась несколько разношерстой, поэтому разберемся со всеми конфигурациями детально. Итак, у нас есть результаты двух ноутбуков прошлогодних серий: Acer Aspire 7560G-8358G75 и Samsung 700Z5A-S01. Первый дает нам связку из AMD A8-3500M и Radeon HD 6650М, во втором же установлены Intel Core i5-2410M и Radeon HD 6750М. Нам было интересно подобрать им настольные пары, которыми стали, соответственно, AMD A6-3500 и Intel Core i3-2100 с Radeon HD 6570. Как уже не раз было сказано, на некоторые формальные отличия буковок и циферок при сравнении настольных и ноутбучных комплектующих не стоит обращать внимания: сделано это специально, чтобы не пугать покупателей. Архитектурно же эти CPU и GPU близки, так что единственным серьезным различием можно считать четыре ядра в A8-3500M против трех в A6-3500, а все остальное — только лишь частоты.

Но оба эти ноутбука старые и сами по себе уже не актуальные. К сожалению, пока ни одну модель новой коллекции AMD мы по полной методике не протестировали, а вот «условно игровой» Ivy Bridge есть: Gigabyte U2442n на Intel Core i5-3210M с GeForce GT 640M DDR3. Это нам дает, опять же, не одну, а две конфигурации — в качестве бюджетного настольного конкурента нами взята недавно протестированная связка из Pentium G2130 и GeForce GT 640.

Откуда взялась седьмая конфигурация? Дело в том, что, попытки соблюсти паритет по техническим характеристикам неминуемо отсылают нас к бюджетным настольным системам (да еще и сильно «перекошенным» — 8 ГБ памяти и SSD на 160 ГБ в прошлом году были нонсенсом для системы на А6-3500, а ведь в таком виде мы ее и тестировали), но ведь ноутбуки заметно дороже! Да, они портативные, однако это очевидное заранее преимущество — и если оно является решающим, то вопрос выбора между двумя классами компьютеров вообще не стоит. А если стоит… Если стоит, то мы решили посмотреть, что́ можно собрать за сравнимые деньги. Причем нам нужна была система, результаты которой известны, что неминуемо отсылало нас к стандартной для основной линейки тестов процессоров видеокарте на базе GeForce GT 570, а сто́ит (вернее, стоила) она относительно дорого, что создало определенные сложности в подборе остальных комплектующих. Да и сравнение по ценам нам хотелось сделать «честным» — все-таки для ноутбука не обязателен монитор и дополнительные клавиатура с мышью, так что сравнивать цены надо именно с готовым компьютером, а не одним лишь системным блоком. Удивительно, но у нас все получилось 🙂

Плясали мы, отталкиваясь от цен прошлого марта, когда один из протестированных ноутбуков в среднем стоил 26 килорублей, а второй — 36,4 килорубля. В том же марте мы зашли на сайт «Ф-Центр» и сконфигурировали такую систему:

Как видим, кое в чем пришлось поужиматься и пойти на определенные сомнительные с точки зрения расово верного энтузиаста решения — типа бюджетных кулера и корпуса. И все равно система получилась не слишком дешевой: 36157 рублей 56 копеек. Правда, и ноутбуки она… мягко говоря, обходит не только по процессору и видео, но и по дисковой системе или диагонали и разрешению монитора. Но цены, заметим, сравнимые.

Кстати, уровень цен на ноутбуки с тех пор не изменился — Gigabyte U2442n стоит порядка 40 килорублей. Поэтому спустя год мы решили прикинуть: а как можно переконфигурировать наш мощный десктоп? Оказалось, что за те же деньги он стал еще более мощным 😉

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность AMD A6-3500 с Radeon HD 6570 как самой медленной из протестированных связок «процессор+видео». Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Малопоточная группа тестов, где потенциальным фаворитом был Pentium G2130, однако его использование в паре с видеокартой от NVIDIA «низвело» сей относительно высокочастотный двухъядерник на третье место. Что ж — вполне показательно: не только в играх все может зависеть от видеокарты, поскольку на втором месте у нас вообще ноутбук, а самый «заряженный» десктоп вообще лишь на четвертом («спасибо» драйверам для GT/GTX). Ну и то, что новенький Core i5-3210M в Gigabyte U2442n из-за GT 640M лишь немного быстрее бюджетного настольного А6-3500 тоже ария из той же оперы.

Процессорам семейства Llano по понятным причинам тут и видео ничем помочь не может — ядра «лишние», а их частота низкая. Отставание же мобильного А8 от настольного А6 с тем же номером — совсем печальный факт.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Из семи процессоров два четырехъядерные, но насколько разные у них результаты! Core i5-2320 разнес всех в пух и прах, а вот А8-3500М не сумел угнаться даже за трехъядерным настольным «родственником» из того же цеха. Впрочем, ноутбучным Core i5 тоже похвастаться особо нечем: что настольный и очень старый уже Core i3 будет быстрее — предопределено изначально, но ведь и бюджетный Pentium (напомним — единственная «честная» двухъядерная модель среди испытуемых) благодаря высокой частоте лишь немногим медленнее.

В общем, как не подходили ноутбуки для тяжелых вычислительных нагрузок, так и не подходят. Не в том смысле, что вообще с ними не справляются — просто отдача низкая. Можно, конечно, возразить, что есть давно у Intel и четырехъядерные модели Core i7 семейства QM, но лучше не стоит: по результатам протестированных процессоров очевидно, что соотноситься их производительность с настольными Core i5 (не говоря уже об i7) в лучшем случае будет точно также, как у i5-3210M с G2130, а то и хуже.

Упаковка и распаковка

Три теста из четырех однопоточные, один — двухпоточный, так что получился своеобразный триумф Pentium, который уступает лишь настольному Core i5-2320. А у Llano вообще все плохо в любом исполнении. Точнее, было плохо — сейчас уже актуально следующее поколение APU AMD, производительность которого при таких нагрузках заметно выше (если говорить о настольной линейке, то самый младший в ней A4-5300 заметно опережает приснопамятный A6-3500), однако «прошлогодним покупателям» от осознания сего факта, естественно, легче не становится.

Кодирование аудио

Простота алгоритмов и идеальная масштабируемость привела к тому, что хотя бы здесь А8-3500М обогнал А6-3500. Хотя это все равно очень низкий уровень — любой Celeron для LGA1155 за исключением части энергоэффективных моделей тоже быстрее А6-3500. Не говоря уже о Pentium, который, все же, уступил, двум мобильным Core i5 из-за отсутствия Hyper-Threading, но… Попытки этой пары противостоять настольным «одноклассникам» не приводят ни к чему хорошему.

Компиляция

Три и даже четыре ядра AMD и здесь медленнее, чем Pentium, но не слишком. Ноутбучные Core i5, в свою очередь, не на много быстрее, чем Pentium. Явно выделяется на общем фоне разве что настольный Core i5, но в его превосходстве никто и не сомневался — интересен был лишь размер последнего.

Математические и инженерные расчеты

Есть «Bridge» и есть (точнее, был) Llano и вместе им не сойтись — так можно оценить расстановку сил, перефразируя Киплинга. Если же отвлечься от священных войн, а рассмотреть вопрос в рамках основной темы, то в очередной раз видно, что средние (и чуть выше) мобильные процессоры при самых разных типах нагрузки все равно уступают младшим настольным. Причем если речь идет о малопоточных задачах, то тут вообще уже давно лучше всего (с учетом цены) выглядят даже не младшие, а бюджетные процессоры Intel.

Растровая графика

В этой группе некоторые программы могут использовать более двух потоков вычисления, однако заметно это сказывается лишь на настольном Core i5.

Векторная графика

Триумф Pentium. Полный 🙂 Впрочем, новые настольные Core i3 и i5 на том же ядре будут не хуже, а вот ноутбучным, как видим на примере 3210М все равно приходится несладко.

Кодирование видео

Очередное изменение характера нагрузки «перетряхивает» лидеров, однако ничего не меняет в глобальном смысле: ноутбучные Core i5 в лучшем случае могут лишь немного обгонять Pentium своего поколения, но вот попытка конкурировать по производительности с настольными Core i3 даже предыдущего поколения оказывается неудачной. И опять замечательно видно, что четыре ядра бывают разными. Пусть, даже, все они «честные» физические в классическом понимании — это верно для двух процессоров из сегодняшней семерки, но один из них занял первое место, а второй последнее.

Офисное ПО

Если же программное обеспечение к процессору не слишком требовательно, то, в принципе, быстрые ноутбучные модели вполне сравнимы с недорогими настольными. То есть встречаются такие задачи, в которых пользователь ноутбука не будет испытывать никакого комплекса неполноценности 🙂

Пропустив предыдущую диаграмму (ничего нового на ней нет), переходим к, пожалуй, одной из самых интересных. Чем? Ну вот, к примеру, тем, что годовалый десктоп втрое быстрее аналогичного по цене «свежего» ноутбука! А еще последний примерно равен бюджетным десктопам, причем тоже далеко не самым новым — последние могут и быстрее оказаться. Зато в рамках этого класса очень хорошо видны преимущества AMD. В особенности благодаря Dual Graphics — из-за этой технологии A6-3500 оказался быстрее более дорогого Core i3 при использовании одинаковой видеокарты. К сожалению, впрочем, хорошо это сказалось опять на бюджетном настольном А6-3500 — ноутбук на А8-3500М оказался в очередной раз самой медленной из протестированных систем. С другой стороны, в свое время и среди ноутбуков он смотрелся неплохо — напомним, что Samsung 700Z5A-S01 (благодаря которому на этой диаграмме появились результаты Core i5-3210М) стоил намного дороже, нежели Acer Aspire 7560G-8358G75. Фактически, даже, его цена была почти такой же, как у нашего настольного «Wunderwaffe», а производительности можете и сами сравнить.

Игры: низкое качество

Для топовой настольной системы, естественно, эти результаты являются чистой синтетикой, поскольку она справляется и с полным качеством, причем даже более высоким, нежели используется в методике, а вот для всех остальных нечто подобное может оказать и актуальным. Хотя бы из-за того, что в не новое уже Metro 2033 только в таком поиграть и получится. До сих пор. Есть, конечно, ноутбуки и с более быстрой графикой, но они и стоят дороже. Есть более дешевые, но они и на такие «подвиги» неспособны. А очевидными лидерами здесь (как и в большинстве случаев) оказываются настольные системы. Причем, отметим, даже бюджетные настольные компьютеры неплохо выглядят на фоне ноутбуков среднего класса.

Итого

Общий итог оказался предсказуемым — таким же, как и в конкретных группах тестов: всё, на что способны портативные компьютеры среднего класса — не слишком уступать бюджетным настольным системам. Если же последние выходят за рамки бюджетного сегмента, то аналогичных по мощности ноутбуков либо вообще не существует (если выходят далеко), либо они стоят слишком уж дорого. Причем предсказать подобный результат можно было, в общем-то, и без тестов. Ведь каковы основные характеристики настольного компьютера? Фактически, только производительность, от которой напрямую зависит и цена. А вот в ноутбуках добавляется и такой фактор, как автономность, которая, во-первых, сама по себе стоит денег, а во-вторых, ограничивает производительность сверху, поскольку законы физики обмануть невозможно. Это «неудобство» можно разве что попробовать обойти в «ноутбуках» DTR-класса, где нередко вообще используются десктопные комплектующие (вплоть до процессоров уровня Core i7-3900), однако… Однако от ноутбуков у них остались лишь возможности быть сложенными и спрятанными на полку или доехать на заднем сидении автомобиля до дачи. Или же при отключении электричества проработать минут 15 на «встроенном UPS» и корректно завершить работу 😉 С массовыми же портативными компьютерами такие фокусы не проходят именно из-за того, что они действительно портативные.

Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое — просто так устроен мир. Как бы ни хотелось некоторым пользователям верить в Деда Мороза и прочих сказочных персонажей, но «игровой ноутбук» и «игровой компьютер» — лишь отдаленные родственники, причем это касается и прочих ресурсоемких приложений. С другой стороны — ну и что? Очевидно, что десктоп при одинаковой стоимости мощнее ноутбука. Не менее очевидно, что в его случае и ремонтопригодность выше. Да и модернизируемость (несмотря на определенную борьбу с последней со стороны производителей) тоже иногда не пустой звук: в бюджетный компьютер годичной давности можно установить новую видеокарту, да и процессор поменять, что способно сделать его и вовсе «небюджетным», а ноутбук выбирается раз и надолго — если вдруг что-либо перестает устраивать, менять придется все. Однако все эти преимущества настольных компьютеров нередко разбиваются об отсутствие мобильности. Проще говоря, неважно, насколько мощный компьютер стоит у вас дома, когда вы сами не дома, а поработать нужно 🙂 Однако и работать с ресурсоемкими приложениями «на выезде» большинству пользователей приходится не так уж часто, а тогда на первое место выходит портативность, превращая производительность ноутбука в желательную, но не обязательную характеристику. Таким образом, проблемы возможны лишь тогда, когда эти особенности не учитываются — если поставить себе цель любой ценой заполучить мощный ноутбук, сравнимый с настольными системами. Нет, конечно, иногда такое возможно, однако платить придется слишком много, и это все равно не позволит угнаться за топовыми (причем все равно более дешевыми) десктопами, продающимися в момент покупки, а через год-два можно внезапно осознать, что купленный ноутбук уже порядком устарел, так что даже ежегодный апгрейд десктопа при всех своих недостатках и то был бы более выгодным.

Зачем же тогда выпускаются мощные (в своем классе) портативные компьютеры? Ответ простой и банальный: они нужны в случаях, когда использование стационарной системы невозможно в принципе или хотя бы бо́льшую часть времени. Самый простой пример: нет у человека постоянного рабочего места, а работать нужно, причем эффективность работы связана с производительностью компьютера напрямую. Правда, в подобных ситуациях выбор «ноутбук или десктоп» просто не стоит: подходит только первый. Впрочем, как мы убедились, и при отличном от расписанного раскладе он тоже не стоит: лучше не «вместо», а «вместе»! Вот тогда от каждого типа техники можно получить всего и по максимуму. Не только от десктопа и ноутбука, но и от планшета, смартфона и т. п. То есть, что называется, каждому овощу — свой фрукт. Такие дела.

Источник