Что такое выпустить под залог в сша

Освобождение под залог в США

Lance Nilsson

ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОД ЗАЛОГ В США ​

Гражданин штата, находящийся в местах предварительного заключения в связи с совершением им правонарушения и на законных основаниях помещённый под стражу представителем власти, имеет право на освобождение из-под стражи путём внесения залога. Освобождение под залог в штате Сан-Андреас осуществляется исключительно с помощью государственного юриста, аккредитованного в адвокатской палате Сан-Андреас.

Под залогом в Соединенных Штатах понимается практика освобождения подозреваемых из-под стражи до проведения слушаний в суде под залог, который представляет собой деньги или залог имущества в суд, который может быть возвращен, если подозреваемые вернутся в суд для рассмотрения их дела. Практика освобождения под залог в США варьируется от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью или пожизненным заключением, не обвиняемого в насильственных действиях или какой-либо деятельности, связанной с наркотиками, не имеющего возможности влиять на свидетелей или фальсифицировать улики. Также не допускается освобождение под залог лиц, пойманных при повторном нарушении и/или нарушении условий освобождения под залог. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение без права на освобождение под залог лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет опасность для общества или способен совершить побег.

В некоторых штатах приняты строгие правила, которым должны следовать судьи. Они предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. В этих таблицах перечислено каждое отдельное преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая стоимость залога за каждое преступление. Судьи, желающие отклониться от расписания, должны указать в протоколе конкретные причины этого.

В штате Сан-Андреас сумму залога при отсутствии возможности связаться с судьёй определяет шериф департамента, в котором содержится заключённый. Если отсутствует возможность связи непосредственно с шерифом департамента, решение об освобождении обвиняемого под залог принимает старший офицер на службе. Шериф или лицо, его замещающее, в праве назначить дополнительные условия освобождения под залог в виде недопущения совершения каких-либо преступлений освобождаемым в течение некоторого периода времени или др. В случае нарушения дополнительных условий освобождения под залог освобождённым ему могут отказаться в повторном освобождении из-под стражи, ссылаясь на факт нарушения ранее озвученной договорённости с освобождаемым и его адвокатом. В случае отсутствия возможности связаться с лицом, замещающим шерифа, адвокат действует исходя из принятого и официально опубликованного графика освобождения под залог.

В игре освобождением под залог считается оказание адвокатом услуг по освобождению заключённого из-под стражи. Шериф департамента, в котором содержится заключённый, или лицо, его замещающее, в праве установить стоимость освобождения, основываясь на данных о совершённом преступлении, либо полностью отказать в праве на освобождение в особо тяжких случаях нарушений.

При этом дальнейшее разбирательство по делу прекращается. Полиция не может привлечь освобождённого преступника к ответственности за преступление, которое он совершил до освобождения из тюрьмы. Отдельные случаи дальнейшего рассмотрения дела определяются Верховным судом.

Источник

Порочная система освобождения под залог. Статистика и факты, США.

Один из четырех полицейских Миннеаполиса, обвиняемых в смерти Флойда, освобожден под залог. Бывший офицер полиции, 37-летний Томас Лейн был отпущен под залог в 750 000 долларов и освобожден из тюрьмы округа Хеннепин.

В Соединенных Штатах почти 70 процентов людей, содержащихся в местных тюрьмах, находятся там по одной причине: у них нет достаточно денег, чтобы заплатить залог. Вот посмотрите, как это происходит.
За последние 15 лет число заключенных в тюрьму в США резко возросло (продолжая устойчивую тенденцию к росту, начавшуюся в 1980-х годах). Но и за последние 15 лет количество людей, осужденных за преступления, осталось прежним. — Что тут происходит, в стране победившей свободы?

Число американцев с криминальным прошлым резко возросло за последние три десятилетия. Сегодня почти треть взрослого трудоспособного населения имеет судимость. На самом деле, так много американцев имеют судимость, что подсчитать их всех практически невозможно.

Все больше мужчин и женщин находятся в тюрьме просто потому, что они не могут позволить себе цену залога. Преступления, в которых они обвиняются, часто ненасильственны — нарушение общественного порядка, нарушение испытательного срока — и сумма залога составляет менее 1000 долларов — возможно, 500 или 750 долларов, как объясняет Робин Стейнберг (правозащитник зеков). Но когда человек не может прийти с деньгами залога — а отчет Федеральной Резервной Системы за 2017 год показал, что 4 из 10 американцев не смогли покрыть незапланированные расходы в размере 400 долларов, — они вынуждены оставаться в тюрьме до даты суда. В системе уголовного правосудия это называется «досудебным заключением», и оно может длиться неделями, месяцами или даже годами.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» loading=»lazy» width=»800″ height=»584″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20800%20584’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg» alt=»Тюрьма» data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-300×219.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/education-prisons-768×561.jpg 768w» data-sizes=»(max-width: 800px) 100vw, 800px» /> Учат писать и считать.

Конституция Соединенных Штатов гласит, что человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана — так что это означает, что более 450 000 невинных людей в настоящее время находятся в тюрьме просто потому, что они слишком бедны. «Залог никогда не предназначался для создания двухуровневой системы правосудия: одного для богатых и одного для всех остальных«, — говорит Штейнберг. “Но именно это она и сделала”.

Залог был проблематичным с самого начала. Понятие залога — плата, произведенная обвиняемым или их близкими для освобождения из тюрьмы, чтобы гарантировать, что они явятся на суд, — поразительно старое. Римский историк Ливий отмечает его использование еще в 461 году до н. э. Но в средневековой Англии это стало более распространенным явлением. Чиновники не создавали систему залога, чтобы использовать ее в качестве наказания за преступление; напротив, она должна была дать человеку конкретный стимул явиться на суд, а не исчезнуть. Но поскольку он связывает свободу со способностью платить, он изначально был несправедлив.

Чтобы превратить залог в крупный бизнес, нужны были американцы. Переход на следующий уровень приписывают братьям из Сан-Франциско, Питеру и Томасу Макдоно. Как гласит история, они работали в баре своего отца, когда подслушали разговоры адвокатов о том, чтобы одолжить своим клиентам деньги под залог и взимать с них процент. Заметив такую возможность, в 1898 году пара открыла McDonough Brothers, салун и андеррайтер залоговых облигаций для людей, обвиненных в стоявшем по соседству зале правосудия. Многие конкуренты и подражатели последовали их примеру, рекламируя свою готовность одолжить обвиняемым деньги под залог в обмен на гонорары и проценты. С тех пор коммерческие залоговые облигации распространились, став в США отраслью на 2 миллиарда долларов в год.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» loading=»lazy» width=»960″ height=»779″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20960%20779’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg» alt=»Тюрьма 3″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05.jpg 960w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-300×243.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-768×623.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-320×260.jpg 320w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-640×519.jpg 640w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-360×292.jpg 360w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-720×584.jpg 720w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-800×649.jpg 800w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/quibbll.com-v-ozhidanii-kontsa-zhizni-v-san-quentin-05-850×690.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 960px) 100vw, 960px» /> Редкий белый зек.

Бизнес залоговых облигаций действительно помогает некоторым людям выйти из тюрьмы, но он также приводит к безжалостным деловым практикам. В то время как судебная система возвращает залоговые деньги в полном объеме после того, как обвиняемый предстает перед судом, независимо от того, признан ли он невиновным или виновным, сборы, взимаемые агентствами по залоговым облигациям (обычно 10 процентов), не возвращаются. Более того, Агентства по залоговым облигациям могут взимать грабительские процентные ставки по своим кредитам, идти требовать проценты к родственникам несчасного и предъявлять любые требования, которые они хотят (например, носить браслеты на лодыжках или брать дом в качестве залога), чтобы гарантировать, что их инвестиции окупятся. Залоговые компании также могут отказать клиентам по любой причине (маленькие накопления или сумма облигаций настолько мала, что это не принесет большой прибыли). Возможно, из-за злоупотреблений, связанных с коммерческими залоговыми облигациями, они легальны только в двух странах: США и Филиппинах.

Залог усиливает расовое неравенство в американской системе уголовного правосудия. Афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью будут арестованы, с меньшей вероятностью будут выпущены под залог (залог будет гораздо выше) и с меньшей вероятностью смогут себе это позволить. Исследования показывают, что суммы залога также необъективны. Для преступлений против общественного порядка (которые включают такие вещи, как нарушение общественного порядка и проституция) средний залог для чернокожего обвиняемого был на 10 000 долларов выше, чем для белого обвиняемого, согласно опросу 2010 года в пяти городах США. Для преступлений связанных с наркотиками разница составляет 13 000 долларов. Конечный результат: в то время как афроамериканцы и латиноамериканцы вместе составляют 30 процентов населения США, они составляют 50 процентов тех, кто находится в предварительном заключении. Каждый день, когда они находятся в тюрьме, они рискуют потерять работу, жилье, иммиграционный статус и даже опеку над своими детьми, что увековечивает циклы неравенства.

Система залога заставляет людей признавать свою вину, даже если это не так. В 2016 году суды Нью-Йорка рассмотрели 365,000 дел о залоге, но менее 5 процентов из них были переданы в суд. Ужасы предварительного заключения заставляет подсудимых признать себя виновными во всех грехах, независимо от того, являются они таковыми или нет.

«Представьте себе на мгновение, что это вы застряли в этой жуткой тюремной камере, в обществе извращенцев, и у вас нет 500 долларов, чтобы выйти», — говорит Стейнберг. — Кто-то приходит и предлагает тебе выход. «Просто признай себя виновным», — говорят они. «Ты можешь вернуться домой, на свою работу. Ты можешь поцеловать своих детей на ночь Сегодня вечером«. Цена предварительного признания вины невероятно высока, в конечном итоге они получают судимость. Но сделки о признании вины позволяют уже перегруженным судам Америки функционировать. «Давайте не будем молчать», — говорит Штейнберг. — нынешняя система залога предназначена для того, чтобы добиться признания вины от самых уязвимых людей в нашем полицейском государстве. «Если бы люди были наделены правом требовать своего права на справедливое судебное разбирательство, порочная и коррумпированная система была бы остановлена».

Мы можем создать хорошие альтернативы залогу. 28 августа 2018 года губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон, отменяющий денежный залог. Его рекламировали как победу реформы залога, но Стейнберг предупреждает, что Калифорния заменила ее кое-чем похуже. Вместо денежного залога тоталитарное государство предоставляет судьям широкие дискреционные полномочия по задержанию людей и использует основанные на алгоритмах оценки риска (компьютерная программа) для определения того, следует ли задерживать людей вообще без надежды на освобождение. «Этот бесчеловечный подход противоречит презумпции невиновности», — говорит Штейнберг. Она прогнозирует, что это приведет к увеличению числа лиц, содержащихся в предварительном заключении, и дальнейшему углублению расового и экономического неравенства.

Штейнберг считает, что есть лучшие варианты обеспечить возвращение людей в суд, чем заставлять их платить или держать их на нарах годами. В 2007 году она стала соучредителем Фонда свободы Бронкса, некоммерческой организации, которая платит залог за ньюйоркцев, которые не могут себе этого позволить. Вот что они выяснили: даже когда залог выплачивает фонд, а не клиент или его семья, 96 процентов людей все равно назначают свои судебные даты. Этот показатель успеха определяется чрезвычайно простой стратегией: отправка напоминаний. Эта тактика была подкреплена исследованиями, опубликованными в 2018 году, показало, что разработка более четких форм повесток привела к 13-процентному снижению неявки в суд, напоминания в текстовых сообщениях (СМС) сократили ее еще на 26 процентов.

» data-medium-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg» data-large-file=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» loading=»lazy» width=»990″ height=»660″ svg+xml,%3Csvg%20xmlns=’http://www.w3.org/2000/svg’%20viewBox=’0%200%20990%20660’%3E%3C/svg%3E» data-src=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg» alt=»Тюрьма 4″ data-srcset=»https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9.jpg 990w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-300×200.jpg 300w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-768×512.jpg 768w, https://amexc.ru/wp-content/uploads/2019/11/zhizn-za-reshetkoj-9-850×567.jpg 850w» data-sizes=»(max-width: 990px) 100vw, 990px» />

Еще один перспективный подход: помощь людям в решении их собственных проблем. В январе 2018 года Стейнберг запустила проект Bail, циональный филиал Фонда свободы Бронкса, который открылся в восьми местах, от Луисвилла, штат Кентукки, до Детройта. В каждом конкретном месте группы адвокатов, известные как «разрушители залога», оплачивают залоги клиентов и сотрудничают с ними, чтобы подключить их к социальным службам и помочь им понять, как преодолеть наиболее распространенные препятствия для появления в суде, такие как отсутствие транспорта или присмотра за детьми. “Это гарантирует, что они могут бороться с позиции Свободы слова и принимать решения со своими общественными защитниками, основываясь на законе и доказательствах, а не на отчаянии”, — говорит Штейнберг.

За 10 лет Фонд выручил более 2000 человек: из них почти 60 процентов были полностью оправданы, а большинство оставшихся 40 процентов обвинений были сведены к мелким правонарушениям. «Менее 2 процентов наших клиентов когда-либо получали тюремное заключение любого рода», — говорит Штейнберг.

Мы не можем отменить порочную и несправедливую американскую систему освобождения под залог. “Но пришло время сделать что-то смелое”, — говорит Штейнберг. Мы должны начать, говорит она, с почитания слов Конституции. «Надлежащая судебная процедура, право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности и равное правосудие по закону», — говорит она.

Проект Bail работает над тем, чтобы разрушить американскую систему залога, он создал оборотные фонды залога в 40 районах с высокими потребностями по всей стране.

Источник

«Беззалоговое» правосудие

Впервые залог как мера пресечения был введен в уголовно-процессуальное законодательство России в 1864 г. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи считал его одной из самых строгих мер пресечения – сразу после заключения под стражу.

Норма ч. 1 ст. 106 УПК РФ гласит, что залог состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело (а на стадии судебного производства – в суд), недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в России акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по делу.

Согласно ч. 3 данной статьи вид и размер залога определяются судом с учетом характера преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. Предусмотрен также минимальный размер залога: для преступлений небольшой и средней тяжести – не менее 50 тыс. руб., а в случае тяжких и особо тяжких преступлений – не менее 500 тыс. руб.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» подчеркнуто, что в уголовно-процессуальном законодательстве РФ в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение залога или иной меры пресечения.

Для использования залога в уголовном процессе созданы необходимые законодательные предпосылки, а граждане, несмотря на известные экономические сложности, готовы изыскивать требуемые денежные средства, чтобы их родные до завершения суда находились дома.

К сожалению, судебная практика последних 10 лет превращает залог в «вымирающую» меру пресечения.

Рассмотрим динамику применения судами мер пресечения в виде залога, а также заключения под стражу и домашнего ареста согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Как видим, в первой половине 2019 г. количество домашних арестов в 80 раз превысило залог. В 2009 г. все было наоборот – залогов насчитывалось в четыре раза больше, чем домашних арестов; на один залог суды применяли 314 заключений под стражу.

В дальнейшем использование залога носило колебательный характер, но с 2016 г. наметилось поступательное снижение: с 269 случаев в 2016 г., 133 – в 2017 г., 108 – в 2018 г. до 44 (первая половина 2019 г.).

За первое полугодие 2019 г. на один случай применения залога суды отвечали 1213 случаями заключения под стражу.

Чтобы понять, насколько это мизерное количество, достаточно разделить 44 на количество судов субъектов Федерации. Получается, что один областной (республиканский, краевой) суд со всеми районными судами избирал меру пресечения в виде залога 0,5 раза за полгода, или примерно один раз за год.

Учитывая такую грустную статистику, сторона защиты старается не предлагать суду данную альтернативу, ограничиваясь просьбой об избрании домашнего ареста, – как правило, без особенного оптимизма (на один домашний арест приходится 15 заключений под стражу).

Чем же можно объяснить стойкую «нелюбовь» судей к данной вполне действенной мере пресечения?

Там же отмечалось : «Здесь есть опасность сговоров, о чем предупреждают прокуроры и следственные работники, но весь мир пользуется такого рода мерами пресечения, и достаточно эффективно».

Действительно, в США залог считается одной из самых распространенных мер пресечения. В чистом виде он применяется редко, чаще в совокупности с домашним арестом, ограничениями определенных действий, поручительством и т.д.

Восьмая поправка к Конституции США гласит, что сумма залога не может быть неразумной и чрезмерной. Однако на практике назначаемый размер залога часто весьма высок, особенно когда задержанные подозреваются в совершении серьезных преступлений. Например, обвинявшийся в создании огромной «финансовой пирамиды» американский финансист Бернард Мэдофф на время следствия в 2009 г. был освобожден под залог в 10 млн долл. Экс-глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан в Нью-Йорке несколько лет назад был выпущен судом под залог в 1 млн долл.

Рекордсменом по сумме залога в США стал Радж Раджаратнам, менеджер группы Galleon и управляющий хеджевым фондом, арестованный по обвинению в использовании инсайдерской информации. Судья назначил ему залог в 100 млн долл.

Представляет интерес относимое законодательство Великобритании.

Так, ст. 4 Закона Великобритании 1976 г. содержит ключевое положение: «Лицо имеет право на свободу, кроме случаев, прямо предусмотренных настоящим законом».

Это означает, что при решении вопроса о заключении под стражу правилом является освобождение лица под залог под определенными условиями или без таковых, заключение под стражу – исключение. В государстве действует презумпция применения института залога в конкретном уголовном деле, а в случае ее опровержения (невозможности избрания данной меры) – заключение под стражу.

Во Франции вместе с залогом могут устанавливаться различные ограничительные меры: подписка о невыезде, обязанность периодической явки в органы власти для регистрации, надзор за профессиональной деятельностью обвиняемого, запрещение контактов с определенными лицами (группами лиц) и др. В отношении каждого обвиняемого могут быть назначены как одна, так и несколько ограничительных мер.

Считаю, что залог может быть эффективнее иных мер пресечения, поскольку страх потерять большую сумму денег может оказаться сильнее, чем опасность содержания под стражей. Находясь под такой угрозой, обвиняемые вынуждены соблюдать процессуальные обязанности.

Хотя в открытом доступе нет статистики нарушения обвиняемыми меры пресечения в виде залога, мне представляется, что такие факты единичны и, если это все-таки случается, ничто не мешает избрать более суровую меру пресечения, обратив одновременно сумму залога в доход государства.

Для пущей убедительности по тяжким и некоторым категориям особо тяжких преступлений можно одновременно использовать не только залог, но и запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ) или домашний арест (ст. 107 УПК РФ), чтобы следователь не переживал, что обвиняемый может «скрыться. продолжить… угрожать…».

Но следователь к такому выбору, скорее всего, не стремится, потому что именно в тяжелых условиях следственного изолятора – тем более когда неторопливое досудебное производство ведется месяцами или даже годами – появляется хорошая возможность «дождаться» признательных показаний.

Обвинительные устремления правоохранителей вполне понятны, но не ясно, почему суд должен им в этом потворствовать.

В связи с этим, думается, настало время реального возрождения залога как меры пресечения, иначе при нынешней динамике скоро забудется, что УПК РФ содержит столь важную и гуманную норму. То же самое относится и к использованию меры пресечения в виде домашнего ареста.

Для кардинального изменения практики необходим единственный «циркуляр» из Верховного Суда РФ, чтобы альтернативные меры пресечения обрели «вторую жизнь».

Уверен, что интересы предварительного следствия не пострадают, если часть наших сограждан в досудебный период будут находиться со своими семьями в нормальных человеческих условиях. Это и будет способствовать реализации важного принципа уголовного судопроизводства – уважения чести и достоинства личности!

Источник