Что такое выборы на альтернативной основе
Альтернативные выборы
Примечания
 Выборы и предвыборные кампании | |
|---|---|
| Институт выборов | Прямые выборы / Непрямые выборы • Альтернативные выборы / Безальтернативные выборы • Конкурентные выборы / Неконкурентные выборы • Выборы по жребию • Референдум • Критика института выборов |
| Уровень выборов | Общенациональные выборы (Парламентские выборы • Президентские выборы) • Региональные выборы • Муниципальные выборы |
| Избирательные системы | Избирательные системы простого большинства • Пропорциональные • Смешанные • Метод Шульце • Одобрительное голосование |
| Избирательная кампания | Календарь выборов • Праймериз • Выдвижение кандидатов • Регистрация кандидатов • Агитационный период • Повторное голосование • Повторные выборы • Досрочные выборы • Кандидаты • Избирательный фонд • Избирательный залог • Политическое консультирование • Предвыборная агитация ( Встреча с избирателями • Предвыборные обещания) • Избирательный штаб • Избирательное объединение • Избирательный блок • Партийный список • Паровоз • Избирательная комиссия • День тишины |
| Голосование | Досрочное голосование • Открепительное удостоверение • День голосования • Единый день голосования • Эксит-полл • Подсчёт голосов • Процентный барьер • Открытое голосование • Тайное голосование • Воздержание • Испорченный бюллетень • Протестный голос • Явка избирателей • Бойкот • Голосование ногами • Электронное голосование • Интернет-выборы • Избирательный процесс • Кабина для голосования • Урна • Избирательный бюллетень • Против всех |
| Избирательное право | Объективное • Субъективное (активное, пассивное) |
| Электоральная география | Избирательный округ • Избирательный участок • Джерримендеринг • Гнилые местечки |
| Нарушения на выборах | Вброс бюллетеней • Использование административного ресурса • Карусель • Манипуляция общественным мнением • Подкуп избирателей • Фальсификация итогов голосования • Фотографирование бюллетеня |
| Псефология | Абсентеизм • Представительная демократия • Парадокс Кондорсе • Теорема Эрроу |
Полезное
Смотреть что такое «Альтернативные выборы» в других словарях:
Альтернативные выборы — избрание должностного лица в выборный орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность. См. также: Выборы Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — см. Выборы альтернативные … Юридический словарь
Альтернативные выборы — (англ alternative election) избрание лица на выборную должность из двух или большего числа кандидатов на эту должность путем голосования, напр., А.в. депутатов представительного органа. В … Энциклопедия права
альтернативные выборы — см. выборы альтернативные. * * * (англ alternative election) избрание лица на выборную должность из двух или большего числа кандидатов на эту должность путем голосования, напр., А.в. депутатов представительного органа. В Союзе ССР свободные… … Большой юридический словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — избрание должностного лица в какой либо орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность … Энциклопедический словарь экономики и права
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Словарь терминов по социальной статистике
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Социальная статистика. Словарь
ВЫБОРЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ — АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ … Юридическая энциклопедия
Выборы по жребию — существовали в прошлом у некоторых народов, но наибольшую известность получили выборы по жребию, применяемые в демократическом устройстве древних Афин. В Афинах классического периода (V век до н. э.) большинство должностных лиц и члены… … Википедия
Выборы в Европарламент в Латвии (2004) — Выборы в Европейский парламент 2004 года … Википедия
Альтернативность выборов
Альтернативность выборов означает, что на один мандат претендуют как минимум два кандидата. По мнению авторов учебника «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», сам термин «выборы» несет в себе элемент альтернативности.
Этот принцип вытекает из ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой в случае, если ко дню голосования в избирательном округе не останется ни одного кандидата либо число зарегистрированных кандидатов останется меньше установленного числа мандатов или равным ему, либо будет зарегистрирован только один список кандидатов, то выборы в данном избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладываются на срок не более четырех месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов (списков кандидатов) и осуществления последующих избирательных действий. Вместе с тем в порядке исключения Закон допускает проведение голосования по одной кандидатуре на выборах депутатов органов местного самоуправления (ст. 32), а также предусматривает такую возможность при повторном голосовании на федеральных и региональных выборах (ст. 59). Такой подход к правовому регулированию выдвижения и регистрации кандидатов призван обеспечить благоприятные предпосылки для реальной состязательности граждан на выборах. Кроме того, предотвращается возможность безальтернативных выборов, при которых они легко могут превратиться в пустую формальность, как это уже имело место в условиях бывшей советской организации избирательных кампаний различного уровня.
Вместе с тем вряд ли можно признать приемлемым то обстоятельство, что принцип альтернативной основы проведения выборов прямо не зафиксирован ни в федеральном законодательстве, ни в законодательстве большинства субъектов Российской Федерации. Это позволяет далеко не однозначно трактовать условия проведения выборов, предусмотренные в ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В юридической литературе, в частности, уже высказываются мнения о том, что данная норма не регламентирует всех последствий проблемы, которая может возникнуть во время общих выборов и при повторном голосовании в случае выбытия кандидатов или снятия ими своих кандидатур после регистрации, если в округе после этого остается лишь один зарегистрированный кандидат.[7] На основании этого делается вывод, что Федеральный закон не содержит исчерпывающего ответа на вопрос, можно ли и при
каких условиях проводить выборы на безальтернативной основе, а тем самым допускается голосование в условиях отсутствия в избирательных бюллетенях альтернативных кандидатур, как на общих выборах, так и при повторном голосовании не только на муниципальном, но и на федеральном и региональном уровнях.
Безальтернативная основа выборов прямо признается и законодательством целого ряда субъектов Российской Федерации (Кабардино-Балкария, Калмыкия, Татарстан, Курганская область, Ленинградская область и др.). И такие выборы уже имели место. Думается, однако, что безальтернативные выборы идут вразрез с современными представлениями о природе демократических и легитимных выборов и не согласуются с общей концепцией российского избирательного права. С юридической точки зрения их вполне можно было избежать, если бы федеральное законодательство прямо и недвусмысленно закрепляло альтернативность как императивное условие организации и проведения выборов различного уровня,
В этой связи заслуживает внимания прямое указание Устава — Основного Закона Читинской области (ст. 66) на альтернативную основу выборов как обязательное условие правомерности их организации и проведения. Представляется, что такой законотворческий опыт вполне может быть воспринят как федеральным законодательством, так и законодательством других субъектов Российской Федерации. Это снимет любые вопросы об обязательности альтернативной основы выборов и исключит всякую возможность их проведения с единственным кандидатом, когда избиратель при голосовании фактически лишается права выбора, что, несомненно, не способствует действительно свободной реализации его волеизъявления.
Открытость и гласность выборов
Основные стадии избирательного процесса, обеспечивающиеся деятельностью избирательных комиссий, должны проводиться открыто и гласно. Данный принцип весьма важен, ибо гарантирует прозрачность всего хода процесса народного голосования, включая установление его результатов и возможную последующую их корректировку в результате судебных решений. Этот принцип получил свое развитие и конкретизацию в статьях 30 и 72 Федерального закона «Об основных гарантиях. » и в других законах.
Принцип открытости означает, что избирательные комиссии не могут принимать свои решения, связанные с подготовкой и проведением народных голосований, за «закрытыми дверями». Принцип гласности же требует обязательного опубликования решений избирательных комиссий и факультативного опубликования отчетов о заседаниях и действиях избирательных комиссий и их должностных лиц. Комиссии и их Должностные лица не вправе запрещать опубликование таких отчетов, препятствовать получению информации одеятельности комиссий и распространению этой информации. Все нормативные акты избирательных комиссий, комиссий референдума, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанные с подготовкой и проведением выборов или референдума, подлежат официальному опубликованию, другие решения, относящиеся к подготовке и проведению выборов или референдума, публикуются либо доводятся до всеобщего сведения иным путем.
Альтернативные выборы – от идеи до воплощения
Е.АЛЬБАЦ: Идея проведения «праймериз» среди оппозиции – идея Навального и Маши Гайдар, они ее высказывали еще в 2005 г. Кстати, многие из политиков оппозиционных партий, зарегистрированных, были против, они пробивали эту идею – я неплохо знаю эту историю.
На следующий день один из авторов указанной статьи, А.Навальный, в своем посте напомнил, что их совместная с М.Гайдар статья появилась не в 2005 г., а в 2008 г.:
О том, что идея проведения альтернативных выборов в апреле 2008 г. была не нова, А.Навальный отметил в том же посте:
История идеи альтернативных выборов в нашей стране, похоже, действительно начинается в 2005 г. Правда, ее начало было немного другим.
До 2005 г. в нашей стране господствовала идея объединения политических сил исключительно по партийному, в крайнем случае, по идеологическому признаку.
Первым идею внеидеологического оппозиционного объединения выдвинул Г.Каспаров. Было это в 2005 г. В том же году им был создан Объединенный гражданский фронт.
Из Программных тезисов ОГФ (февраль 2006 г.):
В следующем году эта идея получила дальнейшее развитие при создании Г.Каспаровым и рядом других активистов, включая и автора этих строк, межпартийной коалиции «Другая Россия».
Идея проведения альтернативных выборов, организуемых не властью, а оппозицией, была детально изложена, в частности, на Второй конференции «Другой России» 8 июля 2007 г.
Проблема не в том, что плохо проигрывать выборы. Проиграть честные, открытые, справедливые выборы — можно. Поражение в честной борьбе — это достойное дело. Проигрывать нечестные, несправедливые, неконкурентные выборы — глупо. Более того, участвовать в нелегитимных выборах, точнее, как сказал Сергей Адамович Ковалев, в имитации выборов с нелегитимными участниками, с предрешенным результатом — нерационально, нелепо, аморально. Потому что участие в таких выборах прежде всего укрепляет их мафию. Потому что такое участие разрушает нашу собственную страну. Потому что такое участие лишает нас нашего главного ресурса — наших принципов, подрывает нашу мораль. Потому что своим участием мы легитимизируем и нелегитимные процедуры, и нелегитимных участников такой имитации со стороны власти, и саму эту нелегитимную власть. По сути дела, участие в имитации парламентских и президентских выборов, предстоящих осенью и зимой, — это участие в проекте мафиозной группы по сохранению собственной власти, легитимизация этого проекта. Зачем это «Другой России»?
Мы сталкиваемся с непростым выбором. Совершенно ясно, что будет сделано все возможное и невозможное, открытое и скрытое, законное и незаконное и преступное, чтобы обеспечить победу их кандидата. Что же нам делать? Участвовать в имитации этих выборов или не участвовать? Если «Другая Россия» участвует в выборах, она легитимизирует нелегимную власть. Если «Другая Россия» не участвует в них, то тогда поле борьбы отдается этой власти без боя. И поле борьбы, и собственная страна, и судьбы наших граждан.
Отвечая на этот вопрос, я хотел бы сделать предложение для нашего обсуждения. Предложение состоит из трех следующих пунктов.
Первое: недопустимость участия в каких-либо операциях мафиозной власти, мафиозной диктатуры, включая в том числе и неучастие в нелегитимных, имитационных выборах с предрешенным результатом, какими бы они ни были, — парламентскими или президентскими.
Второе: участие в национальных выборах — и парламентских и президентских.
Третье: что означает одновременное и участие и неучастие в выборах? В каких выборах участвовать? В своих. В других выборах. В выборах, которые будет проводить сама «Другая Россия». По честным, справедливым, ясным, твердым правилам. В выборах, которые будут проводить сами члены «Другой России» — представители различных партий и организаций.
Участники «Другой России» как никто заинтересованы в том, чтобы выборы происходили именно таким образом — честным и открытым. Такой проект вовлекает всех нас в единое, настоящее, крупное дело. «Другой России» нужны выступления, нужны акции, нужна власть. Но выступления нужны не для самих выступлений. Акции нужны не для самих акций, а власть нужна не для самой власти. И выступления, и акции, и власть — все это нужно для создания демократической системы в стране. Демократическую систему невозможно создать из одних только выступлений. Необходимо создание демократических институтов в стране. И они могут быть созданы. В том числе опираясь на ту работу, которая уже начата в регионах — подготовка региональных конференций, праймериз, ассамблей. Участие в таких альтернативных выборах может быть открыто для всех, в том числе и для тех политических партий и организаций, которых сегодня здесь нет. Но если эти выборы будут более открытыми, более широкими, более представительными, проводимыми по честным и твердым процедурам, то они имеют шанс стать более легитимными, чем их выборы. А точнее: стать легитимными выборами в отличие от их нелегитимной имитации.
Альтернативные выборы — это перспективный проект «Другой России». Это проект, который может ее существенно расширить и укрепить. Если «Другую Россию» рассматривать как политическую партию, как политическое движение, то мы вряд ли имеем право проводить такие выборы. Однако если «Другая Россия» является круглым столом, представляющим всех граждан страны, если «Другая Россия» является представителем российского гражданского общества, то мы не только имеем на это право, мы обязаны это сделать.
Мы обязаны сделать все возможное для того, чтобы дать миллионам наших сограждан, треть которых, кстати, согласно социологическим опросам, считает нелегитимными официальные выборы, возможность высказаться по принципиальным вопросам нашей жизни, одновременно не подставляя их лишний раз под омоновские дубинки. Подставлять спины и головы под дубинки можно, если это ведет к победе. Подставлять просто так — для обоснования милицейского туризма — нелепо. Давайте попробуем сделать проект под названием «Альтернативные выборы», проект, позволяющий выразить интересы подавляющего большинства граждан нашей страны. В результате выборов появятся новые органы — органы народного представительства, органы экспертного обсуждения, органы политического согласования.
Осуществление этого проекта, как и весь поединок с мафиозной властью, не обещает быть простым. Он может быть трудным и долгим. Но проект «Альтернативные выборы» хорош еще и тем, что он не гарантирует ее победителям ни власти, ни теплых мест, ни дач, ни лимузинов. Наоборот, победители таких выборов многим рискуют. У них впереди гарантировано другое — возможно, годы противостояния мафиозной власти с гигантскими ресурсами. Но в рамках такого проекта быстро выяснится, какие кандидаты выдвигаются у нас для того, чтобы действительно работать для своих граждан, для своего народа, для своей страны, а какие — для того, чтобы «согреться», для галочки в биографии: «участник президентских выборов».
Возможно, подобные идеи альтернативных выборов высказывались и раньше. Но свою современную жизнь эта идея начала, похоже, именно летом 2007 г.
Идея оппозиционных праймериз была опробована осенью и зимой 2007 г. во время выборов среди активистов Общегражданского движения кандидата от объединенной оппозиции для президентских выборов 2008 г. На оппозиционных выборах тогда заметное число голосов получили Г.Каспаров, М.Касьянов, В.Геращенко.
Весной 2008 г. идея альтернативных выборов была применена при частичном избрании среди активистов Общегражданского движения делегатов левой, патриотической и либеральной курий Национальной Ассамблеи. В последующем в рамках Национальной Ассамблеи под руководством Д.Билунова были разработаны принципы альтернативного избирательного законодательства.
Позже, осенью 2012 г., в выборах КС российской оппозиции приняли участие делегаты Национальной Ассамблеи Д.Быков, Г.Каспаров, С.Удальцов, А.Илларионов, А.Пионтковский, С.Давидис, Л.Развозжаев, Д.Билунов, И.Тютрин, А.Рыклин, Р.Доброхотов, К.Янкаускас, Н.Ляскин, А.Удальцова, С.Гуляев, Е.Васильева, К.Лебедев, А.Сахнин, К.Косякин, Ю.Мухин.
В апреле 2008 г. была опубликована вышеупомянутая статья А.Навального и М.Гайдар:
Правда, цель таких выборов по предложению авторов указанной статьи несколько отличалась от цели выборов в предложении, сделанном мной. В отличие от целей создания правовой основы нового общества и начала формирования демократических институтов власти авторы статьи в «Ведомостях» выступали за другое – за получение лидерами «поддержки населения» и «признание победителя проигравшими»:
В мае 2011 г. вышла книга Л.Волкова и Ф.Крашенинникова «Облачная демократия». В октябре 2011 г. авторы этой книги презентовали свой проект «Демократия – 2», опробованный затем во время сезона парламентских и президентских выборов 2011-2012 гг.
Августовская статья 2012 г. также пронизана идеями определения политических лидеров и получения этими лидерами персональных полномочий:
22 октября 2012 г. в результате первых в истории России альтернативных общенациональных выборов сбыл избран Координационный Совет российской оппозиции в составе 45 членов. Именно этим людям в своей работе и предстоит определить, какой именно модели будет следовать новоизбранный орган – модели максимально широкого представительства реально существующих в обществе разнообразных взглядов и интересов или же модели подчинения этих взглядов и интересов тем или иным политическим лидерам.
Альтернативные выборы
Смотреть что такое «Альтернативные выборы» в других словарях:
Альтернативные выборы — Альтернативные выборы выборы, в которых участвует несколько равноправных кандидатов или списков кандидатов. Принцип альтернативности выборов является одним из основных демократических стандартов и гарантируется законодательством… … Википедия
Альтернативные выборы — избрание должностного лица в выборный орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность. См. также: Выборы Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — см. Выборы альтернативные … Юридический словарь
альтернативные выборы — см. выборы альтернативные. * * * (англ alternative election) избрание лица на выборную должность из двух или большего числа кандидатов на эту должность путем голосования, напр., А.в. депутатов представительного органа. В Союзе ССР свободные… … Большой юридический словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — избрание должностного лица в какой либо орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность … Энциклопедический словарь экономики и права
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Словарь терминов по социальной статистике
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Социальная статистика. Словарь
ВЫБОРЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ — АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ … Юридическая энциклопедия
Выборы по жребию — существовали в прошлом у некоторых народов, но наибольшую известность получили выборы по жребию, применяемые в демократическом устройстве древних Афин. В Афинах классического периода (V век до н. э.) большинство должностных лиц и члены… … Википедия
Выборы в Европарламент в Латвии (2004) — Выборы в Европейский парламент 2004 года … Википедия
30 лет альтернативным выборам в России: Тайга.инфо вспоминает их эволюцию
Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур оценивает эволюцию альтернативных выборов в России с 1989 года. В 1990 году автор принимал участие в выборах в новосибирский облсовет, о чем с удовольствием и вспоминает.
9 сентября во многих регионах России пройдут выборы. Но в большинстве кампаний нет ни реального выбора, ни реальной конкуренции, и Новосибирская область тут скорее правило, чем исключение.
Между тем, буквально на днях мы пропустили знаменательный юбилей. Первые в СССР альтернативные выборы депутата прошли ровно 30 лет назад — 29 августа 1988 года. Это случилось в Иркутске. В них участвовал не только кандидат парткома и администрации, но и «альтернативный» кандидат Владимир Наумов, который в итоге и победил.
Вообще, Иркутск в то время был первым во многом. Там прошли первые массовые антикоммунистические митинг и демонстрация (тоже летом 1988). Я был на том митинге, помню, как выступали писатель-диссидент, отсидевший в советской тюрьме, и старичок, представившийся полковником КГБ, который говорил о том, что в 1930-х годах коммунистической партией совершались страшные преступления, и он сам (!) в них участвовал. Ратовали, кстати, за многопартийность и альтернативные выборы.
«Заметьте, однопартийные системы только в фашистских режимах!», — сказал с трибуны ветеран КГБ-НКВД. «Это что же получается, мы в фашистском режиме живем?» — спросила случайно оказавшаяся на митинге тетенька. «Так получается», — ответили ей молодые люди.
Тогда мы еще не знали, что может быть и много партий, и альтернативное голосование, а реального выбора все же не будет.
Помню, что когда шли вдоль Маркса, во дворах были видны пожарные машины, подогнанные для разгона демонстрации
Согласован тогда был только митинг, но в ходе него кто-то из ораторов предложил пройти демонстрацией до обкома партии. Представитель горисполкома пытался отговорить протестующих, ссылался, что не сможет перекрыть улицы, но кто-то из толпы закричал, что как только приезжает начальство из Москвы, так сразу всё перекрывают. В общем, люди пошли от рынка, по Урицкого, потом по Карла Маркса, по улице Ленина до «серого дома», в котором тогда был обком. Помню, что когда шли вдоль Маркса, во дворах были видны пожарные машины, собранные для разгона демонстрации. Но разгонять нас все же никто не стал.
Улица Ленина шла прямо на обком, и, когда демонстрация была далеко, мы видели, как окна в обкоме облепили наблюдавшие за происходящим люди. Но когда мы подошли, в окнах не осталось никого. Наверное, всё здание на всякий случай эвакуировали.
Опасения были напрасны, на штурм никто не пошел, да и не собирался. Народ еще помитинговал немного и разошелся.
В Новосибирске массовые митинги случились только год спустя — в 1989-м. Помню, как я приехал из бурлящего Иркутска и удивлялся тому заболоченному спокойствию, в которое был погружен Новосибирск. Для этого нашлись и вполне себе материальные причины: нормы, выдаваемые по талонам, существенно превышали аналогичные в Иркутске. Даже много позже, когда Новосибирск прочно вошел в «красный пояс», Иркутск не голосовал за КПРФ. Но в Академгородке тоже образовалось «Демократическое движение», и в начале 1989 года мы решили выставить кандидата на выборах в горсовет. Округ освободился по каким-то причинам, и кандидатом от одного из подразделений научного института выдвинули Анатолия Манохина.
В городском совете Новосибирска тогда было 700 депутатов, а округ — всего несколько многоквартирных домов. Райком КПСС Советского района возглавлял Владимир Миндолин (позже он стал первым секретарем обкома, но его стремительное восхождение по партийной лестнице прервал провал ГКЧП). Миндолин мудро решил никого от райкома на этих выборах не выдвигать. Таким образом, получился казус — первые демократические выборы в Новосибирске тоже оказались безальтернативными. Помню, как я ходил по квартирам и объяснял, что кандидат на выборах будет один, но это — все же не так как раньше.
Представляете, если каждый из 700 депутатов что-нибудь предложит — во что превратится сессия?
Городской совет в те годы собирался раз в полгода, чтобы единогласно утвердить отчет горисполкома и планы на следующий период, а также затариться в буфете дефицитными продуктами. Уже после избрания Манохин вверг своих коллег по совету в шок, вынеся по какому-то вопросу альтернативное предложение. Представляете, если каждый из 700 депутатов что-нибудь предложит — во что превратится сессия?
В советское время выборы депутатов проходили раз в четыре года. В 1989-м пришло время избирать Верховный Совет СССР. И это были первые большие альтернативные выборы, которые допустила КПСС за долгие десятилетия. Впрочем, тогда же придумали фильтр для кандидатов. Большое собрание представителей трудовых коллективов (причем с нескольких областей сразу) решало, кто достоин быть кандидатом, а кто нет. Ничто не ново под Луной — нынешний «муниципальный фильтр» создан для тех же целей, отсеивая неугодных власти соперников. Тот «фильтр», кстати, вызвал такое возмущение, что был отменен.
В 1990 году прошли выборы депутатов районных, городских, областных и республиканских (РСФСР) советов.
Выдвинуть кандидатов тогда мог любой трудовой коллектив (или коллектив его подразделения, за исключением вузов), общественные организации и граждане по месту жительства. Для этого было нужно собрать 150 человек с паспортами в одной точке.
Меня, как одного из немногих студентов — активистов, собирались выдвинуть по округу в областной совет Новосибирской области (а заодно и в районный). В избирательный округ тогда входили и общежития НГУ. Это был чуть ли не самый маленький округ в регионе — всего 4 тыс. избирателей (в среднем было 10 тыс., а в облсовете тогда сделали 250 мест). Говорят, что его «нарезали» специально под ректора, уважаемого Юрия Леонидовича Ершова, которому я, будучи студентом, испортил много крови.
Так как трудовые коллективы вузов могли выдвигать кандидатов только общим собранием коллектива (а не только кафедры), у меня были некоторые сложности. На всякий случай, я выдвинулся дважды. Первый раз меня поддержал «Мемориал», который как раз накануне получил официальный статус общественной организации. Тогда это было объединение людей, пострадавших от сталинских репрессий. И среди них, кстати, было немало коммунистов. Один из них проголосовал против моего выдвижения, когда я сказал, что вышел из комсомола, так как не верю в коммунистическую идею.
Другой способ — выдвижение на собрании по месту жительства. После того, как Юрий Ершов не стал выдвигаться, моим основным конкурентом оказался представитель комитета комсомола НГУ Евгений Сагайдак. Ему тоже нужно было выдвинуться, и мы договорились объединить усилия, чтобы собрать 150 студентов в холле одного из общежитий — чтобы выдвинули нас обоих. Помню, облизбирком какое-то время пытался не признавать это собрание, так как, якобы, 150 студентов — лишь часть трудового коллектива НГУ, а трудовой коллектив НГУ может выдвигать кандидатов только целиком.
По нынешним временам эти попытки сопротивления выглядят просто смешно, сегодня придрались бы к запятой в протоколе и все.
Мой друг в день голосования ходил по общагам с мегафоном, призывая всех придти на выборы, а мы шли за ним и следили, чтобы он не занимался агитацией.
Надо сказать, что наша борьба с Евгением Сагайдаком выглядит сегодня как образец корректности. Во втором туре (да, тогда депутатов выбирали в два тура) у нас стояла задача обеспечить явку в 50%. Тогда был такой порог явки, при котором выборы признавались действительными. Мой друг в день голосования ходил по общагам с мегафоном, призывая всех придти на выборы, а мы с Сагайдаком следили, чтобы он не занимался агитацией.
Наверное, те выборы были самыми свободными в смысле выдвижения. Что же касается агитации, то плакаты мы рисовали сами (чернилами, с помощью больших перьев). Листовки мы сами печатали на игольчатых принтерах и расклеивали тоже сами. И их читали.
Следующие крупные выборы были уже после небольшой гражданской войны в центре Москвы, по итогам которой Ельцин разогнал не только Верховный Совет РСФСР (который ранее его же и сделал президентом), но и все остальные местные советы.
Выборы депутатов стали в один тур, и появились партийные списки, порвавшие всякую связь между избирателями и их избранниками. Выдвигаться стало возможно от партий, общественных организаций, по подписям и по залогу (внес деньги — попал в бюллетень).
Потом наша «суверенная демократия» пошла по пути сворачивания возможностей выдвинуться кандидатом.
Сначала из таких возможностей пропали общественные организации. Потом исчез избирательный залог под демагогическим предлогом равенства «бедных» и «богатых». В результате, всех уравняли в бесправии, ведь по подписям неугодных кандидатов «режут» без зазрения совести. Затем существенно проредили партии, оставив десяток «системных».
И вишенка на торте — муниципальный фильтр, благодаря которому в двух десятках регионов России сейчас идут губернаторские кампании, на которых нет реальной конкуренции.