Что такое введение в оборот товара
Что такое ввод в оборот маркируемых товаров. Объясняем простыми словами
Ввод в оборот маркируемых товаров — термин системы маркировки «Честный знак». Это постановка товара на учёт как готового к продаже.
Проще говоря, ввести в оборот — значит сообщить системе, что для товара выполнены условия маркировки и его можно реализовать в России. К этому времени у продукции должны быть:
Вводить товары в оборот необходимо в следующих случаях:
Под оборотом понимается ввоз товара в Россию, а также его хранение, транспортировка, получение и передача, а не только сама реализация. Поэтому вводить товары в оборот должны не розничные сети, а производители и импортёры.
Пример употребления на «Секрете»
«Производителей упакованной воды при вводе товара в оборот обяжут указывать номер скважины и список документов на воду. Если объём произведённой воды окажется больше, чем объём добытой из указанных скважин, у властей появятся основания для проверки».
(Из новости о предложении Минпромторга контролировать выпуск минералки от скважины до прилавка.)
Нюансы
Товары вводятся в оборот через личный кабинет на сайте «Честного знака». Есть возможность вводить данные вручную или импортировать их из таблицы в формате XML либо CSV. Также можно обмениваться информацией с «Честным знаком» автоматически, через программный интерфейс приложений (API). Для этого существуют уже готовые решения от сторонних разработчиков, либо можно наладить передачу данных силами своих программистов.
После того как система обработает запрос, код маркировки приобретает статус «В обороте». Когда товар продан, данные автоматически поступают в «Честный знак» через онлайн-кассы.
В ряде случаев приходится выводить товары из оборота вручную или с помощью импорта данных, например, когда:
товар пошёл на экспорт и пересёк российскую границу.
Государственная информационная система мониторинга товаров (ГИС МТ) «Честный знак» — крупнейшая из действующих в стране систем обязательной маркировки. На упаковку наносят специальный штрихкод стандарта Data Matrix, в котором зашифрован код товара из национального каталога и зашифрованный код прослеживания.
Обязательная маркировка в этой системе введена для табака, одежды и обуви, меховых изделий, духов, фотоаппаратов, автомобильных покрышек, молочной продукции, велосипедов и другой продукции. К 2024 году правительство планирует промаркировать большинство потребительских товаров.
Что такое оборот маркированного товара
Оборот – ввоз в Россию, а также хранение, транспортировка, получение и передача товаров, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территории России. Соответственно, оборот маркированного товара — аналогичные процессы, происходящие с товарами, на которые нанесена маркировка. Маркирован может быть как сам товар (обувь), так и его транспортная упаковка.
Способы ввода в оборот
Товары могут быть введены в оборот различными способами. В первую очередь это связано с тем, каким образом обувь попала в Россию — был произведен здесь или ввезен. Также от этих обстоятельств будет зависеть, как вводится товар маркировкой на рынок. Можно разделить ввод товара в оборот на четыре ситуационные группы:
А) Товар был произведен в России.
Ввод в оборот в этом случае — постановка на баланс самого производителя и передача товаров на реализацию. Производители должны предоставить в систему мониторинга информацию о том, что обувь произведена и готовится выйти в оборот до того, как она будет отправлена на реализацию.
Б) Товар был произведен по контракту.
Обувь вводится в оборот посредством поставки пар заказчику в рамках контракта. Заявители, указанные в документах обязательной сертификации товаров, должны предоставить в систему мониторинга информацию о том, что обувь произведена и готовится выйти в оборот до того, как она будет отправлена на реализацию.
В) Обувь была произведена в стране, которая не являются членом ЕАЭС (Евразийского экономического союза).
Ввод в оборот наступает после того, как обувь выпустит таможня. В систему мониторинга сведения должны предоставлять импортеры до ввода в реализацию, но после прохождения таможни. Импортер обязан получить коды маркировки, сформировать средство идентификации, промаркировать пары обуви, до того, как товар отправится на таможню.
Г) Обувь была произведена в стране, которая является членом ЕАЭС — в России, Армении, Белоруссии, Киргизии или Казахстане.
Ввод в оборот происходит после ввоза юрлицом или ИП этой обуви на территорию России. Импортеры должны предоставить в систему мониторинга сведения об обуви до того, как она будет отправлена на реализацию. Ответственность за маркировку также ложится на импортера (она должны быть произведена до того, как обувь пересечет границу России).
Д) Обувь сдана на комиссию от физических лиц.
Как вводится товар в этом случае? Только непосредственно при продаже комиссионером конкретной пары обуви. Ответственность за передачу данных в систему маркировки лежит на комиссионерах.
Что такое вывод из оборота и как он происходит
Кроме ввода товара в оборот существует также его вывод из оборота. Понятие “вывод из оборота” включает продажу конечному потребителю (в России или за ее пределы), возврат нереализованных товаров, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата или передача товара в рамках контракта.
Предпринимателям необходимо знать, как выводится маркированный товар и соблюдать некоторые правила. Они различаются в зависимости от способа вывода товара из оборота.
А) При продаже обуви конечному потребителю в магазине онлайн-касса формирует фискальный чек, где будет указан код маркировки. Информация о выбытии передается в систему мониторинга.
Б) При приобретении товара не для реализации (например, продажа спецобуви) товар выводится из оборота. Если же покупатель захочет продать товар, то ему необходимо заново маркировать полученную ранее обувь.
В) При экспорте выбытие происходит сразу после того, как обувь покинула пределы РФ (после таможни и физического перемещения).
Также для выбытия могут быть другие причины, о которых участник оборота (предприниматель, импортер и пр.) должен уведомить систему мониторинга, указав эти причины.
Предлагая товар к продаже, вводишь его в оборот?
Прочитал недавно очередное Постановление Суда по интеллектуальным правам и несколько удивился тому, как суд толкует понятие введения товаров в оборот, не считаясь с тем, что написано в законе. Суть дела такова.
Томское УФАС признало недобросовестной конкуренцией вот такое действие: некое общество без согласия правообладателя использовало товарный знак, разместив на своем сайте фотографии предлагаемых к продаже электротехнических приборов с нанесенным на них соответствующим обозначением.
И сослалось Томское УФАС в обоснование своего решения на п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»:
«продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».
Иными словами, антимонопольный орган расценил предложение к продаже как «иное введение в оборот товара». Однако СИП с такой квалификацией не согласился и объяснил, что
«… не может быть признан обоснованным довод антимонопольного органа о том, что действие этой нормы распространяется и на предложения о продаже товаров.
Предложение о продаже товаров не может также относится к иным способам введения товара в оборот, так как гражданским оборотом являются действия (акты, сделки и т.д.), в результате которых тот или иной товар переходит от одного лица другому. Соответственно, до первой продажи товар не может считаться введенным в оборот».
Такой вывод мотивирован следующим образом:
«Между тем, гипотеза нормы, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не ограничивается только указанием на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, она также включает перечень юридических фактов, при наличии которых деяние может быть признано недобросовестной конкуренцией в соответствии с этим пунктом (продажа, обмен или иное введение в оборот товара). Следовательно, законодателем перечислены конкретные действия, при совершении которых лицо может быть признано допустившим факт недобросовестной конкуренции.
Иные способы использования товарного знака, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, не включены законодателем в гипотезу нормы права, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Анализируемая норма, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, не может толковаться расширительно».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2015 г. № С01-215/2015 по делу № А67-4453/2014
Да, я согласен с тем, что п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не должен толковаться расширительно, и не каждое использование товарного знака подпадает под действие этой нормы.
Действительно, налагать оборотный штраф за одно только предложение к продаже кажется чрезмерным. По крайней мере в этом деле.
Я согласен с выводом СИПа в этом конкретном деле по политико-правовым причинам (можно сказать, по справедливости), но я не согласен с мотивировкой суда (строго говоря, по закону предложение к продаже – один из видов введения товаров в оборот).
Я бы хотел видеть более внятное обоснование того, почему предложение к продаже не есть введение в оборот, а если он им всё же является, то по каким другим причинам нельзя включать «предложение к продаже» в гипотезу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», то есть карать за него оборотным штрафом.
СИП для уточнения гипотезы п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» справедливо ссылается на п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Поскольку ФЗ «О защите конкуренции» не содержит специального определения понятия «введение в оборот товаров», то для целей защиты права на товарные знаки необходимо использовать соответствующее определение, содержащееся в ГК РФ. А согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ «предложение к продаже» прямо отнесено к разновидности введения товаров в оборот:
«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации».
Надо заметить, что «предложение о продаже» также считается введением в оборот и в патентном праве. См. п. 2 ст. 1358 ГК РФ:
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
Небольшое лирическое отступление. Интересно, что п. 2 ст. 1484 ГК РФ и в п. 2 ст. 1358 ГК РФ ввоз квалифицирован различным образом: в п. 2 ст. 1484 ГК РФ он не отнесён к вводу товаров в оборот, а в п. 2 ст. 1358 ГК РФ – отнесён.
А вот пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сформулирован таким образом, что «предложение к продаже» контрафактных, скажем, игрушек действительно не получится квалифицировать как введение в оборот товаров.
распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Для разных объектов интеллектуальных прав предложение к продаже будет иметь разную квалификацию. По этой причине выводы СИПа в описанном деле кажутся по меньшей мере неполными. Если СИП не считает предложение к продаже с незаконным использованием товарного знака недобросовестной конкуренцией, то такой вывод нужно обосновывать как-то иначе. Ведь буквальное прочтение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 2 ст. 1484 ГК РФ всё же приводит к выводу, что предложение к продаже с незаконным использованием товарного знака тоже является недобросовестной конкуренцией.
Романтическая часть моей личности хотела бы видеть в такой ситуации анализ цели принятия закона, системное толкование п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 2 ст. 1484 ГК РФ, грамматический анализ, оценку влияния разного толкования этих норм на общественные отношения (в лучших традициях американского правосудия). Ну хотя бы прочтения закона до конца.
P. S. Аналогичную позицию СИП уже высказывал. См. Постановление от 10.10.2014 N С01-986/2014 по делу № А32-37398/2013.
1487 ГК РФ ввод в гражданский оборот
Добрый день. Вопросы:
1) Что понимается под : «были введены в гражданский оборот»?
— это бу товар? или новый товар тоже может быть введенным в оборот?
— в какой момент считается что товар уже введен в гражданский оборот? Пересечение границы(ввоз из-за границы), первая реализация на территории РФ?
2) Что понимается под исчерпанием права на товарный знак?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, но под товарным знаком производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, стерев товарный знак производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, не стерев товарный знак производителя? В данном случае, допустим я отремонтировал этот товар и продаю его под своим товарным знаком, т.к. я его отремонтировал, но знак производителя сохранен и нанесен на этикетку вместе с моим.
3) Как доказать что товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия?
Я приобрел этот товар в виде БУ на территории РФ.
1) Что понимается под: «были введены в гражданский оборот»?
— это бу товар? или новый товар тоже может быть введенным в оборот?
Речь идет о маркированных товарным знаком товарах, которые были приобретены третьими лицами на законных основаниях. В отношении именно этих товаров третьи лица вправе использовать товарный знак.
В частности, в ст. 1487 ГК РФ говориться
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В данном случае, предполагается любой способ введения его в оборот на территории РФ, в том числе и в случае ввоза.
Как отмечено в ст. 1484 ГК РФ
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
Соответственно речь как о новом, так и бывшем в употреблении товаре.
Самим правообладателем или иным лицом с его согласия.
— в какой момент считается что товар уже введен в гражданский оборот? Пересечение границы(ввоз из-за границы), первая реализация на территории РФ?
В данном случае с момента ввоза.
По смыслу ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
3) «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» — совершение действий,которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;
Соответственно с указанного момента товар считается введенным в оборот.
2) Что понимается под исчерпанием права на товарный знак?
Это как раз и есть использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 N С01-74/2013 по делу N А56-10416/2013
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, но под товарным знаком производителя?
Да, Вы имеете такое право.
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, стерев товарный знак производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, не стерев товарный знак производителя? В данном случае, допустим я отремонтировал этот товар и продаю его под своим товарным знаком, т.к. я его отремонтировал, но знак производителя сохранен и нанесен на этикетку вместе с моим.
В данном случае нет. Данные действия не охватываются принципом исчерпания права на товарный знак.
Товар подлежит реализации под своим товарным знаком.
3) Как доказать что товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия?
Я приобрел этот товар в виде БУ на территории РФ.
Доказательством является договор на его приобретение.
По бремени доказывания, например, в
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018 N С01-946/2018 по делу N А03-19009/2017
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.
И здесь доказательствами могут быть любые данные, свидетельствующие о том, что введение товарного знака было осуществлено самим правообладателем.
В частности, заявив в суде ходатайство об истребовании доказательств, вы можете получить сведения у таможни о том, кем осуществлялся его ввоз и декларирование — что и будет также выступать в качестве доказательства по делу.
В данном случае нет. Данные действия не охватываются принципом исчерпания права на товарный знак.
Товар подлежит реализации под своим товарным знаком.
Каким принципом они охватываются? Я имею право восстановить работоспособность товара и продавать его с товарным знаком производителя. Я так же хочу продвигать свой бренд(товарный знак) и писать о том что товар восстановлен такой-то организацией. Как это сделать не нарушая закон?
Соответственно с указанного момента товар считается введенным в оборот.
Тип товара о которым мы говорим является частью автомобиля, который когда-то пересек границу и после этого через н-ное кол-во лет попал на авторазборку, а потом в руки мне. Договора купли-продажи товара между юр- лицами и товарной накладной будет достаточно для доказательств «введенности в товарный оборот»?
Согласно закону, гражданский оборот — это свободное отчуждение или переход вещи от одного лица к другому.
Порядок и условия исчерпания исключительного права на товарный знак регулируется в рамках действующего гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 1487 Гражданского Кодекса, под исчерпанием исключительного права на товарный знак законодатель подразумевает использование этого товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных на территории страны в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака уже не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.
Обратите внимание, в законе идёт речь о гражданском обороте товара, обозначаемого товарным знаком, а не самого товарного знака. Чтобы узнать о гражданском обороте товара, достаточно прогуляться по магазинам или уточнить информацию у правообладателя. Первый способ быстрее, второй — надёжнее.
Источник: https://bureau.ru/bb/soviet/20.
Порядок и условия исчерпания исключительного права на товарный знак регулируется в рамках действующего гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 1487 Гражданского Кодекса, под исчерпанием исключительного права на товарный знак законодатель подразумевает использование этого товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных на территории страны в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака уже не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.
Введение товара в гражданский оборот в аспекте доказывания гражданско-правового нарушения исключительных прав. Опыт РФ, ФРГ и европейского союза. Материально-правовой аспект 1
Крупко Светлана Игоревна, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, арбитр МКАС, член AIPPI, член ATRIP, кандидат юридических наук, доцент.
Право интеллектуальной собственности не выделено в самостоятельную отрасль права. Однако употребление термина «право интеллектуальной собственности», обозначающего совокупность норм, регулирующих отношения по поводу РИД/средств индивидуализации, является общепринятым в доктрине.
Ключевые слова: введение в гражданский оборот, нарушение исключительных прав, интеллектуальная собственность.
The subject of this paper is the violations of intellectual property rights that are affected by bringing to market tangibles that embodied the results of the creative activity or the means of individualization. The issue of the exhaustion of intellectual property rights is mentioned indirectly from the aspect of the interpretation of the term «bringing to market». Attention is paid to the interrelation between the institutes of civil law and intellectual property law. Based on the comparison of the experiences of Russia, Germany and the EU, the terms «bringing to market», «right of authorizing the making available to the public of the original and copies of their works» are investigated.
Key words: bringing to market, violation of intellectual property rights, intellectual property.
Введение.
1.1. Общий подход к толкованию терминов «гражданский оборот» и «введение в гражданский оборот».
В ГК РФ отсутствует легальное определение понятий «гражданский оборот» и «введение в гражданский оборот».
1.1.1. Гражданский оборот.
Из вышеизложенного следует, что гражданский оборот вещей не может быть сведен к переходу права собственности на вещь и ее отчуждению. Такое узкое толкование термина «гражданский оборот» не соответствует целям гражданско-правового регулирования в сфере вещного права и права интеллектуальной собственности, а также не отражает юридической действительности. Переход права собственности является одним из допустимых, но необязательных признаков введения вещи в гражданский оборот. Способы и формы гражданского оборота неисчерпаемы, как и вариабельность гражданско-правовых отношений, его опосредующих. Таким образом, гражданский оборот подлежит понимать в широком смысле как передачу собственником или по его выраженному волеизъявлению иным лицом вещи в фактическое распоряжение третьего лица. Данный вывод, по мнению автора, верен и применительно к введению в гражданский оборот материальных объектов, являющихся носителем РИД/средства индивидуализации, хотя в российской доктрине и судебной практике встречаются иные подходы, о чем будет сказано далее.
1.1.2. Введение в гражданский оборот как способ использования РИД/средства индивидуализации.
В ГК РФ отсутствует легальное определение данного термина. Российская доктрина и судебная практика также не дают однозначного ответа, что понимается под введением материального носителя РИД/средства индивидуализации в гражданский оборот. Однако от ответа на данный вопрос зависит доказывание факта предвидимого или совершенного гражданско-правового нарушения исключительных прав.
1.1.2.1. Проанализируем нормы ГК РФ, раскрывающие содержание исключительного права на отдельные виды РИД/средств индивидуализации, доктринальные позиции и правоприменительную практику.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под распространением произведения понимается распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Из п. 1 ст. 1302 ГК РФ, направленного на пресечение нарушений авторских прав и устанавливающего допустимые обеспечительные меры, следует, что юридически значимыми являются любые действия, совершаемые в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в том числе изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК РФ использование, а также транспортировка, хранение или владение. В пп. 4 п. 3 ст. 1421 ГК РФ говорится о продаже и ином введении в гражданский оборот семян и племенного материала селекционных достижений. При этом предложение к продаже как способ использования РИД выделено в отдельный подпункт 3 ст. 1421 ГК РФ. В пп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается «ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот. «. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1454 ГК РФ использованием топологии признаются действия, направленные на извлечение прибыли, в частности: «ввоз на территорию Российской Федерации, продажа и иное введение в гражданский оборот топологии, или интегральной микросхемы, в которую включена эта топология, или изделия, включающего в себя такую интегральную микросхему». В отношении товарных знаков, наименований места происхождения товара в ГК РФ установлено, что исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 2 п. 2 ст. 1484, пп. 1 п. 2 ст. 1519 ГК РФ).
Российские суды квалифицировали в качестве введения в гражданский оборот следующие действия :
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии единообразного подхода в российском праве при квалификации действий, совершаемых в отношении РИД/средств индивидуализации или их материальных носителей, как нарушения исключительных прав посредством введения материального носителя РИД/средства индивидуализации в гражданский оборот.
См.: Lessmann H., Wurtenberger G. Deutsches und europaisches Sortenschutzrecht. Baden-Baden, Nomos-Verl.-Ges., 2009. § 3, Rn. 34; Krasser R. Patentrecht. Munchen: Beck, 2009. § 33, p. d), f); Eichmann H. Geschmacksmustergesetz. Munchen, 2010. 4. Auflage 2010. § 38, Rn. 36 // Elektronische Ressource // https://www.Beck-Online.beck.de.
Отметим, что для немецкого гражданского права характерно разделение распорядительной и обязательственной сделок при отчуждении вещи. Однако в аспекте рассматриваемой проблематики данная особенность немецкого гражданского права не имеет принципиального значения, поскольку введение в гражданский оборот выражает осуществление правомочия фактического распоряжения вещью в широком смысле, что одинаково оценивается в российском и немецком гражданском праве.
См.: Krasser R. Op. cit. P. 1, c) Inverkehrbringen, II. Benutzungshandlungen in bezug auf Erzeugnisse, § 33. Die schutzrechtsverletzenden Handlungen; Scharen U., Benkard G. Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz. Munchen, 2006. Rn. 44; § 9; Fezer K.-H. Fezer, Markenrecht. Munchen, 2009. Rn. 11, § 24; Eichmann H. Op. cit. § 48, Rn. 5.
Krasser R. Op. cit. c) Inverkehrbringen, II. Benutzungshandlungen in bezug auf Erzeugnisse, § 33. Die schutzrechtsverletzenden Handlungen.
Fezer K.-H. Op. cit.
Krasser R. Op. cit. c) Inverkehrbringen, II. Benutzungshandlungen in bezug auf Erzeugnisse, § 33. Die schutzrechtsverletzenden Handlungen.
Scharen U., Benkard G. Op. cit.
Peek & Cloppenburg KG gegen Cassina SpA, Urteildes Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 17. April 2008, Rn. 43 ff. // http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=de&num=C-456/06.
(Urheberrechtsgesetz vom 9. September 1965 (BGBl. I S. 1273), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 53 des Gesetzes vom 22. Dezember 2011 (BGBl. I S. 3044) geandert worden ist) // http://www.juris.de/purl/gesetze/_ges/UrhG Consolidated Act on Copyright 2010 // http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/dk/dk150en.pdf.
См. также: Strafverfahren gegen Titus Alexander Jochen Donner (C-5/11): Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21.06.2012, Rn. 26, 27, 29, 30 // http://curia.europa.eu.
1.1.2.4. По мнению автора, термин «введение в гражданский оборот» может охватывать как одно, так и несколько действий, совершаемых в целях передачи собственником или по его выраженному согласию иным лицом третьему лицу фактического распоряжения вещью, включая сдачу объекта в аренду, прокат и т.д.
Для установления факта нарушения исключительных прав посредством введения вещи в гражданский оборот факт перехода права собственности является достаточным, но не является необходимым признаком гражданско-правового нарушения исключительных прав. Владение вещью является возможным, но недостаточным признаком гражданского оборота вещей.
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N КГ-А40/1705-11 по делу N А40-60322/10-12-360.
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-12515/11-27-104 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13914/13 по делу N А56-58636/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-10626 // Там же.
См.: Krasser R. Op. cit. c) Inverkehrbringen, II. Benutzungshandlungen in bezug auf Erzeugnisse, § 33. Die schutzrechtsverletzenden Handlungen.
См.: Fezer K.-H. Op. cit.
См.: Krasser R. Op. cit. c) Inverkehrbringen, II. Benutzungshandlungen in bezug auf Erzeugnisse, § 33. Die schutzrechtsverletzenden Handlungen.
См.: Eichmann H. Op. cit. § 48, Rn. 5.
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. по делу N А41-42709/10.
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А48-4851/2009.
См.: Scharen U., Benkard G. Op. cit. Rn. 44, § 9.
Не является введением в гражданский оборот передача товара в залог, даже при условии передачи товара залогодержателю, до момента обращения взыскания на заложенное имущество.
1.1.2.6. Различия в формулировках вышеназванных норм, выражающих содержание исключительного права на отдельные виды РИД/средства индивидуализации, требуют выявления общих признаков введения в гражданский оборот как способа использования РИД/средства индивидуализации, наличие которых позволяет квалифицировать те или иные действия как гражданско-правовое нарушение исключительных прав посредством введения вещи, являющейся носителем РИД/средства индивидуализации, в гражданский оборот.
2. Квалифицирующие признаки введения в гражданский оборот в целях установления факта гражданско-правового нарушения исключительных прав.
См.: Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. М., 2008. 3.2. Исчерпание исключительных прав в части четвертой Гражданского кодекса РФ. Гл. III «Особенности формирования и развития доктрины исчерпания исключительных прав в России» // СПС «КонсультантПлюс»; Fezer K.-H. Op. cit. Rn. 11, § 24.
См.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. Учеб. § 1.11. Исчерпание права на распространение. Гл. 1 «Интеллектуальная собственность». М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2. В целях установления факта нарушения исключительного права требуется доказать, что вещь неправомерно введена или вводится третьим лицом (лицом, не являющимся правообладателем РИД/средства индивидуализации, или уполномоченным им лицом) в свободный коммерческий оборот впервые на территории государства, в отношении которого испрашивается защита. Таким образом, в отличие от исчерпания исключительных прав, под введением товара в гражданский оборот в аспекте гражданско-правового нарушения исключительных прав следует понимать любые действия или совокупность действий, совершенных или совершаемых лицами иными, чем правообладатель исключительных прав или уполномоченное им лицо, в целях передачи вещи в фактическое распоряжение третьего лица. В зависимости от обстоятельств предложение к продаже и ввоз товара могут быть квалифицированы как элементы введения в гражданский оборот. Юридическая передача распоряжения вещью третьему лицу не является необходимым признаком нарушения исключительных прав.
2.2. Квалифицированный юридический состав нарушения исключительных прав посредством введения вещи в гражданский оборот.
Если товар является носителем РИД/средств индивидуализации, исключительные права на которые действуют на территории государства X (национальные исключительные права), то при доказывании нарушения исключительных прав установлению подлежит факт введения товаров в гражданский оборот на территории государства X. Если же товар является носителем РИД/средств индивидуализации, имеющих региональную правовую охрану, то установлению подлежит факт введения товара в оборот на территории любого из государств, где действует региональное исключительное право, если иное не предусмотрено применимым материальным правом.
2.2.1. Особенности правомерности введения вещи, являющейся носителем РИД/средства индивидуализации, в гражданский оборот в аспекте регулирования интеллектуальной собственности.
См., например: решения Суда ЕС от 20 ноября 2001 г. по делам N C-414/99, C-415/99, C-416/99 // http://curia.europa.eu.
Приведенный пример свидетельствует, что законодатель рассматривает абсолютное исключительное право как более сильное по отношению к абсолютному вещному праву. Нарушение исключительного права способно обессилить не только договорные обязательства, но и препятствует возникновению вещного права собственности, как следует из п. 1 ст. 218 ТК РФ. В то же время согласно действующему законодательству создание РИД в результате незаконного использования чужого имущества, т.е. с нарушением права собственности, не препятствует возникновению исключительного права на такой РИД, что нельзя признать справедливым.
2.2.2. Свободный коммерческий оборот.
В аспекте рассматриваемой проблематики важным квалифицирующим признаком является поступление товара в свободный коммерческий оборот.
Fezer K.-H. Op. cit. Rn. 11, § 24; Eichmann H. Op. cit. § 48, Rn. 5; OLG Hamburg: OLG Hamburg 25.04.1985 3 U 12/85 «Imidazol» in: GRUR 1985, 923; GRUR Int 2006, 1033 // Elektronische Ressource // http://beck-online.beck.de.
См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-3596/11 по делу N А60-57123/2009.
Товар должен быть введен в коммерческий оборот. Вследствие этого не являются введением в гражданский оборот наследование вещи, ввоз для некоммерческого использования, т.е. без цели извлечения прибыли, например для личного или бытового использования, для демонстрации на выставке, если только такая демонстрация не направлена на заключение коммерческих сделок.
2.2.3. Первое введение товара в гражданский оборот на территории государства, в отношении которого испрашивается защита.
Коллизионно-правовая проблематика введения товаров, являющихся носителем РИД/средства индивидуализации, в гражданский оборот, рассмотрена в отдельной статье автора.