Что такое вставка список редакция компиляция в летописании
СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ
Полезное
Смотреть что такое «СВОД ЛЕТОПИСНЫЙ» в других словарях:
Летописный свод Московский великокняжеский 1479 г. — Летописный свод Московский великокняжеский 1479 г. – летопись посл. четв. XV в., лежащая в основе всего официального летописания кон. XV–XVI в. Существование Л. с. было установлено А. А. Шахматовым, исследовавшим Архивскую (так называемую… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
Летописный свод Сокращенный — – летопись кон. XV в., дошедшая до нас в трех видах. Соловецкий вид Л. с. С. сохранился в единственном списке кон. XV в. (ГПБ, Солов. собр., № 922/1032), текст которого обрывается на 6980 (1472) г.; Погодинский вид доведен до сентября 7002 (1493) … Словарь книжников и книжности Древней Руси
Летописный свод Лицевой — – свод XVI в., самое крупное летописно хронографическое произведение средневековой Руси. Л. с. Л. дошел до нас в 10 томах, где почти каждая страница украшена миниатюрами (всего миниатюр более 16000). Первые три тома Л. с. Л. посвящены всемирной… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. — Летописный свод Московский великокняжеский кон. XV в. – великокняжеская летопись в редакции 1 й пол. 1490 х гг. Рукопись XVI в., содержащая эту редакцию, была обнаружена М. Н. Тихомировым; в 1949 г. текст ее был опубликован. В своей основной… … Словарь книжников и книжности Древней Руси
СВОД — СВОД, свода, муж. 1. только ед. Действие по гл. свести в 1, 3, 9, 10, 11, 15, 16 и 17 знач. сводить2. Свод коровы со двора. Приступить к своду поступивших данных. 2. Сведенные в одно целое и расположенные в известном порядке тексты, факты, данные … Толковый словарь Ушакова
ЛЕТОПИСНЫЙ — ЛЕТОПИСНЫЙ, летописная, летописное (книжн.). прил. к летопись. Летописный рассказ. Летописный свод. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Свод (значения) — Свод куполообразная форма. Архитектура Свод тип перекрытия. Анатомия Свод Часть мозга Свод одна из четырёх сводчатых частей влагалища. Литература Свод сборник каких либо текстов, например: Летописный свод Свод законов, или кодекс Свод вторая… … Википедия
свод — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? свода, чему? своду, (вижу) что? свод, чем? сводом, о чём? о своде; мн. что? своды, (нет) чего? сводов, чему? сводам, (вижу) что? своды, чем? сводами, о чём? о сводах собрание правил, законов … Толковый словарь Дмитриева
свод — а; м. 1. к Свести сводить (7 9, 16 зн.). С. леса. С. полков в дивизию. С. косяков в табуны. 2. Сведённые в одно целое и расположенные в определённом порядке сведения, материалы, тексты, документы. С. законов. Международный с. морских сигналов. С … Энциклопедический словарь
СВОД — СВОД, а, муж. 1. см. свести. 2. Сведённые в одно целое и расположенные в известном порядке сведения, материалы, тексты. С. законов. Летописный с. 3. Дугообразное перекрытие, соединяющее стены, опоры какого н. сооружения, а также внутренняя… … Толковый словарь Ожегова
Летопись, список, извод
Трепетное отношение к старине привело к тому, что всё написанное на пергаменте считалось сакральным словом – летопись.
С годами эта таинственность рассеивалась и приходило любопытство: что есть что. Чем отличаются летописи, например, от извода, а списки от протографа? Есть ли между ними разница или нет? Так вот, разница есть, и существенная. Об этом стоит помнить, когда приходится цитировать. Итак:
ПРОТОГРАФ — летопись в первозданном виде. Сразу оговоримся: настоящей летописи – протографа – у нас нет ни одной! Все, что имеется, – это более поздние их повторения, «списки».
ЛЕТОПИСЬ – историческое произведение, в котором повествование ведётся по годам, каждая новая статья (так было принято) начинается словами: «В лето такое-то…»
ЛЕТОПИСЕЦ – то же, что и летопись, например, Радзивиловская летопись начинается словами: «Сия книга – летописецъ». Как правило, летописец излагает события более сжато, особенно про давно прошедшие года, этакий конспект по истории для подготовки к экзамену.
ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД – сведение в единое повествование разных летописных документов, всевозможных актов, житийных произведений, разного рода поучений. Большинство дошедшего до нас представляет собой именно летописные своды. Конечно, писались они не по свежим следам и обязательно несут на себе отпечаток мнения автора-составителя. Иногда столь заметный, что с трудом удается понять, где же то, что он переписывал, а где его собственный вымысел (не всегда верный).
ЛЕТОПИСНЫЙ СПИСОК – это одинаковые летописные тексты, переписанные в разное время и разными людьми в разных местах. То есть одна и та же летопись была множество раз переписана и от того, кто это делал, часто зависит текст списка. Например, Ипатьевская летопись известна в восьми списках, и все они заметно отличаются друг от дружки.
ЛЕТОПИСНЫЙ ИЗВОД – это редакционная версия какого-либо текста. Вот уж где фантазии раздолье! Например, Новгородская первая и Софийские старшего и младшего извода существенно отличаются и по языку, и по стилю изложения.
Если еще учесть, что мы не в состоянии без перевода прочитать текст даже при четко прорисованных буквах, поскольку не знаем старославянского языка, то на все эти переписки и приписки накладывается еще и личностный подход современных переводчиков.
Надо учитывать еще вот что. Дошедшие до нас летописи довольно «молоды»: знаменитая «Повесть временных лет» писана около 1113 года, «Остромирово Евангелие» чуть пораньше – в 1057 году, «Русская Правда» – в 1282-м. И все не в оригинале, а более поздних списках, где те, кто переписывал, чуть-чуть, но добавлял свое (или пропускал неугодное). Главное, что о событиях IX–X веков писалось не просто со слов, а с давнишних воспоминаний или чужих записей. То есть тоже не беспристрастно. Не хочется винить летописцев в нечестности, но любой человек видит прежде всего то, что хочет видеть. Расставленные акценты – вещь очень важная, особенно когда касаются неизвестных или спорных фактов.
Вот такой это исторический документ – летопись!
Русские летописи XI-XII веков. Особенности «повести временных лет» и ее редакций
Общая характеристика летописей
Летопись – это сочинение времен Древней Руси, в котором содержатся сведения из отечественной истории и которое состоит из погодных известий. Данные извести могут быть как пространными, которые включают в себя собственный состав жизненных событий, так и краткими.
Летописец – это 1) автор-составитель летописи (например: Нестор) 2) небольшая по объемам, либо по тематическому содержанию летопись (например: Владимирский летописец). Также, зачастую летописцами считаются памятники монастырского, либо местного летописания.
Летописный свод – это совокупность реконструируемых историками этапов в системе летописания, которой свойственно конструирование новой летописи с помощью сведения, то есть объединения нескольких прошлых летописей. Под сводом также принято понимать общерусскую летопись VII века, компиляция которой не поддается сомнению.
В настоящее время, самые древние русские летописи в первоначальном своем виде не были сохранены. До настоящего времени они дошли в виде переработанных фрагментов, главной задачей в их изучении является реконструкция ранних летописей (XI – XII века) на основании более поздних (XIII – XVII века).
Практически у всех русских летописей, в их начальных частях содержится единая информация, в которой рассказывается о том, как был сотворен мир, и только после этого содержатся сведения о событиях русской истории от древнейших времен (с момента расселения славян на восточно-европейских широтах) до начала XII века – 1110 года.
Дальнейшее содержание повествования в разных летописях также является различным. Это является свидетельством того, что источником традиции составления летописей выступает общая для всех, первоначальная летопись, повествование которой продолжалось до начала XII века.
В начале текстов большинства летописей содержится заголовок, который начинается словами «Се Повесть временных лет…». Некоторые летописи, такие как Ипатьевская и Радзивилловская, содержат информацию об авторе, которым является монах Киево-Печерского монастыря (например, в Радзивилловской летописи содержится текст следующего содержания: «Повесть временных лет черноризца Федосьева монастыря Печерьскаго…»).
В Киево-Печерском патерике, в качестве автора обозначен «Нестор, иже паписа летописец». Хлебниковский список Ипатьевской летописи содержит имя автора уже в заглавии: «Повесть временных лет чернозирца Нестера Феодосьева Печерьскаго монастыря…».
Хлебниковский список создавался в XVI веке в Киеве, в котором хорошо были ознакомлены с текстом Киево-Печерского патерика. Непосредственно сам древний список Ипатьевской летописи не указывает автора, которым является Нестор.
Вполне вероятно, что его имя было включено в текст Хлебниковского списка в процессе создания рукописи, что было сделано под руководством указания Киево-Печерского патерика. Фактом является то, что историки XVIII века определяли автором древнейшей русской летописи Нестора.
Исследователи XIX века были более осмотрительны в собственных суждениях о данном документе. Они рассказывали о нем уже не как о летописи Нестора, а как о общем своде русских летописей, который получил название «Повесть временных лет», которая, со временем начала считаться одной из важнейших хрестоматий литературы Древней Руси.
Повесть временных лет и ее особенности
Необходимо отметить, что фактически, «Повесть временных лет» является исследовательской реконструкцией. Этим названием принято обозначать начальный текст большого количества русских летописей, составленных до XII века, которые до настоящего времени не были сохранены.
В составе текста «Повести временных лет» существует несколько противоречивых сведений касательно времени работы летописца, помимо этого, наблюдаются некоторые неточности. Очевидным является факт того, что данные проявления начала XII века является следствием существования более ранних летописей.
Разбором данной неоднозначной ситуации занимался филолог, работающий на рубеже XIX – XX века Алексей Александрович Шахматов (1864 – 1920).
А. А. Шахматовым была выдвинута гипотеза о том, что Нестор – это не автор «Повести временных лет», а составитель более ранних вариантов текста летописи.
Данные отрывки текста ученый называл «своды», так как летописцем была сведена в единый текст информация из более ранних сводов, помимо этого, он проводил работу по сведению материалов из прошлых сводов в единый текстовый документ с привлечением информации из других источников.
В настоящее время, понятие «летописный свод» является ключевым в контексте реконструкции этапов летописания Древней Руси.
Историками выделяются следующие летописные своды, которые являются предшественниками «Повести временных лет»:
В летописании XII века представлены три традиции: новгородская, владимиро-суздальская и киевская. Восстановление первой происходит по I Новгородской летописи (младшего и старшего изводов), вторая восстанавливается по таким летописям, как: Радзивилловская, Лаврентьевская, а также летописи Переяславля Суздальского. Третья восстанавливается по Ипатьевской летописи, совместно с привлечением данных из Владимиро-Суздальского летописания.
Новгородское летописание представляется в нескольких сводах, первый в которых (относится к 1132 году) исследователями определяется как княжеский, а создание остальных происходило при архиепископе Новгородском.
Согласно предположению А. А. Гиппиуса, каждым архиепископом инициировалось создание собственного летописца, который содержал бы описание времени его святительства. Располагаясь друг за другом в строгой последовательности, летописцами образуется содержание новгородской летописи.
В качестве одного из первых вкладычных летописцев историками определяется доместик Антонисв, который принадлежит к Кириковскому монастырю. Под его авторством создана хронологическая работа «Учение им же ведати человеку числа всех лет».
Летописая статья 1136 года, которая описывает восстание новгородцев против князя Всеволода-Гавриила, приводит некоторые хронологические факты, которые являются аналогичными тем, которые зачитывают в труде Кирика.
Одним из этапов летописания новгородского является 1180-е годы. Имя летописца также является известным. В статье от 1188 года приводится подробное описание кончины священника церкви святого Иакова Германа Вояты. Также описано, что он был служащим данной церкви на протяжении 45-ти лет.
Фактом является то, что за 45 дет до этого события, в статье от 1144 года события излагаются от первого лица. В работе, летописец указывает на то, что он был возведен в попы архиепископом.
Владимиро-суздальское летописание. Оно излагается в нескольких сводах, принадлежащих второй половине XII века, в которых, в качестве наиболее вероятных выступают два. В первом этапе владимирского летописания приводится изложение событий до 1177 года.
Текст данной летописи был составлен на основании информации, которые составлялась начиная с 1158 года еще во времена Андрея Боголюбского, однако их объединение в единый документ состоялось при Всеволоде III.
В качестве последнего события данной летописи выступает изложение о трагических событиях смерти Андрея Боголюбского, совместно с повествованием о противоборстве его младших братьев Всеволода и Махалки с племянниками Ярополком и Мстиславом Ростиславичами за право владения владимирским княжеством. В тексте содержится информация о сокрушительном поражении последних.
Создание второго владимирского свода датируют 1193 годом, так как после данного года происходит обрыв повествования о погодных известиях. Историки выдвигают гипотезу о том, что сведения о конце XII века можно отнести к своду начала XIII века.
Киевское летописание представлено изложением Ипатьевской летописи, в которой было явно заметным воздействие северо-восточного летописания. Несмотря на это, исследователи могут выделить из Ипатьевской летописи как минимум два основных свода.
Первым является киевский свод, который был составлен во времена княжения Рюрика Ростиславича. Его повествование завершается событиями 1200 года, последним из которых является торжественная речи игумена киевского Выдубицкого монастыря Моисея, в которой содержатся благодарственные слова князю, который построил каменную ограду Выдубицкого монастыря. Автором свода 1200 года считают Моисея, который хотел возвеличить собственного князя.
Второй свод, который безошибочно определяется в Ипатьевской летописи, можно отнести к галицко-волынскому летописанию, относящемуся к концу XIII века.
Древнейшие русские летописные своды имеют очень высокое значение, а в контексте рассмотрения определенных событий – единственным источником событий Древней Руси.
Основные понятия: летописный свод, летопись, летописец, редакция летописи
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общее представление об основных понятиях изучения летописных текстов
В качестве одной из основ изучения летописания выступает терминология. В настоящее время она считается недостаточно устойчивой. Это связно с тем, что ни одно из основных понятий, применяемых при изучении летописных текстов, не имеет строгого определения, поэтому различные текстологи понимают их по-своему. Напомним, что к числу таких основных понятий относятся:
Современная текстология сильно нуждается в точной научной терминологии в сфере изучения летописей. Однако сейчас специалисты только стремятся достичь подобное состояние этой области научных знаний. Текущая неточность терминологии во многом вызвана самим характером явлений.
В частности, необходимо понимать, что летописи представляют собой дополнения и соединения предшествующего материала. Это означает, что все отечественные летописи стали результатом соединения и переработки предшествующего материала. Это стало причиной лишения границ отдельных памятников в истории летописания определённой чёткости.
То есть отдельный летописный памятник может рассматриваться как часть более крупного летописного памятника. Однако в подобном соединении он подвергается со стороны летописцев различного рода переработкам. В результате у текстологов зачастую возникают вопросы о степени переработки летописного памятника. Эти вопросы зачастую могут оставаться без ответов, поэтому становится невозможным установить какие-то чёткие и определённые правила и термины.
Сущность понятий «летопись» и «летописный свод»
Летопись была одним из основных исторических жанров в Древней Руси. Как правило, они составлялись в каждом городе по отдельности. Поэтому летописи отражали события, присущие общественной жизни одного конкретного города. При этом летописи были хронологически ограниченными, в связи с чем после завершения одной летописи приходилось начинать создание другой. Таким образом, в целях охвата одним памятником событий на большей по площади территории или большего периода времени летописи соединялись и образовывали летописные своды.
Готовые работы на аналогичную тему
Летописный свод представляет собой одну из форм древнерусских и средневековых историко-литературных сочинений. Свод являлся ежегодным изложением событий русской истории. Он с точки зрения правящих в то время классов феодального общества давал толкование исторического процесса.
Летописный свод признаётся сложным по составу памятником литературы. Их создание в Древней Руси основывалось на ряде произведений художественного и народного творчества:
Для летописных сводов характерной была преемственность в историческом изложении, а также в широком хронологическом охвате событий на протяжении почти 700 лет (от времён зарождения Древнерусского государства до эпохи Смутного времени). Составление летописных сводов инициировалось из-за какого-либо крупного политического (посажения нового князя) или церковного (выбора нового митрополита) события, которое имело общегосударственное значение.
Текстологи, которые установили сложный состав летописного свода, на протяжении долгого времени рассматривали их в качестве всего лишь механистического соединения разнородного материала. Поэтому их взаимоотношения не выяснялись исследователями. Только А. А. Шахматов, который применил в данном вопросе сравнительно-исторический метод, способствовал выявлению генетической связи и политической направленности летописных сводов.
Сущность понятий «редакция летописи» и «летописец»
Ещё одним ключевым понятием в системе научных знаний и исследований в области летописания является редакция летописи. Она представляет собой особый вид и состояние летописи, содержание которой в целом или в его значительных структурных, композиционных частях было существенно изменено. Кроме того, могли быть изменены художественный замысел летописи и литературно-художественная форма выражения её содержания.
Также редакцией летописного памятника считается определённая группа его списков, в которых было зафиксировано сознательное стремление предоставить текст, особый по стилистическим, идейным или иным соображениям.
Понятие редакции летописного памятника оказывается чрезвычайно трудным для определения его различия с новым летописным памятником. Это связано с тем, что, если новый летописный памятник был создан на основе одного предшествующего памятника, то в некоторым смысле он может рассматриваться как новая редакция этого предшествующего текста. В данном случае принципиальной разницы между этими двумя памятниками не будет. Единственным отличием будет единственное трудно уловимое количественное различие.
Чтобы распознать в летописном памятнике его новую редакцию (или же новый памятник), необходимо обратить внимание на степень переработки текста предшествующего памятника и на степень соединения нескольких предшествующих летописных произведений.
Рассмотренные выше летописи, летописные своды и редакции летописей являются продуктом профессиональной деятельности определённых (иногда зачастую специально обученных) людей – летописцев.
Первым летописцем в Древней Руси был Нестор, который составил знаменитую «Повесть временных лет». Зачастую летописцами могли выступать монахи или послушники монастырей.
Таким образом, разобравшись в сущности основных понятий летописания (летописный свод, летопись, летописец, редакция летописи), исследователь может первоначально избрать правильный подход к изучению древнерусских летописей.
Получи деньги за свои студенческие работы
Курсовые, рефераты или другие работы
Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 16 12 2021
Эксперт по предмету «Языкознание и филология»
ЛЕТОПИСАНИЕ
Важнейшая форма древнерусской историографии. Летописями называют тексты, содержащие описание исторических событий, организованное по годам. Как правило, большая часть летописи состоит из погодных статей, начинающихся обозначением года («В лето. ») и продолжающихся сообщениями о событиях, нередко отделенных друг от друга оборотами типа «в то же лето» или «тои же зимы». Эти сообщения могут быть как краткими, только называющими то или иное событие, так и пространными, детализированными повествованиями. Иногда в текст погодных статей помещались документы, чуждые Л. в жанровом отношении (договоры Руси с Византией X в., «Русская Правда», «Поучение» блгв. кн. Киевского Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха, жизнеописания св. блгв. кн. Владимирского Александра Ярославича Невского, св. блгв. кн. Псковского Довмонта (Тимофея), блгв. кн. Московского и Владимирского Димитрия Иоанновича Донского, перечни князей и церковных иерархов и др. Для многих летописей характерны «пустые годы», т. е. обозначения годов без последующего текста. В начале летописных памятников обычно помещали вводный текст, не имеющий погодной разбивки. Погодная структура нехарактерна только для т. н. Галицко-Волынской летописи XIII в., а также для предполагаемых древнейших памятников рус. историографии кон. X или, скорее, XI в.
Все сохранившиеся до наст. времени памятники Л. так или иначе взаимосвязаны и имеют сложную картину сходств и различий. Тексты могут дословно совпадать на мн. страницах повествования, однако затем могут совершенно расходиться. В совпадающей части они могут различаться в отдельных деталях, наличием или отсутствием к.-л. известий, степенью подробности, датировками и т. д. Это обусловлено самой природой Л. Летописцы могли продолжать тексты, созданные их предшественниками, записями за новые годы, могли редактировать их, соединять разные тексты в один (создавать т. н. своды), исправлять отдельные детали (в т. ч. посредством выскабливания и т. п.).
Летописи включают сообщения о событиях самого разного рода: о сменах князей, смертях, рождениях и браках членов княжеского рода, междоусобицах, городских волнениях, княжеских преступлениях и т. п., о войнах с иноплеменниками, сменах посадников и тысяцких (в Новгороде), поставлении церковных иерархов, строительстве, поновлении и росписи церквей, об основании мон-рей, о необычных природных явлениях, знамениях и бедствиях (пожарах, голодных годах, эпидемиях и т. п. событиях), и мн. др.
Не вполне ясно, как древнерусские книжники и их патроны представляли себе цели Л. Прямые свидетельства на этот счет отсутствуют (кроме, пожалуй, известия ряда летописей о том, что в 1432 кн. Юрий Дмитриевич доказывал в Орде свои права на великое княжение «летописцы старыми списки и духовною отца своего»). В качестве гипотез предполагались задачи политико-идеологические (обоснование прав на власть, прославление династии и т. п.), политико-юридические (фиксация прецедентов), церковные (запись дней смерти или основания церквей для последующих служб и т. п.), эсхатологические (запись деяний людей для Страшного Суда [И. Н. Данилевский]) и др. Говоря о функциях раннего Л., важно иметь в виду, что нет сведений о тиражировании этих текстов (и, следов., о сколько-нибудь широком круге их читателей), скорее всего они имелись в одном экземпляре в соборных церквах или крупных мон-рях. Вероятно, переработка летописного текста не всегда подразумевала его переписку: книжники могли заменять отдельные тетради, вставлять листы и т. п. С XV в., когда переработка и копирование летописей приобрели большие масштабы, есть основания говорить о росте политического значения и тенденциозности летописей.
Все ранние летописи написаны на церковнослав. языке со значительным элементом живой восточнослав. речи (по В. М. Живову, гибридный церковнослав. язык). При этом язык конкретных летописцев может довольно существенно различаться (в т. ч. и по признаку использования восточнославянизмов, диалектизмов и др.), что дает основания для лингвистической стратификации летописей.
Л. XI-XIV вв.
Представлено следующими памятниками.
История Л. XI-XV вв. во многих моментах может быть уверенно реконструирована на основе сравнительно-текстологического метода, анализа вставок, дублировок и внутренних т. н. швов, выявления языковой гетерогенности и др. методов. В то же время остается немало дискуссионных или не вполне проясненных вопросов.
Кроме Начального свода 90-х гг. XI в. восстанавливается еще один, более ранний этап киево-печерского Л.- свод 70-х гг. XI в., часто атрибутируемый прп. Никону Печерскому. Не исключено, что именно Никон соединил Древнейшее сказание с краткими анналами, впервые создав развернутую погодную летопись. Иногда исследователями реконструируется еще один, более ранний этап Л.: по Шахматову, новгородский свод ок. 1050 г.; по Гиппиусу, киевский свод ок. 1060 г.
В Новгороде летописные записи делались уже с сер. XI в., но скорее всего это были лишь краткие заметки, сохранившиеся в Синодальном списке Новгородской I летописи (ср., однако, гипотезу Шахматова о новгородском своде сер. XI в., отразившемся в целом ряде памятников, включая ПВЛ). Первый новгородский свод, соединивший киевский материал с местным, может быть датирован 90-ми гг. XI в. или 10-ми гг. XII в. (Т. В. Гимон). С сер. 10-х гг. XII в. в Новгороде начали систематически, из года в год вести летопись, пополнявшуюся до XV в. (ее оригинал до нас не дошел, но к ней восходят оба извода Новгородской I летописи, а также летописи новгородско-софийской группы). Лингвистический анализ памятников новгородского Л. выявил моменты смены пополнявших эту летопись авторов (Гиппиус). Эти моменты в большинстве случаев совпадают со сменами новгородских (архи)епископов, что позволяет говорить о данном памятнике как о новгородской владычной летописи (впрочем, не исключено, что первое время, в 1115-1132, патроном летописца был князь). Весьма вероятно, что летописцем архиеп. Нифонта (статьи 1132-1156 гг.) был иером. Кирик, а летописцем свт. Новгородского Иоанна (Илии) (статьи 1164-1186 гг.), отредактировавшим начальную часть летописи,- свящ. Герман Воята. Пример пономаря Тимофея (XIII в.) показывает, что один человек, будучи клириком приходской церкви Новгорода, мог заниматься перепиской богослужебных книг на заказ и одновременно исполнять обязанности архиепископского секретаря, пополняя летопись и составляя официальные документы. Новгородское Л. XII-XIV вв. отличается лаконичностью, вниманием к местным, городским делам (внутренние конфликты, смены посадников и тысяцких, пожары, строительство церквей и др.), а также к природным явлениям. Л. XIII в. более пространное и лит. обработанное, чем Л. XII и XIV вв. Со 2-й четв. XIV в. (Л. свт. Василия Калики) новгородская владычная летопись начинает чаще интересоваться событиями за пределами Новгородской земли. Высказывались гипотезы о том, что Л. велось в Новгороде не только в соборном храме Св. Софии, но и в др. церквах и мон-рях Новгорода и его окрестностей. Однако имеется только 2 примера. Во-первых, это Синодальный список Новгородской I летописи, представляющий собой копию владычной летописи, сделанную для Юрьева новгородского мужского монастыря ок. 1234 г., пополненную по той же владычной летописи ок. 1330 г., а в 1330-1352 гг. получившую ряд приписок разными почерками о текущих событиях. Во-вторых, записи в рукописи Студийского устава кон. XII в. (ГИМ. Син. 330), которые представляют собой выписки из владычной летописи, касающиеся Благовещенского на Мячине монастыря. Т. о., в обоих случаях перед нами не самостоятельные летописи, а копия владычной летописи и выписки из нее, сделанные для нужд конкретных монастырей.
С XIII в. летописные записи стали делать в Пскове. В XIV в. псковское Л. приобрело более регулярный характер. По содержанию псковские летописи сходны с новгородскими: их отличают деловой стиль, интерес к городским событиям, строительству, природным явлениям, а также к взаимоотношениям Пскова с Ливонским орденом, Новгородом и Литвой. Центром Л. был Троицкий собор. Материалы псковского Л. XIII-XIV вв. сохранились в переработанном виде: в составе псковских сводов с сер. XV в., а также в т. н. новгородско-софийских летописях.
Л. Сев.-Вост. Руси началось в сер. XII в. и отразилось в Лаврентьевской, Радзивиловской, Московско-Академической летописях, Летописце Переяславля-Суздальского, Московском своде кон. XV в. и др. Местом ведения летописи в XII-XIII вв. были Владимир и/или Ростов. Традиционно патронами Л. считаются вел. князья Владимирские, однако в последние годы получен ряд данных о связи Л. с Ростовской епископской кафедрой. Тем не менее северо-вост. Л. отличается от новгородского особым вниманием к деятельности князей, а не к жизни одного из городов. К нач. XIII в. относится составление Владимирского великокняжеского свода, иллюстрации которого предположительно были использованы художниками Радзивиловской летописи. С кон. XIII в. Л. начинается в Твери (отразилось также в заключительных статьях Лаврентьевской летописи), а с XIV в.- в Москве (дошло гл. обр. в Троицкой летописи).
Л. XV в.
Общерусский митрополичий свод нач. XV в., составленный в Москве и доведенный до 1408 г., отразился в Троицкой летописи. В этом своде были использованы летописные материалы из Москвы, Твери, Новгорода, Суздаля, Ростова и др. Особое внимание в своде уделялось митр. Киевскому свт. Киприану, вскоре после смерти которого (1406) свод был составлен. Тверская обработка этого свода (или, может быть, его протографа), охватывающая события до 1412 г., отразилась в Симеоновской и Никоновской летописях и в Рогожском летописце.
Московское Л. 2-й пол. XV в. не сводится, по-видимому, к официальным памятникам. Так, «частной» летописью (по С. Н. Кистерёву) являлся один из источников свода 1518 г.,- общего протографа Софийской II и Львовской летописей,- к-рый ученые связывают с клиром одной из кремлевских церквей.
Л. в XV в. развивалось и в др. центрах, причем некоторые летописи характеризует независимая политическая позиция, отличавшаяся, скажем, от взгляда великокняжеских летописцев. Примером может служить Л. Ростова, по-прежнему связанное с Ростовской кафедрой. До 1419 г. ростовское Л. отразилось в Московско-Академической летописи. Согласно О. Л. Новиковой, текст этой летописи за 1413-1419 гг. составлен уже в Москве, в резиденции ростовского владыки в Дорогомилове. К этому же памятнику восходит «Летописец русский» кон. XV в., опубликованный Насоновым по спискам ГИМ. Син. 941 и РГБ. Муз. 3841. Ростовский свод 1489 г. составил основу Типографской летописи. В этом своде обнаруживается независимая от великокняжеской власти позиция по ряду вопросов (напр., летописец осуждает репрессии в присоединенных к Москве Новгороде и Твери).
В Ермолинской летописи (доходящей до 1481 г. с приписками за 1485-1488 гг.), а также в Устюжской и Сокращенных сводах отразился (по гипотезе Лурье) летописный свод 70-х гг. XV в., составленный в Кирилловом Белозерском мон-ре и тоже отличавшийся независимым взглядом на ряд событий. В статьях 1462-1472 гг. Ермолинской летописи присутствуют известия о деятельности архитектора и строителя В. Д. Ермолина. С Кирилловым Белозерским мон-рем связывается и младший извод Софийской I летописи (60-е гг. XV в.). В составе одного из сборников известного кирилло-белозерского книжника 2-й пол. XV в. мон. Евфросина (ныне в 2 кодексах: РНБ. Кир.-Бел. 22/1099; РНБ. Погод. 1554) известен краткий «Русский летописец», к-рый нек-рые исследователи атрибутируют самому Ефросину.
В Твери Л. продолжалось до утраты независимости в 1485 г. (последовательный ряд тверских известий до этого времени сохранился в составе Тверского сборника). Л. Вологды с 70-х гг. XV в. отразилось в Вологодско-Пермской летописи. Летописные записи, делавшиеся в кон. XIV-XV в. в Вел. Устюге отразились в Устюжской (Архангелогородской) летописи. Из состава Коми-Вымской летописи (80-е гг. XVI в.) вычленяется серия известий, восходящих к пермской владычной летописи, ведшейся в Усть-Выми в кон. XIV-XV в. (вероятно, также послужила источником Вологодско-Пермской летописи).
Л. XVI-XVIII вв.
В отличие от Л. XV в. традиция XVI в. почти не знает памятников, оппозиционных по отношению к гос. власти; местное Л. продолжалось лишь в Новгороде, Пскове и Устюге, но не носило антимосковской направленности. По мнению Лурье, в XVI в. происходил относительный спад в развитии рус. Л. Д. С. Лихачёв, напротив, считал XVI в. расцветом Л.- в это время были созданы крупнейшие исторические компиляции (Никоновская, Воскресенская летописи, Лицевой летописный свод). Летописи претерпели изменения: годовые статьи стали более пространными, некоторые памятники по форме сблизились с историческими повестями и трактатами, сохраняя при этом все особенности летописного жанра. По мнению Я. Г. Солодкина, в это время существовали также неофициальные (как правило, боярские) частные летописцы, к-рые не сохранились, но дошли до настоящего времени в летописях XVII в.
Софийская 1-я летопись (С1) по списку Царского (С1Ц) была создана вскоре после 1508 г. (текст доведен до этого года). С1Ц существенно отличается от др. списков С1. В ее основу была положена С1 младшей редакции. Кроме того, был привлечен Сокращенный свод кон. XV в. (близкий к Погодинскому списку), а также записи московского великокняжеского Л., доведенные до 1508 г. (Клосс). Поднимался вопрос о влиянии С1Ц на последующее рус. Л. Памятник был использован при создании Воскресенской летописи (Шахматов, В. А. Кучкин, Клосс).
Иоасафовская летопись (Иоасаф.) сохранилась в единственной рукописи. Она охватывает события с 1437 по 1520 г., название дано по имени владельца рукописи митр. Московского Иоасафа (Скрипицына). В основе Иоасаф. лежит Московский свод кон. XV в., продолженный записями до 1520 г., к-рый был дополнен материалами церковного происхождения, в частности известиями Св.1518, рассказами о чудесах при гробницах святителей Московских Петра и Алексия и др.
В 3-й четв. XVI в. составлена общерусская Холмогорская летопись (Холм.), доведенная до 1558 г. («Книга Летописец Киевский и Володимерский и Московский и всех руских князей»), впервые исследованная (в одном списке) Лурье. Более ранний список, кон. XVI в., обнаружен А. В. Лаврентьевым. В начальной части Холм. сходна с Типографской летописью; с сер. XII до кон. XIV в.- со Львов.; с кон. XIV по кон. XV в. текст сближается с Вологодско-Пермской летописью (в особой редакции, к к-рой восходит ряд уникальных известий Холм.); источниками были Сказание о князьях Владимирских, Повесть о Флорентийском Соборе Симеона Суздальского, «Просветитель» Иосифа Волоцкого, Послание Филофея Мисюрю Мунехину «на звездочетцев». Соединение источников не было механическим: компилятор выстраивал известия в хронологическом порядке, в нек-рых случаях вставлял в текст собственные комментарии, проводил своеобразный анализ фактов и пытался согласовать противоречивые сведения своих источников (Лурье). Важное место в Холм. занимают сведения по истории Русского Севера (Холмогор и Двинской земли), особенно с кон. XV в.
Лурье считал, что новгородское Л. не продолжалось после присоединения Новгорода к Московскому гос-ву, однако позднее выяснилось, что это не так. Как показала Новикова, в 1-й пол. XVI в. оно базировалось на новгородском Л. 30-40-х гг. XV в. В основу большинства новгородских летописей XVI в. легла Новгородская 4-я летопись (Н4), 2 списка к-рой содержат текст до 1515 г. и до 1516 г., а также общий текст до 1513 г. Вероятно, в это же время был составлен еще один летописный свод новгородского происхождения. Среди источников Свода 1513 г. был и Сокращенный свод Мазуринского вида, 2-м источником была краткая новгородская летопись, завершавшаяся примерно на 1500/01 г. (может быть приблизительно реконструирована на основании сопоставления нек-рых новгородских летописей).
Др. традицию в новгородском Л., не связанную со Сводом 1539 г., представляет Новгородская Большаковская летопись, содержащая ряд уникальных известий 1-й пол. XVI в. Характер статей за 20-30-е гг. XVI в. позволяет предположить, что ее создание связано с деятельностью новгородского наместника М. С. Воронцова (Е. Л. Конявская).
Псковское Л. сместилось в это время в псковские мон-ри (Насонов). В сер. XVI в. создан псковский свод 1547 г., оригинал к-рого представлен Варшавским списком. Памятник связан с псковским Елизаровым во имя святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста монастырем и старцем Филофеем. Псковская 3-я летопись (П3) создана ок. 1567 г. Псковская 1-я летопись и П3 до 1481 г. восходят к общему протографу, после этого сближаются только в отдельных известиях. Насонов предполагал, что Свод 1567 г. был создан в Псково-Печерском в честь Успения Пресв. Богородицы мужском монастыре в окружении игум. Корнилия; ученый считал, что этот текст антимосковской направленности. Другого взгляда придерживался Андреев, полагавший, что Корнилий был иосифлянином и в летописи не выражено никакой специфически местной т. зр.
Вопрос о Л. на рубеже XVI и XVII вв. несколько раз поднимался в литературе. В. И. Корецкий полагал, что в это время существовала летопись Иосифа, келейника св. патриарха Иова, к-рая была положена в основу мн. последующих летописных сочинений, но эта гипотеза не нашла поддержки. Е. И. Дергачёва-Скоп высказывала предположение о том, что существовал Сибирский летописец кон. XVI в., который лег в основу Румянцевского летописца. Но твердых данных о существовании Л. этого периода, как и самих летописей, к-рые можно было бы датировать этим временем, нет. По мнению Лурье, офиц. Л. прекратилось в годы опричнины. Корецким и Б. Н. Морозовым обнаружен т. н. Поволжский летописец нач. XVII в. (датировка по Солодкину), использовавший воспоминания какого-то участника начала Смуты.
В период правления царя Михаила Феодоровича появилось неск. исторических сочинений, традиционно названных летописцами, хотя, возможно, некоторые из них нельзя уже считать летописями в прямом смысле слова. Новый летописец (НЛ) был составлен ок. 1630 г., сохранился в многочисленных списках разного времени, к-рые можно разбить на 2 редакции: Академическую (или редакцию Овчинникова) и Ундольского (по В. Г. Вовиной-Лебедевой). В НЛ излагаются события, начиная с покорения Сибири Ермаком и заканчивая 1630 г. Большинство исследователей памятника (С. Ф. Платонов, Л. В. Черепнин, Вовина-Лебедева) считают, что НЛ вышел из офиц. кругов, предположительно связанных с патриархом Филаретом. Черепнин считал, что в работе участвовал Посольский приказ, хотя это мнение оспаривала Вовина-Лебедева. Андреев писал, что начальные статьи, повествующие о завоевании Сибири, попали в Москву при помощи Тобольского архиеп. Киприана (Старорусенкова; впосл. Новгородский митрополит) (Андреев); возможно, архиепископ был причастен к составлению их источника (Вовина-Лебедева). Л. Е. Морозова считает Киприана автором НЛ. На основе НЛ в результате дополнения его текста во 2-й пол. XVII в. составили многочисленные поздние редакции, напр. НЛ по списку Оболенского, «Летопись о многих мятежах» и др.
Нек-рые компилятивные летописцы сохранились в единичных списках. Так, список Пискарёвского летописца (ПЛ) 40-х гг. XVII в. был обнаружен О. А. Яковлевой. ПЛ содержит краткое изложение библейской и русской истории, наиболее ценными считаются его части, посвященные событиям XVI в., в т. ч. опричнине. Связный текст оканчивается известием о воцарении Михаила Романова, в заключительной части имеются сообщения о его смерти и воцарении Алексея Михайловича. Делались предположения, что памятник возник в 20-30-х гг. XVII в. в посадской среде и что к составлению причастны печатник Никита Фофанов (Тихомиров) или дьяк Нечай Перфильев (С. И. Хазанова), что ПЛ использовал воспоминания какого-то москвича, причастного к каменному строительству (Яковлева), что источником для ПЛ была НЛ (Морозова, оспорено Солодкиным), что оба памятника имели общие источники (Вовина-Лебедева). Хазанова предположила использование в ПЛ разрядных записей. Усачёв писал о связи ПЛ с нек-рыми памятниками XV-XVI вв.
Бельский летописец (БЛ) сохранился в единственном дефектном списке сер. XVII в. (ГИМ. Увар. Д. 569; начало утрачено). Составители, возможно, были близки к роду князей Прозоровских. Начинается БЛ с сообщения о смерти царя Феодора Иоанновича. БЛ доведен до 1632 г., примерно тогда же, вероятно, и составлен (Корецкий). Статья (возможно, добавленная др. составителем) о войне с Речью Посполитой в 1664 г. обрывается на фразе, наверное относящейся к 1667/68 г. Морозовский летописец (не опубл.) сохранился в единственном списке сер. XVIII в. (РНБ ОР. F.IV.228), содержит известия за 1380-1612 гг., основанные на Хронографе Кубасова с дополнениями, в т. ч. с уникальными известиями об опричнине. Московский летописец сохранился в одном списке, имеет сбитую хронологию: излагает основные события Смуты нач. XVII в., затем возвращается ко времени Иоанна III и последующим событиям до 1599 г. Содержит некоторые уникальные сведения о периоде царствования Иоанна IV и Феодора Иоанновича. Очевидно, был составлен после 1635 г., но до 1645 г. в среде московского духовенства (Солодкин) или служилых людей (Зимин). Среди источников выделяют многочисленные записи типа разрядных.