Что такое время реакции водителя пдд
Что такое время реакции водителя пдд
Под временем реакции водителя подразумевают время, разделяющее сигнал об изменении дорожной обстановки, полученный органами чувств водителя, и начало воздействия им на органы управления транспортным средством.
Простая формулировка, не правда ли? Между тем, почти не раскрывающая особенности реакции водителя, времени, затрачиваемого на нее в разных условиях, а также в одинаковой ситуации, но под влиянием разных факторов. Все это необходимо знать, чтобы снизить до минимума вероятность дорожно-транспортного происшествия. Знание в данном случае — воистину сила, спасающая человеческие жизни. Полная схема прохождения сигнала выглядит следующим образом. Изменение дорожной обстановки воспринимается преимущественно органами зрения водителя. (Исключение составляют ситуации, когда источник опасности находится вне поле зрения водителя; тогда время принятия решения отсчитывается с восприятия органами слуха.) Совокупность сигналов поступает в центральную нервную систему водителя, где на их основании и на основании суммы приобретенных знаний и опыта формируется ответ — в виде ряда действий, совершаемых водителем с рулем, педалью тормоза и т.п. Однако организм человека — сложнейшая биологическая система, и мгновенное прохождение по ней сигнала об опасности практически невозможно. Достаточно упомянуть время на обработку информации в головном мозге. Сейчас при экспертизе используется нормативное время реакции водителя, равное 0,8 с. Но реальная жизнь всегда разительно отличается от теоретических выкладок. Например, в идеальном варианте для торможения водителю достаточно всего лишь перенести стопу ноги с педали газа на педаль тормоза — и затратить на это не более 0,5 с. Если потребуется совершить объезд препятствия, действия с управлением будут уже сложнее, соответственно, и время на их выполнение возрастет…
По времени реакции водители-мужчины немного лучше женщин, — примерно на 0,05 с. Прекрасные половинки, однако, впереди по точности управления.
Молодые быстрее обнаруживают сигнал и обрабатывают информацию. Однако пожилые тратят меньше времени на принятие правильных решений, к тому же, время реакции у них стабильнее. Опыт, стаж Никакие знания ПДД и техники не заменят водителю «опыт, сын ошибок трудных». Опытного водителя сразу можно распознать по спокойному, дисциплинированному, уверенному, порой даже интуитивному вождению. Приобретенная с годами способность предугадывать ситуацию на дороге значительно сокращает время реакции водителя со стажем.
Регулярные занятия физкультурой и спортом оказывают на организм оздоровляющее воздействие. Как следствие, физически здоровые водители быстрее реагируют на опасность. Условия работы Городское движение — постоянное изменение дорожной ситуации. Поэтому водитель, заранее настраивая себя на это, лучше реагирует на внезапную опасность, чем «убаюканный» долгой и однообразной междугородней трассой.
Ночь – время ограниченной освещенности, которую даже самый интенсивный искусственный свет не может компенсировать. К тому же, природа настроила биологические часы человеческого организма на отдых в ночное время суток. В сумме это притупляет бдительность водителя в среднем впятеро. Очень коварно в этом отношении рассветное и сумеречное время.
Неблагоприятные погодные условия.
Все, что ограничивает видимость на дороге – дождь, снегопад, туман, пылевая буря – автоматически увеличивает и время, требующееся водителю на реакцию управления автомобилем. Плохое сцепление шин с дорожным покрытием при этом способно моментально довести безобидную ситуацию до угрожающей. Алкоголь Мощный тормоз времени реакции водителя — от двукратного увеличения и выше. Даже в небольших дозах. Этого вполне хватает для совершения преступления. Ибо никто не отменял того, что выпивший человек за рулем — преступник.
Такое же безусловное зло для водителя, как и алкоголь, — снижает реакцию на дорожную ситуацию в разы. Возможно, принятый Госдумой закон об увеличении штрафа за разговор по телефону за рулем изменит ситуацию к лучшему. Хотя, возможно, следовало сразу сделать, как в Нидерландах: там наказывают двухнедельным тюремным заключением или штрафом в 2 тысячи евро.
Есть внушительный список лекарств, после приема которых управление транспортным средством противопоказано. (И это должно быть отражено в информации, прилагаемой к препарату.) Значительно растягивать время реакции водителя способны даже безобидные, на первый взгляд, средства от простуды и обезболивающие. Не говоря уже о психотропных препаратах. Но и стимуляторы не менее опасны: после их приема временное чрезмерное возбуждение сменяется резким спадом. К тому же, если водитель чувствует недомогание, — стоит ли в таком состоянии вообще садиться за руль? Утомление.
Еще один фактор, под воздействием которого крайне нежелательно отправляться в путь. Например, физическая работа (многим водителям приходится еще и работать грузчиками) может увеличить время реакции на 0,1 с. Другой вариант утомления очень часто фиксируется в протоколах ДТП — «уснул за рулем». Водителям-дальнобойщикам следует учесть, что непрерывная 16-часовая работа увеличивает реакцию на 0,4 с. Решить эту проблему должны тахографы, следящие за временем отдыха и труда водителей.
Чем лучше его эргономика, тем лучше реагирует водитель на дорожную обстановку. Сиденье по росту водителя, проветриваемая кабина, отсутствие отвлекающих внимание предметов — слагаемые безаварийной езды. Если транспорт грузовой, надежное крепление груза, исключающее в дороге посторонние шумы, также содействуют низкой утомляемости водителя. Музыка.
Целый ряд музыкальных произведений, создающих в кабине благоприятную, рабочую атмосферу, поддерживают повышенное внимание и снижают утомление. Однако это касается преимущественно междугородних трасс; в городе музыка — скорее отвлекающий фактор. И еще: чем громче музыка, тем хуже показатель времени реакции водителя.
Их действие аналогично музыке. Есть ароматы расслабляющие, есть бодрящие. Правильно подобранный запах внесет свою лепту в концентрацию внимания на дороге. Профессия водителя автомобиля одна из самых распространенных в мире, в то же время одна из наиболее рискованных. Она каждый день требует знания всех ее тонкостей, нюансов, представления о том, как реагирует организм на изменчивость дорожной ситуации, какие факторы и каким образом управляют временем реакции водителя. Но без всех этих слагаемых немыслимы ни подлинное мастерство, ни езда по дорогам XXI века без ошибок и чрезвычайных происшествий.
Самый коварный пункт ПДД
Самый коварный пункт ПДД
Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.
Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.
Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.
Будьте осторожны на дорогах!
А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»
Что такое время реакции водителя пдд
Под временем реакции водителя подразумевают время, разделяющее сигнал об изменении дорожной обстановки, полученный органами чувств водителя, и начало воздействия им на органы управления транспортным средством.
Простая формулировка, не правда ли? Между тем, почти не раскрывающая особенности реакции водителя, времени, затрачиваемого на нее в разных условиях, а также в одинаковой ситуации, но под влиянием разных факторов. Все это необходимо знать, чтобы снизить до минимума вероятность дорожно-транспортного происшествия. Знание в данном случае — воистину сила, спасающая человеческие жизни. Полная схема прохождения сигнала выглядит следующим образом. Изменение дорожной обстановки воспринимается преимущественно органами зрения водителя. (Исключение составляют ситуации, когда источник опасности находится вне поле зрения водителя; тогда время принятия решения отсчитывается с восприятия органами слуха.) Совокупность сигналов поступает в центральную нервную систему водителя, где на их основании и на основании суммы приобретенных знаний и опыта формируется ответ — в виде ряда действий, совершаемых водителем с рулем, педалью тормоза и т.п. Однако организм человека — сложнейшая биологическая система, и мгновенное прохождение по ней сигнала об опасности практически невозможно. Достаточно упомянуть время на обработку информации в головном мозге. Сейчас при экспертизе используется нормативное время реакции водителя, равное 0,8 с. Но реальная жизнь всегда разительно отличается от теоретических выкладок. Например, в идеальном варианте для торможения водителю достаточно всего лишь перенести стопу ноги с педали газа на педаль тормоза — и затратить на это не более 0,5 с. Если потребуется совершить объезд препятствия, действия с управлением будут уже сложнее, соответственно, и время на их выполнение возрастет…
По времени реакции водители-мужчины немного лучше женщин, — примерно на 0,05 с. Прекрасные половинки, однако, впереди по точности управления. Возраст Молодые быстрее обнаруживают сигнал и обрабатывают информацию. Однако пожилые тратят меньше времени на принятие правильных решений, к тому же, время реакции у них стабильнее.
Опыт, стаж
Никакие знания ПДД и техники не заменят водителю «опыт, сын ошибок трудных». Опытного водителя сразу можно распознать по спокойному, дисциплинированному, уверенному, порой даже интуитивному вождению. Приобретенная с годами способность предугадывать ситуацию на дороге значительно сокращает время реакции водителя со стажем.
Тренированность
Регулярные занятия физкультурой и спортом оказывают на организм оздоровляющее воздействие. Как следствие, физически здоровые водители быстрее реагируют на опасность.
Условия работы
Городское движение — постоянное изменение дорожной ситуации. Поэтому водитель, заранее настраивая себя на это, лучше реагирует на внезапную опасность, чем «убаюканный» долгой и однообразной междугородней трассой.
Время суток
Ночь – время ограниченной освещенности, которую даже самый интенсивный искусственный свет не может компенсировать. К тому же, природа настроила биологические часы человеческого организма на отдых в ночное время суток. В сумме это притупляет бдительность водителя в среднем впятеро. Очень коварно в этом отношении рассветное и сумеречное время.
Неблагоприятные погодные условия
Все, что ограничивает видимость на дороге – дождь, снегопад, туман, пылевая буря – автоматически увеличивает и время, требующееся водителю на реакцию управления автомобилем. Плохое сцепление шин с дорожным покрытием при этом способно моментально довести безобидную ситуацию до угрожающей.
Алкоголь
Мощный тормоз времени реакции водителя — от двукратного увеличения и выше. Даже в небольших дозах. Этого вполне хватает для совершения преступления. Ибо никто не отменял того, что выпивший человек за рулем — преступник.
Мобильный телефон
Такое же безусловное зло для водителя, как и алкоголь, — снижает реакцию на дорожную ситуацию в разы. Возможно, принятый Госдумой закон об увеличении штрафа за разговор по телефону за рулем изменит ситуацию к лучшему. Хотя, возможно, следовало сразу сделать, как в Нидерландах: там наказывают двухнедельным тюремным заключением или штрафом в 2 тысячи евро.
Медицинские препараты
Есть внушительный список лекарств, после приема которых управление транспортным средством противопоказано. (И это должно быть отражено в информации, прилагаемой к препарату.) Значительно растягивать время реакции водителя способны даже безобидные, на первый взгляд, средства от простуды и обезболивающие. Не говоря уже о психотропных препаратах. Но и стимуляторы не менее опасны: после их приема временное чрезмерное возбуждение сменяется резким спадом. К тому же, если водитель чувствует недомогание, — стоит ли в таком состоянии вообще садиться за руль? Утомление
Еще один фактор, под воздействием которого крайне нежелательно отправляться в путь. Например, физическая работа (многим водителям приходится еще и работать грузчиками) может увеличить время реакции на 0,1 с. Другой вариант утомления очень часто фиксируется в протоколах ДТП — «уснул за рулем». Водителям-дальнобойщикам следует учесть, что непрерывная 16-часовая работа увеличивает реакцию на 0,4 с. Решить эту проблему призваны тахографы, следящие за временем отдыха и труда водителей.
Рабочее место
Чем лучше его эргономика, тем лучше реагирует водитель на дорожную обстановку. Сиденье по росту водителя, проветриваемая кабина, отсутствие отвлекающих внимание предметов — слагаемые безаварийной езды. Если транспорт грузовой, надежное крепление груза, исключающее в дороге посторонние шумы, также содействуют низкой утомляемости водителя. Музыка
Целый ряд музыкальных произведений, создающих в кабине благоприятную, рабочую атмосферу, поддерживают повышенное внимание и снижают утомление. Однако это касается преимущественно междугородних трасс; в городе музыка — скорее отвлекающий фактор. И еще: чем громче музыка, тем хуже показатель времени реакции водителя.
Ароматы
Их действие аналогично музыке. Есть ароматы расслабляющие, есть бодрящие. Правильно подобранный запах внесет свою лепту в концентрацию внимания на дороге.
Профессия водителя автомобиля одна из самых распространенных в мире, в то же время одна из наиболее рискованных. Она каждый день требует знания всех ее тонкостей, нюансов, представления о том, как реагирует организм на изменчивость дорожной ситуации, какие факторы и каким образом управляют временем реакции водителя. Но без всех этих слагаемых немыслимы ни подлинное мастерство, ни езда по дорогам XXI века без ошибок и чрезвычайных происшествий.
Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)
При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.
Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.
Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час. Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД. Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.
Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.
Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проблема этого пункта ПДД состоит в его неопределенности для водителя — обывателя. Дело в том, что формулировка данного пункта правил сразу же порождает огромное количество вопросов, ответов на которые в правилах дорожного движения нет. И в свое время это было огромной проблемой для правоприменителя, потому что разъяснений никаких не было и появились они только через 12 лет после принятия уголовного кодекса РФ.
Давайте еще раз этот пункт огласим: При возникновении опасности для движения (вопрос: как понять, что это именно опасность для движения) (вопрос: как непосредственно определяется тот момент, когда эта опасность возникает), которую водитель в состоянии обнаружить (вопрос: которую он обнаружил или которую должен был обнаружить), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (так какие конкретно меры — снижение скорости или экстренное торможение).
Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:
Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.
Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.
Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.
Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.
Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.
В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.
Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.
Есть еще один пример, где лица, давая недостоверные показания, ухудшают собственное положение. Такой пример реален и связан со случаем ДТП на воде. Защитник обвиняемого — водителя катера — пошел по пути того, что женщина, которая потом попала под лопасти катера, очень плохо плавала. Адвокат потерпевшей стороны недобросовестным способом нашел людей, которые начали давать показания, что погибшая женщина просто отлично плавала, настолько хорошо, что даже ныряла. Защитник ухватился за этот факт и смог доказать в суде, что девушка нырнула перед тем как катер вышел из-за угла, а когда катер повернул и был в непосредственной близости от потерпевшей — вынырнула. При таких обстоятельствах, водитель катера не располагал технической возможностью избежать ДТП, так как опасность для него возникла только с того момента, когда женщина вынырнула из под воды и он ее смог обнаружить.
Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.
Показания: Я точно уверен, что сначала я увидел только одного мальчика, на вид примерно 5-7 лет. В тот момент, когда я увидел выходящего из-за грузового автомобиля мальчика, расстояние до мальчика было примерно, как мне кажется 50-60 метров, поэтому я прекратил набор скорости. Спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина, который остановился рядом с мальчиком, справа от него. Затем, спустя примерно 1-2 секунды, мужчина внезапно для меня начал переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент расстояние от моего автомобиля до мужчины было примерно 8-10 метров. Я, увидев, что мужчина начал пересекать проезжую часть, постарался увести автомобиль максимально влево и применил экстренное торможение. В какой-то момент мой автомобиль правой передней частью наехал на данного мужчину
Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:
На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.
Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.
Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.
Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.
Последнее, о чем хотелось бы рассказать в рамках этой темы — это то, почему по такой категории дел необходимо нанимать адвоката, специализирующегося по делам в сфере ДТП.
Автор: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Лебедев З.С.