Что такое врата детинца
Значение слова «детинец»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
В летописях слово детинец встречается с 1097 года и было широко распространено до XIV века, когда оно было вытеснено термином «кремль» («кремник»), который впервые встречается в летописях под 1317 годом в рассказах о постройке Тверского кремля. Начиная с рубежа XIII—XIV в. слово детинец используется только в источниках новгородско-псковского происхождения. С этого времени слово можно рассматривать как новгородский диалектизм.
дети́нец
1. истор. центральная укрепленная часть древнерусского города, обнесенная стенами ◆ Волхвов нам наказано в любое время в детинец пропускать. Виталий Губарев, «Преданье старины глубокой», 1960-1980 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: конвент — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Владимир. Детинец и его ворота
Об основании укреплений детинца во Владимире летопись сообщает под 1194 г.: «Заложи …князь Всеволод Юргевичь детинець в граде Володимери месяца июня в 4 день» [ЛЛ, 6702]. В 1196 г. епископ Иоанн поставил церковь Иоакима и Анны «у детинца на воротех» [ПСРЛ, X, 1 мая 6704; XX, 6704, и др.]. Церковь эта была освящена в декабре того же года. В некоторых летописях указано, что церковь была построена «на воротех святое Богородици», т. е. на воротах Успенского собора [ЛЛ, 6704]. Следовательно, ворота детинца представлялись летописцу непосредственно ведущими к Успенскому собору. Действительно, примерно в 70 м к северо-западу от собора до начала XIX в. стояла шатровая колокольня, разобранная в 1806 г., где под ярусом звона размещалась церковь Иоакима и Анны. Авторы первой половины XIX в. отмечали, что куб основания колокольни сложен из тесаного белого камня и представляет собой древние ворота детинца. В 1936—1937 гг. основания этих ворот были вскрыты раскопками (Н. Н. Воронин). Выяснилось, что непосредственно под поверхностью почвы сохранились остатки ворот и стены детинца. Фундамент сложен из известнякового и булыжного бута на известковом растворе. Глубина фундамента 1.9 м. На фундаменте местами уцелели нижние ряды (до 4 рядов) каменной кладки из хорошо отесанных белокаменных квадров с заполнением средней части стен необработанными камнями на растворе. Нижний ряд камней образует небольшой выступ — цоколь. Фундамент значительно шире стен. С южной стороны ворот отмечено укрепление глинистого грунта рядами деревянных кольев длиной до 1 м, толщиной 10—15 см.
К воротам примыкала каменная стена, сложенная в той же технике, что и ворота, но значительно грубее. Толщина стены колеблется от 1 до 1.7 м. Стена детинца сохранилась лишь на участке близ ворот, но небольшой ее кусок был обнаружен и к востоку от апсид Дмитриевского собора. Таким образом, детинец, по-видимому, охватывал территорию, включавшую кроме Успенского собора также княжеский двор и Дмитриевский собор.
Ворота детинца представляют собой 2 параллельные стенки, образующие в целом квадратное основание (12ХІ2.5 м). Пролет их ориентирован приблизительно с севера на юг. Западный пилон имеет ширину 4 м, восточный — 3 м; вероятно, в западном размещалась лестница, ведшая в надвратную церковь.
Найдены фрагменты декоративного убранства надвратной церкви: резные камни, в том числе от колонок и консолей аркатурно-колончатого пояса. На обломках капителей этого пояса сохранились следы красной краски. В большом количестве обнаружены также мелкие обломки листовой меди со следами позолоты, кусочки штукатурки с фресковой росписью и широкошляпочные фресковые гвозди, поливные керамические плитки различного типа. В кладке стены детинца оказались заложенными 2 бракованных куска стержней круглых колонн диаметром 49 см. Возможно, что некоторое представление о первоначальных формах ворот и надвратной церкви дает рисунок колокольни Успенского со¬бора, исполненный в 1801 г.
Воронин П. П. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 1. с. 446-457.
Ворота Детинца
Кроме Торговых и Ивановских были ещё одни внутренние ворота Владимира – ворота Детинца. Если трёхчастная система древнего Владимира делала его твердыней внутри твердыни, то Детинец был внутренней крепостью Мономахова града, обнесённого оборонительными валами и стенами. Детинцем как раз и называли крепость внутри крепости.
Внутри Мономахова града было две обособленные части, окружённые каменными стенами. Это Рождественский монастырь и Детинец, где находился Успенский и Дмитриевский соборы. Стена пересекала территорию, на которой сейчас находится Пушкинский бульвар и парк Липки. Сами ворота стояли в том месте, где сейчас расположена полянка между Успенским собором и площадью.
Ворота были каменными и имели надвратную церковь Иоакима и Анны. Сегодня от стены и ворот не осталось и следа, а сам факт их прошлого существования вызывает удивление.
Неизвестно при каких обстоятельствах и когда именно это городское сооружение перестало существовать. Вероятно, стена и ворота появились при Андрее Боголюбском в период, когда был возведён Успенский собор, и сформировались восточная и западная части города. Как раз в то время в строительстве активно использовался камень.
Это заключительный материал о воротах древнего Владимира. Мы рассказали вам о Серебряных, Медных, Ирининых, Волжских, Торговых, Ивановских воротах. О Золотых рассказывать не будем, многие владимирцы и так видят их почти каждый день. Важно было познакомить вас с древними оборонительными сооружениями, которые уже не существуют.
Ворота были узловыми точками в существовавшей тогда городской системе. В какой-то степени они являются ключом к пониманию структуры древнего Владимира, на почве которого, естественно, появился современный город.
Магдебургские врата Святой Софии
МАГДЕБУРГСКИЕ ВРАТА СВЯТОЙ СОФИИ
В самый главный собор Новгорода, расположенный в сердце средневекого города, в его Детинце, Софийский (как известно, одной из клятв новгородцев били слова о готовности умереть за Святую Софию), ведут три входа. В настоящее время посетители собора попадают в него через северный вход (совершенно ничем не примечательные двери). Но главный вход в собор, что совершенно естественно, поскольку алтарная часть ориентирована на восток, находится на его западной стороне.
Этот вход с конца XII века украшают изумительные по красоте бронзовые врата, которые открываются только в исключительных случаях.
Общий вид Магдебургских врат:
История появления этих врат, которые хочется рассматривать до бесконечности, необычайно туманна и запутанна. Достаточно сказать о том, что большинство современных новгородцев, как видно, не слишком искушенных в истории (спасибо ЕГЭ?), искренне уверены в том, что они были вывезены из Константинополя ни кем иным как самим Ярославом Мудрым (к этому князю в Новгороде вообще, как мы заметили, особое отношение и в популярности с ним может конкурировать разве что Александр Невский). Разумеется, ничего общего с Ярославом Мудрым эти врата не имеют, да и их происхождение вовсе не византийское.
Весьма популярна также версия о том, что врата были вывезены Владимиром Крестителем из Корсуни (или из Константинополя) в 988 году. Она появилась еще в середине XV века, и долгое время врата наименовались Корсунскими.
Но вероятнее всего, эти врата были изготовлены западноевропейскими мастерами из немецкого (саксонского, или точнее, анхальт-саксонского) Магдебурга в середине XII века по заказу епископа одного из древнейших польских городов Плоцка, которого звали Александр (его изображение, кстати, есть на одной из створ врат, ниже левой ручки в виде львиной головы, в окружении диаконов):
Польские исследователи полагают, что врата до Плоцка не доехали, так как их по дороге из Магдебурга перехватили шведы, умыкнувшие их и переправившие в тогдашнюю столицу Швеции Сигтуну. Именно поэтому врата имеют еще три названия, наряду с Корсунскими их называют также Магдебугскими, Плоцкими и Сигтунскими.
Между тем, в Сигтуне они задержались ненадолго. В августе 1187 года новгородцы совершили набег на шведскую столицу, взяли ее, и в качестве одного из трофеев вывезли оттуда эти великолепные врата, украсившие собор Святой Софии.
Западный портал Софийского собора:
Не возьмусь утверждать, что вышеизложенная версия является достоверной на все 100%, но она, по крайней мере, намного более правдоподобна, нежели легенды о корсунском или константинопольском происхождении врат, хотя бы потому, что совершенно очевиден не православный, а католический характер рельефных изображений, которыми они покрыты.
Так или иначе, но мы можем любоваться настоящим произведением искусства романского стиля, при этом не воспринимающимся чем-то чужеродным во внешнем облике собора Святой Софии.
На сорока восьми бронзовых пластинах проилюстрированны сюжеты из Ветхого и Нового Заветов: рождение Евы из ребра Адама, Адам и Ева в райском саду, Рождество Христово, Сретение, Распятие, Вознесение и многие другие.
Верхняя часть обеих створ врат с отдельными фрагментами:
Средняя часть врат с отдельными фрагментами:
Нижная часть правой створы врат:
Вообще, очень интересно не только рассматривать рельефы врат, но читать надписи на бронзовых пластинах, тем более, что они читаются довольно легко, как сделанные на латыни, так и на старославянском (хорошо, что не скорописью :)).
Напоследок небольшой лайфхак.
Если вы хотите спокойно рассмотреть Магдебургские врата, то советую вам посетить новгородский Детинец не в выходные дни, а в будни и как можно пораньше (тем более, что Кремль открыт с 6 часов утра для свободного и бесплатного доступа всех желающих). Иначе вам придется толкаться среди множества туристов, стремящихся запечатлеть себя любимых на фоне врат, а также экскурсионных групп, прибывающих одна за другой, обязательно останавливающихся по воле гидов перед западным порталом собора и закрывающих весь обзор.
Что такое врата детинца
2) Научно-популярная серия АН СССР. М.-Л., 1945. Книжка представляет краткое изложение нашей монография «Владимиро-Суздальское зодчество XI—XIII в».
3) Там же, стр. 22—24 и 58—60.
4) Табл. XXIV, текст, стр. 296. прим. 1.
5) Владимирское архивное бюро. 1822. № 75.
6) «Правительственный вестник», 1872, № 60; 1873, № 68.
1910 гг. 8) Наряду с этими попытками подойти к исследованию и реставрации Золотых ворот, были гораздо более «реальные» проекты, угрожавшие новыми искажениями и разрушениями. Так, например, в 1864 г., на совещании «собственников и домовладельцев» города обсуждался вопрос об устройстве водопровода, и городской голова купец А. А. Никитин выдвинул встреченный одобрением проект превращения Золотых ворот. в водонапорную башню! 9)
Из написанного о Золотых воротах наиболее ценен своим фактическим материалом очерк С. Я. Никольского о реставрационных работах 1870-х годов, выявивших ряд существенных данных о древних и новых частях здания. 10) Обычно же писавшие о Золотых воротах были заняты вопросом о системе городских укреплений и историей военных событий, связанных с памятником, причем постоянно путали даты и мало интересовались самим памятником. 11) Иного характера статьи П. В. Ильинского, посвященные вопросу о первоначальном виде Золотых ворот и попыткам их реставрации. 12) Все же, памятник был далек от правильного освещения и вызывал постоянно недоразумения; так, например, Н. П. Кондаков высказывал мысль, что по сторонам главного проезда могли быть две боковые арки; 13) в местной литературе утверждалось фантастическое мнение, что в связи с опорой ворот на примыкавшие валы они были построены «без фундамента»; 14) а Е. Голубинский вообще полагал, что древние Золотые ворота вовсе не сохранились. 15)
Так сложилась оборонительная система Владимира в итоге андреевского строительства 1158—1164 гг.
Этими годами определяется и дата Золотых ворот, так как точного указания о их закладке источники не дают. Мы знаем лишь об
8) «Московские ведомости», 1909, № 264; 1910, № 299.
9) «Этот дельный (1) проект, уменьшающий значительно издержки на возведение новой башни, принадлежит почетному голове, почетному гражданину А. А. Никитину и делает ему большую честь, давая возможность употребить ныне бесполезное здание на необходимое общественное дело»!» ВГВ, 1864, № 11, стр. 41; № 17, стр. 81.
10) Золотые ворота, памятник гражданского зодчества во Владимире. ЕВГСК, вып. X, 1871—1872 г.
11) Из этих статей наиболее интересна статья К. Н. Тихонравова «Город Владимир в начале XVIII ст.» (в том же выпуске ЕВГСК).
12) П. В. Ильинский. К реставрации Золотых ворот. Ниши южной стены. ТВУАК, т. XIII; О реставрации Золотых ворот в г. Владимире. Там же. т. X; Какой был первоначальный верх Золотых ворот. Там же. т. XV.
13) И.Толстой и Н. Кондаков. Русские древности, в. VI. СПб., 1899, стр. 16.
14) Путеводители Н. Ушакова и В. Т. Георгиевского; ВГВ, 1901, № 26 и др.
15) Е. Голубинский. История русской церкви. Т. I, ч. 2. М., 1882, стр. 319, прям. 3.
16) ПСРЛ. IX, стр. 211.
17) ПСРЛ, II, стр. 582.
18) ПСРЛ, XIII-2, стр. 431; XIII-1, стр. 110—111; II, стр. 593.
освящении в 1164 г. церкви Положения риз наверху Золотых ворот. 19)
Повиднмому, к этому году относится и известный рассказ источников о катастрофе, постигшей только что законченное здание. В позднем житии князя Андрея говорится: «Тамо же созда великий князь Андрей и Златыя врата граду каменныя и на них церковь построил Положения риз Пресвятая богородицы: и тогда народу многу сшедшуся зрети их красоты, известь же мокра сущи и врата падошася, и под ними дванадесять человек каменьем засыпа». 20) Согласно этому тексту и также поздним изображениям этого сюжета в Лицевом летописном своде XVI в. и в росписи 1764 г. «палат» Андрея Боголюбского в Боголюбове, 21) где представлено полное или частичное разрушение свода Золотых ворот (рис. 7а и б) можно было бы думать, что были рано сняты кружала, что и вызвало обвал части неокрепшей кладки. Однако более достоверный источник «Сказание о чудесах иконы Владимирской богоматери», составленное в первые годы княжения Андрея, 22) ясно говорит о падении лишь самих воротных полотнищ: «бе бо еще не суха известь во вратех, абие же внезапу истергшися от стен врата и падоша на люди. и взяша врата, и видеша сущих под враты живых и здоровых». 23) Это и было приписано «чуду» Владимирской иконы. На основании этого текста В. О. Ключевский полагал, что катастрофа и состояла всего лишь в падении воротных створ. 24) Эта неполадка не помешала освящению надвратной церкви в 1164 г.
Рис. 1. План Владимира XII—XIII вв.
I — Мономахов город. II — Посад. III — Новый город. IV — Детинец. 1 — Церковь Спаса. 2 — Церковь Георгия. 3 — Успенский собор. 4 — Серебряные ворота. 5 — Золотые ворота. 6 — Волжские ворота. 7—8 — Иринины и Медные ворота. 9 — Вознесенский монастырь. 10 — Дмитриевский собор. 11 — Рождественский монастырь. 12 — Успенский Княгинин монастырь. 13 — Церковь Воздвижения на торгу. 14 — Торговые ворота. 15 — Ивановские ворота. 16 — Ворота детинца с церковью Иоакима и Анны.
Название ворот Золотыми объяснялось различно. Высказывалось предположение, что их имя напоминало о Золотых воротах «матери городов русских» Киева, с красотой и значением которого конкурировала столица Боголюбского. Другие полагали, что «на фасадах» ворот были какие-либо позолоченные украшения; наконец, что золоченой медью были
19) ПСРЛ, I (изд. I), 150; VII, 77; в Никон, лет. под 6671—1163 г. ПСРЛ, IX, 231.
20) Житие цитировано у Никольского. Ук. соч., стр. 95.
22) «Сказание» издано с предисловием В. О. Ключевского, Об-вом любителей древней письменности, вып. XXX, СПб., 1878.
23) Там же, стр. 42—43.
24) В. О. Ключевский. Курс русской истории, т. I, стр. 402.
окованы самые полотнища ворот или верх здания. Все эти предположения вполне правдоподобны и не исключают одно другого. Идея самого сочетания проездной крепостной башни с торжественной «триумфальной аркой» главных ворот, равно как и самое их название, несомненно навеяна киевскими Золотыми воротами. Золоченая медь, обильно применявшаяся в декоративной отделке храмов андреевского времени и создававшая в глазах современников обманчивый эффект убранства зданий «золотом», была, несомненно, применена в обработке главных ворот Владимира. Ею мог быть покрыт и верх надвратного храма, а в то же время толстыми листами золоченой меди могли быть покрыты тяжелые дубовые створы, замыкавшие проезд. 25) К последнему склоняет также и текст «Сказания о чудесах», где говорится, что народ сошелся любоваться красотой ворот, и тут-то и вырвались их петли; это ясно свидетельствует о богатой отделке полотнищ, может быть, не просто гладкими листами позолоченной меди, но и о какой-то художественной обработке этих листов.
Рис. 2. Золотые ворота: а — общий вид; б — внутренняя арка.
Золотые ворота дошли до нас далеко не в первоначальном виде.
Во всяком случае уже в XV столетние Золотые ворота потребовали капитального ремон-
25) Ср. указание Ипат. лет., что Ярослав, создавший «врата граду [Киеву] каменные, в них же двери златыя постави». ПСРЛ, II, 266.
та. В литературе о Золотых воротах прошло незамеченным сообщение Ермолинской летописи, что в 1469 г. «во Владимире обновили две церкви камены, Воздвиженье в торгу, а другую на Золотых воротах, а предстательством Василия Дмитриева сына Ермолина». 27) Это была одна из первых «реставрационных» работ, предпринятых московским правительством по «обновлению» памятников Владимира, представлявших для идущей к своей победе Москвы огромный художественный и политический интерес.
События начала XVII в. снова вовлекли Владимир в полосу военных тревог, 28) и Золотые ворота вновь потребовали ремонта: в 1641 г. известный московский зодчий Антипа Константинов составлял смету на их починку, 29 ) но работы фактически были произведены лишь между 1687—1695 гг. 30) Объем этих работ нам также неизвестен.
В екатерининское время, в связи с перепланировкой Владимира, Золотые ворота понесли особенно сильный урон. В целях расширения главной улицы города валы, примыкавшие к зданию, были отняты и оно лишилось своей старой опоры по сторонам. Видимо, это гибельно отозвалось на его состоянии, так как сразу же пришлось подвести по углам ворот белокаменные контрфорсы. Однако до работ архитектора Чистякова (1795 г.) ворота еще сохраняли в неприкосновенности свой старый верх.
Составленный Чистяковым «Прожект, учиненной в плане и фасаде для укрепления и возобновления древнего здания» предлагал «церковь над вратами и те своды с перемычками, на коих оная основание имеет, поелику ветхи, то следовательно разобрать», а «потом вышеупомянутую церковь соорудить, в знак достопамятности, по прежнему ее расположению». 31) Эти работы и были осуществлены: была разобрана надвратная церковь, а большой свод ворот переложен вновь из старого белого камня с добавкой кирпича; на новом своде была поставлена церковь измененного, по сравнению с проектом, характера; наконец, угловые контрфорсы были прикрыты круглыми башнями, между которыми были встроены с юга — помещение новой лестницы в церковь, а с севера — жилые помещения. В этом виде памятник и дошел до нас (рис. 2), сохранив от XII в. лишь свой древний низ и оставив нам вопрос о характере своего первоначального верха.
В своей древней части Золотые ворота представляют две параллельные белокаменные стены с лопатками на внутренней стороне, переходившими в арочные перемычки большого свода (возможно, что первоначальный старый свод имел трехцентровое очертание с пониженной стрелой подъема); старые карнизы архаичной формы (четвертной вал с полочкой, как и в постройках Юрия Долгорукого) завершают лопатки (рис. 2-4). 32)
Рис. 3. Золотые ворота. План.
В пролете ворот, ближе к стороне, обращенной наружу, выведена малая арочная перемычка для упора воротных полотнищ. По сторонам арки сохранились массивные кованые петли ворот и паз для толстого засова. Здание вросло в землю примерно на 1.5 м; на этой глубине были обнаружены в 1865 г. настилы бревенчатой мостовой. 33) В местной литературе высказывалось без всяких к тому оснований утверждение, что, кроме сохранившейся арочной перемычки, была еще вторая. 34 ) К этому мнению, видимо, склонялся и Н. А. Артлебен, пометивший на своем чертеже пунктиром вторую арку. 35) Однако следов ее совершенно не сохранилось; она является, видимо, домыслом исследователей прошлого века. Существующая арка также переложена, хотя и сохранила в пятах характерные карни-
28) Акты исторические, II, стр. 226; грамота 1636 г.,
29) А. Н. Сперанский. Приказ каменных дел. М., 1930, стр. 212.
30) Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1893, вып. 1.
31) См. ук. работу Ильинского (ТВУАК, XV).
32) Издаваемые чертежи исполнены по обмерам Г. Ф. Корзухиной (рис. 3-5).
33) ВГВ, 1865, № 29, стр. 156.
34) Статья Г. Чижова в ВГВ, 1868, № 14, стр. 703—704.
35) См. атлас к ТАС-I.
зы, аналогичные карнизам арок большого свода.
Рис. 4. Золотые ворота. Аксонометрия
На боевую площадку выводила небольшая дверь с арочным верхом в южной стене ворот, прорезанной на всю высоту внутренней каменной лестницей, поднимавшейся изнутри города (рис. 5). 37) На западном косяке этой двери сохранились древние графитти преимущественно в виде крестов, процарапанных, по-видимому, выходившими на площадку воинами (рис. 6а). В стене противоположной двери имеется кирпичная закладка в форме арки; возможно, здесь была вторая дверь, через которую выходили с лестницы и настила на вал, однако так ли это было в действительности, сказать трудно, так как дверь при этом выходила бы в толщу насыпи вала, гребень которой был несколько выше ее. Что здесь, на средней площадке лестницы, все же скрещивались два людских потока, свидетельствует значительный раструб белокаменных стен, выровненный теперь кирпичом.
36) Никольский. Ук. соч., стр. 104.
Мстислав стояста на Золотых воротах и познаста брата своего Володимера». 38) Очень вероятно, что лестница освещалась небольшим узким окном, помещенным в ее верхнем марше и выходившем на западный фасад ворот: как увидим ниже (рис. 7а), на миниатюре Лицевого летописного свода XVI в. изображено окно но с другой (северной) стороны арки, где оно явно не могло быть, так как северный пилон ворот монолитен.
В целях наилучшего сцепления с примыкавшими по сторонам ворот насыпями валов их боковые стенки, пирамидально расширяющиеся книзу, прорезаны глубокими нишами с полуциркульным верхом. На северном фасаде их пять, идущих сверху до низу, не прерываясь; их очертания очень неправильны, линии простенков не вертикальны, — только в верхней части, не прикрытой валами, они получают более или менее правильную форму (может быть, вследствие капитальной починки). Благодаря устройству внутренней лестницы, ниши южной стены имеют иной характер: лестница их прерывает. Рассматривая ниши, начиная от восточного угла (рис. 5), мы видим, что первая не доходит до низа и была «декоративной»; вторая обрывается еще выше, но продолжается под лестницей; аналогична второй третья ниша, разрушенная в верхней части при работах конца XVIII в.; четвертая ниша в своей нижней части аналогична двум предыдущим, пятая имеет полуциркульное завершение, но переложенное из кирпича; возможно, что над 4-й и 5-й нишами в уровень с другими были выложены на фасаде неглубокие полуциркульные впадины в целях соблюдений симметрии незакрытых валом частей фасада.
Рис. 5. Золотые ворота. Разрез южной стены.
Ниши южной стены обнаруживают рациональную систему кладок из разного материала. Так, например, в юго-восточной нише видно, что основной массив стены даже в частях, закрытых землей, сложен из прекрасно тесаных квадров плотного камня, свод ниш сложен из легкого пористого грубо обработанного туфа, лоб арки снова сложен из блоков белого камня. Как и в арке проезда, в нишах сохранились квадратные углубления от пальцев лесов.
Вопрос о характере верха Золотых ворот может решаться лишь гипотетически, на основе косвенных и далеко не бесспорных материалов, так как переложенный в XVIII в. верх памятника не сохранил ни одного участка старой кладки. Видная снаружи по углам южного и северного фасадов белокаменная кладка позволяла надеяться на сохранение старых частей, которые дали бы возможность определить хотя бы высоту зубцов парапета. Однако зондажи стен, сделанные нами изнутри современной галереи, показали полную пере-
кладку верха из кирпича XVIII в. с добавлением белого камня в наружных частях. 39)
Рис. 6. Золотые ворота.
а — графитти, б — знаки княжеских мастеров
Обращаясь к изобразительным источникам, мы должны подчеркнуть условность выводов, которые из них проистекают, но при отсутствии других путей мы обязаны всемерно использовать и этот материал.
Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в., иллюстрирующая сюжет падения Золотых ворот и «чудо» Владимирской иконы, изображает памятник достаточно ясно (рис. 7а) — это большая воротная башня, завершаемая нависающим зубчатым парапетом с машикули, из-за которого видна надвратная церковь, покрытая, очевидно, четырехгранным шатром; его основание передано в виде второго яруса парапета с круглыми «бойницами». Иллюстраторы Лицевого летописного свода в изображении городских ворот придерживались довольно однообразной шаблонной схемы. Так, например, Золотые ворота Киева также изображены с зубчатым парапетом и зубчатой шатровой башенкой церкви над ними; несколько иначе показаны городские ворота Белгорода, но основной чертой схемы ворот является их шатровый верх, 40) который в данном памятнике живописи естественнее всего отнести за счет любви людей XVI в. к этой форме национального зодчества.
Проверить данные миниатюры XVI в. позволяет вполне документальное изображение Золотых ворот на плане Владимира 1715 г., отстоящем от Лицевого свода на 150 лет. 41) Здесь (рис. 7б) ворота стоят еще в черте земляного вала, который примыкает к ним с севера и юга. Основной массив здания, завершается двумя нависающими горизонтальными выступами; зубцов и машикули нет. Сзади видна кубическая надвратная церковь с тремя закомарами по фасаду, выровненными под прямой карниз; на нем стоят трехгранные кокошники, за которыми поднимается, видимо четырехгранный, довольно приземистый шатер, завершенный главкой. В сохранении шатрового верха ворот убеждает указание, что «до пожара, бывшего в 1778 г. 28 июля, они [ворота] были выше, и помнят даже, что шпиц их украшался огромным шаром». 42)
Изображение Золотых ворот в росписи перехода на хоры собора Боголюбовского дворца, сделанной в 1764 г., т. е. до пожара 1778 г. (рис. 7в), дает, наряду с зубчатым верхом основной площадки ворот (но без машикули), небольшую надвратную церковь с плоским граненым шатром.
39) Описание кладок, правда не всегда точное, дает Никольский. Ук. соч., стр. 100-101.
40) Лаптевский том, л. 37, 21, 145; Голицынский том, л. 433 и об. Ср. Шумиловский том (ворота Москвы), л. 68, 71, 74, 77, 96 и об. и мн. др.
41) «Чертеж» хранится в Картографическом отделе Библиотеки АН СССР № 3092. Хронологическое определение и анализ всех исторических и историко-архитектурных данных см. Н. Воронин, Социальная топография Владимира XII—XIII вв.
42) П. Свиньин. Златые врата во Владимире на Клязьме. Отечественные записки, 1824, № 61, июль, стр. 4.
Рис. 7. Золотые ворота в изображениях.
а — миниатюра Лицевого летописного свода XVI в.; б — «чертеж» 1715 г.; в — роспись 1764 г. лестничной башни
Боголюбовского дворца; г, д, е — миниатюра Радзивилловской летописи.
Вопрос о ее характере является наиболее сложным. Если доверять чертежу Чистякова, указывавшего, что его «прожект» восстановления церкви повторяет ее «прежнее расположение» (рис. 8), то перед нами весьма типичный план маленького трехапсидного четырехстолпного храма, в миниатюре повторяющий выработанную в XII в. схему. Однако можно сомневаться в том, что этот план — не вольное сочинение архитектора, перенесшего на ворота схему плана Дмитриевского собора. Любопытно, что исполнение разошлось с «прожектом»: кирпичная церковь, освященная в 1810 г., не имеет столбов. Действительно, трудно представить, чтобы при своих небольших масштабах надвратная церковь столь точно повторяла схему четырехстолпного крестовокупольного храма. В отличие от надвратной четырехстолпной церкви 1106 г. в Киево-Печорской лавре, стены которой опирались на нижележащие стены ворот, основная нагрузка (столбы, купол) подобного храма на Золотых воротах приходилась бы почти на самый свод ворот. Вероятнее предположить, что масштаб церкви позволял обойтись без столбов, разрешив перекрытие так, как это было, например, в Остерской божнице, где, при глухих сводах, «верх» был «нарублен деревом». 44 ) Это соображение также ведет нас к признанию вероятности, что шатровый стропильный верх храма, а тем самым и башни не был нововведением В. Д. Ермолина, но был изначальной особенностью Золотых ворот. Из текста летописи видно, что Ермолин не перестраивал церковь, но лишь «обновил» ее, т. е. ограничился ремонтом, после которого она еще сохраняла свой первоначальный облик.
Какие-то ремонтные работы проводились по Золотым воротам во время возобновления городских укреплений после пожара 1536 г. 45) Характер работ XVII в., производившихся по указу митрополита Андриана, после которых надвратная церковь была освящена в 1695 г., в точности неизвестен. Во всяком случае нет никаких оснований полагать, что церковь в это время была выстроена заново из кирпича «хотя и на прежнем своем фундаменте», но «далеко от первоначального стиля», 46) или что в это время и верх ворот «почти с самого свода арки» был переложен из кирпича. 47) Сопостав-
43) Н. Н. Воронин. Рецензия на книгу А. В. Арциховского «Древнерусские миниатюры». ВАН, 1945 № 9.
44) Константинович. Развалины Юрьевой божницы в Старгородке. «Киевская старина», 1896, X.
46) Ильинский. О реставрации Золотых ворот, стр. 4.
47) Ильинский. Ук. статья; отчасти Никольский, ук. соч.
ление миниатюр Радзивилловской летописи с изображением ворот на «чертеже» 1715 г. позволяет предполагать, что надвратная церковь была подвергнута лишь внешнему «обновлению» — были устроены, например, декоративные треугольные кокошники и может быть ремонтирован старый шатер. Таким образом, можно думать, что подобно башням Успенского собора и Боголюбовского дворца Золотые ворота имели и в XII в. пирамидальный шатровый верх, возможно крытый листами золоченой меди.
Что касается зубчатого парапета в основании шатра, изображенного на миниатюре Лицевого свода, то вероятнее полагать, что это чисто декоративный вымысел иллюстратора. Правда, Никольский полагал, что надвратная церковь «по исключительности своего местоположения, имела и свою особую, единичную в своем роде, форму, совершенно отличную от всех других современных храмов». 48) В западноевропейском средневековом зодчестве были примеры храмов, приспособленных специально для обороны или имевших приподнятые до масштаба брустверов желоба по краям кровли; такова, например, церковь Марии в Комаргю (1144 г.). 49) Однако из числа построек Андрея Золотые ворота имеют наименьшее основание для сопоставления с романским зодчеством.
Рис. 8. Золотые порота. „Прожект“ архитектора Чистякова.
50) Я. И. Смирнов. Рисунки Киева 1651 г. по копиям их конца XVIII в. ТАС-XIII, т. II. табл. IV; Н. Самойлов. Златые врата Ярославовы в Киеве. М., 1834; В. А. Обремьский. Золотые ворота в Киеве. Киев, 1915.
Все это дает новые основания считать Золотые ворота во Владимире несомненно самостоятельной работой владимирских зодчих. Золотые ворота завершают ряд построек 1158— 1164 гг. Несмотря на свою «молодость», строители Золотых ворот были вполне зрелыми мастерами, как об этом говорит один летописный текст.
В описании Ипатьевской летописью трагических событий 1174 г. и убийства князя Андрея мы читаем о перенесении тела Андрея из Боголюбова во Владимир: «. и поча народ молвити уже ли Киеву поеха, господине [князь Андрей. — Я. В.], в ту церковь, теми Золотыми вороты, их же делать послал бяше той церкви на велицемь дворе на Ярославле, а река: хочю создати церковь таку же ака же ворота си Золота да будеть память всему отечьству моему». 53)
Не приводя других осмыслений, более или менее аналогичных изложенным, мы должны подчеркнуть самое существенное, в чем согласны почти все авторы, что для постройки церкви в Киеве Андрей смог отправить из Владимира мастеров, которые, следовательно, имелись в его распоряжении. Что касается вопроса, о каких Золотых воротах идет речь в тексте, то здесь, нам думается, более всего близок к истине Карамзин, считая их владимирскими.
Думаем, что данный текст в его наличном виде несколько искажен и потерял первоначальный смысл: говорится с одной стороны, что Андрей задумал построить «церковь» [одну] на Ярославовом дворе, а «их же делать послал бяше», свидетельствует о двух постройках, т. е.
51) К. Гартман. История архитектуры. Т. I, М., 1936. стр. 196 и сл.
52) Д. Эссад. Константинополь. М., 1919, стр. 93—94.
54) Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. III, стр. 21, изд. Эйнерлинга.
55) В. Плаксин. Опыт истории изящных искусств в России (Цит. по перепечатке ВГВ за 1847 г., стр. 130). Та же мысль проводится в анонимной статье «Андрей Боголюбский» в ВГВ за 1848 г., стр. 110—113; Андрей отправил в Киев зодчих «строивших Владимирские Златые врата».
56) С. М. Соловьев. История России, ч. I, стр. 515.
57) История России. М., 1880, ч. II, стр. 218.
58) ТАС-I. стр. CV. Эта точка зрения стоит в связи с теорией Лашкарева о происхождении типа владимиро-суздальских церквей.
59) В. Касаткин. Очерк истории г. Владимира. Владимир. 1881, стр. 21 и прим. См. также В. Пассек, Княжеская и докняжеская Русь. ЧОИДР, 1870, III. стр. 20—21.
60) В. Т. Георгиевский. Князь Андрей Боголюбский. Владимир, 1894. стр. 94—95.
61) Н. В. Султанов. Русское зодчество в западной оценке. «Зодчий», 1880, № 1, стр. 5.
церкви и Золотых воротах, что явно абсурдно. Но в Киев из Владимира действительно уезжали через Золотые ворота. Считаю, что в протографе Ипатьевского списка имела место описка: в слове делать — писец пропустил конечный слог ел после т; при этой поправке, первоначальный текст должен выглядеть так: «Ужели Киеву поеха господине в ту церковь теми Золотыми вороты их же делат[ел]ь послал бяше [к] той церкви на велицемь дворе на Ярославле, а река: хочю создати церковь таку же ака же ворота си Золота да будеть память всему отечьству моему». В таком чтении текст становится вполне ясным. Андрей действительно послал в Киев зодчих, строивших Золотые ворота во Владимире, желая построить на Ярославовом дворе церковь — такую же «Золотую», как эти ворота. Согласно нашему предположению, это были местные зодчие: характерно, что к ним применен и русский термин «делатели», тогда как западные строители определялись иностранным термином «мастер» от «maistre» — «magister».
Наконец, последним аргументом в пользу владимирского происхождения зодчих Золотых ворот является примечательное графитти на блоке белого камня в пятой (с востока) нише южной стены ворот. Здесь (рис. 66) вверху изображен трезубец, представляющий упрощенную модификацию родового княжеского знака Рюриковичей, 62) встреченную нами дважды: в материале раскопок Владимирского детинца и Ярославского кремля; в первом случае трезубец был на глиняном грузиле от сетей, во втором на стенке глиняного горшка; оба предмета — из слоя XII в. Второй знак, вырезанный на камне ворот, вполне тождественен знаку на ступени пьедестала Боголюбовского кивория, относимого нами к концу строительства замка — 1165 г., т. е. времени, совпадающему с последней постройкой андреевских зодчих во Владимире — Золотыми воротами (1164). Как первый, так и второй знаки могут быть определены как знаки княжеских мастеров, метивших свои работы знаком князя, которому они служили своим искусством.
II. ВЛАДИМИРСКОЙ ДЕТИНЕЦ
В Лаврентьевской летописи под 6702 1194 г. мы читаем: «Того же лета заложи благоверный князь Всеволод Юрьевичь детинець, в граде Володимери, месяца июня в 4 день на память святого Митрофана патриарха Костянтинаграда». 63) Это строительное мероприятие Всеволода стоит в ряду других осуществленных им крепостных сооружений этого времени: в 1192 г. закладываются и заканчиваются рубленые стены Суздальского кремля; 64) в 1195 г., одновременно со строительством Владимирского детинца, Всеволод посылает тиуна своего возобновлять укрепления далекого Остерского городца 65) и закладывает деревянный «город» по гребню валов Переславля-Залесского, законченный в том же году. 66) Все эти крепостные сооружения времени «великого Всеволода», как называл его летописец, оставались неизученными, а по вопросу о Владимирском детинце спорили даже о его месте.
Несмотря на наличие совершенно убедительных литературных и исторических свидетельств о местоположении детинца и его границах, вопрос этот в литературе специального освещения не получил и был основательно запутан. Так, А. И. Бунин, автор серьезной работы по топографии города, 67) считал, что стена детинца тождественна с восточной линией земляных валов Среднего города, что, следовательно, Всеволод выделил из состава Мономахова города (каковым Бунин считал «ветчаной» — восточный и Средний город) среднюю часть, которая и образовала детинец. 68) Так же думал Н. А. Артлебен, считавший, что «Всеволод возобновил старую крепость», что сведения о закладке детинца говорят о «возобновлении Кремля после бывших пожаров». 69)
Истинное место и назначение стены детинца вскрывается последующими сообщениями летописей. Двумя годами позже закладки детинца, в 1196 г., епископ Иоанн ставит каменную церковь Иоакима и Анны «у детинца на воротех», 70) которая вскоре и освящается; 71 ) Лаврентьевская и Воскресенская летописи дают иную версию, сообщая, что эта церковь была поставлена «на воротех святое Богородици», 72) т. е. на воротах Успенского собора. По позднейшему житию владимирского князя Георгия Всеволодовича, епископ Иоанн заложил эту церковь «на своем дворе». 73)