Что такое воинственное невежество
Культ незнаний стал трендом: почему наш век — эпоха воинствующего невежества
Ольга Кузьмина
Согласно исследованиям сразу нескольких групп западных ученых, начиная с 1970-х годов уровень IQ в большинстве стран первого мира медленно, но уверенно ползет вниз. У французов он сократился за последние десять лет на 4 пункта, у англичан и вовсе упал на 14 В числе возможных факторов, влияющих на снижение IQ, называют миграцию, снижение качества образования в школах и внутри семей. Но главная беда в том, что незнанием гордятся, и оно откровенно агрессивно.
Не знать — не стыдно, стыдно не хотеть знать. Так рассуждают те, кто учится всю жизнь, не просто не видя в этом ничего постыдного, а не представляя другого способа существования в этом мире. Каждый день для таких людей — это радостный повод узнать нечто новое, чем бы это новое ни было. Но голоса невежд в обществе слышны все громче. Более того: истинные невежды всегда ведут себя воинственно. Почему — обсудим с экспертами-психологами.
Интеллектуальная потребность
— Человек не может знать всего, это исключено. Мы можем обладать разной памятью, разным стремлением к познанию, — рассказывает психолог Владимир Ковалев, — но общий вектор развития, позволяющий человеку совершенствоваться, всегда направлен на получение знаний. Эта потребность — обогащаться интеллектуально — заложена в самой человеческой природе, поскольку знания всегда обладают функцией защиты. Человеку нашего века, как кажется, не обязательно знать очень многое — у него под рукой гаджеты, которые, заблудись он паче чаяния в лесу в какой-то немыслимой ситуации, подскажут, где север и юг, выведут на тропинку благодаря системе GPS и даже помогут определить, съедобные ли встретились ягоды. Те же гаджеты подскажут ответ на любой вопрос — дадут определение незнакомого слова, перескажут «Преступление и наказание». Но собственная «корзина» при этом остается пустой. И если происходит перебой с электричеством и гаджет разрядится, то что? Ни-чего. Я намеренно заостряю ситуацию. Но раз в жизни электричество кончается.
Знание не идеально, не конечно, оно «завершаемо». Любой выпускник вуза «заряжается» знанием не более чем на пять лет, после чего, если не будет развиваться и напластовывать на полученные знания новые факты, данные и открытия, он начинает неизбежно отставать от времени. Поэтому знание, объясняет Ковалев, это не константа, хотя базовые кирпичики у него есть точно, это способ познания мира.
— В чем ценность качественного научного образования, талант лучших педагогов? В том, что они учат последователей овладевать научным методом познания мира, который позволяет не зацикливаться на том, что знаешь, а постигать мир и в дальнейшем, используя все возможности его познания: анализ, синтез, переход от абстракции к обобщению, аналогии и моделирование, описание, измерение и бог весть что еще. Без этого метода любые полученные знания девальвируются со временем и превращаются в пыль, — объясняет Владимир Александрович. — Но и это понимают не все. У нас произошла подмена: под знанием начали понимать наличие корочки некоего учебного заведения в руках. Но есть разные понятия — образование, просвещение, интеллектуальность. Они варятся в одном бульоне и насыщают друг друга, однако различны. Именно научный метод познания мира позволяет гуманитариям, не знающим технические науки, иметь о них некое представление — как о части мира, а физикам — знать некий толк в гуманитарных дисциплинах, любить поэзию, то есть быть не такими, как лирики, но никак не противоречить. Мир человека развивающегося объемен, ярок и открыт к получению новых впечатлений, поэтому там нет места скуке и ханжеству, там не стыдно сознаться в незнании и нет нужды делать вид, что ты — в курсе всего.
— Когда-то наличие одного высшего образования автоматически переводило человека фактически в элитарную среду. Два высших образования были редкостью и, по большому счету, не приветствовались, — рассказывает психолог Ирина Бестемная. — Скорее приветствовалось другое — наличие некоего специального образования, полученного до вуза, и непосредственного высшего образования, наложенного на специальное, как масло на бутерброд. Срастаясь, два эти знания делали человека специалистом. Сейчас у нас люди получают по семь высших образований, благо учиться есть где, особенно если есть деньги. Учатся до тридцати пяти, а то и до сорока! Результат известен — полученные знания «утекают» из человека, становятся неактуальными, а он, лишенный способа научного познания мира, пребывает в иллюзии своей «мудрости». Такие люди, уверенные в своей значимости, составляют одну из подгрупп сообщества невежд. Они уверены, что знают все, на деле не зная ничего. Другая группа — те, кто ничего не знают и знать не хотят.
Увы, культ незнания популярен среди молодых людей. Отрицая багаж знаний прежних поколений, они уверены, что прежние знания ничего не значат. «Если ты такой умный, то отчего такой бедный» — это, с одной стороны, неплохой укорот для выскочек, с другой — слоган тех, кто «исповедует» культ незнания.
Увы, соглашаются психологи, возразить любителям этой фразы трудно: к сожалению, в жизни высокая зарплата далеко не всегда прямо пропорциональна уровню полученных знаний и интеллектуальности. Однако психологи отмечают тенденцию: громче всех критикуют все происходящее в их жизни и собственную зарплату именно воинствующие невежды.
— Для воинствующих невежд характерно так называемое мозаичное восприятие мира: они нахватались представлений о нем по кусочкам и полагают, что изучили Вселенную, — рассказывает Ирина Бестемная. — Более того, они уверены в своей образованности и крайне болезненно реагируют на сомнения окружающих в их компетенции. И я бы добавила к уже сказанному коллегой следующее. Невеждой становится именно тот, кто, возможно, когда-то и обладал знаниями, но вследствие гордыни, самообмана и искажения реального представления о себе остался в глубоком прошлом, безнадежно отстав от существующего на данный момент миропорядка. Если такой человек умудряется заступить на начальственную должность — подчиненным приходит «хана»: их будут учить правильной жизни в реалиях давно минувших дней. Как правило, это приводит к конфликтам, напряжению в коллективе, что печально. Впрочем, большинство начальства все же не таково, и ему впору посочувствовать: кадровая проблема нарастает повсеместно. Один из моих клиентов, которому я оказывала помощь как практикующий психолог, обратился ко мне за помощью на фоне депрессии, начавшейся у него после того, как он понял, что не в состоянии омолодить коллектив новыми, но реально знающими кадрами.
Кроме того, есть еще особая категория людей, которые при полном незнании будут агрессивно доказывать свою правоту по любому вопросу, причем делать это с видом знатоков, агрессивно, что называется, с пеной у рта, лишь потому, что они больны нарциссизмом, и их воинствующее невежество — производная от их психического состояния.
Пыль в глаза
Разный багаж знаний и разный образовательный ценз — это нормально. Мы не одинаковы, но мир интересен своим разнообразием. Истинно великий человек никогда не унизит своим всезнанием незнающего, но с удовольствием протянет ему руку помощи. Выскочка-самодур — затопчет именно знающего: незнание агрессивно и болезненно боится обнаружения. В прежние времена интеллигенция представляла собой неширокую, но плотную прослойку, особый социальный слой, обладавший, как говорят Ковалев и Бестемная, способностью к постоянному обновлению знаний. Давно ясно, что образование само по себе знаний не гарантирует. Но научный метод познания подменила псевдодоступность знаний: чтобы узнать что-то, вам уже не нужно идти в библиотеку, достаточно ткнуть кнопочку на сотовом телефоне. Полученные знания будут поверхностны, но создадут иллюзию информированности. А как сладко от этого поврежденному самолюбию!
— И этих данных будет вполне достаточно для ППГ — «пускания пыли в глаза». Создание видимости интеллектуальности — вот что страшнее незнания! Я сталкивался в интернете просто с опасной безграмотностью, — рассказывает Владимир Ковалев, — которая преподносится как плод серьезных размышлений! А не так давно мой друг-филолог Анатолий Кострицын просто бился в истерике, обнаружив на одном из форумов серьезную дискуссию о том, что латынь произошла от. русского языка! Все мы любим родину, но. А там все было с доказательствами, умозаключениями дилетантов, раздувшимися до невероятных размеров, и в обсуждении участвовали сотни людей. Когда филолог начал спорить, его «забили» агрессией.
— Бог нашего времени — Википедия, — констатирует Ирина Бестемная. — На самом деле это прекрасное изобретение, позволяющее мгновенно, за считаные минуты, получить сжатое поверхностное представление о сути вопроса. Вы не знаете, кто такой Васко да Гама? Забыли? Вам интересно прочесть, чем был знаменит Фома Аквинский? Открываем и читаем. Мы не узнали ответа на вопрос, отчего имя да Гамы вошло в историю, не прониклись восхищением гениальностью и глубиной размышлений Аквинского, но получили некое представление о вопросе. Первый — путешественник эпохи Великих географических открытий, второй — авторитетный католический религиозный философ, связавший христианское вероучение с философией Аристотеля и сформулировавший пять доказательств существования Бога. Все, точка. Как он это сделал? Каким был Васко да Гама? Мы не знаем больше ничего, захотим узнать — начнем читать Аквинского и искать на карте схему похода да Гамы. Но для некоторых людей полученных наскоком сведений достаточно для того, чтобы сдвинуть брови и начать изображать интеллектуальность.
Можно ли считаться образованным человеком, не зная, кто такой Аквинский, задается вопросом Ирина Бестемная. И отвечает — да, можно. Но истинно образованный человек никогда не скажет, что для получения таких сведений достаточно «инфы» Википедии, а невежда еще и поспорит о том, так ли уж Аквинский велик.
— Пробелы в образовании латаются и легко прощаются. Не прощается имитация образованности, прикрытая агрессивностью, и непонимание, что цепочка незнаний рано или поздно приводит к катастрофическим ошибкам.
Курс на упрощение и его плоды
Толстой и Достоевский на 20 страницах, краткий курс истории мира на 25… На воинствующих невежд сегодня работает индустрия, уверены специалисты. Но попытка «облегчить жизнь» захлебнувшемуся в информпотоке поколению оказалась медвежьей услугой, приведя к печальным результатам. Дело не в неверной расстановке приоритетов, а в тотальном непонимании многими разницы между знаниями истинными и поверхностными, интеллектуальностью мнимой и настоящей. Неоднозначную роль в этой истории сыграли тесты на определение IQ — интеллектуального уровня.
— Серьезные тесты на определение уровня интеллекта весьма непросты, над их составлением работают серьезные ученые. Коэффициент вычисляют на основании, например, классических тестов Айзенка, объективны и интересны тесты Векслера, Равена и Кеттелла. Мнимые тесты, заполонившие сетевое пространство, показывали высокие результаты, обольщая пользователей, — рассказывает Владимир Ковалев. — «Из какого материала был сделан Буратино? Из железа или из дерева? Из дерева? Ура, поставьте себе десять баллов. » Эти тесты не давали объективной картины, но человек, получавший в результате индекс IQ выше, чем у да Винчи, не мог не впасть в эйфорию…
Между тем интеллект — история особая.
— Понятие «интеллект» годами рассматривалось исключительно в одномерной плоскости, с исключительно когнитивной точки зрения, и даже правильный, научно обоснованный тест на IQ становился чем-то вроде тавро, татуировки, — рассказывает Ирина Бестемная. — А ведь на самом деле одно из лучших определений интеллекта звучит так: это «способность человека адаптироваться к окружающей среде, решая возникающие проблемы». Но в этом определении есть узкое место, которым могут воспользоваться апологеты культа незнания: в результате подмены понятий практические адаптационные возможности выдаются за интеллектуальность. Так создаются искаженные представления о мнимой образованности, уме, глубине.
— Увы, приходится констатировать, что воинствующее невежество затрагивает уже все стороны нашей жизни, крайне негативно отражаясь на уровне общественной культуры, — подытоживает психолог Владимир Ковалев. — И проявления этого невежества разнообразны. Например, нелепый креатив, с которым мы так часто сталкиваемся в обыденной жизни, — одна из сторон этой медали. Силясь выглядеть интеллектуальными и современными, люди порой выдумывают просто дикие вещи. Им кажется нормальным устроить дикие песни и пляски под окнами ветерана — якобы так поздравив его с Днем Победы, провести библиотечную акцию по нелепой теме. Недавно мне показали запись, сделанную учителем младших классов. Она предлагала обсудить тему вежливости, и по тексту было видно, что никакой разницы между невежеством и невежливостью она не видит! Напомню и относительно недавний конфуз: когда обсуждали названия аэропортов, один высокий военный чин рассуждал о Канте. Говорил он примерно так: все говорят: Кант, Кант, философ, а он унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал и никогда читать не будет. Нужны ли комментарии? Проблема в том, что это было сказано с агрессией и апломбом, хотя в данном случае — человеком явно образованным и весьма неглупым. Что уж там говорить о теории плоской Земли, да еще и премированной главной телепремией!
. Печально знаменитый пассаж «не читал, но осуждаю!» можно было бы избрать девизом воинствующего невежды. Наступательная самоуверенность, возводящая в культ пассажи «не знаю», «не собираюсь знать», «не знаю, чем и горжусь», нарастает. Это проявляется в разных областях — в оголтелом либерализме, готовом очернить все что угодно, в культрегерстве, не видящем разницы между профессионалами в искусстве и любителями. Воинствующее невежество встречает нас в церкви в образе прицерковных старушек, на свой лад трактующих слово Божье и вершащих по собственному почину суд над каждым в храм входящим. Но можно ли этому сопротивляться? Удивитесь, но психологи говорят: «да».
— Самое главное — с младых ногтей приучать детей именно к научному методу познания нашего мира. А начинается познание с любопытства, — поясняет Владимир Ковалев.
— Не просто «ой, бабочка!», а давай найдем ее в определителе! Не просто «закон Архимеда», а кто это, Архимед? Не просто «высокая гора», а как она называется. У нас есть шанс вспомнить, что когда-то знания ценились выше золота, — уверена Ирина Бестемная. — Увы, времена не выбирают, нам дано жить в эпоху тотальной информированности, технологий и повального невежества. Оно не должно становиться зоной комфорта, надо прививать детям чувство дискомфорта от незнаний. Как говорил философ Элвин Тоффлер, «невежами XXI века будут не те, кто не умеет читать и писать, а те, кто не умеет учиться, разучиваться и переучиваться». Но это можно исправить, было бы желание и объективная оценка себя.
КСТАТИ
Сегодня ученые выделяют несколько различных типов интеллекта. Американский психолог Говард Гарднер насчитывает их восемь: интеллект лингвистический и логико-математический, визуально-пространственный и музыкальный, натуралистический, телесно-кинестетический, внутрии межличностный. Интеллект — это набор знаний, навыков и талантов, делающих каждого человека при наличии глубины перечисленного уникальным и неповторимым. Чем ниже уровень каждого из слагаемых этой троицы, тем меньше полученная от их сложения сумма. В наше время, когда нарастает культ нарочитой индивидуальности, эта сумма, как правило, обратно пропорциональна агрессии.
В ТЕМУ
Психологи полагают, что существуют пять простых правил, позволяющих эффективно развивать интеллект: это любопытство, чтение, поиск нескольких путей решения различных задач, произведение в уме арифметических действий и запрет на пользование системами, упрощающими жизнь (онлайн-переводчиками, поисковиками, GPS).
Глава 30. Воинствующее невежество
На какие только глупости не толкает
нас наше высокое мнение о себе!
М. Монтень. Опыты
Кощунственно звучат голоса тех, кто готов подпевать властям по любому поводу и чуть ли не одобрять эмиграцию наиболее дееспособной части населения. Хотелось бы предположить, что когда человек излагает мысли публично, то осознает ответственность за свои слова и должен быть хотя бы уверен в правильности того, что говорит. Если глупость распространяется на уровне частной беседы, она затрагивает немногих собеседников.
К сожалению, невежество агрессивно и напористо. Никогда по-настоящему образованный человек не будет безапелляционно утверждать то, в чем недостаточно уверен. А пустозвону море по колено. Недаром В. Маяковский сказал про таких: «Тот, кто постоянно ясен, тот, по-моему, просто глуп».
Чтобы тлетворное влияние последних не распространялось на не слишком окрепшие умы, все же попытаюсь опровергнуть некоторые «перлы» самонадеянных кликуш.
Некий писатель (не называю ни фамилии, ни источника, чтобы не делать ненужную рекламу. За достоверность приведенных слов ручаюсь – прим. авт.) в популярной газете вещает: «Меня не пугает, что часть народа, вероятно, действительно «свалит из Рашки». И наконец-то! Ибо человек, который говорит «Рашка», вряд ли нам здесь нужен. А вот то, что многие русские захотят вернуться в Россию, поверят в неё, если она не прогнётся и не сломается, тоже возможно».
Чудовищно такое высказывание в любых устах, а уж в писательских, и подавно. Может быть его кто-то читает; я такого не знал, а уж теперь и вовсе «выдающиеся произведения» не открою. И смешно прикрываться тем, что это относиться, якобы, только к тем, кто называет Россию Рашкой. Не лучше ли честно признаться, что это, пожалуй, не самый плохой способ отделаться от более талантливых соперников. Там, вдали, их голос вряд ли будет услышан в России.
Об утечке мозгов из страны, как о национальном бедствии, не принято говорить публично. И если кто-то заявляет об этой проблеме, то скорее всего уподобляется вопиющему в пустыне. Кричи, сколько хочешь, пока голос не надорвешь.
Остается только сожалеть об отсутствии пусть «жесткой и фанатичной», но «энергии ее диктаторов», приведших к величию возглавляемую страну. Бесконечно жаль и утраты «идеализма и способности к жертвенности русских интеллигентов». Но виной тому, как показано выше только действия нынешней вертикали власти.
В сухом остатке ни с чем не сравнимая готовность «терпеть этого привыкшего, как никакой другой в мире, к страданиям народа…». Нужно ли говорить, что это не самый мощный стимул для развития экономики.
Именно в этих направлениях мы отстаем с давних пор и до сих пор зависим от зарубежных комплектующих даже в оборонных отраслях, не говоря о других.
«… эмигранты увозят с собой не поддающийся оценке объём научных сведений, разработок технологий, ноу-хау и других видов интеллектуальной продукции. Если учесть, что активный возраст в науке приходится на 30-40 лет, необходимо признать, что не только количественные, но и качественные показатели русской науки упали и продолжают падать, приводя науку России в недееспособное состояние». (http://www.za-nauku.ru/).
Это вынужден признать и бывший министр образования и науки Д. Ливанов: «Мы утратили позиции за 20 лет, сейчас предпринимаются серьезные усилия, чтобы наверстать это отставание. …
Но действительно, страны, которые активно инвестировали в науку последние 15–20 лет, — Китай, Бразилия, Корея, Индия, Турция — растут гораздо быстрее». (Интервью с Д. Ливановым, Автор: Николай Подорванюк, 13 февраля 2015, inShare).
Как всегда, констатация без анализа причин почему такое стало возможным и почему финансируем науку даже меньше, чем Турция, которая никогда не была мировой научной державой, в отличие от СССР.
По сути дела, это узаконенный грабеж. Наше государство предоставляло ресурсы, интеллектуальные и материальные, чтобы человек стал высококлассным специалистом. Другие-то не востребованы. При этом использовал оборудование, ноу-хау и консультации своих коллег. И вдруг плоды коллективного разума приобретают зарубежные фирмы, да еще и по бросовой цене. Лишь потому, что российские власти не желают оплачивать достойно труд профессионалов высокой пробы. Но хорошо известно, что скупой платит дважды.
После встречи Нового (2016) года возвращались домой на такси, за рулем которого оказался доктор наук, автор более 30 изобретений. Дополнительным бонусом для водителя стала информация о том, как получить «корочки» ветерана труда благодаря авторским свидетельствам, дающие определенные льготы. Как многих других, никто и не подумал просветить его, кроме пассажира, самого прошедшего этот путь. Случаются чудеса под Новый год!
Кричащая некомпетентность
Приходилось ли вам сталкиваться с людьми, которые совершенно не разбираются в той или иной области, но ведут себя вызывающе высокомерно, устраивают специалисту высокого класса настоящую взбучку, экзаменуют и критикуют. Неужели они не чувствуют своей некомпетентности?
Оказывается, существует так называемый эффект Даннинга-Крюгера, открытый двумя психологами, которые за данное открытие в 2000 году стали лауреатами Шнобелевской премии по психологии (пародия на престижную международную награду «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься»). Несмотря на то, что премия шуточная, исследования, проведенные Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом среди слушателей психологических курсов Корнеллского университета, вызывают большой интерес, многое объясняют в странном поведении полных профанов и заставляют каждого из нас задуматься о том, почему «Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп» (В. Шекспир).
Что же такое эффект Даннинга-Крюгера?
Это искаженное восприятие людей, имеющих в той или иной области низкий уровень квалификации и знаний, но считающих себя экспертами и знатоками и, на этом основании, делающих ошибочные выводы и принимающих неправильные решения. У них очень высокое мнение о своих мнимых способностях, тогда как реальные высококлассные специалисты всегда сомневаются, не уверены в себе и, как Сократы, постоянно себе твердят: «Я знаю, что ничего не знаю».
Коротко говоря, некомпетентные люди чаще имеют более высокое мнение о своих способностях, чем сомневающиеся в себе – компетентные.
Д. Даннинг и Д. Крюгер опирались в своем исследовании на два афоризма:
• «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание» (Ч. Дарвин)
• «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности» (Б. Рассел – британский философ, лауреат Нобелевской премии)
Пытаясь доказать эти афоризмы на жизненных примерах, исследователи давали задания людям в разных аудиториях, чтобы выявить «знатоков» психологии, человеческих отношений, игры в шахматы, управления автомобилем, литературы, политики и т.п. Оказалось, что таких «ассов» превеликое множество, причем, знатоки литературы одновременно были знатоками кулинарии, автомобилей и психологии взаимоотношений. Безапелляционным, то есть не терпящим возражения тоном, они порой говорили совершеннейшую чушь, демонстрируя свое полное невежество и непобедимую уверенность в правоте собственных слов. При этом часто делали это в кричащей форме, активно жестикулируя и артикулируя, показывая свое воинственное невежество во всей первозданной дикой красе.
Черты «кричащей некомпетентности»
Люди с низкой квалификацией в любом виде деятельности имеют такие особенности:
• Переоценивают свое мнение, считая его «истиной в последней инстанции».
• Они неадекватно оценивают ситуацию и не видят высокого уровня компетентного человека. Склонны, напротив, видеть в нем некомпетентного идиота.
• Не понимают своей некомпетентности. То есть не видят всей ее глубины, так как до глубин не докопались.
• При получении знаний начинают понимать свою некомпетентность, даже если их уровень практически остался на том же показателе.
Представьте себе, если такой человек попадает на руководящую должность. Можно только посочувствовать его подчиненным. Как правило, текучка кадров в таких компаниях просто зашкаливает. И дело, естественно, страдает.
Но даже осознав свой низкий уровень, такие люди очень часто не меняются в своем кричащем неведении и поведении, так оно является для них своего рода защитным костюмом, который оберегает их от разоблачения. Можно даже формально вынести вердикт: чем больше человек кричит, размахивает руками и распекает кого-то, тем меньше он разбирается в тонкостях вопроса. В противном случае, он вел бы себя совсем иначе.
«Воинственное невежество» есть в каждом!
Казалось бы, все понятно с «кричащей некомпетентностью» начальника, соседки или свекрови, мы-то тут при чем, мы не такие. Мы со своим уставом в чужой монастырь не суемся. Не учим профессионалов, не лезем с советами к специалистам и не ставим оценки там, где по определению, делать этого не имеем права. Как бы ни так!
В жизни все происходит с точностью наоборот, порой мы сами замечаем, как безжалостно выносим вердикты и размазываем кого-то по стенке, заметив, на наш взгляд, важную ошибку в чем угодно:
• в приготовлении омлета шеф-поваром ресторана;
• в выборе наряда ведущим стилистом;
• в проверке домашнего задания учителем;
• в выкладке товара на полке продавцом;
• в вождении машины инструктором по вождению;
• в управлении ЖЭКом, городом, страной и миром;
• и т.д.
Короче говоря, чего ни коснись, дай нам только волю высказаться и покритиковать, и наша внутренняя кричащая некомпетентность тут же покажет, кто лучше всех обо всем осведомлен и является специалистом широкого профиля. Не верите, а зря! Обязательно наступит контрольное время Ч, то ли активно спровоцированное «знатоками», то ли, действительно, справедливый глас с неба: «Ну вот! Я предупреждал! Я же тебе говорила!»
Мне кажется, что этим грехом чаще страдают женщины. Не раз приходилось встречать таких умниц, которые в свои двадцать пять буквально все обо всем знают, судят, по полкам раскладывают, выносят приговоры, просто уникумы какие-то, начиная от втулок и вытачек, заканчивая адронными коллайдерами и оффшорными зонами.
Если в описываемых типажах вы невольно узнали себя или своих знакомых, вспомните про эффект Даннинга-Крюгера и сбавьте звук в своем безапелляционном фонтане, ведь он вместо серебряных брызг, вполне возможно, разбрызгивает пустоту, увеличивая в мире энтропию (хаос, беспорядок, неконтролируемый процесс разрушения).