Что такое военная деятельность
ВОИНСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, МОТИВАЦИЯ
Под деятельностью понимается специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности, что свидетельствует о ее осознанности (включая и мотивационную составляющую). Если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей.
Существуют многообразные классификации форм деятельности: материальная (практическая) и духовная (теоретическая), производственная, социальная и т.д. С точки зрения творческой роли деятельности в социальном развитии особое значение имеет деление ее на:
репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами);
продуктивную, или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств.
Воинскую деятельность можно рассмотреть с точки зрения анализа последовательности основных этапов деятельности вообще: целеполагание и планирование предстоящих действий; организация условий деятельности, выбор средств и методов; реализация программы деятельности, ее осуществление; обеспечение контроля и оценки результатов, сопоставление их с целями деятельности и продолжение дальнейшей деятельности на основе промежуточного результата.
В качестве объекта воинской деятельности может выступать как предмет окружающей действительности, так и человек, постоянно изменяющийся под ее воздействием. Изменение общества приводит к изменению военнослужащего, позволяет ему как субъекту деятельности постоянно развиваться, обогащать мотивационно-смысловую сферу своей деятельности.
Воинская деятельность имеет социальное, человеческое и культурное значение. Она представляет собой «предметную ценность» как объект ценностного отношения, оценивается в плане добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания воинской деятельности, закрепляются в общественном сознании и культуре (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами жизнедеятельности общества. В ценностных категориях выражены предельные ориентации знаний о воинской деятельности, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей. Каждое исторически конкретное общество может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей воинской деятельности, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социального признания воинской деятельности (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей. Усвоение системы ценностей воинской деятельности отдельной личностью является одним из условий ее социализации и поддержания нормативного порядка в обществе.
Специфику воинской деятельности, ее отличие от других видов деятельности можно рассмотреть и по другому направлению. Всеобщими структурными элементами человеческой деятельности являются: предметная деятельность, труд, общение и игра. Воинская деятельность, несомненно, является предметной деятельностью, то есть воздействует на материальные объекты. Следовательно, ее специфика в большей степени проявляется в других всеобщих структурных элементах деятельности, общение, труд и игра.
Особенность общения как обмена информацией, осуществляемого в воинской деятельности, заключается в том, что в отличие от общения в невоенной сфере оно имеет известный предел открытости, а в ряде случаев специально направлено на сокрытие информации или ложное информирование. Специфика общения как обмена деятельностью выражается в том, что в условиях воинской деятельности этот обмен направлен на уничтожение противника.
Воинской деятельности присущи и некоторые другие черты, указывающие на ее связь с трудом. Среди них можно отметить наличие определенной технологии, необходимость конкретных умений, знаний в мастерстве для успешного осуществления. Будучи весьма сложной, по своему содержанию, она требует особого напряжения духовных и физических сил.
Другая «трудовая» черта, присущая воинской деятельности, заключается в том, что эта деятельность требует инициативы и творчества. Их необходимое присутствие в воинской деятельности обусловлено новизной и нестандартностью решаемых задач, постоянно возникающими новыми ситуациями, которые при всей тщательности прогнозирования нельзя запрограммировать и предусмотреть заранее. Это в свою очередь является мощным импульсом для расширения диапазона побудительных мотивов деятельности военных кадров.
Специфика воинской деятельности проявляется в наличии в ней игрового элемента. Такие признаки игры, как хитрость, внезапность, обман, сохраняют свое значение и для воинской деятельности ядерно-космического века.
В качестве структурных элементов воинской, как и иной, деятельности выделяют ее цели, субъект, объект, средства и результат.
Субъектом воинской деятельности выступает общество, социальные общности, личность. Отсюда следует вывод, что проблемы международной безопасности, в значительной мере зависят от того, какие общественные силы выступают в роли субъектов воинской деятельности. Объектом любой деятельности, в том числе и воинской, является то, на что она направлена. Субъект и объект деятельности взаимосвязаны и могут даже меняться местами.
Важным структурным элементом деятельности является цель, под которой понимается идеальный образ желаемого будущего результата. В воинской деятельности ставится не одна, а комплекс целей, имеющих свою иерархию. Важнейшие цели воинской деятельности закрепляются в Концепции национальной безопасности.
Воинская деятельность, как особый вид человеческой деятельности, выполняет важные социальные функции. В руках определенных общественных сил воинская деятельность выступает средством насилия. В этих условиях она реализуется в форме войны или вооруженной борьбы. Война как продолжение политической деятельности иными, а именно насильственными средствами является частью политики. Вот почему воинская деятельность используется в политике как средство насилия.
Воинская деятельность как мирного, так и военного времени непосредственным образом служит интересам политики в целом и военной политики в частности. Она представляет собой специфическое средство изменения путем насилия политических отношений в обществе. Политические цели войны и интересы обеспечения безопасности общества определяют в нем характер воинской деятельности. Вооруженная борьба, в процессе которой противоборствующие стороны добиваются поставленных целей, изменяет характер жизнедеятельности всего общества.
Воинская деятельность выступает средством защиты общества от вооруженного вторжения извне, угрожающего его суверенитету и целостности, то есть выполняет функцию защиты общества. Вместе с тем в процессе воинской деятельности военного времени нередко происходит разрушение старого и созидание нового общественно-политического строя в том или ином обществе.
Степень участия армии в общественной жизни, в решении общих задач государства ограничена социальным характером общественно-политического строя и осуществляется лишь настолько, насколько в них заинтересована публичная власть. Она обусловлена, с одной стороны, уровнем сознательности военнослужащих, палитрой побудительных мотивов деятельности, их политической зрелостью и ответственностью за развитие общества; способностью армии выступить организованной и хорошо технически оснащенной силой, содействующей преодолению трудностей; культурой и образованностью военных специалистов; моральным авторитетом и дисциплинированностью как необходимыми предпосылками для успешного решения задач, стоящих перед армией, и другими качествами ее элементов; уровнем развития общества, его потенциальными возможностями, трудностями развития. Эти факторы и определяют характер воинской деятельности. Наиболее эффективной и общезначимой она становится тогда, когда армия является неотъемлемой и необходимой частью общества, государства, политической системы и понимается как таковая. Знание философии воинской деятельности имеет мировоззренческое и методологическое значение. Она помогает военнослужащим понять сущность и содержание их профессиональной деятельности, ее смысл и значение, а также способствует формированию у них научного мировоззрения, высоких морально-психологических качеств, военно-профессиональной компетентности и направленности.
Базисными основаниями профессионализма в сфере опасных профессий являются:
принятие на себя ответственности за самоличное решение;
социологизированность мотивов поступков.
Побуждающим мотивом активности такого профессионала в экстремальной ситуации выступает не столько сострадание, сколько совесть. Образ духовной жизни представителя опасной профессии состоит в том, что он призван совершить добро, трансформировав опасность в совесть, а мужество, превратив в профессиональность поступков.
Свое непосредственное выражение стремление субъекта деятельности к самовыражению находит в мотивационной сфере профессионализма.
Урок 27 в 11 классе по ОБЖ тема: «Основные виды и особенности военной деятельности»
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Выбранный для просмотра документ урок 27 класс 11.pptx
Описание презентации по отдельным слайдам:
Основные виды воинской деятельности
Деятельность военнослужащего в первую очередь обусловлена его принадлежностью к Вооружённым Силам Российской Федерации. Каждый военнослужащий является членом того большого коллектива людей, который объединён понятием «Вооружённые Силы», а следовательно, вся его деятельность должна быть направлена на обеспечение тех функций и задач, ради которых они создаются. Согласно Федеральному закону «Об обороне» Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооружённой защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Учебно-боевая подготовка — система мероприятий по обучению и воинскому воспитанию личного состава частей и подразделений, боевому слаживанию частей и подразделений для подготовки их к ведению боевых действий или выполнению других задач, определённых предназначением Вооружённых Сил. Учебно-боевая подготовка в первую очередь направлена на обеспечение высокого уровня боеспособности частей и подразделений. и предназначена обеспечить высокий военно-профессиональный уровень личного состава частей и подразделений. Она осуществляется непрерывно как в мирное, так и в военное время.
Реальные боевые действия есть воинская деятельность, осуществляе-мая непосредственно в условиях боя и направленная на поражение противника. Реальные боевые действия — это тот вид воинской деятельности, ради которого создаются Вооружённые Силы и осуществляются их учебно-боевая подготовка и служебно-боевая деятельность.
Основными чертами современного боя являются: маневренность, динамичность, быстрые и резкие изменения обстановки; неравномерность его развития по фронту и в глубину; повышенное морально-психологическое и физическое напряжение личного состава. История войн знает немало примеров, когда исход боя решало не превосходство в живой силе и технике, а именно морально-психологическая готовность личного состава до конца выполнить свой воинский долг.
В соответствии с психологической классификацией, установленной «Руководством по профессиональному психологическому отбору в Вооружённых Силах РФ» воинские должности, замещаемые солдатами и матросами, сержантами и старшинами, подразделяются с учётом однородности требований к индивидуально-психологическим качествам специалистов на семь основных классов сходных воинских должностей: командные, операторские, связи наблюдения, водительские, специального назначения, технологические прочие воинские должности.
Выводы Посредством воинской деятельности осуществляется вооружённая защита интересов Российской Федерации, обеспечиваются благоприятные внешние условия социально-экономического развития общества. Воинская деятельность подразделяется на учебно-боевую подготовку, спужебно-боевую деятельность и реальные боевые действия. Учебно-боевая подготовка и служебно-боевая деятельность военнослужащих, подразделений и воинских частей в совокупности обеспечивают необходимый уровень боеспособности войск и степень их боеготовности, т. е. способность в любое время года и суток, в любых условиях быть готовыми к выполнению своего долга по защите Отечества. Каждый военнослужащий в процессе воинской деятельности должен постоянно стремиться вырабатывать в себе такие качества, как беззаветная преданность своему народу, Родине, уверенность в разгроме врага, мужество, героизм, готовность к самопожертвованию, войсковое товарищество, взаимовыручка в бою.
Вопросы 1. К исполнению каких основных обязанностей должен быть готов военнослужащий как вооружённый защитник Отечества? 2. Какое предназначение имеет учебно-боевая подготовка? 3. Какие мероприятия составляют служебно-боевую деятельность военнослужащих? 4. Какие недавние примеры героического участия российских воинов в реальных боевых действиях вы знаете?.
Военная деятельность как сфера проявления политического
г. Москва, главный эксперт Управления информации и общественных связей Министерства обороны Российской Федерации, кандидат политических наук, полковник
Военная деятельность как сфера проявления политического
Военная деятельность, будучи так или иначе связанной с подготовкой и ведением войны, с созданием армии, всегда вызывала живой интерес у исследователей. Отечественная история содержит немало убедительных примеров, свидетельствующих, насколько опасными для общества и самой армии могут быть неопределенность в вопросах политического содержания военной деятельности.
На опасность такой ситуации указывали и отечественные мыслители. «Достаточно упомянуть тот роковой момент в жизни русской армии, случившийся в феврале 1917 г., когда на голову погибавшей, разлагавшейся и сбитой с исторического пути армии упал ряд военно-философских вопросов о существе военного начальника, об организации военной власти, о пределах государственного принуждения и т. д., и не только все офицерство, все общество России почувствовало, что в области этих вопросов нет ни заблаговременных решений, ни ясного и проникновенного ответа», – писал современник тех событий [1, с. 118-119]. Многие признаки подобной ситуации повторилась несколько десятилетий спустя, в период распада Советского Союза. К сожалению, нет полной ясности в решении многих насущных проблем политической составляющей военной деятельности и в настоящее время. Негативные последствия брошенной однажды необдуманной фразы «армия вне политики» для общества и военнослужащих не преодолены до сих пор.
Отечественными учеными ставились и решались проблемы, связанные с анализом различных аспектов военной деятельности [2]. Вместе с тем в проводимых исследованиях вопросы проявления политического в военной деятельности затрагивались лишь отчасти, что позволяет сделать вывод о практической и теоретической значимости научного осмысления проблем, связанных с проявлением политического в военной деятельности.
В самом общем виде к деятельности, которая называется военной, – с учетом этиологии слова «военное» – следует отнести все те виды социальной активности, которые так или иначе связаны с войной и армией. Анализ феномена военной деятельности показывает, что в своих проявлениях она отличается значительным разнообразием и включает в себя военные действия различного масштаба, войну как кульминацию военной деятельности, а также все процессы, происходящие в обществе, государстве и армии в интересах создания и функционирования военной организации. Военной деятельностью являются и действия войск на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях, а также управленческие решения, связанные с применением вооруженных сил.
Изучение литературы по проблеме показывает наличие различных точек зрения на военную деятельность и весьма широкий спектр мнений относительно места и выраженности в ее структуре политического компонента.
Формулировка «Российской военной энциклопедии» отчасти созвучна с подходом немецкого военного философа и характеризует военную деятельность как специфическую деятельность государства, «разновидность социально-политической деятельности по созданию, а при необходимости и использованию средств вооруженной борьбы и других элементов военной мощи государства для достижения определенных государственных или социально-групповых целей» [4, с. 126]. То есть мотивы военной деятельности детерминированы главным образом ее политическими целями.
Многими специалистами вполне обоснованно выделяется и военно-профессиональная (например, командная, штабная, техническая, тыловая и др.), военно-управленческая, военно-экономическая, военно-научная, военно-педагогическая и другие виды военной деятельности. При этом военный характер такие действия получают потому, что направлены на обеспечение подготовки к военным действиям в мирное время, ведения военных действий в случае военного конфликта.
– личный состав вооруженных сил и других государственных воинских формирований;
– представители органов государственной власти и управления, непосредственно занимающиеся вопросами обороны и безопасности страны;
– сами учреждения и органы, относящиеся к военной организации государства.
определяет военную деятельность государства «…как социальный феномен, специфический вид сознательно организуемой и осуществляемой социальной деятельности, в процессе которой цели ее субъектов (органов государственного и военно-политического управления) реализуются средствами вооруженного насилия или угрозой их применения в условиях военного и мирного времени» [6, с. 36]. Вместе с тем автор, классифицируя виды военной деятельности по целям и интересам, наряду с политическими указывает также и на наличие экономических, геостратегических, социально-классовых, социально-групповых, социально-профессиональных, национально-этнических целей и интересов. Тем самым политические цели и интересы отделены от тех, которые чаще всего также являются политическими, а их носители являются политическими субъектами.
, определяя сущность военно-политической деятельности, указывает на определенную самостоятельность военной и политической деятельности и полагает, что «политическая и военная деятельность взаимопересекаются, взаимодействуют и в этом взаимодействии, диалектическом «тождестве» проявляются как их общие черты, так и специфические различия». При этом военная деятельность «прямо и непосредственно связана с подготовкой и использованием средств военного насилия для достижения определенных политических целей» и используется для достижения не любых целей и задач, а именно коренных, решающих, когда другие (политические, дипломатические, миротворческие и др.) практически исчерпаны [7, с. 80]. Такой подход дает основание заключить, что военная деятельность представляет собой явление, существующее независимо от политики. Согласно позиции автора, сфера военной деятельности совпадает с военно-политической лишь отчасти и выходит далеко за рамки последней. Учитывая же, что под политической деятельностью традиционно понимается профессиональное занятие политикой, и круг лиц, задействованных в этой сфере, весьма ограничен, можно сделать вывод о том, что прерогатива участия в решении политических вопросов военной деятельности принадлежит лишь тем лицам, которые являются профессиональными политиками.
, исследуя культурологическую составляющую военной деятельности, правомерно полагает, что «глубинные импульсы военной активности исходят как от биологической, так и от социокультурной сущности человека», и связывает военную деятельность прежде всего с профессиональной деятельностью военнослужащих [9]. Политический же компонент военной деятельности автором специально не выделяется и не анализируется.
Традиционно значительное внимание познанию военной деятельности уделяют представители военной науки. Специфика этого подхода заключается в вычленении того компонента военной деятельности, который так или иначе связан с применением сил и средств, имеющихся в распоряжении военной организации государства, для достижения поставленных целей. В данном случае мы имеем дело с преимущественно технологической стороной применения средств военного насилия и ведения вооруженной борьбы. Характерным проявлением этой позиции есть основания считать труд, подготовленный в Военной академии Генерального штаба ВС РФ [10].
Вместе с тем общепризнано, что именно политика, установления государства придают той сфере социальной деятельности, которая связана с обеспечением обороноспособности страны, подготовкой и ведением войны, целеустремленность, целесообразность и упорядоченность, делая ее более организованной. Сам же факт начала войны следует расценивать как переход политического конфликта в его следующую стадию, когда для разрешения противоречий стороны обращаются к применению средств вооруженного насилия. То обстоятельство, что основным элементом в содержании войны является вооруженное противоборство, не дает основания считать войну и военную деятельность исключительным делом профессиональных военных.
«1) если бы война была абсолютно изолированным актом, возникающим совершенно внезапно и не связанным с предшествующей государственной жизнью;
2) если она состояла только из одного решающего момента или из ряда одновременных решающих актов;
3) если бы она сама в себе заключала окончательное решение, и на нее не оказывал бы влияния заблаговременный учет того политического положения, которое сложится после ее окончания» [12, с. 39].
В этой связи анализ военной деятельности не может быть всесторонним и полным, если в качестве исходной посылки не будет приниматься признание постоянного присутствия в ней политического компонента, что предполагает рассмотрение его роли и всех форм и механизмов его проявления. Несмотря на активное изучение представителями социальных и военных наук изменений в военном деле, в способах ведения войны и подготовки к ней, вопросы проявления политического в военной деятельности в трудах отечественных ученых рассматриваются, в основном, весьма фрагментарно, что является следствием специфики проводимых исследований. Авторы не идут дальше признания факта наличия политического в деятельности, связанной с войной и армией. Особенности же проявления политического в военной сфере в различных условиях, конкретные механизмы, методы и процедуры, противоречия, иные обстоятельства, сопровождающие этот процесс, практически не изучаются. Рассмотрение военной деятельности вне связи с политикой контрпродуктивно, такой подход существенно обедняет исследования, посвященные изучению этого процесса, и их результаты.
Между тем военная деятельность, в первую очередь сама война, относится к тем социальным явлениям, в которых политические аспекты тесно переплетены с другими. При этом, по Клаузевицу, война колеблется между тремя точками притяжения, являя собой «странную троицу», состоящую из «насилия как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, что делает ее свободной душевной деятельностью; из подчиненности ее в качестве орудия политике, благодаря чему она подчиняется простому рассудку» [13, с. 57].
В этой связи можно выделить ряд обстоятельств, препятствующих выделению политических аспектов военной деятельности.
Прежде всего следует отметить последствия воздействия на общество и науку эмоциональной стороны войны.
Как отмечал еще в 20-е гг. прошлого века Питирим Сорокин, нет оснований «говорить о «растущей гуманизации войн» с течением времени» [15, с. 152]. ХХ век только подтвердил эти ожидания. Эмоциональная сторона войны, обращенная к народу, нередко вытесняет и подавляет в массовом сознании ее политическую суть. По всей видимости, обращенную к народу эмоциональную внешнюю сторону войны следует считать причиной того, что иногда отсутствует непредвзятое восприятие войны, понимание ее политической природы не только общественностью, но и некоторыми исследователями.
Другим препятствием следует назвать то обстоятельство, что отдельный военнослужащий или подразделение тактического уровня в своих практических действиях далеко не всегда руководствуются политическими установлениями. Наиболее отчетливо собственно политические мотивы деятельности начинают проявляться в высшем управленческом звене: «Конечно, политический элемент не проникает вглубь до всех мелочей войны; пикеты и патрули выставляются не по политическим соображениям, но тем решительнее влияние политического элемента при составлении плана всей войны, плана кампании и часто даже плана сражения» [16, с. 379].
В итоге при анализе политической составляющей войны и военной деятельности превалируют труды, исследующие соотношение политики и военной стратегии. Вместе с тем очевидно, что сфера приложения военной стратегии ограничена, стратегия, например, «не исследует вопроса о том, как следует устраивать страну, воспитывать народ и управлять им для достижения наибольших военных успехов…» [17, с. 137]. Решение этих и многих других проблем, связанных с войной и организацией военной деятельности и детерминированных во многом политическими факторами, не может замыкаться только на тех, кто занят разработкой военно-стратегических вопросов.
Нежелание видеть политическое в военной деятельности – особенно после начала военных действий – было распространено в нашей стране. Так, еще в середине XIX века в Академии Генерального штаба России руководствовались следующими аргументами: «“вся политика войны состоит в том, чтобы, увидев неприятеля, наносить ему возможный вред. Что же касается до военно-политических отношений союзных держав и армий, условия, противные дисциплине и правилам военного искусства и военной службы, не должны быть допущены”. Предложение состоявшего на русской службе Жомини создать особые кафедры политики войны и военной политики отвергалось, так как, создавая эти науки, “можно затемнить еще более стратегические истины”. “Вникая в сущность дела, кажется невозможным открыть политику в войне”. “Какая может быть политика там, где бьются насмерть”» [18, с. 276].
В целом же понимание военной деятельности без учета и анализа ее политического компонента будет ущербным, при таком подходе сущность военной деятельности оказывается практически выхолощенной, Следовательно, существует необходимость создания целостной и непротиворечивой картины проявления политического в военной деятельности, что предполагает анализ его сущности.
1. Снесарев войны. – М.: ВА ГШ, 2002.
3. О войне: В 2-х т. – М.: Госвоениздат, 1936. – Т. 1. При этом под сбережением Клаузевиц понимал широкий круг проблем, связанных со всесторонним обеспечением армии.
4. См.: Военная Энциклопедия: В 8 томах. – Т. 2. – М.: Воениздат, 1994.
5. См.: Правовые акты в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов. – М., 2002.
6. Волков регуляция военной деятельности государства. Социально-философское исследование. – М., 2001.
8. См.: Ляшенко деятельность мирного времени: специфика, система и пути оптимизации: Монография. – М.: ВАФ, 1994.
9. См.: Аванесова деятельность: культурологический анализ // Военная мысль. – 2006. – № 6. – С. 54-61.
10. См.: Лисовой основы развития военной деятельности. Монография. – М.: ВАГШ, 2003. – 321 с.
12. О войне: В 2-х т. – М.: Госвоениздат, 1936. – Т. 1.
13. О войне: В 2-х т. – М.: Госвоениздат, 1936. – Т. 1.
14. Такой подход Клаузевица привлек внимание в свое время : «Очень метко о политической душе, сути, содержании войны и «народной» внешности!» (Ленин на сочинения Клаузевица «О войне». – М.: Госполитиздат, 1939. – С. 13).
16. О войне: В 2-х т. – М.: Госвоениздат, 1936. – Т. 2.
17. О войне: В 2-х т. – М.: Госвоениздат, 1936. – Т. 1.