Что такое в вашем понимании социальная утопия
УТОПИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
Полезное
Смотреть что такое «УТОПИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ» в других словарях:
УТОПИЗМ — (utopianism) учение (теория) об идеальной форме будущего общества (см. Утопия). Такое мышление иногда критиковалось за создание политических целей или стратегий со слабой эмпирической и теоретической основой (ср. отклонение Марксом Утопического… … Большой толковый социологический словарь
Утопизм — Содержание 1 Классические утопии 2 Литература 3 Ссылки 4 См. также // … Википедия
“РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ” — “РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ” (Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft) работа Ф. Энгельса, которая впервые опубликована в трех номерах французского журнала “La revue socialiste” и в виде отдельной брошюры в… … Философская энциклопедия
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ» — (Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft) – работа Ф.Энгельса, которая впервые опубликована в трех номерах французского журнала «La revue socialiste» и в виде отдельной брошюры в 1880 в Париже, на языке оригинала впервые… … Философская энциклопедия
Гюго — Виктор Мари (Victor Marie Hugo, 1802 1885) великий французский поэт и романист, глава французских романтиков. Г. ведет свою родословную от трудовой мелкобуржуазной семьи, высоко поднявшейся по социальной лестнице в эпоху Первой империи. Его отец… … Литературная энциклопедия
Чернышевский, Николай Гаврилович — — сын Гавриила Ивановича Ч., публицист и критик; род. 12 го июля 1828 г. в Саратове. Одаренный от природы отличными способностями, единственный сын своих родителей, Н. Г. был предметом усиленных забот и попечений всей семьи. Хотя и… … Большая биографическая энциклопедия
Антиглобализм — Протест антиглобалистов в Эдинбурге перед саммитом Большой восьмёрки Антиглобализм политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса … Википедия
СИМВОЛИЗМ — худож. направление, сложившееся в зап. европ. культуре в к. 60 нач. 70 х гг. 19 в. (первоначально в лит ре, затем и в других видах искусства изобразит., муз., театральном) и вскоре включившее в себя иные явления культуры философию,… … Энциклопедия культурологии
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ — совокупность философских идей, образов, концепций, присутствующих во всем контексте отечественной культуры, начиная с ее возникновения до сего дня. Генезис отечественной культуры и возникшей в ее лоне протофилософской мысли уходит в глубины… … Философская энциклопедия
Социальная утопия Возрождения
В эпоху Возрождения, особенно в поздний период, жанр социальной утопии получил своё наибольшее признание. Жанр социальной мысли – утопия, в дословном переводе с греческого языка обозначает место, которого нет.
Понятие «утопия» стало нарицательным, всё потому множество нереальных общественных преобразований называли именно так. Огромную социальную роль играли тексты, написанные в этом жанре. В таких произведениях критиковали существующий общественно-политический строй, формировался социальный идеал, а также осуществлялись попытки предположить, как будет выглядеть жизнь человека спустя время.
Касательно философии, то ни одно утопическое произведение нельзя рассматривать с точки зрения этой науки. Всё потому, что утопии не поднимаются до философского уровня. Утопии принадлежат к синкретичному литературному жанру, особенностью которого является синтез философии, эстетики и публицистики, при этом все они гармонично дополняют друг друга.
Социальная утопия Мора
Название «утопия» крепко обосновалось в науке после появления произведения Томаса Мора. Он был английским гуманистом, писателем, а также святым Католической церкви. «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» предлагает своим читателям погрузиться в атмосферу путешествия на неизведанный остров. Такой сюжет был скорее влиянием больших географических открытий и экспедиций, когда на карте мира всё чаще появлялись новые и новые земли.
Первая часть книги посвящена весьма подробному и правдоподобному описанию жизни Англии в XVI в. Великий гуманист Томас Мор говорит о том, что все несчастья и проблемы государства от частной собственности. Он считал, что современная ему Англия может существовать иначе.
Это мнение он и постарался отразить в следующей части своего произведения. Реалистичные картины первой части сменили фантастические представления во второй. Герои оказываются на острове Утопия, где нет частной собственности, а местные жители, не считая нарушителей закона и атеистов, занимаются производственной деятельностью и имеют одинаковые права. На острове Утопия помимо отсутствия частной собственности также нет и частной жизни. Семьи не воспитывают своих детей, этим занимается государство. Никто не ведет своё хозяйство, этим тоже занимаются специальные службы, впрочем, как и иными бытовыми проблемами. В конце концов, все даже одеты и обуты одинаково.
В общем, все сферы жизни человека на острове Утопия были «под присмотром» государства. Но это не самое важное, что хотел показать Мор. Он пытался донести, что из 54 городов острова, достаточно взглянуть лишь на один, чтобы понять, как выглядят все остальные, ведь они полностью идентичны: архитектура, образ жизнедеятельности повсюду одинаковы.
Мир, который нарисовал Томас Мор, казался его современникам идеальным. Здесь все люди были равны перед законом, не было и намёка на неравноправие. Хотя это только для тех, кто жил и своими глазами наблюдал то агрессивное имущественное расслоение общества, когда началась эпоха первоначального накопления капитала. При всём при этом уже через шестнадцать лет в произведении Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» автор в ярких красках описал последствия, которые наступили после реализации идеи равенства с отказом от частной собственности.
Храбрый монах брат Жан организовывает обитель и даёт ей название Телемская иными словами желанная. Закон этой обители прост и состоит всего из одной фразы: «Делай, что хочешь». Обитель населяют самые интересные, образованные люди, многие из них говорят на нескольких языках и имеют несколько образований. Эти люди интеллигентны, отважны, одарены множеством талантов, писали прозу и стиху. Но, к сожалению, со временем их индивидуальность теряется, в таком идеальном обществе они перестают быть яркими и выделяющимися, скорее превращаются в маленькие элементы общества.
Социальная утопия Кампанеллы
Такие же выводы сделал и автор «Города Солнца» Томаззо Кампанеллой (Джованни Доминико). Спустя столетие он также пишет произведение об идеальном государстве. Итальянский монах-доминиканец, богослов, поэт и политик делает вывод в утопичности такой идеальной жизни.
Город Солнца – это город всеобщего счастья. Его жители всё делают по регламенту, никаких отступлений. Всё описано до мельчайших подробностей. Они вместе едят, ходят на работу, возвращаются домой, отдыхают, поют песни, рассказывают стихи.
Кампанелла говорил о том, что источник всех зол не только в частной собственности, но и в том, что она влечёт за собой человеческий эгоизм. Видел он единственный выход – полный отказ от собственности, в том числе от жён, детей. Полное и всеобщее равенство приведёт к искоренению эгоизма. Все равны только в том случае, если ни у кого ничего нет, только право жить в общине, согласно определённым правилам и трудиться на благо этой общины.
Кампанелла задавался вопросом и о том, как же создать такое общество, ведь история и природа человека задумана иначе.
Создать идеальный город можно так: «Сначала все исторгается и искореняется, а потом уже насаждается, созидается», – по принципу «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим».
Кампанелла был верен своим идеям и верил в то, что однажды станет возможным создание такого общества, «всемирного государства», править которым будут короли Испании и Папа Римский.
Согласно утопиям, в идеальных государствах человек уже не был индивидуальностью, скорее винтиком государственной машины. Ничего из себя не представлял, мог действовать только согласно регламенту и ни о какой индивидуальности речь в таком контексте уже не шла. Антропоцентризм пришел на смену государственному центризму. Центром мира теперь является город Солнца и его верховный правитель, человек уже на второстепенных позициях.
Всё это ярчайшим образом демонстрирует кризис гуманизма как кризис индивидуальности, ведь личность полностью растворяется в общине, а индивидуальность в государстве.
Социалисты-утописты выдвигали свои идеи в эпоху Возрождения, скорее всего это был ответ на существующую тогда в обществе несправедливость. И, как ни странно, но именно утопичные идеи находили своих сторонников, которые верили, что мир можно изменить, как сейчас в эпоху Возрождения, так и в будущем.
История на своём примере показала, что сила утопий в том, что хоть они и носят фантастический характер, но всё равно могут осуществиться.
Оценка философского познания эпохи Возрождения в литературе
Согласно философии советского времени принято было считать, что в науке того времени произошло освобождение от христианско-церковных угнетений. Это способствовало тому, что философия перестала служить богословию и церковной системе. В силу этого смогла, наконец-то, оформиться как самостоятельная наука и развиваться согласно собственным законам, а не канонам церкви. Именно это и стало толчком к расцвету философской мысли, и более того, культуры в целом.
Западные исследователи немного более критично ставятся к философской мысли эпохи Возрождения. Философ Б. Рассел из Англии говорил, что заслуга философии Возрождения лишь в том, что произошло разрушение схоластической системы и возврат к знаниям и исследованиям Платона, в остальном же выводы весьма плачевны, по его мнению.
Б. Рассел утверждает: «Возрождение не было периодом великих достижений в области философии, но оно принесло известные плоды, которые явились необходимой предпосылкой величия XVII столетия».
Ошибочным было и то, что деятели эпохи Возрождения принимали любой античный вздор в качестве чего-то рационального и правдивого. При этом освободившись от церкви, они не были в состоянии самостоятельно мыслить. Как следствие уход от духовности к душевности, от культа духа к культу человеческой плоти.
Именно среди вольнодумцев астрология приобрела огромнейшую популярность, такого не было с античных времён. Многие гуманисты верили в магию и колдовские силы, опирались на те знания, которые могли найти поддержку в античной науке. Кроме того, для общества и для науки было губительно то, что люди практически отказавшись от церкви, забыли о нормах нравственности и морали.
Освобождение от христианской морали было освобождением от морали в целом. Прежние правила нравственности потеряли всякий смысл и почитание.
Также критично и негативно относится к философии эпохи Возрождения и польско-швейцарский философ Ю. М. Бохеньский. Он утверждает, что достижения философской науки этого периода незначительны. Говорит о том, что вовсе не стоит восхищаться философией Возрождения как какой-то великой на фоне предшествующей схоластики. Это всё равно, что сравнивать философов Возрождения, Средневековья и Античности – чистой воды суеверие.
Мнение американского историка философии П. О. Кристеллера не такое лояльное, он в своих суждениях достаточно суров и в целом ставит под сомнение принадлежность к философской науке деятелей Возрождения. Исключение он делает только для Николая Кузанского, хотя он был достаточно далёк от идей и духа Возрождения и Галилея, он, в свою очередь, жил уже на закате исследуемой эпохи. Насчёт всех остальных он не говорит ни хорошо, ни плохо, скорее ничего.
О. Кристеллер писал: » Философы Возрождения не были ни хорошими, ни плохими – они вообще не были философами».
Исследователь говорит о том, что он не умаляет таланты этих людей, многие из них были прекрасные политики, выдающиеся писатели и литературоведы, отличались насмешливым и острым умом, знали древние тексты, но, стоит признать, не имели никакого отношения к философской науке.
Что такое в вашем понимании социальная утопия
УТОПИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
УТОПИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ – особый тип сознания, возникший на основе особого понимания и применения утопических идей и поисков. Социальный утопизм и утопия имеют общие корни: незавершенность истории, неприемлемость существующего мира и стремление к социальной гармонии. Однако присущее утопии «мифическое» преображение мира вытесняется в социальном утопизме стремлением к его реальному преобразованию в соответствии с предлагаемой моделью, а построение альтернативного идеального мира усилиями мысли и воображения вытесняется революционными методами его преобразования ради осуществления абстрактных принципов. Попытки реализации этого стремления обнаруживают, насколько социальный утопизм далек как от утопии, так и от реальности.
Основными характеристиками социального утопизма являются проективность, нормативность, априоризм, антиисторизм, максимализм, перфектибилизм. Установка на преобразование мира, а не на характерное для утопии фантастическое воплощение или теоретическое обоснование идеала подчеркивает присущий социальному утопизму технический, инженерный подход к реальности. Социальный утопизм пронизан установкой на произвольное творение мира в соответствии со своим замыслом, исходит из убеждения о пластичности мира, его готовности принять ту форму, которую захочет придать ему человек, руководимый своим проектом. При таком подходе проявляется радикальный активизм этого типа сознания, его претензии на всецелое преобразование мира силой человеческого творчества. Поэтому на место каузальных зависимостей ставится идеальное долженствование, причинность заменяется рациональностью, а будущее формируется не как продолжение настоящего, а как альтернатива ему. Если для утопистов прошлого утопия была плодотворной невозможностью, т.е. желаемым, но недостижимым идеалом, с позиций которого решалась задача критики существующей действительности, то со времен Французской революции преобладающей стала задача достижения идеала, преобразования общества по заданному образцу. Для социального утопизма будущее отличается от настоящего не своим положением на шкале времени, а противоположным значением на шкале ценностей. Представление о будущем как ценностной альтернативе настоящему и прошлому определяет негативное отношение утопического сознания к историческому процессу. Для людей, захваченных образом идеального общества, окружающая их действительность теряет значение реальности. Поскольку новое общество строится как антитеза существующему, история предстает как «темное прошлое», мешающее осуществлению утопического идеала. Абсолютное отрицание прошлого является здесь условием абсолютного утверждения будущего, а отрицание истории выступает обратной стороной утверждения идеала совершенного общества. По отношению к будущему предсказание заменяется указанием и призывом, а по отношению к настоящему объяснение подменяется его обвинением. Опасность социального утопизма состоит в том, что все действительное и реальное, включая и того самого человека, ради которого оно отвергается как несовершенное, превращается в средство для реализации идеальной цели. В отличие от прогноза, который исходит из того, что есть, т.е. из настоящего, и на этой основе пытается построить картину возможного или неизбежного будущего, утопическое мышление, напротив, исходит из того, чего нет, но что долженствует быть, т.е. из желаемого будущего, и из этого «прекрасного далека» постигает и оценивает настоящее. Для утопического сознания типична идея рационально устроенного мира, общества, основанного на принципах разума. Философский рационализм стал одним из теоретических источников утопизма. Не случайно первым из наиболее известных авторов проекта совершенного государства был крупнейший рационалист Платон. Суть утопического рационализма Г.В.Флоровский определил как «постулат всецелой рационализируемости общественной жизни».
Несмотря на свою нереальность, утопические проекты оказывают вполне реальное и весьма заметное влияние на человеческую историю. Ориентация на совершенное общество, на идеал является родовым признаком утопии. Как элемент утопического сознания понятие «идеал» отличается от идеала нравственного, художественного и т.д. вследствие его отождествления с понятием цели. В социальном утопизме осуществляется несовместимое с природой идеала превращение его в практическую цель, идеал становится проектом. Подмена идеала целью превращает утопию из занятного и небесполезного литературного жанра в некий вид политической декларации или даже политической программы. Из духовного поиска, вырабатывающего «прекрасные вымыслы», обращенные к воображению и чувству человека, призванного развивать и обогащать их, утопия становится явлением сознания социально-практического, а часто и политического, выступая как призыв и план действий, требующий своего реального воплощения. Такое превращение «категорического императива в историческое предсказание», принципиальное «приравнивание ценности и факта» (Флоровский) создает утопическую установку на превращение идеала в действительность. Идеал в социальном утопизме становится идолом, требующим уже не оценки и осмысления, а служения и жертвоприношения. В работах С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, Г.В.Флоровского, С.Н.Булгакова, Е.Н.Трубецкого и др. социальный утопизм был подвергнут критике с позиций христианского миросозерцания как несовместимый с ним, несмотря на многие внешние сходства между ними, обусловленные заимствованием утопическим сознанием из христианства многих идей, таких, как проблема смысла истории и ее цели, идея греховности мира, его грядущего конца и суда над ним и др.
Социальный утопизм как особый и небезопасный для человека тип сознания возникает лишь тогда, когда некий план переустройства общества начинает навязываться в качестве радикального и единственно истинного проекта переделки мира (см. Тоталитаризм), его всецелого преобразования, когда во имя этого идеала попираются история, традиции, несовместимые с ним ценности, когда прерывается связь времен и исключается право каждого человека делать свой выбор в рамках имеющихся возможностей. Социальный утопизм – это тирания идеи (сначала – только идеи), преграждающая путь к свободному духовному поиску. Свобода бесконечного развития ограничивается мнимой гармонией законченного совершенства.
1. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990;
2. Он же. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990;
3. Он же. Царство Божие и царство Кесаря. М., 1995;
4. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург, 1997;
5. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов, т. 1–2. М., 1996;
6. Вышеславцев Б.П. Парадоксы коммунизма. – «Путь», 1926, № 3, с. 349–356;
7. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996;
8. Манхейм К. Идеология и утопия. – В кн.: Он же. Диагноз нашего времени. М., 1994;
10. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1992;
11. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. – «ВФ», 1989, № 3–4;
12. Поппер К. Открытое общество и его врага, т. 1–2. М., 1992;
13. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991;
14. Утопия и утопическое мышление (Антология зарубежной литературы). М., 1991;
15. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма. – «ВФ», 1990, № 10, с. 80–98;
16. Франк С.Л. Ересь утопизма. – «Родник», 1989, № 6, с. 52–582;
17. Хайек Ф.А. Дорога к рабству – «Новый мир», 1991, №7, с. 177–230; № 8, с. 181–233;
18. Hansot E. Perfection and Progress: Two Models of Utopian Thoughts. Cambr.–L., 1974;
19. Manuel F.E., Manuel F.P. Utopian Thought in the Western World. Cambr. (Mass.), 1979;
20. Marcuse G. Five Lectures: Psychoanalysis, Politics and Utopia. Boston, 1970;
LiveInternetLiveInternet
—Фотоальбом
—Музыка
Наше живое сокровище. Большое фото.
—Интересы
—Друзья
—Постоянные читатели
—Статистика
Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм(2)
1.3.Утопия. Социальная утопия
Известно, что термин “утопия” ведет свое происхождение от греческого “у” – нет и “топос” – место. Другими словами, буквальный смысл термина утопия – место, которого нет. Именно так Томас Мор назвал свою вымышленную страну.
Другое истолкование этого термина производит его от греческого “ев” – совершенный, лучший и “топос” – место, т.е. совершенное место, страна совершенства. Оба истолкования широко представлены в утопической литературе: например, “Вести ниоткуда” Уильяма Морриса, “Город Солнца” Томмазо Кампанеллы и т.д.
Используются и другие варианты термина “утопия” производимые от его первоначального корня. Это – “дистопия” от греческого “дис” – плохой и “топос” – место, т.е. плохое место, нечто противостоящее утопии как совершенному, лучшему миру. В этом же смысле используется и термин “антиутопия”, обозначающий особый литературный жанр, противостоящий традиционной позитивной утопии.
Наряду с этим употребляется и термин “ентопия” (от греческого “ен” – здесь, “топос” – место) как понятие, противоположное буквальному значению термина утопия.
В современной научной литературе понятие “утопия” используется в самых различных смыслах, в разном смысловом контексте. Даже в специальных работах, посвященных определению утопии, мы не найдем какого-либо определенного и однозначного истолкования этого понятия. Здесь часто господствует самая пестрая мозаика концепций и представлений.
Одни видят в утопии извечную, никогда не достижимую мечту человечества о “золотом веке”, другие, напротив, истолковывают ее в качестве реального принципа, который осуществляется с каждым шагом духовного и практического развития человечества. Некоторые видят в ней донаучную форму мышления, нечто среднее между религией и наукой , другие, наоборот, связывают ее с развитием современного научного знания. Одни утверждают, что утопия – мертва, что она полностью изжита развитием социума, другие же говорят о широком распространении и даже возрождении утопического сознания.
Нам, исходя из цели нашего исследования, нет необходимости углубляться в данную тему. Мы ограничимся минимумом знаний по данному вопросу.
Один из самых знаменитых утопистов-социалистов Европы XIX в. Шарль Фурье так ответил на вопрос, что такое утопия: ”Это греза о благом без указания на средства его достижения”
Классической страной утопии считается Англия. Много утопий было и во Франции, Значительно меньше в Германии. Можно попытаться воссоздать весьма приблизительную обобщенную модель западноевропейской социальной утопии:
Некий путешественник в результате кораблекрушения или иной случайности попадает на небольшой остров столько-то миль длиной и столько-то шириной. На этом острове все не так, как на родине путешественника. Чтобы лучше ознакомится с государственным устройством и правами островитян, путешественнику дают гида из местных жителей, который пространно отвечает на все вопросы любопытствующего англичанина или француза. Впрочем, почти все вопросы касаются государственного устройства, должностной иерархии и воспитания подрастающего поколения. Путешественник узнает, что на острове нет частной собственности, труд сокращен до пяти или даже трех часов, семьи и семейной жизни большей частью тоже нет, дети воспитывает государство. Все продумано, упорядочено, регламентировано.
Утопия нередко ассоциируется с кабинетным мышлением, сочиняющим несбыточные планы и химеры. Однако это упрощенное понимание. Социальный утопизм отнюдь не беспочвен, он возникает как ответ на определенные общественные запросы, влияет на умы людей и ход социально-политических процессов. Независимо от того, как велико это влияние и насколько результаты соответствуют первоначальным замыслам, утопия выступает как своеобразная форма социальной критики и социального действия.
Однако историческая практика показывает, что эта грань относительна. В процессе реализации утопия вполне может превратиться в идеологию, причем чрезвычайно ригидную, т.е. негибкую, жесткую. Ей, как и идеологии, свойственны черты “ложного сознания” – не только в Марксовом понимании (групповые или классовые интересы выдаются за интересы всего общества), но и в смысле деформированного, одномерного взгляда на мир, попытки разрешения общественных противоречий за счет нивелирования и регламентации человеческих потребностей, самодеятельности масс и даже повседневного поведения людей.
С социологической точки зрения утопия – подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества (людей или подобных им существ), построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы, более совершенного, чем то общество, в котором живет автор.
Исторически утопия складывалась как рационализация фантастических представлений, архаических и фольклорных мифом о блаженной земле.
С культурологической точки зрения она представляет собой знание о противоречащей очевидному истине, отражающее, по мнению немецкого философа Э.Блоха, специфически человеческую опережающую реакцию на мир – “ПРИНЦИП НАДЕЖДЫ”.
В одном из словарей по социологии читаем : “Утопия – в широком смысле своеобразный вид научно-художественного творчества, социального проектирования и экспериментирования, существующий в разных жанрах и формах и позволяющий создавать образы желаемого или нежелаемого будущего, ставить критические диагнозы настоящему“.
Утопии принято делить на древние и современные. К древним утопиям относятся мечты о “золотом веке”, которые встречаются уже у Гомера, описания острова блаженства, различные религиозные и этические концепции и идеалы. Утопический элемент силен в христианстве, он проявляется в представлениях о рае, апокалипсисе, в идеале монастырской жизни. Такой тип утопии представляет собой сочинение Блаженного Августина “О граде божием”.
Особенный рост утопизма внутри христианства возникает с появлением различного рода ересей, которые требовали реформировать церковь и добиться идеи социального равенства. В связи, с чем один из исследователей назвал утопию “ вечной ересью”. Плодотворным источником утопизма в средние века были и народные представления о фантастических странах, где, как, например, в стране Кокейне(место сплошного отдыха, образ, отражающий библейские представления о наказании трудом за первородный грех), труд легок. А жизнь радостна для всех.
Древний утопизм завершается в эпоху Возрождения. Именно в это время возникают современные классические утопии, такие, как “Утопия” Мора, “Город Солнца” Кампанеллы, “Христианополис” Андреа, “Новая Атлантида” Фрэнсиса Бэкона.
Возникновению современной утопии способствовали два главных фактора. Во-первых, великие мировые географические открытия, которые приводили к открытию новых, до того не известных никому земель. И, во-вторых, Реформация, появление новых форм светского секуляризованного мышления. В отличие от древней современные утопии воплощали идею равенства, концепцию научного и технического прогресса, убеждение, что научные открытия и технические изобретения могут улучшить жизнь человека.
В развитии утопии Нового времени можно, вслед за Ф.Э.Манюэлем, выделить три периода: 1) от Т.Мора до Великой французской революции;2)От Революции до появления утопического социализма;3)От утопического социализма до наших дней.
В первый период создавалась утопия “спокойного счастья”, автоматически следующего из отсутствия частной собственности и из разумного управления. В них речь шла об отыскании модели общества, которое могло бы обеспечить условия счастливой жизни раз и навсегда.
Утопии второго периода – ухронии(утопии времени) – допускают личностное неравенство, но главной целью продолжают считать материальное благосостояние всех людей. Утопии этого рода скорее стремятся указать верное направление: они не дают окончательной формулы счастья, но показывают, каким образом человечество сможет жить все лучше, используя новые возможности. Именно в этот период появился классический утопический социализм XIX века Ш.Фурье, А.Сен-Симона, Р.Оуэна, ставшего одним из теоретических источников марксизма и “научного социализма”.
В утопии третьего периода – эупсихии (или эвпсихии, буквально – лучшая психика) – страх потерять личность вытесняет заботу об изобилии и покое, а жажда самоутверждения оборачивается отношением к равенству как к злу, изображением его как унификации и обезличивания. Для утопий этого рода характерен, согласно А.Маслоу, не столько интерес к условиям, в которых человек должен жить, сколько к тому, каким сам он должен и может быть: речь тут идет не столько о переустройстве общества, сколько о переустройстве человеческой психики.
Для этого периода характерна крайняя психологизация утопии и резкая поляризация идеалов: или отказ от гармонии в пользу растворения тела в духе – “спиритуализация” (Тейяр де Шарден), или “либидоизация” – раскрепощение инстинктов, торжество подсознательного (Н.Браун, В.Рейх, Т. Лиери, Г.Маркузе).
Современные утопии представляют также различные технологические проекты (практопии): евгенические, электронные, экологические, феминистские, оккультные, мистические.
К ним примыкают так называемые прикладные утопии: манифесты, уставы, программы, методики разного рода утопических (по преимущество коммунитарных) экспериментов.
При этом, как и на предыдущих этапах, утопическая мысль пересекается с религиозной проповедью, социально–политическим и культурным реформизмом и стихийным революционаризмом.
Как отмечают многие специалисты, большинство современных утопий – уже не модели совершенства. А либо альтернативы настоящему, с высоты которых оно судится, либо попытки представить себе реализованными последствия определенных теорий, моделей, проектов. Само понятие совершенства сегодня качественно изменилось.
В соответствии с таким пониманием проблемы Л.Сарджент предлагает следующее определение утопии: “Утопия – это подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного – как на уровне институтов, так и человеческих отношений – совершеннее, чем то общество, в котором живет автор “. ( Там же).
Такое определение, по справедливому замечанию В.Чаликовой, позволяет исключить из утопии короткие рассказы о будущем, в котором нет описания его как системы; романы, в которых описываются события, происходящие в будущем обществе, но не описывается его устройство; многочисленные описания подземных и подводных миров, похожих на земной; романы о воображаемых войнах, научно-фантастические романы, которые сосредоточены на технологии будущего, а не его социальном устройстве, а также многие феминистские, психоделические и фантастическо-порнографичесие романы.
В последнее столетие особое значение приобрели негативные утопии. Или антиутопии, которые описывают не столько желаемое, сколько нежелаемое будущее, предупреждая о возможных нежелаемых последствиях научного и технического прогресса. Но сами по себе антиутопии, как бы критичны они не были по отношению к позитивным утопиям, не означают конец или вырождение утопического мышления и представляют собой не отрицание, а утверждение, только в новых формах, потребности в утопической литературе.
В России утопическая литература имела широкое распространение. Известно, что большинство русских социо-гуманитарных мыслителей XIX были утопическими социалистами. Идеи утопического социализма развивали и Белинский, и Чернышевский, и Герцен, и Огарев, и Ткачев, и Лавров, и Кропоткин.
Все это свидетельствует, что русский утопический роман был на уровне мировой литературной утопии, а в жанре антиутопии русские писатели оказывались в авангарде.
Все это означает, что довольно часто грань между утопиями и реальностью в условиях развивающихся общественных структур и быстрого научно-технического прогресса оказывается зыбкой и использование термина “утопический” как синонима несбыточного и нереального является не всегда оправданным. Мысль Оскара Уайльда о том, что “прогресс – это реализация утопий”, находит свое подтверждение во многих событиях современной социально-политической истории.