Что такое гуманитарное знание в философии

ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

Экстенсивно предмет гуманитарного знания образует широкий спектр феноменов, выражаемых понятием «мир человека», куда входит все актуально и потенциально переживаемое, выстраданное, индивидуально значимое. Это — интенции, ценности, значения, смыслы, интерсубъективные и аутокоммуникативные отношения, детерминированные различными уровнями сознания; это — текущее настоящее, прошедшее прошлое, открытое к протеканию будущее, данные в памяти, эмоциях, душевных порывах, всех расположенностяхи предрасположенностях, которые конструируют и конституируют мир из «субъективной спонтанности»; в более общей форме это — целостный континуум реальности, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида.

Гуманитарное знание, следовательно, есть знание о том, что не укладывается в «точную» науку в принятом понимании слова. Оно есть знание о чисто экзистенциальных ценностях, обо всей внутренней сложности личности с ее многочисленными потребностями, самовыражением и самореализацией; оно есть знание обо всех приоритетных проблемах человека и человечества, какими являются духовные проблемы, лежащие в границах самоотречения, самоуважения, самопознания, самообразования, самоосуществления и подпадающие под столь фундаментальные аксиологические начала, как Истина, Добро, Красота, Польза.

Познание в сфере гуманитарного апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу. Последнее определяет ряд особенностей концептуальной репрезентации предмета гуманитарного знания в форме его объекта. Во—первых, оно обусловливает его более мобильный, гибкий статус. В противоположность объекту естествознания объект гуманитарного знания в гораздо меньшей мере стеснен своей внутренней сущностью, само его существование как объекта (смысла) есть дериват некоего априорного относительно него принципа его осмысления, порождающей семантической модели. Во—вторых, оно обусловливает его двойственную сущность. Дело в том, что сущность объекта гуманитарного знания слагается, с одной стороны, из понимания некоторого знака как достояния человеческого, а с другой — его декодирования, расшифровки, т. е. из его конструктивного понимания-истолкования. Объект знания здесь, таким образом, есть смысловая реальность, которая развертывается при контакте с фрагментом реальности как конструктивная оценка и переоценка сопрягаемых с ним личностных ценностей и смыслов. Отсюда вытекает: объект гуманитарного знания образует не пространство эмпирически-фактуальных данностей, а пространство человеческих значений, ценностей, смыслов, возникающих при усвоении и освоении культуры.

В пределах гуманитарного знания мир задан человеку не вещно-натуралистическим, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Собственно это и определяет основные задачи гуманитария: ценностно окрасить мир, наполнить его смыслом, сделать сопричастным человеку (экзистенциальный аспект) и общечеловеческой культуре (культурологический аспект). (См. культура, ценности, человек).

Полезное

Смотреть что такое «ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ» в других словарях:

Научное знание — Наука особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический… … Википедия

разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки — РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Персонология — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/19 ноября 2012. Пока процесс обсуждени … Википедия

Бутенко, Анатолий Павлович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Бутенко. Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925(1925 04 19) Место рождения: г. Гадяч, Полтавская область, Украина Дата смерти … Википедия

Бутенко, Анатолий — Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925 Место рождения: г. Гадяч, Полтавская обасть, Украина Дата смерти: 9 мая 2006 Место смерти: г. Москва Гражданство … Википедия

Бутенко А. П. — Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925 Место рождения: г. Гадяч, Полтавская обасть, Украина Дата смерти: 9 мая 2006 Место смерти: г. Москва Гражданство … Википедия

Бутенко А. — Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925 Место рождения: г. Гадяч, Полтавская обасть, Украина Дата смерти: 9 мая 2006 Место смерти: г. Москва Гражданство … Википедия

Бутенко Анатолий — Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925 Место рождения: г. Гадяч, Полтавская обасть, Украина Дата смерти: 9 мая 2006 Место смерти: г. Москва Гражданство … Википедия

Бутенко Анатолий Павлович — Анатолий Павлович Бутенко Дата рождения: 19 апреля 1925 Место рождения: г. Гадяч, Полтавская обасть, Украина Дата смерти: 9 мая 2006 Место смерти: г. Москва Гражданство … Википедия

Сциентизм — (от лат. scientia наука, знания) общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром.[1] Нередко сциентисты считают «образцовыми … Википедия

Источник

Философия — гуманитарное знание

В содержании философского знания можно вычленить также части, или стороны, относящиеся к гуманитарным наукам. Если обратиться к конкретным философским системам, то в числе наиболее ярких в этом отношении будут, вероятно, концепции Б.Паскаля, С. Кьеркегора, Л. И. Шестова.

Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духов­ный, внутренний мир, и связанные с ним мир человеческих взаимоот­ношений и мир духовной культуры общества. К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, со­циальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное зна­ние сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. M. M. Бахтин писал: «Гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и незави­симо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.) («Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа» // «Литературно-критические статьи». М., 1986. С. 478). Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого и для другого. Потенциальным текстом является и человеческий поступок.

В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым челове­ческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания, и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В. В. Мантатов, совер­шается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще-не-бытия, в категориях цели и смысла». Специфическим для гуманитарных наук способом

исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют цен­ностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание — специфическая особенность гуманитарного знания» (См.: «Гуманитарное познание» // «Диалектика познания». Л., 1988. С. 203—204). Гуманитарное знание неотрывно от герменевтики как искусства истолкования текстов, как искусства постижения чужой индивидуальности. С этим связана диалогичность гуманитарного по­знания.

Касаясь отношения философского знания и знания гуманитарного, М. М. Бахтин в диалогичности того и другого видов знания, в их обращенности к индивидуальности видел их родственность, близость друг к другу. Он писал: «Диалектика родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу личностей)». («К методологии гуманитарных наук» // «Эстетика словесного творчества». М., 1986. С. 384). Говоря об изучении неповторимой индивидуальности наукой и философией, он подчеркивал: «наука, и прежде всего фило­софия, может и должна изучать специфическую форму и функцию этой индивидуальности» («Проблема текста. » // «Литературно-критические

В книге В. Г. Кузнецова «Герменевтика и гуманитарное знание» (М., 1991) также обращено внимание на гуманитарный характер философ­ского знания. Здесь указывается на то, что философское знание есть знание принципиально интерпретационное. «Новое философское зна­ние, — пишет В. Г. Кузнецов, — всегда является результатом интерпре­тации. Рост философского знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой фи­лософского знания. Интерпретация, в свою очередь, предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и со-бытийно-го контекстов с учетом специфики последних. Философская рефлек­сия всегда стремится диалектически проникнуть в смысл диалогического отношения, стремится интерпретируя понимать, что, в свою очередь, «окрашивает» философское знание в герменевтические тона. Герменевтика — один из методов, при помощи которых возможно понимание — соединяется с природными свойствами философского

знания. Герменевтика — искусство интерпретации, постижения смысла диалогических отношений — «сплетается» с философскими методами исследования, обогащает их и сама выводится на рациональный уро­вень, приобретает философский статус (С. 4).

Философия — искусство

Философии как виду знания присущи также черты, характерные еще для одного вида познавательной деятельности — для художествен­ного освоения действительности, т. е. для искусства.

Что отличает искусство от других форм познавательной деятельно­сти?

Прежде всего, личностный характер познания, настолько глубокий, что личностно-эмоциональный компонент входит составным элемен­том в «объект отражения». Если в естественных науках такой компонент вообще элиминируется, а в идеологии и гуманитарном знании он проявляется в некоторой степени, уступая дорогу рационализму, то в художественном творчестве он выдвигается на первый план. Для ху­дожника как субъекта мыслительной деятельности (Мх) объектом (Омх) будет не вне его находящееся вещественно-субстратное образование или психика, движения души другого человека (Ов — объект, находя­щийся вне, или за границей Лх —личности художника), но и его эмоциональное отношение к этим явлениям, его чувства и пережива­ния, связанные с ними (Эх — эмоции художника). Эмоции, конечно, в самом художнике (Лх), но они становятся объектом (как обычные восприятия и чувственные представления), когда на них направляется активность мышления этого художника. Именно такой объект (Ов «-> Эх) осваивается мышлением (Мх), затем художник посредством твор­ческой деятельности формирует художественный образ и транслирует его реципиенту с целью определенного воздействия на психику послед­него. Схематично такой процесс можно представить следующим обра­зом:

Если в таком объекте абсолютизировать Ов и недооценить Эх, то получится фактографизм («реализм»), лишенный эстетическо-эмоцио-нального начала; если же, наоборот, свести на-нет роль Ов (даже в форме пускового фактора) и абсолютизировать значение эмоций, пе­реживаний художника, то можно придти к сугубо индивидуалистиче­скому абстракционизму.

Природа искусства отражательно-выражательная. Имеются и другие особенности искусства, если сравнивать его, допустим, с наукой. Искусство — образное освоение действительности, здесь превалирует индивидуальное, единичное; естествознание — по­нятийная форма отражения, в нем преобладают обобщения разных уровней генерализации знания, в том числе в виде законов. Искусство тоже отражает общее, но это общее (типичное) представляется в конкретных, живых образах.

Искусство направлено на постижение эстетического в самой дей­ствительности.

В искусстве велико значение синтетического начала. Если в есте­ственных науках до сих пор преобладал элементаристский подход и лишь в последние десятилетия системный подход стал играть все большую роль, не претендуя, однако, на полное вытеснение первого, то в искусстве целостность постижения объектов — сознательная, не­изменная установка художников. В силу особенностей восприятия мира художников, у которых преобладает синтетическое начало, оно от природы оказывается целостным; результатом их творчества оказыва­ются синтетичные, целостные и, в идеале, гармоничные, эстетически

Философские произведения, если они действительно осмысливают бытие человека и окружающую его действительность, тоже оказывают­ся личностными, выражающими личность и переживания философа, его отношение к действительности. Поскольку переживания у разных философов различны, различны отношения, постольку и пониманий этого мира в философии множество. Результаты философствования тесно связаны, как и в искусстве, с индивидуальностью. Философия, отмечал В. И. Вернадский, является попыткой из личности познать сущее; в то время как научные истины в своем существе безлики, в философии личность отражается не только на процессе (что свойст­венно также и науке), но и на самих результатах познания. «Произве­дения великих философов есть величайшие памятники понимания жизни и понимания мира глубоко думающими личностями в разных

эпохах истории человечества. Это живые человеческие документы ве­личайшей важности и поучения, но они не могут быть общеобязатель­ны. Они отражают: 1) прежде всего личность в ее глубочайшем размышлении о мире, а личностей может быть бесконечное множество

— нет двух тождественных; 2) выработанное свое понимание реально­сти; таких пониманий может быть по существу не так уж много; они могут быть собраны в небольшое число основных типов. Но не может быть среди них одного единого, более верного, чем все другие. Критерия ясного и определенного для этого нет и быть не может» («Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление». Книга вторая. М., 1977. С. 73). На этом своеобразии философского знания, сопоставимого с результатами творчества в искусстве, основан феномен личностного, так сказать, «внутреннего» неприятия читателями одних философов и влечения к произведениям других (кто-то, например, «не принимает» Гегеля, но увлечен Ж.-П.Сартром, другой — наоборот).

В философии эмоциональный заряд в целом меньше, чем в искус­стве, но по сравнению с естественными науками все же достаточно значителен, чтобы ставить вопрос о том, является ли философия также и искусством.

Русский философ второй половины XIX века Н.Я. Грот в 1880 году опубликовал статью «Философия как ветвь искусства». Обосновывая правомерность своего утверждения, он, в частности, отмечал следую­щее. Поэтические и философские произведения всегда удовлетворяют только известных лиц и в известные эпохи, а других не удовлетворяют,

— иначе сказать, и те, и другие составляют дело вкуса, тогда как в науке о вкусах смешно было бы говорить. Отсюда известный круговорот и преемственность в господстве различных философских систем, как и в преобладании различных школ музыки и живописи или известных видов и направлений в поэзии и изящной словесности вообще. Тем не менее, несмотря на разнообразие и переменчивость вкусов в отношении к произведениям музыки, живописи, поэзии и философии, все они обладают в одинаковой мере способностью, если только они хороши, всегда вызывать в нас впечатление чего-то великого или высокого, волновать нас чувством красоты и гармонии, хотя бы мы вовсе не разделяли общую их идею и не одобряли ее исполнение в частностях. Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант во всяком человеке воз­буждают такое же изумление и уважение к своим творениям, как Фидий, Софокл, Эврипид, Рафаэль, Моцарт и Шекспир. Далее Н. Я. Грот замечает: «Философские системы, как все творения худож­ников и поэтов, всегда остаются достоянием личности и неразрывно

связаны с именем своего творца. Это — одно из последствий их субъ­ективности, и нельзя не сравнивать с этим противоположную черту научных созданий, всегда безличных. Имена ученых связываются с известными теориями только при жизни их, а после смерти переходят в трактаты по истории наук. Притом почти всякое научное открытие связывается с именами нескольких тружеников. Зато, когда мы ска­жем: «монадология Лейбница», «трансцендентальный идеализм Канта», «Фауст Гете», «Гамлет Шекспира», «Реквием Моцарта», «Лоэнгрин Ваг­нера», «Мадонна Рафаэля» и т.д., то всякий знает хорошо, что здесь спор и сомнения о творце невозможны» («Философия как ветвь искус­ства» // «Начала». 1993. № 3. С. 76-77).

Одним из следствий изложенного соображения оказывается следу­ющее положение: знание истории философии, важнейших трудов фи­лософов прошлого есть необходимая предпосылка современного философского познания, развитие же частных наук не всегда требует обязательного изучения их истории. В науке можно, в принципе, более или менее быстро включиться в современную проблематику и успешно разрабатывать эти проблемы, но в философии без философов прошло­го, без знания их работ не обойтись. Как и творения Рембрандта, Бетховена и многих других художников, музыкантов, поэтов, произве­дения выдающихся философов прошлого всегда с нами, они всегда современны. Что же касается их научной или идеологической их стороны, то отношение к ним определяется соответствующими для этих сфер знания движениями исторического процесса.

Вхождение в содержание философского знания и в творческий процесс философского познания таких компонентов, которые специ­фичны для искусства, можно проследить по множеству линий, начиная от собственно эстетических представлений, составляющих, кстати, весьма значительную часть философского знания (раздел «Эстетика»), вплоть до так называемой «картины мира», занимающей важное место в философии бытия. Кстати, создание «картины мира» (само слово-то — «картина» — не из сферы ли искусства?) предполагает у философов чувство красоты, сопричастности к миру. Само понятие «картина мира», вроде бы естественнонаучное и включающее в себя понятия о струк­турности, системности мира, в то же время оказывается за пределами естественных наук; если философ стремится охватить, очертить мир в целом, он неизбежно должен дорисовать контуры мира, «включив» в него не только социум, но и проблематичные миры, космический разум и многое другое, в том числе такое гипотетическое, что граничит с человеческой фантазией. Общая, философская «картина мира» содер-

жиг в себе также человеческое, эмоциональное отношение к миру, его оценку с точки зрения судеб индивида и человечества.

Родственность философии и искусства и их взаимопроникновение, вплоть до слияния демонстрируется еще тем фактом, что несомненно философские труды нередко обретали форму художественных произ­ведений (к примеру — у Платона, Ф.Ницше, А.Камю), а многие выда­ющиеся поэты и писатели (А. С. Пушкин, Φ. Μ. Достоевский, Л. Н. Толстой) были философами-мыслителями.

Как видим, из изложенного, имеются все основания для постановки вопроса: «А является ли философия искусством?» Один из вариантов ответа на этот вопрос дан Н.Я. Гротом, относившим философию к искусству. Он писал: «Откажемся же от тысячелетней иллюзии, что философия есть наука, и преклонимся пред нею в новой, более идущей к ее лицу одежде. С тем вместе перестанем верить в абсолютную цену ее созданий и ожидать, что она откроет нам тайну мироздания. Этой цели через сотни или тысячи лет достигнет, быть может, настоящая наука в ее медленном поступательном движении. К философии же станем прислушиваться с вниманием, как к вечно юной изобразитель-нице нашей внутренней жизни и выразительнице высших потребностей нашего чувства. Без чувства жить нельзя — будем же сознательно платить ему дань в этой, хотя и старой, но до сих пор неверно понятой форме» («Философия как ветвь искусства» // «Начала». 1993. № 3. С. 78).

Источник

Что такое гуманитарное знание в философии

1. Парадоксальная позиция Аристотеля и словари об определении гуманизма

2. Сократ о гуманистической революция в философии, генезис философии как гуманитарного знания

3. Позиция марксизма в определение философии как гуманитарного знания

4. Гегель и Линьков о разумном определение философии как гуманитарного знания

5. Творцы искусства: позиция Толстого, Чернышевского… как представителей разумной философии.

Содержание (общее)

1. Философия как мудрость

2. Философия как наука

3. Философия как трансцендент

4. Философия как искусство

5. Философия как идеология

6. Философия как гуманитарное знание

6. Философия как гуманитарное знание

1. Позиция Аристотеля и словари об определении гуманизма

Такой смысл философии неслучайно итоговый, т.к. показывает, какую пользу несут для человека все другие смыслы философии (мудрость, наука, искусство, идеология /идеализм/, трансцендент). По поводу пользы философии Аристотель высказал парадоксальную мысль, когда определял характеристики первой философии.

Совок: Для меня эта фраза вначале была абсолютно не понятна, как будто написанная на незнаком языке. Употребление прилагательных конечное и бесконечное, не связанных с именами существительными противоречит правилам русского языка и скрывает смысл написанного, что характерно для заклинаний религиозных и мистических. Затем я справился в словарях и выяснил, что этот мистицизм Вами взят из Гегеля, который по своему невежеству, вполне объяснимому и проистекающему от невозможности в его время ознакомиться с основами материализма, заложенными Дарвиным, неверно трактует функциональную схему человеческого сознания, представляя её состоящей из разума и рассудка. На самом деле современная биологическая наука, в частности в лице профессора Савельева, выяснила функциональную структуру мозга и выделила две основные зоны мозга, вырабатывающие сознание…»

Такой подход нормальный для рассудка, ни тени сомнения у Вячеслава в ложности своей позиции, это обычная реакция большинства людей, которые пользуются термином «разум» но не понимают, что это такое. Аналогично на форуме психологов: https://psycheforum.ru/forum/12-filosofskiy-forum/

Гегель проводит эту границу между рассудком и разумом в следующем определении: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» [1] Г.В.Ф.Гегель Наука логики.-М.: Изд-во «Мысль», 1998.-1072с. – (Классическая философская мысль). С.6. Предисловие к первому изданию.

Размышления о гуманизме преобладают в сфере рассудка (все словари), за редким исключением имеют философский уровень, где достигается истина гуманизма.

Определить «гуманизм» нет никакой сложности, об этом пишут все философские словари, исходя из этимологии, к примеру: ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004

(от лат. humaniis — человеческий, человечный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми;

рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам или используя его для недостойных человека целей.

(от греч. anthropos — человек, kentron — центр) — позиция, согласно которой человек является центром и высшей целью мироздания. А. предполагает рассмотрение вещей исключительно с т.зр. целесообразности, т.е. телеологически. К А. явно тяготел Сократ… формулировку антропоцентризм обретает в знаменитой формуле Протагора “человек есть мера всех вещей”.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

«К антропоцентризму явно тяготел Сократ…», на этой важной мысли и остановлюсь далее.

2. Сократ о гуманистической революция в философии, генезис философии как гуманитарного знания

Переходный период – переход по СОДЕРЖАНИЮ философии

В «Апологии Сократа» Платон называет причину, по которой Сократ меняет всё направление философии. Исследование природы он считал бесполезным занятием на том основании, что познание того, по «каким законам происходят небесные явления», не позволяет ни изменять эти законы, ни создавать явления природы, такие как, «ветер, дождь, времена года и тому подобное». В глазах Сократа науки о человеке обладают огромным преимущество перед науками о природе. Это преимущество состоит в том что первые, изучая человека, дают ему то, в чем он более всего нуждается, познание самого себя и своих дел, определения программы и цели своей деятельности, ясное осознание того что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение.

Традиционная философия утверждает, что с Сократа начинается развиваться:

Второй аспект содержания революции Сократа связан тесно с философией (сферой разума). Предшественники Сократа смогли только обозначить проблему. Первым заговорил об уме Анаксагор[1], софисты, провозгласив свой принцип «человек мера всех вещей…» (Протагор), определили мышление уровнем мнения, что даёт субъективную свободу человеку на уровне произвола. Сократ идёт дальше софистов в понимании истинности мышления и утверждает что только « человек разумный может быть мерой всех вещей». Только разумное мышление становится объективным, преодолевая субъективный произвол софистов. Таким образом, Сократ определил весь дальнейший путь развития классической философии вплоть до Гегеля, разделив историю на досократиков и сократиков.

Здесь определили вторую характеристику гуманистической революции в философии; переходный период, т.е. период от досократиков к сократикам.

На этом кратком тезисе можно и завершить этот параграф, но т.к. содержание гуманитарного знания имеет обширное наполнение, что частично раскрывает философия Сократа, использую фрагмент из своего реферата «Сократ как философ» (где раскрываю всю философию Сократа, все начальные диалоги Платона, по алгоритму герменевтики философии от Алексеева и Панина).

Единство знания и блага, знание есть основа добродетели (диалоги «Хармид», «Гиппий»).

Из ранних диалогов Платона следует отнести к частному благу умеренность (мера), мужество, мудрость, справедливость. Далее Платон повторил эти блага в структуре своего идеального государства и в структуре души. Общую идею блага Сократ определенно не изложил, но в диалогах встречаются такие атрибуты этой идеи, как польза, благополучие, счастье.

Сократ постоянно проводит принцип тожества знания и блага. Само знание есть благо, добро. Невежды противостоят знанию, есть уже порок, зло («Пир»).

В нравственности моральные блага реализуются в поведении человека и становятся добродетелью (деятельность добра).Если в морали человек сам для себя выбирает жизненные ориентиры, по Сократу,на основе разумных знаний, то нравственности научиться нельзя, она достигается волевым действием, упражнением, действительной реализацией моральных ценностей. Особенность нравственности Сократа является то, что он, прежде всего сам себя переделал, на основе познанных благодетелей.

Свидетельство Ксенофонта (Воспоминания, III, 9, 5), согласно которому «Сократ утверждал также, что и справедливость, и всякая другая добродетель есть мудрость».Данный тезис доказывает мысльо том, что и мудрость есть характеристика «всеобщей» идеи блага, и даже выше справедливости, что вполне объяснимо. Мудрость предполагает знание единого, то есть знаниеразума. Только разумный уровень мышления субъекта определяет истинное знание объекта, что составляет предмет философии, « Человек разумный мера всех вещей».[7]

3. Позиция марксизма в определение философии как гуманитарного знания

После своего входа в Иерусалим, Христос направился прямо в храм, увидел торговцев и изгнал их:

И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.

Более подробное повествование у евангелиста Иоанна:

Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

Источник