Что такое государство по марксу
Содержание
Государство — основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под государством понимают политическую форму организации жизни классового общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Государство является политической надстройкой над классовым обществом.
Поскольку государство строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия «страна».
Типология государства опирается на марксистское учение об общественно-экономических формациях. Тип государства определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит, в конечном счёте — экономическим базисом данного общества. Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, государство диктатуры пролетариата. На этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа.
Государства различаются по формам правления и устройства основных институтов политической власти. Известны различные формы правления: монархия (абсолютная и конституционная), республика (парламентская и президентская). С точки зрения государственного устройства государства подразделяются на унитарные (единое государственное образование); федерации (союз юридически относительно самостоятельных государственных образований); конфедерации (государственно-правовые объединения).
Как и всякая форма, политическая форма — государство — обладает свойством консервативности, поэтому в переходных периодах может сохраняться форма государства предыдущей формации при наполнении её новым содержанием.
Основные признаки государства:
Государство — основное, но не единственное политическое учреждение классового общества; наряду с государством в развитом обществе функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения и т. д., которые в совокупности с государством образуют политическую организацию общества. Отличие государства от других политических институтов классового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).
Государство представляет собой социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Первобытнообщинный строй не знал государства. Оно возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. С появлением государства этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы государства, государственной власти и организации аппарата государства, его сущность, природа его отношений с обществом — это политическая власть господствующего класса (диктатура класса). Классы, владеющие средствами производства, становятся с помощью государства политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с другими государствами и странами.
Государство, таким образом, обусловлено в конечном счёте характером производственных отношений и способа производства в целом, оно является надстройкой над экономическим базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты и объяснены генезис государства, переход от одного исторического типа государства к другому. В ходе истории государство приобретает по отношению к базису значительную, хотя и относительную, самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно и осуществляется в разных направлениях, т. е. государство может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.
На протяжении длительного периода истории в классово антагонистических формациях государство существовало как орудие господства имущего меньшинства над эксплуатируемым большинством. Основная функция государства этого типа состояла и состоит в закреплении и охране экономических и политических условий эксплуатации и господства имущих классов, подавлении сопротивления неимущих масс населения. В отношении господствующего класса государство выступает как особый орган, управляющий общими делами индивидов и групп этого класса, а в отношении трудящихся классов, т. е. большинства населения, — как орудие подавления. Вместе с тем государство как официальный представитель общества и управляющая система не может не осуществлять и общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития (организация транспорта, связи, просвещения, здравоохранения и т. п.). В этой связи К. Маркс выделял в деятельности государства «…выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» [2]. Однако главное в деятельности эксплуататорского государства определяется именно этой противоположностью: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [3].
Лишь в 20 в. в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в России возникает совершенно новый тип государства — государство диктатуры пролетариата, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства и открывающее перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.
Социалистическое преобразование общества ставит перед государством диктатуры пролетариата разнообразные задачи, с учётом уровня развития экономики и культуры, социальной структуры, национальных особенностей и традиций каждой страны. Но независимо от специфических условий той или иной страны в переходный от капитализма к социализму период перед каждым государством диктатуры пролетариата встают задачи, вытекающие из самой сущности этого периода: подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, ликвидация частной собственности на основные средства производства, создание экономической основы социализма (социалистическая индустриализация, социалистическое преобразование сельского хозяйства, создание социалистической системы хозяйства), формирование социалистической культуры, воспитание нового человека, обеспечение обороноспособности страны. В соответствии с этими задачами государство осуществляет ряд функций (внешних и внутренних): хозяйственно-организаторскую, культурно-воспитательную, контроля за мерой труда и мерой потребления, защиты социалистического правопорядка и социалистической собственности, обороны страны от нападения извне и борьбы за мирное сосуществование государств с различными социальными системами.
К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли историческую перспективу пролетарского государства. Они утверждали, что при коммунизме надобность в государстве отпадёт, поэтому пролетарское государство постепенно само отмирает, хотя это и не означает отмирания всякой общественной власти вообще. Под отмиранием государства они понимали устранение специального аппарата принуждения, публичной политической власти. Ленин подчёркивал коренное отличие государства диктатуры пролетариата, являющегося диктатурой большинства населения, от государств эксплуататорского типа, называя пролетарское государство «полугосударством» [6]. Он связывал вопрос постепенного отмирания государства с отмиранием некоторых функций пролетарского государства, например функции подавления побежденных эксплуататорских классов в связи с ликвидацией таких классов.
Можно предположить, что отмирающее государство переходного периода от капитализма к социализму — бесклассовому обществу — сохранится, как форма, некоторое время и после того, как политическое содержание будет этой формой полностью утрачено, т. е. уже при социализме. Энгельс пишет о «засыпании» государства, а не об его «отмене» и употребляет выражение «политическое государство», предполагая, таким образом, существование в течение какого-то времени «неполитического» государства, т. е. уже не государства вообще, но такой организации общества, которая сохраняет «государственный» облик, поскольку выполняет некоторые функции, до этого бывшие функциями «политического государства». Именно так понимает вопрос и Ленин, говоря о «государственных» функциях контроля и учета и борьбы с «эксцессами отдельных лиц».
В зрелом социалистическом обществе нет надобности в государстве, а потому нет и самого государства. Некоторые прежние функции государства осуществляются органами общественного самоуправления, которые можно, по традиции, называть «государством», но которые таковым являются не в большей степени, чем «рабочие квитанции» — деньгами, даже если они называются деньгами и очень на них похожи внешне. См. Коммунистическое общественное самоуправление.
Государство и его понимание в марксизме
Эта статья является небольшим ликбезом по теме государства с марксистской точки зрения. Данная статья технически есть подведение итогов последних марксистских кружков Рязанского обкома ЛКСМ РФ, темой которых было произведение В.И.Ленина «Государство и революция».
Актуальность темы
Ленин, когда писал свою работу, ссылался на впадение в оппортунизм всего II Интернационала и подчеркивал важность марксистского понимания государства. До Ленина были работы и Маркса(Критика готской программы), Энгельса(Происхождение семьи, частной собственности и государства), которые лишь местами описывали государство.
Сейчас актуальность этой темы велика, ведь давая ответ на вопрос о государстве, мы сможем критиковать как учебник обществознания, так и приверженцев анархизма.
Государство
Государство — продукт непримиримости классовых противоречий.
Именно такое определение дал Ленин в первой главе. Она была приведена не случайно. Ещё до написания этой книги в марксистских кругах преобладали взгляды на то, что государство якобы примиряет классы для того, чтобы территория государства не превратилась в кровавое поле для бойни. И эти взгляды были у людей, которые называли себя марксистами!
Дело в том, что у государства, как института есть «особые отряды вооруженных людей, тюрьмы». Например, когда мы видим разгон митингов, которые вроде бы не такие и радикальные, но разгоняют их очень жестко. Люди, которые выходят на улицы даже просто погулять испытывают это на себе. На них набрасываются с дубинками, и без разницы дедушка это или 12-летний ребенок. Сегодня мы видим прекрасную картину проявления государства. Здесь стоит упомянуть одну из важнейших работ Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, — никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель.
Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» В.И. Ленин
Так же стоит вспомнить цитату:
«Государство как аппарат организованного насилия может возникнуть только тогда, когда в обществе уже назрело противоречие между личными стремлениями отдельных индивидов и общими целями всех людей».
Стоит понимать, что государство, как и классы существовало не всегда.
Природа буржуазного государства
Буржуазное государство, как и всё до него существовавшие, неустанно угнетало трудовой народ, и, если прошлые революции (буржуазные) были на то, чтобы усилить власть государства, то пролетарская революция призвана уничтожить такой институт, как государство.
Любая форма государства — это диктатура какого-либо класса
В буржуазном государстве это буржуазия. Она всячески пытается скрыть свою диктатуру, особенно это было видно после Великой Октябрьской социалистической революции. После того, как власть впервые в истории перешла в руки трудящихся, пошел огромный ряд реакции со стороны буржуазии. И тут то она стала создавать мнимые парламенты и становится «демократичнее». Тут мы просто обязаны перейти к понятию буржуазной демократии. Буржуазная демократия — это демократия для меньшинства, для богатых. Угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их. Буржуазия тщательно маскирует вопрос о государстве, что якобы в США была демократия, а в Италии и СССР был тоталитаризм.
Это лишь буржуазная уловка и не стоит в нее сразу верить, хоть нас этому и настоятельно учат в школе. Ведь все учебники(в особенности история и обществознание) часто фальсифицируются, и всё это делается для того, чтобы замыть классовую природу государства.
Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остаётся господство капитала, пока земля остаётся в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых. (Что такое советская власть?) В.И. Ленин
Диктатура пролетариата, как единственный выход
Мы выяснили природу государства. Теперь перейдем к тому, какую форму принимает государство в переходный период между коммунизмом и капитализмом, то есть во время социализма. Как мы знаем, при социализме еще сохраняется государство. Так зачем оно пролетариату, если коммунисты всегда выступали против всякой эксплуатации?
Пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. Во-вторых, трудящимся нужно «государство», то есть «организованный в господствующий класс пролетариат». Пролетариату нужно государство лишь для подавления реакции буржуазии, которая неумолимо будет.
При этом, это будет уже не государство в собственном смысле слова. Ведь всегда государство было устроено так, чтобы меньшинство, а именно капиталисты и другие имущие классы подавляло большинство(пролетариат), которое хоть как-то пытается совладать с такой огромной машиной, как государство. Н о после перехода власти к трудящимся, теперь это большинство встанет у руля и будет подавлять то меньшинство, которое когда-то их эксплуатировала. При этом как мы знаем, конечно, меньшинству нужно пролить больше крови, чтобы подавлять большинство. Но в государстве нового типа большинству, а сейчас это 93% будет запросто подавить остальные 7%.
Тут стоит заметить формулировку «отмирание». Она идеально подходит для описания пролетарского государства. Потому что социализм-это лишь переходный период между капитализмом и коммунизмом, при котором еще во всех сферах жизни остаются «родимые пятна» капитализма. И государство постепенно отмирает. Тут всплывает вопрос:» А когда мы преодолеем государство?»
Тут всплывает такая тема, о которой еще говорил К. Маркс. А, конкретнее, о буржуазном праве и равном праве. Дело в том, что все люди, как мы знаем, разные. Например, кто-то обременен семьей и детьми, а кто-то нет. Коммунистов часто обвиняют в том, что мы пытаемся всех уравнять, но это не так. Капитализм уже и так сделал это, предприниматель не будет смотреть на твоё семейное положение, ему главное это прибыль, а наибольшую прибыль он может получить только в случае, если будет брать самого эффективного рабочего, который согласится на наименьшую заработную плату. Так вот, это пример буржуазного права. При социализме это право сохраняется, но в несколько другой форме(появляются общественные фонды потребления). Буржуазное право отлично описывается формулировка «каждый по способностям, каждому по труду». А смысл равного права заключается в том, что оно учитывает, что люди неравны и ему подходит формулировка «каждый по способностям, каждому по потребностям». Это и есть тот лозунг, который подходит коммунистической формации. Так вот, когда мы сможем выполнить этот лозунг, тогда надобность в государстве отпадет.
Рабочая демократия и буржуазная
Мы пришли к тому, что в соц. государстве правящий класс — пролетариат(сейчас он составляет 93% от общества). Только при диктатуре пролетариата достигается настоящая демократия, демократия для большинства! Далее я приведу несколько факторов, определяющих какая эта демократия, рабочая или буржуазная.
Рабочая
1. Избрание по производственному принципу – от рабочего коллектива. Люди лучше знают выдвигаемых из своей среды депутатов — не один год и не один пуд соли вместе съели. Адекватное представительство коллектива — однородного по интересам и требованиям. Больше депутатов — меньше возможность ими манипулировать; все приобщаются к управлению — рушатся касты “избранных” политиков, массы влияют на политику, знают, какие решения принимаются.
2. Полупрофессиональная работа с зарплатой не выше средней по рабочим специальностям – для карьеристов и алчных мещан это преграда. Работа на прежнем месте в коллективе и командировки на “парламентские” сессии не даёт оторваться от простых людей и их нужд, которые не дают депутату разложиться и оторваться от коллектива.
3. Подконтрольность, подотчетность и отзываемость депутата — коллектив, который его выдвинул, может в любое время заставить отчитаться, за плохую работу – отозвать. А попробуй вернуться в коллектив, если не оправдал доверия — морально раздавят. “Демократия” не один раз в 4 года — а всегда!
4. Настоящий выбор, большинство решает все — всеобщие выборы, вне зависимости от монополий разрешённых партий, наличия денег у кандидата, оценка избирателями только деловых и личностных качеств кандидата. Избрание большинством от списочного состава коллектива, тайным голосованием при альтернативности кандидатов из состава самого коллектива, наличие графы «против всех».
5. Рациональные и наименее затратные выборы – избрание в коллективе не требует бешеных денег на рекламу, бесконечных гор газет в подъездах и ящиках, подкупа избирателей. Просто это бессмысленно — все тебя и так знают. Деньги из бюджета выделяют только на организационные расходы, нет соревнования денежных мешков. Отмена на деле имущественного ценза и ограничений из-за доходов. Как следствие – реально равные возможности.
6. Власть в интересах труда. Депутаты-рабочие – без привилегий, спецпайков и спонсоров; а значит, у них общие с избирателями-рабочими проблемы и потребности.
7. Максимальная связь власти и общества, вытеснение бюрократии и эффективность, согласованность власти. Госаппарат — часть народа, сменяемая и контролируемая им, прозрачна и понятна народу, минимум бюрократов под контролем рабочих. Власть – единая корпорация — сама издает законы, назначает их исполнителей (правительство) и контролирует исполнение; трактует принятые законы и вносит по\правки; корректирует, а затем следит за их исполнением и доводкой под контролем широких масс через коллективы.
Буржуазная
1. Избрание по территориальному принципу — месяц на агитацию, неизвестные кандидаты, как следствие — подкуп избирателей, грязные технологии и голосование за «кота в мешке»
2. Профессиональная и высокооплачиваемая должность депутата, президента и сытая пенсия – 75 % от зарплаты — стимул для проходимцев и шарлатанов; оторванность депутатов от жизни простых избирателей; ярмо для рабочих, оплачивающих их шикарную жизнь.
3. Неподконтрольность, неподотчетность и неотзываемость депутата, президента после избрания – далее он на недосягаемой высоте. На такой, что на все обязательства и наказы – ему без разницы на 4 года!
4. Формальность выбора, меньшинство решает за большинство — отменён порог явки: проголосует 1 человек и выборы состоялись, он решит за всех. Не нравятся кандидаты из списка, угодных власти — не сможешь проголосовать “против всех” — графу отменили.
5. Дорогостоящие выборы – для участия в выборах нужны деньги, поддержка олигархов и разрешение властей. Чтобы провести нужных лоббистов во власть, капиталисты не скупится на предвыборные траты, дорогостоящую рекламу, превращая выборы в соревнование денежных мешков и их ставленников.
6. Власть в интересах капитала — практически только прямые ставленники капитала или сами капиталисты могут стать кандидатами и членами предвыборного списка.
7. Отчуждённость власти от общества, разбухание бюрократического аппарата, несогласованность и неэффективность власти.
Еще хотел бы добавить, что в буржуазных выборах деньги решают все. Дело в том, что в буржуазном обществе политика и экономика неразрывно связанны, и, следовательно, власть экономическая перетекает во власть политическую, и наоборот. Тут даже примеров не надо.
Понятие народного и свободного государства
Часто слышны упоминания в стиле «создадим свободное и народное государство!». Надо знать, что эти популистские лозунги на первый взгляд кажутся правы, но это в корне не так. Ведь мы выяснили, что государство имеет классовую природу, это означает что свободного государства быть не может т.к. в государстве есть правящий класс и есть угнетаемый и любой класс подстраивает под себя законы. Теперь разберемся в вопросе о народном государстве. Народное государство — то есть государство, где управляет большинство народа, это есть прообраз демократии. Народное государство может быть, но только тогда, когда правящий класс — пролетариат. А пролетариат потому-что сейчас пролетариат — это абсолютное большинство.
Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.(В.И. Ленин)
Анархизм, как не пролетарская идеология
Как мы знаем, краеугольный камень марксизма — теория о прибавочной стоимости, у анархизма этот камень — уничтожение всякого государства.
Анархисты хотят со дня на день отменить государство, как ненужный инструмент. В это и вся соль, они попросту не признают революционной борьбы пролетариата. Ведь если подумать, то пролетариат глупо отказывается от такой огромной машины как государство, именно по этому теория анархизма несостоятельна в этом вопросе.
Но все же анархисты — наши ближайшие товарищи и нужно уметь с ними сотрудничать и указывать на их ошибки.
Огромное спасибо за прочтение данной разъяснительной статьи. Теперь вы вооружены марксистской точкой зрения на государство. Так же настоятельно рекомендую прочитать работу В. И. Ленина «Государство и революция». Это очень большая по смыслу работа, она подходит к прочтению как начинающему, так и более опытному.
Диктатура пролетариата избавит человечество от ига капитала и от войн!!
Rel.kz
Қазақша Мәліметтер Сайты
Учение Маркса и Энгельса о государстве
Учение Маркса и Энгельса о государстве как аппарате насилия господствующего класса
Политико-правовая теория К. Маркса и Ф. Энгельса складывалась в процессе формирования марксистского учения в целом во второй половине 40-х гг. XIX в. Марксово учение о государстве неразрывно связано с концепцией материалистического понимания истории. В отличие от своих предшественников, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что государство не есть результат божественного творения, оно не является ступенью в развитии абсолютного духа, государство также не возникает на основе общественного договора изначально свободных людей, согласно их мнению, государство есть результат развития человеческого общества. Философы отмечали, что предпосылкой истории является существование человеческих индивидов, однако сущность человека — есть совокупность всех общественных отношений, следовательно, все атрибуты человека возникают в результате общественно-исторического развития.
По мнению Маркса, на заре человеческой истории в первобытно-родовом строе частной собственности еще не существовало, не было и государства. Причиной отсутствия частной собственности являлось то, что производительные силы человека, производительность труда были еще крайне низкими, в силу чего то, что человек добывал, хватало только на его пропитание. Следовательно, в подобных условиях возникновение частной собственности было невозможно.
В предисловии к «Критике политической экономии» Маркс пишет, что в процессе производства люди вступают в «независящие от их воли и сознания производственные отношения, совокупность которых составляет экономический строй, реальный базис общества». Составной частью производственных отношений являются отношения собственности, распределения и обмена. Поскольку на ранних ступенях развитая человеческого общества частная собственность возникнуть еще не могла, то там не могло быть и государства, возникновение государства Маркс и Энгельс напрямую связывают с появлением частной собственности.
Частная собственность, по мнению Маркса, возникла не потому, что кому-то захотелось огородить участок земли и объявить его своим, как это полагали отдельные мыслители, она появилась в результате общественного развитая, в результате развития производительных сил, производительности труда на определенной стадии развития общества.
Маркс и Энгельс доказывают, что с появлением железных орудий труда серьезно выросла производительность труда человека, в связи с чем возник так называемый прибавочный продукт, появление которого стало условием того, что кто-то из человеческого коллектива, возможно вожди как наиболее активные индивиды, смогли присвоить себе какие-то излишки производства. Таким образом, частная собственность, по мнению Маркса и Энгельса, возникает в результате развития производительных сил, производительности труда, в результате экономического, общественного развития людей.
Возникновение частной собственности само по себе, по мнению философов, было безусловным прогрессом — ее появление свидетельствует о развитии производительности труда, в то же время частная собственность оказывала обратное воздействие на саму производительность труда, представляя собой определенный стимул для ее развития.
Однако с появлением частной собственности в обществе возникают и серьезные противоречия между людьми — между более богатыми и теми, кто не имел собственности. С ростом частной собственности это противоречие все более развивалось и усиливалось.
Разумеется, различия между людьми, прежде всего, различия в физическом состоянии существовали и на ранних стадиях развития — кто-то был более сильным, кто-то более ловким, кто-то лучше бегал, но здесь еще не было тех коренных противоречий, которые возникают в человеческом обществе в результате появления частной собственности. Это одна сторона проблемы.
Другая сторона проблемы связана с тем, что с возникновением частной собственности произошел ряд серьезных изменений в социальной структуре общества. Если раньше, когда род или небольшое племя воевали с соседним родом или племенем, пленных либо убивали, либо включали в общество, то с возникновением частной собственности отношение к ним коренным образом поменялось: отныне тех, кто попал в плен, не убивают, а превращают в рабов, следовательно, собственники начинают использовать рабский труд.
Частная собственность породила также и другие последствия: человеческое общество с самого начала своей истории не было похоже на животное сообщество, в котором господствовал зоологический индивидуализм. Если в биологическом сообществе всегда остается один сильный самец и его семья, другие же мужские особи изгоняются, то, как отмечал Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в человеческом коллективе, для того чтобы выжить, индивидов мужского пола не выгоняли. Изначально человеческое общество жило так называемой коллективной семьей, где все женщины принадлежали всем мужчинам, а все дети были общими.
С возникновением частной собственности мужчины стали оберегать женщин по причине того, что они должны были передать собственность своим потомкам. Если раньше, когда на ранних стадиях в обществе господствовал матриархат, только женщина знала своего ребенка, то с возникновением частной собственности в человеческом обществе появляется моногамия, отдельная семья.
С развитием общества, с появлением частной собственности, как указывалось выше, противоречия в обществе углублялись, тем более они усилились, когда стало увеличиваться количество используемых рабов. В рабовладельческом обществе развиваются не просто противоречия, разногласия, в нем появляются антагонистические противоречия-возникают классы. В условиях классового разделения общества, возникновения между ними глубоких, непримиримых противоречий (интересы раба и интересы рабовладельца были совершенно противоположны) прежние формы регуляции отношений — нравственные нормы, изначально существовавшие в человеческом обществе и регулировавшие человеческие отношения (без них человеческое общество не смогло бы выжить), становятся недостаточными.
Для регуляции новых для общества отношений возникает государство. Следовательно, по Марксу, государство возникает не как примирение интересов раба и рабовладельца, оно с самого начала есть результат непримиримых противоречий между рабами и господствующим классом, оно возникает как государство господствующего класса.
Таким образом, подчеркивают Маркс и Энгельс, государство зарождается не в результате соглашения людей об организации некоего целого в интересах всего общества, оно возникает как аппарат насилия господствующего класса над угнетаемым классом, это не аппарат примирения, а аппарат принуждения. «Государство — есть не что иное как машина для подавления одного класса другим».
Имея в своих руках вооруженные силы, идеологический аппарат для воздействия на мышление людей, пенитенциарные учреждения и др., государство представляет собой аппарат власти господствующего класса, необходимый в условиях существования в обществе классовых антагонистических противоречий.
По мнению Маркса и Энгельса, по мере развития рабовладельческого общества государство также изменялось, менялись его формы, появились различные формы власти: монархия, аристократия, олигархия, демократия.
При этом, как отмечают философы, следует понимать, что античные демократические формы власти, которые назывались властью народа, никакого отношения к народной власти не имели, демократия означала лишь власть свободной части общества, власть свободных, а не рабов, то есть опять-таки господствующего класса. В демократическом полисе правил не один, как при монархической форме правления и не несколько, как это происходило при аристократии или олигархии, здесь власть находилась в руках свободных граждан полиса.
С дальнейшим развитием способа производства уже в недрах феодальных отношений стали зарождаться новые капиталистические отношения. На определенной ступени развития капиталистические производительные силы вступили в противоречие с феодальной формой собственности, и в результате борьбы третьего сословия за свою свободу и равенство свершились буржуазные революции, возник так называемый буржуазный строй, то есть рыночная система.
Этот строй возник в Западной Европе в результате Нидерландской революции 1566-1609 гг., Английских революций 1640-1660 гг. и 1688-1689 гг.. Великой французской революции 1789-1794 гг. И хотя он явился под флагом свободы, равенства и братства, но реально, как показывают Маркс и Энгельс, по всей континентальной Европе стали формироваться буржуазные государства, которые не были государствами рабочего класса или крестьян — неимущих классов, а были государствами буржуазии.
По мнению Маркса, сколько бы ни заявляли идеологи буржуазии о том, что капиталистические государства являются обществами свободы, братства и равенства, какими бы демократическими или менее демократическими они ни были, на самом деле, все эти государства являются государствами, где власть принадлежит буржуазии. В конечном счете, они служат интересам буржуазии: в парламентах, органах государственной власти здесь находятся только представители буржуазии как господствующего класса. «Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».
И хотя буржуазное государство провозглашает свободу и равенство, однако эта свобода является формальной, ибо реальная свобода находится на стороне господствующего класса. Все законы, разрабатываемые законодательной властью, все решения, принимаемые властью исполнительной, все задачи, формируемые идеологической системой государства, в конечном счете, служат интересам буржуазии.
Абдильдин Ж. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Астана — 2012, — 552 стр.