Что такое гок в челябинске последствия
Влияние Томинского ГОКа на экологию. Экологические последствия
Вода. Угроза уничтожения питьевого источника воды.
Единственный источник питьевой воды для Челябинска и окрестностей может оказаться под угрозой уничтожения. По словам ученых, образовавшаяся в ходе эксплуатации хвостохранилища Томинского ГОКа депрессионная воронка может привести к понижению уровня грунтовых вод, и тогда Шершни просто высохнут. И это не единственная угроза
Для содержания томинского ГОКа необходимо огромное количество воды. Первым кто пострадает – это близлежащие водоемы и подземные хранилища воды. По планам для содержания томинского ГОКа необходимо 10000 тысяч кубометров воды в час.
«Потребление воды ГОКом составит 6,3 млн тонн в год, — сообщило руководство РМК. Дисбаланс воды будет пополняться за счет осадков: поверхностные воды – 1,4 млн тонн, за счет очистных сооружений поселка Новосинеглазово и озера Синеглазово – 3,85 млн тонн в год, остальное за счет карьерных вод и речек Каменки и Чумляк. Также возможен сброс воды в эти реки.
Перелетные птицы. Угроза для птичьей миграции.
Например, Россельхознадзор по Оренбургской области сообщил, что причиной отравления птиц стали жидкие ядовитые отходы, попавшие в водоем. Вскрытие погибших пернатых показало ожог слизистой оболочки глотки, гортани, трахеи. Птицы погибли, когда пили воду после длительного перелета. Жидкие ядовитые вещества находились в пробах воды, взятых на месте происшествия, в трупах птиц и по периметру шламохранилища. В этом контексте не забываем, что Челябинская область также лежит на путях птичьей миграци. напичканные токсинами птицы по пищевой цепочке передали отравление многим территориям и животным.
Угроза почве и грунтовым водам.
Хвостохранилище – это хранилище ненужных отходов от переработки медной руды. На ГОКе из поступаемой руды получают концентрат, который в жидкой фоме направляется в хвостохранилище. Как правило, хвостохранилище располагается недалеко от обогатительных фабрик, котлованов и углублений. Основное сооружение это дамба, так как она будет удерживать жидкие отходы от утечки по близлежащим территориям. Предполагаемая высота Томинского ГОКа составляет 90 метров. В основной материал дамбы – глина. Основная опасность заключается в том, что отходы содержат серную кислоту. Например, пирит – это минерал, в огромных объемах извлекаемый при разработке гидротермальных месторождений меди, свинца, цинка, олова и других цветных металлов. Но переработка пирита в полезные компоненты обычно оказывается экономически невыгодной, и его отправляют в отвалы. Особую опасность для окружающей среды представляют продукты процессов, происходящих во время инфильтрации воды через пиритовые отложения хвостохранилища. При контакте воды с подобными отходами производства происходит ее закисление и выщелачивание ионов тяжелых металлов, таких как медь, железо, цинк, марганец, кадмий и других.
Часть данных минералов, после прохождения стадии обогащения будут уходить в хвостохранилище. Со временем, под действием воды и воздуха, эти соединения будут разлагаться с образованием серной кислоты. При этом серная кислота начнёт разрушать изолирующий глинистый слой. Попадание вредных веществ в грунтовые воды это вопрос времени. Концентрат состоит из множества химических элементов: мышьяк, сурьма, висмут, кадмий, свинец и др.
Даже в штатном режиме своего функционирования хвостохранилища не добавляют радости окружающим территориям: их токсичное содержимое где-то выветривается, где-то просачивается, где-то испаряется. Но бывают неприятности и похуже, когда дамбы хвостохранилищ разрушаются и происходят эпические экологические катастрофы. Ниже можно посмотреть катастрофы возникающие из-за инженерных просчетов при строительстве дамб хвостохранилищ.
Технологическая катастрофа в Венгрии
Воздух. Пыль от взрывов.
Исходя из предполагаемого объема добычи (14 млн тонн в год) ежедневно в воздух будет подниматься тысячи тонн пыли. От карьерных взрывов, обогатительной фабрики (измельчение, сушка и т.д.) и сопутствующих производств. Воздушными потоками пыль будет разноситься на километры. Учитывая, что преимущественно у нас западные ветра эти облака пыли будут стремиться в сторону города.
Вред от Томинского ГОКа под Челябинском в 15 раз превысит обещанные выгоды
Предварительная оценка ущерба от потери стоимости недвижимости, водных ресурсов, сельскохозяйственных земель и лесных угодий в результате деятельности АО «Томинский ГОК» за 25 лет.
Материал подготовлен неравнодушным читателем U24.Ru, нашим земляком, имеющим экономическое образование.
Цель анализа — предварительная оценка вреда, который будет нанесен различным объектам, находящимся на территории Челябинской агломерации в случае начала строительства и при последующей эксплуатации Томинского ГОКа в течение 25 лет. Анализ этот — предварительный, поскольку для получения полной картины необходимы экспертные заключения научных центров по ряду объектов (Шершневское водохранилище, подземные водные источники, земли государственного лесного фонда, особо охраняемые природные территории).
Сначала немного цифр о самом Томинском месторождении, которое предполагается разрабатывать. Запасы руды в нем составляют 576 млн тонн. Базовое содержание меди в томинской руде — 0,3%. Это в 3,7 раза ниже среднероссийского показателя (1,1%) — пожалуй, самый низкий показатель в стране. Соответственно, чтобы добыть одну тонну меди, надо переработать (и сложить в отвалы) более 300 тонн породы. При работе ГОКа за год будет образовываться 22,9 млн тонн ядовитых отвалов. Их необходимо будет хранить.
Кроме того, для работы ГОКа потребуется много чистой воды (такова технология обогащения руды) — примерно 16 млн кубометров в год. А за весь «срок жизни проекта» (25 лет) комбинат «выпьет» 403,5 млн кубометров. Для понимания масштаба: объем озера Синеглазово — «всего» 33 млн кубометров.
Сразу возникает вопрос: откуда возьмется столько воды? Оказывается, для решения этой технологической проблемы руководство АО «Томинский ГОК» получило лицензию на геологическое изучение на Северошеинском участке недр с целью поиска «пресных вод для технологического водоснабжения промышленных объектов». Из этого специалисты по гидрогеологии делают однозначный вывод: в случае начала добычи ГОКом пресной воды на этом участке, через несколько лет будут обезвожены все скважины с питьевой водой на многие километры в округе, включая скважины многих населенных пунктов и садоводческих товариществ.
Мало того, вода из слишком близко расположенных Шершней будет постепенно перетекать (просачиваться) в котлованы комбинатовских карьеров, самый глубокий из которых (по проекту — 540 метров) будет сравним с алмазным карьером кимберлитовой трубки «Мир» в Якутии.
По данным доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ С. Денисова, распространение пыли от работы карьеров и испарений от токсичных отходов хвостохранилища ГОКа будет очень сильно воздействовать на все объекты, находящиеся в радиусе 20 км от карьеров. Это значит, общая площадь «зоны воздействия» комбината составит около 1300 кв. км. Вычитаем из нее площадь городов и поселков, автомобильных и железных дорог, электрических и газовых коммуникаций. Остается 1014 кв. км. — это площадь садовых участков, земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. Из этого:
Посчитаем ущерб для каждой из этих категорий. 203 кв. км. садовых участков — это 2 030 000 соток земли. Цена 1 сотки на рынке колеблется от 25 тыс. (в самых «дешевых» садах) до 350 тыс. рублей (в таких садах как «Заречный» и «Вишневый»). Возьмем среднюю цену по методологии ВЦИОМа. Таким образом, общая стоимость садовых участков и участков, отданных под ИЖС, — 380,63 млрд рублей). Обратите внимание, это — оценка «голой» земли, без учета строений и скважин. Предположим, что ГОКовская токсичная пыль приведет к падению стоимости садовой земли в два раза (на самом деле — сильнее). Значит, общий ущерб для владельцев садов составит 190,3 млрд рублей.
По отдельным направлениям продажи загородных земельных участков как в СНТ, так и за их пределами полностью прекратились с сентября 2015 года (подтверждено данными агентств недвижимости и отдельных девелоперов). Иными словами, покупатели сейчас вообще не готовы платить никакие деньги за эти земли, что фактически означает состояние «клинической смерти» по целому ряду девелоперских проектов, которые в основном проводились за счет банковских кредитов. И это произошло уже сейчас, а не через 3 или 25 лет.
Однако, это еще не весь ущерб. Посчитаем потери валового регионального продукта, который вносят садоводы Челябинской агломерации в общий ВРП Челябинской области. Для объективного анализа возьмем данные, приведенные председателем ЧРО Союза садоводов России, депутата Законодательного собрания Челябинской области К. Н. Толкачевым. В Челябинской области около 1 млн садовых участков. Если умножить эту цифру на 20 тысяч рублей (таково среднее потребление электроэнергии, стройматериалов, семян, саженцев и прочих товаров и услуг на садовом участке), получается, что садоводы вкладывают ежегодно в экономику Южного Урала 20 млрд рублей.
К этой цифре добавляем стоимость продукции, произведенной на садовых участках (она идет как на личное потребление, так и на продажу). По самой минимальной оценке, с каждого участка садовод получает продукции не менее чем на 3 тысячи рублей за сезон. С миллиона участков это будет уже 3 млрд рублей.
Итого: «вклад» любителей покопаться в земле на личном участке со всей области в ВРП составляет не менее 23 млрд рублей в год.
Конечно, в Челябинске и пригородах живут не все садоводы Южного Урала. В Челябинской агломерации проживают 46% жителей области. Значит, «вклад» челябинских садоводов в ВРП составляет 46% от 23 млрд — 10,6 млрд рублей в год. Предположим, что с запуском ГОКа производство продуктов садоводами уменьшится вдвое. Таким образом, ущерб составит 5,3 млрд рублей.
Если принять аналогичный уровень ущерба (50%) для лесного фонда, то количество лесов уменьшится на 152 кв. км. Это соответствует общей площади Советского и Ленинского районов Челябинска! Оценить в рублях ущерб по этой категории недвижимости очень сложно, поскольку уничтожению подвергнется не только древесина, но и биологическая природная среда обитания, где проживает много животных и птиц.
На территории Сосновского муниципального района находятся два памятника природы: Ужовский бор и Каштакский бор; а также два государственных природных заказника: Харлушевский и Шершневский. Кроме того, на территории Челябинского городского округа определены три памятника природы: Челябинский городской бор, Каштакский бор и озеро Смолино. Таким образом, имеется реальная угроза утраты 5 памятников природы и 2 государственных природных заказников.
Теперь посчитаем ущерб землям сельскохозяйственного назначения. Общая площадь таких земель (попадающих в 20-километровую зону вокруг ГОКа) — 507 кв. км. Кадастровая стоимость 1 га земли сельхозназначения — 100 тысяч рублей. Значит общая стоимость пострадавших земель составит 5,1 млрд. К сожалению, потери земель сельхозназначения в отдельных случаях будут составлять 100% (как показывает опыт загрязнения отдельных участков вокруг Карабаша, вызванного как токсичной пылью, так и токсичными водами). Но мы для нашей оценки примем средний показатель в 70%. Значит, сумма ущерба составит 3,6 млрд рублей.
Конечно, сельскохозяйственный ущерб не сводится лишь к потере земель. Сюда следует включить еще и недополученный объем товарной продукции животноводства и растениеводства, который будет утрачен для нашей области навсегда (а не на 25 лет). Однако, оценить этот ущерб объективно просто невозможно.
Для оценки ущерба в результате потери стоимости жилой недвижимости только в Челябинске (без учета жилья в других городах и селах) примем за основу данные Генерального плана Челябинска от 2002 года о величине жилого фонда в городе: 20,7 млн кв.м (сейчас жилья в городе значительно больше, но более свежих цифр просто нет в открытом доступе). Согласно данным rosrealt.ru, по состоянию на 01.03.2016 средние цены за 1 кв.м жилой недвижимости составляли: 41 тыс.руб. – в новостройках, и 43,3 тыс.руб. – на «вторичном» рынке. Таким образом, общая стоимость жилого фонда в Челябинске «в среднем» составляет 873,54 млрд рублей.
Потеря стоимости по этому сегменту недвижимости может достигать от 30 до 70% (по отдельным, наиболее близким к ГОКу направлениям). Примем за основу «консервативный» прогноз, по которому жилая недвижимость потеряет в стоимости 40%. Получим 349,4 млрд рублей. Важно понимать, что потеря стоимости по этой категории недвижимости произойдет уже в течение ближайших трех лет, в случае начала строительства «ТоГОКа» (а не через 25 лет или после окончания его работы).
Оценить ущерб в результате потери стоимости производственной и коммерческой недвижимости в рублях не представляется возможным, поскольку объективные данные для оценки этих видов недвижимости отсутствуют в открытом доступе. Ясно только одно: цифры эти будут составлять многие десятки миллиардов рублей.
Оценить потерю стоимости водных надземных и подземных источников также не представляется возможным, поскольку в случае токсического загрязнения кислотами и тяжелыми металлами (а это случится неизбежно — либо в случае прорыва дамбы хвостохранилища с высотой насыпной стены в 96,5 метров, либо при постоянной фильтрации токсичных отходов через землю в водные источники) эти источники будут утрачены навсегда. Специалисты по гидротехническим сооружениям в один голос говорят, что человечество еще не создало такого хвостохранилища, которое бы не прорвалось. А резервных источников водоснабжения у Челябинской агломерации с населением 1,6 млн человек просто нет!
Выводы
Итак, давайте сравним выгоды от строительства ГОКа и понесенный ущерб.
По данным самой кипро-британской компании RCC (BVI), которая здесь, в России, предпочитает именовать себя «Русской медной компанией», общее количевство налогов, которое предприятие заплатит в бюджеты всех уровней за 25 лет своего существования, составит 45,4 млрд рублей. Кстати, эта оценка учитывает цену меди 4780 долларов за тонну, хотя уже сейчас цены на медь на мировом рынке несколько ниже.
Количество рабочих мест на ГОКе — 1200. Из них жителям нашей области достанется около 450 (по аналогии с Михеевским ГОКом). Количество дополнительных рабочих мест в сфере общественного питания и пассажирских перевозок, обеспечивающих работников ГОКа — 1,5-2 тысячи.
Что же Челябинская область получит в обмен на этом. Кратко перечислим еще раз:
ИТОГО: ущерб, который можно сейчас посчитать в рублях: 675,8 млрд рублей. Остальной ущерб, который сейчас оценить невозможно, будет многократно превосходить эту сумму. Бюджетные же «выгоды» (45,4 млрд, или 6,7% от суммы ущерба) на этом фоне просто теряются.
Житель Челябинска, экономист В. Гаврилов
Томинский ГОК: первые предварительные выводы – экологи и население против
В Челябинске пройдет выездное совещание секретаря Совета безопасности России по экологическим проблемам Южного Урала, которое обещает стать одним из самых знаковых моментов в конфликте общественности и руководства Русской медной компании (РМК), разгоревшемся на почве строительства горно-обогатительного комбината в Томино.
Накануне в городе прошло несколько массовых митингов против строительства ГОКа, кроме того, собрано более 120 тысяч подписей челябинцев под обращением к президенту России Владимиру Путину с просьбой остановить строительство. Но в январе из администрации президента пришел ответ с пояснением важности ГОКа для российской экономики.
Движение «Стоп ГОК» совместно с челябинскими коммунистами попыталось организовать референдум, однако избиркомы отказали инициативным группам в регистрации из-за неправильно оформленных документов.
Накануне важного мероприятия мы решили еще раз аккумулировать всю информацию о грядущей стройке, проанализировав факты, которыми апеллируют защитники экологии и общественники, устроившие ежедневную экологическую вахту у резиденции губернатора.
Экология
Собирать информацию об экологических проблемах, которые может повлечь строительство ГОКа, ученые начали примерно два года назад. После получения документов об экологической экспертизе, прогнозы становились более точными и от этого еще более устрашающими.
В частности, в последнее время все чаще ученое сообщество твердит если не о полном уничтожении, то о тотальном загрязнении единственного питьевого ресурса Челябинска – Шершневского водохранилища, которое и так пребывает в удручающем состоянии.
Проблема обсуждалась накануне на экологическом форуме, посвященном охране водных источников.
Основной слабой стороной прогноза эксплуатации Томинского ГОКа ученые единогласно называют гидрогеологические особенности площадки, на которой он будет построен. Они уточняют, что нормативная база не может быть применена в этом случае, потому что слишком близко от горно-обогатительного комбината будет находиться, прежде всего, безальтернативный питьевой источник Челябинска.
Я изучила проектные документы будущего Томинского ГОКа, насколько это было возможно, потому что в открытом доступе есть далеко не все. Менеджеры РМК преподносят нам Томинский ГОК как объект пятого класса опасности. Практически как неопасный объект, потому что к пятому классу опасности относится все то, что складируется на полигонах бытовых отходов. Как специалист утверждаю: отходы такого производства, как горно-обогатительный комбинат, нельзя отнести к пятому классу опасности».
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский также высказал свою оценку ситуации вокруг проекта по добыче и переработке медно-порфировых руд Томинского месторождения под Челябинском. Глава региона заверил, что все вопросы будут решаться в правовом поле и с учетом интересов жителей региона.
Губернатор напомнил, что он и раньше не отмалчивался по этому вопросу. В самый пик обсуждения «томинской темы» он принял решение о создании Общественного совета по экологической политике, предметно изучал данные локальных соцопросов, которые говорили о росте тревожных настроений челябинцев в связи с проектом ГОКа.
После выступления Бориса Дубровского активисты воодушевились – если их услышала область, услышит и федерация. Однако пока выводы делать рано: несмотря на твердую позицию ученых и непримиримую – общественников, администрация президента и РМК не готовы отменить строительство Томинского ГОКа.
Экономика
Много было сказано о Томинском ГОКе в плане экологии, а вот об экономике – чуть меньше. Тем не менее, и экономисты выражают недовольство. Насколько проект выгоден с экономической точки зрения? Что собой представляет Русская медная компания, предложившая области этот инвестиционный проект и многомиллионные налоговые отчисления, какова ее финансовая устойчивость? Не окажется ли Челябинская область при реализации проекта «дойной коровой» для очередного офшора? Свою точку зрения на эту проблему высказывает экономист Владимир Гаврилов.
Для начала следует рассмотреть тезисы, которые декларируют руководители «Русской медной компании». А именно, что РМК – самая «русская» из всех медных компаний, которая работает на благо экономики России. Томинский ГОК, по утверждению вице-президента РМК Юрия Короля, будет построен «в любом случае, вне зависимости от мнения челябинцев, так как это – федеральный заказ, закрепленный в «Стратегии развития цветной металлургии России»; «от деятельности «Томинского ГОКа» будут очень большие поступления в бюджеты всех уровней: 80,9 миллиарда рублей за 25 лет»; «будут созданы рабочие места на «Томинском ГОКе» для 1200 человек, что поможет решить проблему занятости для жителей Южного Урала в столь тяжёлое время, когда на многих предприятиях идут постоянные сокращения персонала».
Доводы руководителей РМК всех уровней, на первый взгляд, выглядят весьма убедительно. Но так ли все обстоит на самом деле?
В информации на сайте rmk-group.ru сказано, что РМК – «истинно русская компания, символ новой России, цель которой – стать наиболее эффективной и инновационной компанией по производству меди в мире».
На официальном сайте указаны следующие организации, входящие в группу компаний РМК:
1 ОАО «Александринская горнорудная компания», Челябинская область.
2 ЗАО «Карабашмедь», Челябинская область.
3 ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», Челябинская область.
4 ЗАО «Михеевский ГОК», Челябинская область.
5 АО «Томинский ГОК», Челябинская область.
6 ЗАО «Маукский рудник»
7 ЗАО «Новгородский металлургический завод», Новгородская область.
8 ЗАО «Ормет», Оренбургская область.
9 ЗАО «Русская медная компания», Екатеринбург.
10 ОАО «Уралгидромедь», Свердловская область.
11 ООО «РМК-финанс», Екатеринбург.
Для объективности и полноты информации о предприятиях группы РМК обратимся к российской справочно-информационной системе «СПАРК-Интерфакс», которая позволяет узнать, кто является их учредителем и держателем долей.
Отметим, по законодательству России давно отнесены к офшорам территории Кипра, Британских Виргинских островов, Каймановых островов, а с 27 октября 2015 года ФНС России приравняла к офшорам Ирландию, Британию, Швейцарию и Австрию.
Согласно информации крупнейшего информационного ресурса, посвященного финансовым отношениям «Финам.ру», опубликовавшего пресс-релиз Sberbank CIB, РМК названа холдингом RussianCopperCompanyLimited (BVI), что переводится как Компания с ограниченной ответственностью Русская медная компания, а аббревиатура BVI (BritishVirginIslands) переводится как Британские Виргинские острова.
Теперь появляется некоторая ясность в вопросе о принадлежности предприятий группы РМК. По сути РМК – вовсе не русская компания, а, скорее кипро-британская.
Что же касается финансовой устойчивости бизнеса этой кипрско-британской компании, то она вызывает большие сомнения. Об этом можно судить по динамике некоторых основных показателей деятельности предприятий группы РМК, формально относящихся к российской юрисдикции:
В качестве документов для анализа взяты справки из системы «СПАРК-Интерфакс» за 2013 и 2014 год в неизменном виде. Отчетность по АО «Томинский ГОК» не включена в данный анализ, поскольку производственная деятельность там ещё не ведется и убытки на его нынешнем балансе (42,4 миллиона рублей) можно считать плановыми. Существенного влияния на совокупные финансовые результаты группы эти убытки не оказывают.
В 2013 году дела обстояли критически плохо у трех предприятий группы из девяти существующих, в 2014 году – уже у четырех. У ЗАО «РМК» этот коэффициент ликвидности (т.е. окупаемости) находился на низком уровне (по российским стандартам) и в 2013, и в 2014 годах. Но при этом динамика данного коэффициента свидетельствует об ухудшении ситуации с ликвидностью у ЗАО «РМК» уже в 2014 году.
В суммарном выражении группа из девяти предприятий получила в 2013 году убытки в размере 1 миллиард 809,4 миллиона рублей, а в 2014 году этот отрицательный результат составлял уже 10 миллиардов 527,2 миллиона рублей. Таким образом, убытки возросли практически в 6 раз. У ЗАО «РМК» в 2014 году по этому показателю сложился убыток в размере 8 миллиардов 476 миллионов рублей.
Кроме того, данные из отчетов свидетельствуют, что в 2013 году налоги на прибыль были заплачены в бюджет только у трех из девяти предприятий группы РМК, на общую сумму 78,4 миллиона рублей. А в 2014 году – только у двух предприятий на сумму 198,3 миллиона рублей. ЗАО «РМК» в 2013 году внесло налогов на прибыль 184 миллиона рублей, в 2014 году компания совсем не платила налогов из-за больших убытков.
На круглом столе в администрации города вице-президент РМК Юрий Король отметил: «При цене 6000 долларов США за 1 тонну меди мы ожидаем 81 миллиарда рублей налоговых отчислений по налогу на прибыль после запуска Томинского ГОКа».
Однако после анализа вышеприведенных данных в перспективы получения таких средств не особо верится.
Итак, финансовое положение подавляющего большинства предприятий группы РМК критически ухудшилось в 2014 году. Именно поэтому, по мнению Гаврилова, руководители РМК всеми силами старались заполучить солидные кредиты для предприятий своей группы. Учитывая текущие мировые цены на медь (на момент написания этой статьи, цена за 1 тонну меди составляла 4550 долларов США), и, принимая во внимание ярко выраженную «офшорную направленность» денежных потоков группы предприятий РМК, можно сделать вывод, что предприятия РМК, находящиеся в России, вряд ли смогут выбраться из растущей долговой ямы без посторонней помощи. Это уже сейчас порождает серьёзные риски для всех неаффилированных с РМК кредиторов, среди которых есть и крупнейшие российские банки с государственным участием.
Общество
В результатах ВЦИОМ присутствует интересная цифра: 49% опрошенных считают, что строительство ГОКа будет сопровождаться усилением социальной активности РМК.
Люди ожидают, что компания не просто придет, построит и заработает, но ещё и что-то даст. На вопрос, могут ли люди изменить свою негативную позицию относительно строительства ГОКа, 64% ответили «да». То есть большая часть опрошенных допускают изменение мнения, поскольку по сути не являются противниками строительства.
Губернатор на опрос пока ответил молчанием, однако в пресс-службе главы региона уверяют, что вскоре решение по этому вопросу будет принято и оглашено.