Что такое гипотетическая война
Третья мировая война — гипотетический глобальный военный конфликт
Третья мировая война — гипотетический глобальный военный конфликт. В XX веке наиболее вероятными инициаторами Третьей мировой могли стать США и СССР.
С конца XX века третьей мировой войной называют борьбу с международным терроризмом, поддерживаемую США, потенциальный военный конфликт, который может возникнуть при применении ядерного или иного ОМП странами, предположительно скрывающими свой ракетно-ядерный потенциал (Иран, Северная Корея).
Ближе всего к началу третьей мировой войны человечество стояло во время Карибского кризиса 1962 года. Конфронтация стала последствием размещения СССР ядерных ракет на Кубе как ответ на аналогичные действия США в Европе вблизи советских границ. 25 октября 1962 года Джон Кеннеди отдал приказ повысить боевую готовность командования стратегической авиации США (Strategic Air Command) до уровня DEFCON-2 (первый и единственный[4] раз в истории США). 27 октября 1962 года военные советники президента США предложили ему начать вторжение на Кубу, но Кеннеди отказался от такого варианта развития событий.
В 1970—1980-е годы было несколько серьёзных случаев «ложной тревоги» в ПРО США и советской системе предупреждения, которые могли перерасти в крупномасштабный конфликт. Один из наиболее опасных случаев произошёл в ночь с 25 на 26 сентября 1983 года, когда советская система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала запуск МБР «Минитмен» с территории США. Тревога также оказалась ложной.
С другой стороны, последствия Третьей мировой войны могут быть куда более сдержанными (менее тяжёлыми), если Россия и США в этой войне будут союзниками. Такое развитие событий ликвидирует основной фактор риска: обмен ядерными ударами между Россией и США[источник не указан 789 дней].
…всеобщая термоядерная война явится гибелью современной цивилизации, отбросит человечество на столетия назад, приведёт к физической гибели сотен миллионов или миллиардов людей и, с некоторой долей вероятности, приведёт к уничтожению человечества как биологического вида, возможно, даже к уничтожению жизни на Земле.
— Андрей Сахаров
Точки напряженности в начале XXI века[править | править исходный текст]
В начале XXI века основные точки напряженности находятся на границах между Пакистаном и Индией (см.: Индо-пакистанский конфликт), а также Израилем и Палестиной (на стороне последней находится Иран).
По мнению Линдона Ларуша, бывшего кандидата в президенты США, опубликованному 15 марта 2014 года в интервью Press TV (США), «ситуация в Крыму — часть всего сценария, то есть сценария третьей мировой войны, термоядерной третьей мировой войны, сегодня, завтра, на следующей неделе и за ее пределами».]К мнению Ларуша близка позиция первого президента Украины — Леонида Кравчука: «Путин может стать инициатором Третьей мировой войны»
«Следов подготовки к вторжению нет». Москва и Киев не готовы к войне
Эксперт объяснил, почему сейчас не будет масштабной российско-украинской войны
По информации CNN, администрация Белого дома считает, что для того, чтобы остановить «российское вторжение» есть только четыре недели. Телеканал утверждает, что президент Джо Байден опасается повторения ошибок 2014 года, когда он находился на посту вице-президента.
Вместе с тем всего несколько дней назад секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Алексей Данилов заявил об отсутствии данных, которые бы свидетельствовали о подготовке скорого вторжения России на украинскую территорию.
По утверждению Алексея Данилова, в настоящее время рядом с украинской границей сконцентрированы российские войска численностью 92 тыс. чел. При этом секретарь украинского Совбеза выразил мнение, что «в случае наступления для контроля за ситуацией» России понадобится группировка численностью 500-600 тыс. военнослужащих.
Что нужно Москве для войны
Обратим внимание на сугубо оперативно-стратегическую сторону этой проблемы. В настоящее время российские войска, дислоцированные в западных районах России, находятся в так называемых районах сосредоточения (даже не в исходных районах).
Ударные группировки войск ВС РФ для проведения первых операций на возможных направлениях главного и других ударов в настоящее время не созданы. Стартовые и огневые позиции силами и средствами ракетных войск и артиллерии, частями и соединениями РЭБ, участвующими в огневых и радиоэлектронных ударах, не заняты.
Перебазирование оперативно-тактической авиации Воздушно-космических сил на передовые аэродромы не производилось. Развертывание тыла, сил и средств технического обеспечения не осуществлялось.
С точки зрения военного искусства гипотетическое вторжение на Украину (с применением только обычных средств поражения) со стороны ВС РФ могло иметь бы форму стратегической наступательной операции на театре военных действий.
К такой операции в настоящее время войска и силы ВС РФ, развернутые в западных районах России, решительно не готовы. Такой вывод можно сделать только на основании данных об отсутствии развертывания оперативного и отчасти стратегического тыла, сил и средств технического обеспечения.
Остановимся на вопросах тылового обеспечения. Что-то незаметно, чтобы на западных границах России фиксировалось развертывание тыловых баз оперативно-стратегических объединений, а также отмечалось создание складов и баз с запасами материальных средств. А последних для проведения операции потребуется не меньше двух миллионов тонн. Наконец, никак не обозначились даже в районах сосредоточения войск соединения и части автомобильных, железнодорожных, дорожных и трубопроводных войск.
Все это не осталось бы незамеченным не то чтобы от иностранных технических средств разведки (и агентурной разведки в том числе), на эти мероприятия обратило бы внимание даже местное население в районах сосредоточения войск. То есть скрыть подобные приготовления невозможно. Следов подготовки российского вторжения нет.
В Киеве тоже не верят в российскую агрессию
Казалось бы, если Украине угрожает скорое вторжение со стороны России, то и военно-политическое руководство в Киеве должно предпринимать соответствующие, адекватные обстановке меры.
В частности, немедленно приступить к мероприятиям и действиям по переводу вооруженных сил Украины с мирного на военное положение (с проведением мобилизационного развертывания), к созданию группировок ВС на театрах военных действий и в глубине страны для организованного вступления ВС и страны в войну.
Причем в Киеве должны начать хотя бы с мобилизации ВСУ, причем если не полной, то хотя бы частичной, а также приступить к построению стратегической обороны, фортификационному оборудованию системы оборонительных рубежей, созданию системы оперативных инженерных заграждений.
Иными словами, на Украине на гипотетических направлениях главных и других ударов российских войск (недавно обозначенных на схеме германского издания Bild) систему траншей и ходов сообщения не отрывают, города к круговой обороне не готовят, заграждения не устраивают, минирование местности не производят.
То есть в реальность полномасштабного российского вторжения на Украине, похоже, всерьез не верят, причем ни в высоких кабинетах, ни в самых широких народных массах. Иначе масштаб приготовлений к войне был бы совершенно другим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Газеты.Ru».
Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).
СМИ назвали «поле битвы» в возможной войне России и США
Совсем недавно президент Ассоциации студентов гуманитарного права Ягеллонского университета из Польши выпустил материал о потенциальном военном конфликте России и США под названием «Калининградский гамбит — сценарий превентивного удара НАТО». Только-только после этой публикации осела пыль, как возникла новая площадка для развязывания Третьей Мировой войны — Норвегия.
В оторванном от каких-либо оперативно-стратегических реалий материале автор из Польши расписывал, как вооруженные силы этого государства в количестве 30 тыс. человек вторгаются в Калининградскую область и уничтожают в этом регионе четыре объекта российской армии. Для убедительности представитель Ягеллонского университета приложил к своему тексту карту дислокации соединений российской армии в регионе и перечень польских частей, предназначенных для вторжения.
При этом президент Ассоциации ссылался на польскую консалтинговую компанию и Центр военно-морского анализа в США (CNA, Center for Naval Analyses) — некоммерческую исследовательскую и аналитическую организацию, базирующуюся в округе Арлингтон, штат Вирджиния, укомплектованную отставными офицерами.
То есть говорить о том, что эти две организации каким-то образом причастны к оперативно-стратегическому планированию в США и НАТО, не приходится.
И сочинение президента Ассоциации студентов гуманитарного права Ягеллонского университета не представляет результат каких-либо организованных утечек из штабов США и НАТО. Это не более, чем личное мнение поляка.
Теперь уже норвежская телерадиовещательная организация Norsk Rikskringkasting (NRK) передает, что если Россия и США перейдут к открытому военному конфликту, их силы могут столкнуться на территории Норвегии. Об этом заявил преподаватель Академии Вооруженных сил Норвегии, подполковник Турмуд Хейер.
Американским бомбардировщикам, возможно, придется действовать из Норвегии, пишет Norsk Rikskringkasting. По мнению профессора Хейера,
шансы Норвегии стать полем битвы между США и Россией тем выше, чем больше американцы используют норвежскую землю.
По данным голландского авиационного журнала Scramble, четыре американских стратегических бомбардировщика типа B-1B Lancer будут размещены на авиабазе Эрланн в этом месяце. Она расположена в 50 км северо-западнее Тронхейма (Южная Норвегия). В западной прессе ее часто называют передовым пунктом базирования. К концу 1983 года на авиабазе удлинили и усилили основную ВПП, дооборудовали запасную полосу и рулежные дорожки, развернули современную систему посадки, построили ангар для самолетов Е-3А.
Однозначных данных о том, что самолеты В-1В в ближайшее время перебазируются на этот норвежский аэродром, нет. ВВС США в электронном письме в адрес NRK ВВС США ответили, что не будут подтверждать и обсуждать детали будущих полетов своих самолетов в целях поддержания безопасности. Воздержалась от каких-либо комментариев по этому поводу и начальник службы связи ВВС Норвегии Стине Барклай Госланн.
Тем не менее американцы считают, что подобные миссии USSTRATCOM Bomber Task Force помогают поддерживать глобальную стабильность и безопасность, а также позволяют подразделениям ВВС США ознакомиться с аэродромной сетью и географическими особенностями разных регионах.
Официальный представитель Консервативной партии Норвегии по вопросам оборонной политики Харек Эльвенес говорит, что для американских самолетов не будет ничего нового в том, чтобы временно использовать норвежские аэродромы.
«Сотрудничество с нашим важнейшим союзником естественно и необходимо для хорошего обзора и контроля на Крайнем Севере», — говорит он.
Безусловно, активизация иностранного военного присутствия в Норвегии и на Крайнем Севере в целом, включая перебазирование стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer, не способствует стабильности и добрососедству в регионе. Но говорить о Третьей Мировой войне, которая начнется на территории именно этого скандинавского государства, и связывать ее только с рядовым перебазированием четырех самолетов — значит весьма сильно преувеличить обычные в этом случае опасения.
Что можно сказать по поводу этих сочинений? Подобные сценарии появляются в СМИ с завидной регулярностью. Иногда место Калининграда занимает Крым, иногда — Курильские острова. Теперь вот Норвегия. С точки зрения специалиста по оперативно-стратегическому планированию, калининградско-крымско-курильско-норвежские сочинения имеют очень мало общего с военно-стратегическими реалиями.
Главный порок таких сценариев заключается в следующем. Из сложившейся на настоящий момент времени геополитической и военно-стратегической обстановки вырывается какой-то фрагмент (отдельно взятые регионы, а иногда для сравнения берутся образцы вооружения и военной техники США (НАТО) и РФ). Затем только на основе этого авторы строят все свои остальные рассуждения, причем абсолютно без учета особенностей обстановки в целом.
Как ранее писала «Газета.Ru», в настоящее время между Россией и коллективным Западом взаимоотношения находятся далеко не в лучшем состоянии.
Между тем авторы гипотетических сценариев военных действий (напомним, относящихся к Крыму, Калининграду, Курильским островам, теперь к Норвегии) даже не пытаются анализировать причины и противоречия, которые могли бы привести к масштабной (мировой) войне между Россией и Западом.
Наконец, не упоминают авторы и о том, что могло бы послужить в качестве casus belli — формального повода для объявления войны.
Все рассуждения подобных экспертов ограничены предположениями типа «уничтожение четырех объектов российской армии в Калининградской области», «марш лучших польских военных частей численностью 30 тысяч солдат», «нейтрализация российских баллистических ракет «Искандер» и т. п.
Вместо того, чтобы, к примеру, анализировать классификацию войн современности, возможный характер этих войн, условия и способы развязывания войн, возможную систему стратегических действий США (НАТО), предполагаемые формы применения войск (сил), все в подобных сценариях сводится к каким-то совершенно фантастическим боям местного значения в отдельно взятом регионе с описанием «передислокации российской артиллерии из города Гусев».
Не приходится сомневаться, что гипотетическая война между США (НАТО) и Россией неизбежно по размаху станет мировой, по длительности — затяжной, по составу сторон — коалиционной. И сводить все возможное вооруженное противоборство к «четырем объектам в Калининградской области» или территории отдельно взятого государства типа Норвегии означает проявлять в этом случае просто верх непрофессионализма в военном деле.
В чуть более серьезных текстах на подобные темы в качестве возможных причин для начала Третьей мировой войны и неизбежного при этом обмена массированными ракетно-ядерными ударами между США и Россией политологами обычно называлось резкое обострение военно-политической обстановки в различных горячих точках мира.
В этом случае горячие точки перечисляются либо в алфавитном порядке, либо с востока на запад, при этом эксперты стараются не пропустить ни одной потенциально опасной конфликтной зоны. Это выглядит примерно так: Парасельские острова, Индия-Пакистан, Афганистан, Иран-Израиль, Сирия и, что называется, далее по списку.
Легковесность подобного подхода более чем очевидна. Крайне сомнительно, чтобы даже самое резкое обострение обстановки в Сирии привело бы к массированной ядерной бомбардировке Москвы или Вашингтона.
В этом случае остается только уточнить причины, по которым Россия и США обменяются ракетными ударами. А вот их сформулировать, причем даже в обстановке обострившихся взаимоотношениях между двумя государствами за последнее время, как правило, не удается. Поэтому на данном моменте усиленно нагонять лишние страхи по поводу возможного ядерного апокалипсиса все же не следует. К сожалению, это происходит систематически.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Что, если бы в 1945 году между СССР и Западом начался военный конфликт? Кто победил бы в этой гипотетической Третьей мировой войне?
Лето 1945 года. Только что закончилась Вторая мировая война. В этом альтернативном историческом сценарии между западными союзниками и СССР сразу же начинается холодная война и перерастает в настоящую войну почти сразу после поражения Японии. Еще до окончания Второй мировой войны союзники допускали возможность именно такой войны, опасаясь Советов. Авторы предлагаемого вам фильма пошли дальше, размышляя о возможностях обеих сторон. Каким был бы возможный ход военных действий в начале этой Третьей мировой войны и кто бы стал победителем?
В апреле, в реальном времени, американские войска впервые встретились с Красной армией на реке Эльба в Германии, фактически разделив пополам то, что осталось от немецких территорий. В мае Германия подписала безоговорочную капитуляцию. Но даже в 1945 году были люди наподобие американского генерала Джорджа Паттона (George Patton), которые считали, что Советский Союз представляет такую же большую угрозу, как и Германия. Паттон считал наступление Красной армии на Германию не победой союзников, а экспансией Советского Союза вглубь Центральной Европы.
Затем была операция «Немыслимое» (Operation Unthinkable), впервые предложенная в 1945 году британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем. В этом плане рассматривалась возможность упреждающего удара английских и американских войск по Красной армии. План предполагал внезапное нападение союзных войск в составе до 47 британских и американских дивизий в районе Дрездена по центру линии дислокации советских войск. Однако британский Объединенный комитет начальников штабов объявил этот план неосуществимым, посчитав, что войска Красной армии обладают невероятным превосходством с соотношением сил 2,5 к 1. Позже Черчилль потребовал провести дополнительный анализ обстановки, изучив возможность нападения СССР на Западную Европу после вывода Соединенными Штатами своих войск США для участия в разгроме Японии. Как говорилось в аналитической записке, в этом случае Красная армия может легко завоевать всю Европу, а Британия устоит лишь благодаря своим военно-морским и военно-воздушным силам.
Контекст
Express: как в США детей готовили к ядерной войне
Aftonbladet: коронавирус — это и есть третья мировая война
«Спонсор терроризма» VS «кровожадный дьявол». Третья мировая близко?
Все эти планы были результатом страха перед Советским Союзом, которые появились гораздо раньше. В начале войны, после того как в 1939 году Советский Союз и Германия подписали договор о ненападении, был разработан план под названием Операция «Копье» (Operation Pike). Операция «Копье» представляла собой стратегический план бомбардировки советских нефтяных месторождений на Кавказе с авиабаз в Иране. Сторонники этого плана объясняли необходимость проведения этой операции тем, что такое нападение может помешать Сталину снабжать Германию столь необходимой нефтью, а также серьезно подорвать советскую экономику. В своей книге «Крах 1945 года» («Downfall 1945») Стивен Залога (Steven Zaloga) оценил численность личного состава армий западных союзников в Западной Европе более чем в пять миллионов человек, причем более трех миллионов из них были американцами. К концу войны в Италии было задействовано немногим более миллиона человек.
При планировании операции «Немыслимое» При планировании операции «Немыслимое» британский Объединенный комитет начальников штабов намного переоценил численность советских войск. Значительная часть личного состава любой армии — это вспомогательный персонал, который на линию фронта не перебрасывают. К тому же и союзникам, и СССР приходилось думать о дальневосточном фронте, где только что закончилась война с Японией. В Европе наблюдался примерный паритет численности войск, дислоцированных вблизи линии фронта. Как уже говорилось, на тихоокеанский театр военных действий были направлены дополнительные силы, и после поражения Германии СССР направил часть своих европейских сил для наступления на Японию. В том, что касается техники, по двум видам вооружений Советы превосходили союзников — по танкам и артиллерии. Почти все танки союзников были размещены в Европе, а из советских танков чуть более пяти тысяч находились вблизи контролируемой японцами Маньчжурии. Данные по количеству единиц артиллерийских орудий не столь точны по причине различной классификации различными источниками с двух разных сторон. В союзных войсках на долю США приходилось примерно две трети от общего количества единиц бронетехники и артиллерийских орудий. И чуть более половины самолетов, дислоцированных на европейском театре. Кроме того, Соединенным Штатам принадлежала основная часть самолетов, поскольку у США действительно было значительное количество боевых самолетов на своей территории и на Тихом океане, а также самолеты ВМФ, на которые можно было рассчитывать. Что касается ВМС, то по численности военных кораблей союзники обладали превосходством мире, а военно-морское присутствие СССР было символическим. Советы вкладывали свои ресурсы в сухопутную армию, чтобы сражаться с немцами во время войны, а численность океанских военных судов в составе их флота не была приоритетом.
Нетрудно представить себе, что между западными союзниками и Красной армией начнется война. Начальные военные столкновения, вызванные случайностью или взаимным недоверием, могли бы стремительно перерасти в боевые действия и, наконец, в войну. Вполне возможно, что эти столкновения даже могли быть вызваны преднамеренно как предлог для полномасштабного наступления против официального союзника.
По крайней мере, поначалу тактическое преимущество было бы у атакующей стороны, особенно если бы наступлением удалось бы застать противника врасплох. Первый месяц этой новой войны, скорее всего, был бы сосредоточен на Германии, и стороны пытались бы вытеснить друг друга из страны. Не исключено, что Красная армия попыталась бы заставить западных союзников отступить во Францию через Рейн. В случае успеха Советский Союз мог бы даже попытаться начать наступление через Францию, оттесняя западных союзников обратно к атлантическому побережью.
С другой стороны, в случае стремительного и решительного наступления союзников — возможно, даже под руководством генерала Паттона — западные союзники могли бы выбить Красную армию из Германии и, возможно, даже из Польши. Нельзя забывать и о союзных войсках в Италии. Альпы, а также нейтралитет Швейцарии могли бы стать помехой на пути этих войск, и если бы война застала их врасплох, им было бы сложнее выйти к месту основных боевых действий в Германии. Западные союзники могли бы попытаться перегруппироваться в Северной Италии. Оттуда они могли бы попытаться перебросить свои войска по суше и по морю во Францию и присоединиться к основным союзным войскам. В качестве альтернативы союзные войска могли бы также попытаться осуществить контрнаступление через Австрию и атаковать южный фланг основных сил СССР. В 1945 году территория Австрии была поделена освободителями и оккупирована. Вполне вероятно, что ее можно было бы использовать в качестве поля битвы без учета ее мнения. С учетом переброски некоторых сил и техники для проведения операции «Немыслимое», в также истинной численности войск по состоянию на лето 1945 года, союзники могли бы рассчитывать примерно на 80 пехотных и 23 бронетанковых дивизий, находившихся в Европе. При этом Советы могли бы задействовать в Европе 230 пехотных и 36 бронетанковых дивизий. Разумеется, войсковые соединения обеих сторон не являются непосредственно сопоставимыми.
Номинально в дивизиях союзников, как правило, было на 50% больше войск, а в действительности на поле боя численность войск у обеих сторон была меньше. Причем у Советов по факту личный состав дивизии иногда был в два раза меньше, чем официально. Численность личного состава предполагала наличие в составе соединений различных союзных войск, таких как французские, польские или румынские, но в их составе не учитывались потенциальные немецкие войска. У западных союзников на каждого фронтового солдата было больше военнослужащих из числа вспомогательного контингента, поэтому превосходство Советов по общей численности личного состава у была незначительным. Но фактическая численность советских фронтовых войск могла быть примерно в полтора-два раз больше, чем у западных союзников.
Мультимедиа
Заводите моторы! Всеми любимая «Лада» отметила свое 50-летие (Daily Mail)
Binkov’s Battlegound: почему Индия сильнее Пакистана
Самые смешные животные 2020: эти фото точно заставят вас улыбнуться
Трудно представить, чтобы эта война закончилась к зиме 1945 года. Перемещение линий фронта при таком количестве войск и такой небольшой территории быстро не происходит. У нас есть исторические примеры — речь идет о предпринятой всего лишь год до этого операции «Багратион», в ходе которой Советский Союз значительно продвинулся в сторону Германии в 1944 году. Советы уже тогда имели значительное преимущество в технике, опыте и живой силе. Им потребовалось почти два месяца, чтобы продвинуться на 160-320 километров, а затем еще девять месяцев (в боях с более слабыми немцами и по мере сужения линии фронта) к Берлину и фактически войти в город.
Западные союзники тоже оказались не быстрее. Им потребовалось полтора месяца, когда они начали продвигаться в Германию через реку Рейн, чтобы продвинуть линию фронта в среднем на 200 миль. И у них было лучшее соотношение живой силы против немцев. Покрыть почти 200 миль в месяц просто невозможно, и это расстояние советам понадобится, чтобы отогнать союзников обратно в Париж или чтобы союзники отогнали советы в Варшаву. Крупным оборонительным силам просто нужно время, чтобы подготовиться. Даже если бы это было так, она каким-то образом одержала военные победы на протяжении 1945 года и отбросила западных союзников назад к морю, союзники все равно имели бы военно-морское превосходство и безопасные авиабазы в Великобритании, Норвегии, Италии и на юге Франции. Шансы на окончательную победу Советского Союза резко уменьшались по мере приближения Красной армии к Атлантике и Северному морю.
С другой стороны, даже если бы западные союзники каким-то образом вытеснили Красную армию из Польши, им все равно пришлось бы вести длительную войну или даже столкнуться с пугающей перспективой вторжения в Советский Союз. А мы все знаем, что произошло, когда Германия попыталась это сделать.
Длинные пути снабжения при продвижении вглубь страны (при том, что обороняющаяся сторона пользуется короткими путями снабжения) могут в значительной степени повлиять на ход боя или, по крайней мере, на скорость продвижения. Теоретически стремительное продвижение могло бы облегчить увеличение поддержки в расчете на одного солдата союзных войск, но из-за явного скопления войск на такой относительно небольшой территории это вряд ли получилось бы.
Кроме того, по этой же причине было бы сведено на нет превосходство в численности единиц бронетехники, или не оправдались бы расчеты на стремительный прорыв через линии фронта противника. В этих условиях скопления сил на небольшой территории просто не было бы слабого участка линии фронта, на котором одна сторона могла бы осуществить прорыв и окружить врага. Так что Красная армия не смогла бы по-настоящему воспользоваться своим превосходством по численности единиц бронетехники. Превосходство союзников по численности самолетов также служило бы препятствием и угрозой для советских танков и артиллерии и частично компенсировало бы меньшее количество артиллерийских орудий, которые задействовали бы союзники. Но, наверное, самых больших успехов смогли бы добиться западные союзники благодаря своему превосходству по численности самолетов в разрушении советских путей снабжения сразу за линией фронта. В результате советским войскам было бы еще сложнее отражать атаки противника.
Чтобы укрепить свои силы, западные союзники могли бы даже попытаться привлечь на свою сторону своих бывших врагов. Ведь руководство Германии видело в Советском Союзе свою главную угрозу. Даже в конце войны некоторые в Германии надеялись, что США и Великобритания могут объединиться с Германией и напасть на Советы. Но задействование немецких войск в войне было бы рискованно, поскольку не все были бы готовы сражаться бок о бок со своими врагами. С учетом планов осуществления Операции «Немыслимое» союзники в то время действительно рассчитывали справиться как минимум с двумя немецкими дивизиями или в лучшем случае примерно с 700 тысячами немецких солдат и заставить сражаться на своей стороне
Впоследствии обе стороны задумались бы о театре военных действий на Тихом океане. США оставили бы часть своих примерно 20 дивизий в районе Японии и с помощью остальных дивизий, возможно, попытались бы «связать» советские войска на Дальнем Востоке. Но на самом деле нападение на Владивосток было бы маловероятным. Советам просто задействовали бы эту технику даже при малейшей попытке совершить морское вторжение в Японию. Возможно, остров Сахалин и южная оконечность полуострова Камчатка в конечном итоге отошли бы к США. Если бы США захотели терпеть более многочисленные потери.
И это все равно не повлияло бы на главный театр военных действий в Европе. То, что произошло бы в 1946 году и в последующие годы, скорее всего, определялось бы не армиями или командующими, а мощью промышленного производства и стабильностью путей снабжения. Огромная территория Восточной Европы была и на пользу, и во вред Красной армии. В начале войны Советский Союз успешно эвакуировал целые заводы за Урал. Однако снабжение советских войск оставалось проблемой. Железные дороги были уязвимым слабым звеном, поскольку в Советском Союзе и Польше их было относительно мало. Успешная бомбардировка этих железных дорог значительно затруднила бы снабжение Красной армии. СССР мог бы попытаться восстановить заводы на конкретных территориях Центральной Европы, но для этого ему сначала пришлось бы восстанавливать разрушенную инфраструктуру и усмирять враждебно настроенное население, при этом сражаясь с западными союзниками. Во время Второй мировой войны западные союзники посылали Советскому Союзу военную помощь по программе ленд-лиза. К тому времени, когда Германия потерпела поражение, почти вся помощь была уже доставлена, поэтому сокращение программы летом 1945 года не принесло бы особой пользы союзникам. В некотором смысле союзники осложнили бы себе борьбу с советами из-за всей этой помощи по ленд-лизу. В вопросах поставок и производства западные союзники были бы в гораздо лучшем положении. Они контролировали морские пути и могли бы легко перевозить войска, боеприпасы, материалы и продовольствие по Атлантическому океану и Северному морю. Советский ВМФ оказался бы в основном «заблокированным». ВМС союзников даже сократились бы, и часть их ресурсов пошла бы на укрепление ВВС и армии, если бы война продлилась достаточно долго, чтобы подобные перемены были бы оправданными.
Вся Великобритания служила бы гигантским плацдармом для нападения на европейский континент. Что касается мирных жителей Восточной и, возможно, Центральной Европы, то они, по всей вероятности, были бы более счастливы, если бы их страны оккупировали западные союзники, а не сталинская Красная армия. Благодаря этим двум обстоятельствам западные союзники получили в этой войне бы преимущество и, не исключено даже, что в их пользу изменилась бы расстановка сил.
Интересным плацдармом для войны была бы и Турция. Исторически она была несколько ближе к союзникам в то время, но невозможно сказать, насколько нейтральной она бы оставалась.
Советские ученые использовали свои знания наряду с информацией, собранной шпионами, а также переконструировали технику, возданную в Германии, Великобритании и США, преодолев отставание в области техники к концу 1940-х годов.
Так что его производство после Второй мировой войны было массовым. Но оно по-прежнему отставало от производства в союзных странах. Если бы обеим сторонам пришлось бы поддерживать масштабы такого тотального военного производства, то союзникам поддерживать эти масштабы, по всей видимости, было бы несколько легче. Вот лишь один пример с данными о количестве танков и самолетов, выпущенных за период с 1943 по 1945 годы, иллюстрирующий суть их производственного потенциала. Следует учесть отсутствие производственной нагрузки на союзников в рамках программы по ленд-лизу, а также перераспределение ресурсов, идущих на нужды производства теперь, когда у союзников нет необходимости содержать такой большой флот.
Статьи по теме
GW: «лесные ванны» — лучшее лекарство
Videnskab: сможет ли Земля существовать после смерти Солнца?
Polskie Radio: СССР желал гибели Польши и напал на нее, когда та была на грани поражения
В итоге западные союзники, скорее всего, одержали бы победу благодаря своему превосходству в ядерном потенциале, людской силе и экономике. За четыре года войны с немцами Советский Союз потерял до 10 миллионов солдат и еще от 10 до 16 миллионов мирных жителей. Поэтому его промышленность и инфраструктура неоднократно подвергалась разрушению — сначала ее уничтожала Красная армия во время отступления в 1941 году, а затем немцы, когда их выбивала из Советского Союза Красная армия.
Не следует забывать, что у западных союзников была мощная и надежная промышленная база. Территория США практически не пострадала от вражеских атак. Благодаря британским колониям западные союзники имели в своем распоряжении сырье со всего мира. Благодаря американскому и британскому флотам западные союзники контролировали моря и океаны во всем мире.
И помните, что можно сколько угодно говорить о гипотетической войне, но объединить нас всех может только реальный мир.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.