Что такое геополитический конфликт

Конфликты в геополитике

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 18:59, реферат

Краткое описание

Политический конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы.

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ.doc

Реферат по геополитике на тему:

«Конфликты в геополитике»

Политический конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Конфликты, отражая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структурирование всего политического процесса.

Ведущую роль в возникновении конфликтов играют, как это признано конфликтологическими исследованиями, социальные факторы. Среди данного рода детерминант выделяют три основные причины, лежащие в основе политических конфронтаций:

разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю направленность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую борьбу, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов;

расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс часто бывает очень трудно;

процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны, прежде всего, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такие же противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и тому подобной группы.

Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории было насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них, сыгравшими огромную роль в судьбе человечества, были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми суверенными государствами начали возникать военные противоборства на этноконфессиональный и социально-экономической основе, из-за территориальной разделенности этносов, принадлежности элиты и населения к разным этносам.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. В академических кругах эта позиция была выражена в публикациях американского ученого Фукуямы о конце истории как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении. Резко увеличилось количество локальных и региональных конфликтов, они ужесточились и усложнились. Большинство конфликтов возникло на территории развивающихся стран и бывшего социалистического содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на «силовое умиротворение» противоборствующих сторон.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенностей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 1940-1960-х годах в работах К. Райта и П. Сорокина оформился иной подход к международным конфликтам — как к разновидности социальных конфликтов.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

Ø конкуренцию государств;

Ø несовпадение национальных интересов;

Ø территориальные притязания;

Ø социальную несправедливость в глобальном масштабе;

Ø неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

Ø негативное восприятие сторонами друг друга;

Ø личную несовместимость руководителей и пр.

В научной литературе предлагаются разные основания для классификации конфликтов. В зависимости от количества участников различают конфликты двусторонние и многосторонние, от географического распространения — локальные, региональные и глобальные, от времени протекания — краткосрочные и длительные, от характера используемых средств — вооруженные и невооруженные, от причин — территориальные, экономические, этнические, религиозные и пр.

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополитическими, религиозными и идеологическими факторами. После Октябрьской революции на возникновение основных международных конфликтов значительное влияние оказало соперничество идеологий — либеральной, коммунистической и фашистской. Это соперничество явилось одной из существенных причин Второй мировой войны и последовавших за ней холодной войны, ряда региональных конфликтов.

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, — это конфликты, возникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них следующие.

1. Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом, превратившимся в политическое движение и использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках планеты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

2. Межконфессиональные конфликты в Африке. Война в Судане, унесшая жизни 2 млн. человек и вынудившая 600 тыс. стать беженцами, была вызвана противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населения (70%), и оппозицией, ориентированной на язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между христианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента — Нигерии.

3. Война на Ближнем Востоке, в которой главный объект спора (Иерусалим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта — мусульман и иудеев, но и для христиан.

4. Конфликт между индуистами и исламистами, возникший со времени раздела в 1947 году Индии на Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

5. Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

6. Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албанцев, проживающих в Косово.

7. Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета, начавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн. человек.

Конфликт низкой интенсивности в геополитике можно определить как военное столкновение ниже порога стратегической войны, без подключения основных военных сил противоборствующих сторон. Такие конфликты не имеют четкой локализации в пространстве и во времени, ведутся на территории обеих сторон с применением террористических актов и локальных военных операций.

Причины широкого распространения конфликтов низкой интенсивности и как следствие — высокой геополитической нестабильности современного мира многообразны.

Третий фактор, способствующий распространению конфликтов низкой интенсивности, — так называемые «цветные революции», сценарий которых был успешно апробирован в ряде восточно-европейских и центрально-азиатских стран, после чего обстановка в этих странах надолго дестабилизировалась.

Этот сценарий появился в арсенале современных политтехнологов в ответ на тревожную статистику: предполагалось, что к 2020 г. население беднейших регионов мира будет состоять в основном из молодежи — контингента наиболее беспокойного в политическом отношении. По данным доклада ЦРУ за 2001 г., ожидалось, что население в возрасте до 30 лет к 2020 г. составит соответственно в Азии — 47%, на Ближнем Востоке и в Северной Африке — 57%, в зоне к югу от Сахары — 70%. При этом в большинстве стран не будет условий для успешной интеграции молодежи в общество. Все это позволило американским политикам предположить, что бесправная и разгневанная молодежь, лишенная всякой надежды, будет самым яростным оппонентом международного порядка, который хочет установить Америка.

Исторические аналогии здесь напрашиваются сами собой: в начале XX столетия Германия являлась страной, в которой больше половины населения было моложе 25 лет и жило в бедности, накапливая «в молодой крови нации» жажду реванша. Спонтанное развитие ситуации в Германии привело к победе фашистской партии и развязыванию Второй мировой войны. Для того чтобы нынешнюю молодежную энергетику беднейших стран мира направить в безопасное для американской гегемонии русло, и были придуманы новые технологии «бархатных революций».

Источник

Ультиматум Путина: Россия, если хотите, похоронит всю Европу и две трети США за 30 минут

Как поступит президент РФ, когда в НАТО отвергнут договор о безопасности?

Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.

Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.

Таким образом, Запад отказался принимать предложения России в полном объеме, на чем настаивает наш МИД. «Оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе», — заявлял накануне замглавы внешнеполитического ведомства Сергей Рябков.

Очевидно, США и НАТО не считают Россию равной себе силой и потому уверены, что гарантии безопасности нужны в первую очередь Москве, а не Западу. А раз так, Кремлю придется доказать на деле обоснованность своей позиции. Принудить «партнеров» сесть за стол переговоров, вероятно, можно только силой. Экономически РФ против Запада не потянет. Остается война.

Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.

— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты ), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.

«СП»: — Заставить потенциального противника подписать всеобъемлющий договор о безопасности, может только тот, кто обладает сопоставимой силой. В первую очередь военной. Так ли это?

— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.

Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.

«СП»: — Кажется, уже давно воюют не числом, а уменьем. Точнее, военной техникой…

— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.

Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.

Мы должны объявить, что на подводном беспилотнике «Посейдон», который несет боевое дежурство, установлен такого рода сверхмощный боеприпас. С помощью такого заряда можно сформировать суперцунами, а также инициировать сейсмопроцессы на Тихоокеанской огненной дуге (западное побережье США). Такой же боеприпас должен быть установлен и на ракеты «Сармат».

«СП»: — Весомые аргументы…

— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.

Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.

«СП»: — Получается, надо готовиться к войне. Зачем тогда наш МИД сочинил эти договоры?

— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…

Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.

По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.

— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.

Предложение Западу Москва сделала, чтобы продемонстрировать нашу готовность к мирному сосуществованию, показать, что альтернатива конфликту есть всегда. Мы предложили говорить на равных, но наши «партнеры» этого не хотят. Они хотят давить на нас, командовать нами.

Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.

«СП»: — Провести новую границу по Днепру?

— Может и так, а может, отрезать их страну от Черного моря. Обсуждаются разные варианты. Украина — это «красная линия» для Москвы. Но это не агрессия. Ведь Киев может напасть на Донбасс, как Грузия напала в 2008 году на Южную Осетию. Последствия известны.

Источник

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Геополитические конфликты в современном мире)

Описание файла

Онлайн просмотр документа «Министерство науки и высшего образования Российской Федерации»

Текст из документа «Министерство науки и высшего образования Российской Федерации»

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Кафедра «Ракетные и импульсные системы» (СМ 6)

Реферат по дисциплине «Политология»

«Геополитические конфликты в современном мире»

Студент группы СМ6 – 31

Гудков Иван Александрович

Доцент к. ф. н. Ореховский А.В.

Содержание

Природа современных международных конфликтов………………. 3

Урегулирование международных конфликтов……………………….9

Цветные революции как технологии передела власти в современной геополитике……………………………………………………………11

Ведение

Возросшая в последние несколько лет напряженность в отношениях основных геополитических игроков на мировой арене, вызванная конфликтом интересов, может привести к возникновению новых, как локальных, так и крупных военных конфликтов. Поэтому проблема изучения международных противоречий последних лет, проявивших себя теми или иными конфликтами, представляется сегодня более чем актуальной.

Природа современных международных конфликтов

Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории было насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них были две мировые войны.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в ста­дию длительного бесконфликтного существования. Американский ученый Фукуяма описывает это в своих работах о конце истории как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении. Резко увеличилось количество локальных и региональных конфликтов, они ужесточились и усложнились. Большинство конфликтов воз­никло на территории развивающихся стран и бывшего социалисти­ческого содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения и высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуа­цию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенно­стей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

несовпадение национальных интересов;

социальную несправедливость в глобальном масштабе;

неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

негативное восприятие сторонами друг друга;

личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «во­оруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения ме­ждународного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-пра­вового характера.

Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 1960-х годов: «Конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различ­ных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии: 1) осознание несовместимости; 2) возрастающая напряженность; 3) давление без применения военной силы для раз­решения несовместимости; 4) военная интервенция или война для навязывания решения. Конфликт в узком смысле относится к си­туациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т. е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле».

Исследователи различают положительные и отрицательные функ­ции международных конфликтов. К числу положительных относят:

предотвращение стагнации в международных отношениях;

стимулирование созидательных начал в поисках выходов из слож­ных ситуаций;

определение степени рассогласованности интересов и целей госу­дарств;

предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение ста­бильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.

К числу отрицательных относятся:

вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

порождают возможность неэффективных политических решений.

В качестве наиболее эффективных способов урегулирования кон­фликтов рассматриваются:

организация свободных выборов.

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки:

1. Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом, превратившимся в политическое движение и использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках пла­неты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня, Сирия и т. д.).

2. Межконфессиональные конфликты в Африке. Война в Судане, унесшая жизни 2 млн. человек и вынудившая 600 тыс. стать бе­женцами, была вызвана противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населе­ния (70%), и оппозицией, ориентированной на язычников (25%) и христиан (5%).

4. Конфликт между индуистами и исламистами, возникший со вре­мени раздела в 1947 году Индии на Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

5. Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

6. Взаимное истребление на религиозной почве сербов и албан­цев, проживающих в Косово.

7. Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета, на­чавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн. че­ловек.

8. Не прямая конфронтация США и России (СССР), породившая несколько крупных конфликтов как на территории Европы, так и на территории стран Ближнего востока.

В последние годы массовые миграции из развивающихся государств, лишь ограниченно сдерживающиеся эмиграционной политикой, создали угрозу стабиль­ности Западной Европы, обострили и без того напряженные этнорасовые отношения в США.

Опыт последних десятилетий показывает, что если удельный вес мигрантов ниже 5-7% численности населения страны, то во втором-третьем поколении они в основном ассимилируются доминантной культурой. Если же доля мигрантов превышает «критическую массу», то культурно-этнические меньшинства борются за признание само­бытности своих интересов, чем нередко дестабилизируют ситуацию.

Внутри же цивилизаций нации не склонны к воинствующему са­моутверждению и, более того, стремятся к сближению на общей цивилизационной основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутри цивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Инте­грационные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического про­странства с участием России, Белоруссии и Казахстана.

Современные конфликты на межэтнической основе имеют ряд особенностей.

Первая из них заключается в ожесточенности таких конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни. Это противостояние с трудом поддается урегулированию. Так, в конфликте Армении и Азербайджана (Карабахский конфликт) про­сматривается не столько столкновение по поводу увеличения или уменьшения национальной территории, сколько фронтальное про­тивостояние систем ценностей, религий, разных подходов к сущест­венным вопросам бытия.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новой. Крушение двухполюсного мира вызвало не стрем­ление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собствен­ной идентичности на цивилизационной основе.

Урегулирование международных конфликтов

Увеличение числа «горячих» точек на планете ставит перед мировым сообществом проблему поиска эффективных средств предотвраще­ния и мирного урегулирования международных конфликтов. В по­слевоенный период выработано немало плодотворных подходов к ее решению.

Прежде всего, конфликты должны выявляться и разрешаться на возможно более ранних стадиях. Крайне важно начать урегулирование до того, как стороны окажутся втянутыми в вооруженную борьбу. После начала вооруженных действий ход событий, как показывает практика, развивается по двум сценариям.

Первый сценарий предполагает относительно быструю победу одного из участников и поражение другого. Именно на победу рас­считывает каждая из сторон, вступая в вооруженную борьбу. Будучи не удовлетворенной исходом, побежденная сторона, собравшись с силами, может снова развязать конфликт, и тогда начинается новый виток конфликтных отношений.

Второй сценарий реализуется, когда силы сторон приблизительно равны. В этом случае конфликт приобретает характер длительного вооруженного противостояния. Он то затухает, то разгорается вновь с переменным успехом для каждого из участников. При этом кон­фликт может расширяться, вовлекая в свою орбиту новых участников, среди которых нередко оказываются и те, кто пытался его урегу­лировать в качестве посредников. Зачастую расширяется и предмет спора. Например, начавшись с территориальных разногласий, кон­фликт распространяется и на другие сферы взаимоотношений.

Для разрешения конфликтов его участни­кам могут быть полезны принципы поведения, сформулированные в середине 1980-х годов американским исследователем Аксельродом применительно к отношениям между США и СССР.

1. Следует ориентироваться не на то, сколько в итоге получит противоположная сторона, а насколько будут удовлетворены ваши интересы.

2. Не следует первым выбирать конкурентное поведение. Это рис­кованно, так как может привести к ответным действиям и конфронтации в дальнейшем.

Цветные революции как технологии передела власти в современной геополитике

О феномене «цветных революций» в публичном дис­курсе российские эксперты впервые заговорили после событий в Сербии, Грузии и на Украине; затем аналогичные революции с разной степенью интенсивности последовали в Киргизии, Болгарии, Молдавии, Азербайджане, Армении, Белоруссии, Узбекистане. Не обошли «революционные» настроения и Россию, так и не вылившись, однако, в актив­ные массовые выступления. Сегодня геополитики активно изучают феномен «цветных революций», поскольку имен­но с их помощью происходит передел пространства власти в нестабильных регионах мира.

Источник