Что такое геополитические противоречия

Основные геополитические противоречия

Стремительный экономический рывок стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на рубеже XX—XXI вв. сделал этот район земного шара важным геополитическим центром силы, где пересекаются интересы крупнейших мировых держав. Экономическое процветание «азиатских драконов» было достигнуто такими стремительными тем­пами, что до сих пор этот случай является беспрецедент­ным в мировой истории. Всего несколько десятилетий на­зад, в 1970-е гг., доля Восточной Азии (включая Японию) составляла лишь около 4%совокупного объема мирового валового национального продукта (ВНП), в то время как Северная Америка занимала ведущее положение в мире и ее доля составляла 35—40% мирового ВНП. Однако уже к на­чалу XXI в. оба региона имели примерно равные результа­ты (около 25%). Кроме того, сегодня Китай достиг рекордно высоких темпов роста ВВП — 9,6% в год — и успешно про­должает удерживать этот уровень даже в условиях мирово­го экономического кризиса, все более определенно заявляя о своей роли регионального лидера.

По мнению многих экспертов, если в регионе не прои­зойдет какого-либо массового потрясения, то в течение четверти века Азия по показателям ВНП, по-видимому, обойдет и Северную Амери­ку, и Европу.

Подобные тенденции позволяют сделать вывод о том, что новые геополитические вызовы XXI столетия придут из Азиатско-Тихоокеанского региона, и именно поэтому так важно отслеживать динамично меняющиеся геополи­тические реалии в этом ареале мира. Геополитический ба­ланс здесь определяют сложные отношения между четырь­мя главными геополитическими акторами, образующими стратегический параллелограмм сил: Китай — США — Япония — Россия.

Долгое время, для того чтобы держать ситуацию в АТР под контролем, США стремились всячески усиливать двух­сторонний союз с Японией, создали тихоокеанское мини-НАТО(Япония — Южная Корея — Австралия — Новая Зеландия), препятствовали возвращению Тайваня Китаю, оказывали существенную военную помощь в обороне тай­ваньскому режиму, продавая последнему большие количе­ства современных вооружений. Американская стратегия в отношении Японии и сегодня является очень гибкой и динамичной. Дело в том, что геополитическая переори­ентация Японии в сторону либо перевооружения, либо обособленного сближения с Китаем означала бы конец роли американцев в регионе. США стремятся через тесный альянс с Японией направить в нужное русло региональные устремления Китая и сдержать их непредсказуемые прояв­ления. Именно поэтому американцы считают сокращение в обозримом будущем существующего уровня войск США в Японии (и в Южной Корее) нежела­тельным.

Кроме того, американцы всячески препятствуют любому значительному увеличению в геополитическом масштабе и реальном исчислении объема военных усилий Японии. Основной геополитический маневр Америки в от­ношении Японии состоит в том, чтобы заставить эту мощ­ную экономическую державу повернуть свое лицо к миру и отвернуться от Азии. Тем самым (по идее американских стратегов) Япония удовлетворит свои растущие амби­ции, но оставит за США пальму первенства в Азиатско-Тихоокеанском регионе — самом перспективном в геополитическом отношении районе мира. Это тонкая игра, и она ведется весьма последовательно.

Однако при всей важности американо-японских отно­шений сегодня, по заявлениям крупнейших американских геополитиков, они перестали играть первостепенную роль для США в этом регионе. По мнению Киссинджера и Бжезинского, новым стратегическим партнером США в АТР стал Китай.

В настоящее время Китай превратился в доминирую­щую региональную державу, и очевидны его усиливаю­щиеся стремления к статусу мировой державы. По прогно­зам некоторых экспертов, после завершения современного мирового экономического кризиса уже не США, а Китай будет претендовать на роль мирового гегемона.

Еще более укрепив свои по­зиции благодаря присоединению Гонконга и Макао и, воз­можно, в недалеком будущем политическому подчинению Тайваня, Великий Китай превратится не только в господ­ствующее государство Дальнего Востока, но и в мировую державу первого ранга. Совокупные активы 500 ведущих компаний Юго-Восточной Азии, владельцами которых яв­ляются китайцы, уже сейчас составляют около 540 млрд. долл. США.

Проживающие за границей китайцы контро­лируют около 90% экономики Индонезии, 75% экономики Таиланда, 50—60% экономики Малайзии, а также полно­стью контролируют экономику Тайваня, Гонконга и Син­гапура. Все это свидетельствует об «экономической ин­тервенции» Китая в регионе, результатом которой может стать создание поддерживаемых Китаем «марионеточных правительств».

Однако пессимисты полагают, что нельзя так одно­значно использовать в прогнозах политического развития механическую зависимость от статистического анализа. Именно эта ошибка была допущена много лет назад теми, кто предсказывал, что Япония обойдет Соединенные Шта­ты как ведущая экономически развитая страна мира и что ей суждено стать новой геополитической сверхдержавой. Но этого не произошло.

Пессимисты указывают на ряд факторов, которые станут препятствием на пути превращения Китая в сверхдержаву мирового масштаба.

Во-первых, КНР будет сложно сохранить бурные тем­пы роста в течение двух ближайших десятилетий. Для сохранения этих темпов в течение исторически продолжи­тельного периода времени потребуется необычно удачное сочетание эффективного национального руководства, по­литической стабильности, социальной дисциплины внутри страны, высокого уровня накоплений, сохранения очень высокого уровня иностранных капиталовложений и регио­нальной стабильности. Ничто не может гарантировать Ки­таю сохранение всех этих позитивных факторов в течение длительного времени.

Во-вторых, настоящей проблемой для Китая может стать вопрос о новых источниках сырья и энергии. Потребление Китаем энергии растет такими темпами, что уже сейчас они намного превышают возможности внутреннего производства. Этот разрыв может увеличиваться, если темпы экономического роста КНР будут оставаться очень высо­кими.

Наконец, еще одну сложность для Китая представляет продовольственная проблема. Даже с учетом снижения темпов демографического роста население Китая продолжа­ет увеличиваться в абсолютном выражении, в связи с этим импорт продовольствия приобретает все более важное зна­чение для внутреннего благополучия и политической ста­бильности КНР.Зависимость от импорта не только увели­чит нагрузку на экономические ресурсы Китая из-за более высоких цен, но и сделает его более уязвимым к внешнему давлению.

Помимо этого международная обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом остается нестабильной. Можно назвать несколько наибо­лее значимых взрывоопасных вопросов, каждый из которых так или иначе способен втянуть Китай в международные конфликты:

— Парасельские острова и острова Спрэтли в Южно-Китайском море создают опасность столкновения между Китаем и рядом государств Юго-Восточной Азии по поводу доступа к потенциально ценным энер­гетическим ресурсам морского дна. Китай при этом в последнее время рассматривает Южно-Китайское море как свою законную национальную собственность;

— острова Сенкаку оспариваются Японией и Китаем, при этом со­перники — Тайвань и материковый Китай — яростно отстаивают единую точку зрения по этому вопросу. Исторически сложившееся соперничество за господство в регионе между Японией и Китаем придает этому вопросу также символическое значение;

— раздел Кореи и нестабильность, присущая КНДР, которая приобретает
еще более опасный характер из-за ее стремления стать ядерной державой, создают опасность того, что внезапное столкновение может втянуть по­луостров в войну. В свою очередь, это вовлечет в конфликт Соединенные Штаты и косвенным образом Японию и Китай;

— в число других скрытых территориально-этнических конфлик­тов входят русско-китайские, китайско-вьетнамские, японо-корейские и китайско-индийские пограничные вопросы (этнические волнения в про­винции Синьцзян, а также китайско-индонезийские разногласия по поводу океанских границ).

Все эти факторы позволяют предположить возможность наступления этапа политической нестабильности в КНР, о чем предупреждают как китайские, так и международные эксперты. В некоторых исследованиях даже содер­жатся выводы о том, что Китай может оказаться на одном из исторических кругов внутреннего дробления, что может окончательно остановить его продвижение к мировому мо­гуществу. Однако нельзя не отметить, что до сих пор ки­тайскому руководству удается достаточно успешно справ­ляться с политическими и экономическими трудностями. Уже сегодня Китай является доминирующей региональной державой в Восточной Азии, и его дальнейшему движе­нию вперед на пути к мировому лидерству могут помешать только внешнеполитические факторы. Для того чтобы ста­билизировать ситуацию, Китай стремится расширять свои политические связи с США, Россией, Пакистаном, Бирмой и Северной Кореей.

Союз с Пакистаном и военное присутствие на Бир­ме необходимо Китаю, чтобы создать противовес влия­нию Индии в регионе. Военное сотрудничество Китая с Пакистаном развивается достаточно успешно, и это соз­дает серьезные проблемы в сфере безопасности для Ин­дии, ограничивая ее возможности стать лидером в Юж­ной Азии и геополитическим соперником Китая. Военные контакты с Бирмой необходимы Китаю, чтобы получить доступ к военным объектам на нескольких бирманских прибрежных островах в Индийском океане. Это открывает для китайцев новые стратегические возможности в Юго-Восточной Азии и особенно в Малаккском проливе. Речь идет о стремлении Китая контролировать Малаккский пролив, что позволило бы ему удерживать под своим кон­тролем подходы Японии к ближневосточной нефти и ев­ропейским рынкам.

Отношения Китая с Россией в последние годы раз­виваются достаточно активно: в Совместной российско-китайской декларации (1996) был выдвинут тезис о воз­можности стратегического взаимодействия России и Китая в XXI столетии. Россия и Китай выступают в области международной политики за демократический многопо­лярный мир, в котором каждая страна имеет возможность отстаивать свои национальные интересы. Как отмечает за­меститель Генерального секретаря Китайской ассоциации по контролю над вооружениями ЧжайДэцюань, «в совре­менной ситуации США не имеют возможности слепить антироссийскую или антикитайскую коалицию и вернуться к эре «холодной войны». Тем более, вряд ли это будет воз­можно в будущем. Со своей стороны ни Россия, ни Китай, ни в одиночку, ни объединившись, не пойдут на прямую конфронтацию или конфликт с США, потому что их фун­даментальные национальные интересы не позволяют им, или скорее, не могут позволить им это сделать… для раз­вития своих экономик как Россия, так и Китай нуждаются не только в международной стабильности, но также в фи­нансовых ресурсах, технологиях и западных управленче­ских навыках, особенно из США».

Однако помимо общих стратегических задач сохранения мира и противостояния гегемонии российско-китайские от­ношения имеют немало подводных камней и противоречий. Россию серьезно беспокоит проникновение на российский Дальний Восток китайских иммигрантов и торговцев во все увеличивающихся масштабах, что создают угрозу массово­го заселения этих территорий китайцами. Территориальные претензии Китая к России, пока не актуализированные, но и не забытые, также являются основанием для беспокой­ства российского руководства. Российские эксперты пред­полагают, что в случае усиления Китая в Средней Азии он может найти поддержку в лице Узбекистана — государства, которое проявляет наибольшую решимость противостоять политическому влиянию России в Азии; такую же пози­цию может занять Туркменистан и, возможно, этнически расколотый и, следовательно, в области национальных отношений более уязвимый Казахстан. Став настоящим политическим и экономическим гигантом, Китай сможет также оказывать более откровенное политическое влияние на российский Дальний Восток, в то же время поддерживая объединение Кореи под своим покровительством.

В ответ на это со стороны России возможна активизация военно-политического сотрудничества с другими странами АТР. Уже сегодня можно констатировать активную во­влеченность России в политические и экономические про­цессы регионального сотрудничества АТР. За последние годы здесь была создана сеть диалоговых структур, фору­мов и механизмов экономического взаимодействия, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), АСЕАН, Форум по безопасности АСЕАН (АРФ), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Восточноазиатские саммиты, Диалог по сотрудничеству в Азии, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Подобная «мозаика» многосторонних структур, по мнению российских экспертов, является отражением здоровой тенденции демократизации международных отношений.

Уставными целя­ми АСЕАН определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран — членов Ассоциации, упрочению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Высшим органом АСЕАН являются встречи глав государств и правительств. Руководящий и коор­динирующий механизм — регулярные совещания министров иностранных дел. Основным документом, обозначившим основные политические и эко­номические ориентиры организации на обозримую перспективу, является программа развития АСЕАН до 2020 г. «Партнерство в динамичном раз­витии». Сегодня АСЕАН с ее 570-миллионным населением, совокупным ВВП в 1,1 трлн. долл. США, внешнеторговым оборотом в 1,4 трлн. долл. и темпами экономического роста, опережающими среднемировые, представляет собой центр интеграционных процессов в АТР и складывающейся там новой расстановки сил.

Существенную роль играет Региональный форум АСЕАН по безопас­ности, созданный в 1994 г. и объединяющий 27 государств региона. Сегодня этот форум утвердился в качестве ведущей площадки общерегионального диалога по вопросам предупреждения и урегулирования конфликтов, вы­работки мер доверия, противодействия угрозам нового поколения. Многие видят в этом форуме прообраз будущей системы безопасности в АТР.

Другой пример — Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Несмотря на молодость, она уже добилась очевидного прогресса в коорди­нации усилий России, Китая и четырех Центрально-Азиатских государств в самых разных сферах — от обеспечения стабильности и безопасности до экономики, культуры и образования. При этом ШОС — не замкнутый блок, а региональная организация, открытая для подключения других стран, в том числе в качестве наблюдателей или партнеров по диалогу. Сегодня ШОС объединяет Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. Декларация о создании ШОС подписана на встрече глав шести государств в Шанхае 15 июня 2001 г. На саммите в Санкт-Петербурге 7 июня 2002 г. принята Хартия ШОС — базовый уставный документ, фик­сирующий цели, принципы, структуру и основные направления деятельно­сти организации. Важным шагом в укреплении правовой базы объединения стало подписание в Бишкеке 16 августа 2007 г. Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, который создает предпосылки для вывода разностороннего взаимодействия на качественно новый уро­вень. Высший орган ШОС — Совет глав государств — членов Шанхайской организации сотрудничества (СГГ ШОС).

В настоящее время Азиатско-Тихоокеанский регион — зона особых интересов России, поскольку активная полити­ка сотрудничества со странами региона позволяет использо­вать «внешний ресурс» для внутреннего развития Сибири и Дальнего Востока. В то же время, по мнению отечествен­ных экспертов, меры по укреплению экономической связки восточных регионов России с АТР остаются недостаточно эффективными, запаздывают, осуществляются несбаланси­рованно. В ближайшие время предстоит приложить боль­шие усилия, направленные на подготовку к председатель­ству России в 2012 г. на форуме Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Мы должны вос­пользоваться открывающимися в этой связи возможностя­ми для того, чтобы наглядно продемонстрировать партне­рам по АТЭС потенциал экономического взаимодействия восточных территорий России со странами АТР. Наиболее очевидное конкурентное преимущество Сибири и Дальне­го Востока — их богатые природные ресурсы — приобретает особую ценность в условиях растущего дефицита энергоно­сителей и других сырьевых товаров в бурно развивающихся странах АТР. Вместе с тем российские эксперты подчерки­вают, что продолжать и в долгосрочной перспективе делать ставку на экспорт этих товаров — значит увековечивать сы­рьевой характер экономики российских восточных регио­нов, обрекать себя на отставание. В новых условиях необ­ходимо ориентироваться на движение по инновационному пути развития экономики, что поможет найти достойное место Сибири и Дальнему Востоку в АТР.

Характерной особенностью современной обстановки в АТР является высокая динамика политических и экономических процессов, формирующих устойчивую тенденцию к превращению его в важнейший центр мировой политики и экономики, сопоставимый с евроатлантическим. По целому ряду показателей этот рубеж уже достигнут.

Доминантой, определяющей ситуацию в регионе, является целенаправленная политика большинства государств на осуществление радикальных экономических преобразований, создание для них максимально благоприятных условий как на национальном, так и общерегиональном (а в последнее время и глобальном) уровне.

Страны, по тем или иным причинам выпадающие из общерегиональной тенденции стабильного и быстрого экономического подъема и оказывающиеся в положении «догоняющих» (к их числу, к сожалению, относится пока и Россия), объективно находятся в менее выгодных условиях для полноценного участия в процессе тихоокеанского сотрудничества, включая формирование структур военной безопасности.

Развитие военно-стратегической ситуации в АТР по многим параметрам сильно отличается от процессов, происходящих на евроатлантическом направлении. Это связано с практическим оформлением в АТР нескольких центров силы, отсутствием аналогичной европейской развитой сети переговорных механизмов, мер доверия и т.п. Более того, в политическом сознании большинства азиатских государств присутствует (и не без основания) мнение о несоответствии европейского опыта специфике и реалиям современных международных отношений в АТР. Это в свою очередь связано с весьма различающимися представлениями отдельных стран региона об источниках угроз национальной безопасности, наличием неразрешенных конфликтов и территориальных споров, значительной неравномерностью социально-экономического развития стран этого района мира.

Военный потенциал США, несмотря на некоторые сокращения, остается фактически превалирующим в регионе. Главной мотивировкой сохранения значительного американского военного присутствия является предотвращение возникновения кризисных ситуаций, защита международных морских коммуникаций и др., то есть осуществление мер, гарантирующих в первую очередь собственно интересы США, возможность выступать «дирижером» на тихоокеанской сцене. Вашингтон внимательно следит за обстановкой в регионе, учитывает, что размыв прежних союзнических структур при снижении интенсивности противостояния может вести к возникновению новых региональных лидеров.

Система безопасности в АТР, по крайне мере, уже в последние два десятилетия не строилась только лишь вокруг противостояния двух великих держав. Сегодня же на нее постоянное и все возрастающее влияние оказывают китайский и японский (и даже индийский) факторы. Их значимость возросла настолько, что вполне допустимо говорить о самостоятельной геополитической роли в регионе Китая и Японии, превращении их в самостоятельные полюса международного влияния в регионе.

Существуют два противоположных подхода к американскому военному присутствию в регионе.

С одной стороны, сохраняется позитивная оценка его стабилизирующей роли со стороны большинства государств АТР, многие из которых использовали и используют военное и экономическое присутствие США в регионе для обеспечения высоких темпов собственного развития и формирования весьма устойчивой интеграционной модели сотрудничества. В основном это новые индустриальные страны (НИС), для которых характерны высокие темпы роста экономики.

Казалось бы, подобная ситуация должна настраивать развитие взаимоотношений на курс «позитивного» взаимодействия. Реальность, однако, такова, что поле для возникновения конфликтных ситуаций остается, тем не менее, значительным. Сказывается синдром «молодых структур», отсутствие, помимо экономического, еще и сформировавшегося устойчивого геополитического поля, при том что каждое из государств региона стремится усилить свое влияние, преследуя собственные интересы. Быстрое экономическое развитие вызывает соперничество за ресурсы (топливные, сырьевые и т.п.); при этом высокий экономический потенциал НИС позволяет им наращивать военный потенциал, в том числе наступательный.

С другой стороны, ряд государств, к которым относится прежде всего Китай, усматривают в сохранении военного присутствия США на Тихом океане стремление Вашингтона навязывать свою волю в «моноцентрической» модели ситуации в АТР и даже усиливать арсенал средств военной гегемонии. Это противоречит их видению перспектив развития обстановки в регионе, их растущим амбициям.

Именно страны АТР относятся сейчас к числу государств, наиболее быстро наращивающих свои военные расходы. Пока речь идет о величинах относительно небольших. Но тенденция, тем не менее, просматривается совершенно определенная, что не исключает возникновения непредсказуемых пока угроз в будущем.

В настоящее время реальная опасность широкомасштабного военного конфликта в АТР практически отсутствует. Тем не менее, в регионе сохраняется целый набор весьма серьезных дестабилизирующих факторов (неконтролируемая региональная гонка вооружений, проблема Корейского полуострова, опасность распространения ракетных и ядерных технологий, территориальные споры и т.д.).

Источник

Геополитика

Гѐополи́тика (географическая политика; греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) — наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Относится к роду общественно-географических наук, являясь частью политической географии.

Различают традиционную геополитику, новую геополитику (геоэкономику) и новейшую геополитику (геофилософию). [1] Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, являясь (по Хаусхоферу) «географическим разумом» государства. [2] Геоэкономика, в отличие от традиционной геополитики, делает акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях. [1]

Содержание

История

Предмет изучения

Основной объект изучения геополитики — геополитическая структура мира, представленная множеством территориальных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над территорией — одна из основных задач геополитики. Историческим ядром геополитики выступает география, ставящая во главу угла исследование прямых и обратных связей между свойствами территории и балансом (соперничеством или сотрудничеством) мировых силовых полей. Методологическим ядром геополитики при этом является «моделирование» на общепланетарном уровне, хотя в составе этой научной дисциплины существуют и региональные и локальные разделы, например, исследование границ, проблем спорных территорий, межгосударственных конфликтов и т. п. Тем не менее региональные и локальные проблемы могут успешно исследоваться только в контексте указанного методологического ядра, то есть следуя от общего к частному. [3]

Александр Дугин проводит такое сравнение:

Видный российский геополитик Леонид Ивашов во всех своих публичных выступлениях и литературных трудах указывает на тысячелетний опыт российской геополитической мысли, и святого князя Александра Невского он считает самым талантливым геополитиком 13-го века, так как тот предпочёл мир с Ордой и защиту древней Руси от немецко-шведских рыцарей-крестоносцев. Помимо истории Леонид Ивашов активно выступает против расширения НАТО и против построения однополярного мира, он также активно выступает за укрепление России и за усиление международных структур. По авторитетному мнению Леонида Ивашова между геополитикой и историей существует связь. Действительно Леонид Ивашов и Збигнев Бжезинский являются идеологическими противниками, у них имеются разные геополитические взгляды. Если Леонид Ивашов является сторонником многополярного мира, где правит международное право, то Збигнев Бжезинский является сторонником однополярного мира, в котором господствовали бы США. Всю свою сознательную жизнь Леонид Ивашов отдал службе в Вооружённых Силах СССР-РФ, в центральном аппарате Министерства обороны состоялось его знакомство с геополитикой, и уже после ухода с военной службы в чине генерал-полковника запаса он возглавил Академию геополитических проблем. Учредителем и первым президентом Академии геополитических проблем был генерал-лейтенант Александр Палий. Помимо генерал-полковника запаса Леонида Ивашова в рядах Вооружённых Сил СССР-РФ в своё время служили генерал-лейтенанты Александр Синайский, Евгений Бужинский и генерал-майор Павел Золотарёв, они тоже являются специалистами по геополитике. В 2002 году под руководством генерал-полковника Леонида Ивашова генерал-лейтенант Александр Синайский совместно с другими специалистами принял участие в создании книги Россия или Московия?: Геополитическое измерение безопасности России. После отставок генерал-полковник Леонид Ивашов, генерал-лейтенанты Александр Синайский, Евгений Бужинский и генерал-майор Павел Золотарёв активно занялись научной деятельность.

Профессионально геополитикой занимается и Константин Сивков, во всех своих публичных выступлениях он активно выступает против построения однополярного мира, и в некоторых его выступлениях затрагивается тема возможной 3-й мировой войны, за которой будут стоять представители крупных влиятельных транснациональных и трансконтинентальных корпораций. Вообще Леонид Ивашов возглавляет Академию геополитических проблем, а Константин Сивков является его 1-м заместителем и его возможным преемником. Ранее Константин Сивков служил в военно-морском флоте СССР, в Генеральном Штабе Вооружённых Сил РФ состоялось его знакомство с геополитикой, и уже в чине капитана 1-го ранга он стал членом Академии геополитических проблем, началась его научная деятельность. Академия геополитических проблем занимается изучением и анализом международной обстановки и разработкой геополитической доктрины Российской Федерации, она является независимым самостоятельным научно-исследовательским учреждением России, которое противостоит построению однополярного мира, в ней трудятся доктора и кандидаты наук профессора. Проблематикой стран СНГ занимается Константин Затулин, он возглавляет профильный институт.

Специалистом по Ближнему Востоку является Евгений Сатановский, он возглавляет профильное научно-исследовательское учреждение, которое занимается изучением ближневосточной проблематики и анализом ближневосточных конфликтов. Особое мнение по Ближнему Востоку имеет Максим Шевченко, во всех своих публичных речах он активно выступает в поддержку умеренных исламистов, которые являются единственной здравомыслящей нормальной политической силой и за мирное урегулирование арабо-израильского конфликта, и в этом вопросе его поддерживает исламский философ и востоковед Гейдар Джемаль.

Лучшим специалистом по внешней политики США советского периода был Николай Яковлев, из-под его пера выходили книги на тему американской геополитики, так в 1983 году была написана книга Силуэты Вашингтона, в которой подверглась тщательному анализу американская внешняя политика Президентов Франклина Рузвельта, Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джимми Картера и Рональда Рейгана.

В своё время одним из советников Президента США был Николай Злобин, в настоящее время он возглавляет институт США и Канады, который специализируется на изучении и анализе внешней политики американской администрации и изучении всего американского континента, его заместителем является генерал-майор Павел Золотарёв. Если генерал-полковник Леонид Ивашов, генерал-лейтенанты Александр Синайский, Евгений Бужинский и капитан 1-го ранга Константин Сивков были противниками, то Николай Злобин, Евгений Сатановский и генерал-майор Павел Золотарёв были сторонниками сближения России с Западом. Противники сближения России с Западом выступали за нормальное конструктивное сотрудничество со странами Запада и Востока в равной степени с учётом национальных интересов России и именно на взаимовыгодных условиях, сторонники же сближения ратовали за вступление России в ВТО, в ЕС, в НАТО и за введение в России ювенальной юстиции. Помимо мужчин в России международными отношениями профессионально занимаются женщины, ими являются Наталья Нарочницкая и Татьяна Пархалина, Ольга Четверикова занимается изучением православно-католических отношений, по её мнению значимую роль в построении однополярного мира играет Ватикан, Святой Престол имеет контакты с иудеями, также он имеет собственную разведку и собственную банковскую систему. Если Наталья Нарочницкая выступала за сотрудничество России со всеми странами мира, то Татьяна Пархалина выступала за вступление России в НАТО. Во всех своих публичных выступлениях Леонид Ивашов соглашался на сотрудничество России с НАТО по отдельным вопросам глобальной безопасности исключительно на условиях взаимоуважения, но также активно он выступал против встраивания России в западные структуры и создания на её территории иностранных военных объектов, по его авторитетному мнению это приведёт к утрате государственного суверенитета, его же идеологические противники придерживаются иного мнения. Леонид Ивашов считает, что геополитическими партнёрами России могут быть Китай, Иран, Индия, Пакистан, Германия и страны Латинской Америки, но главным стратегическим приоритетом во внешней политике он полагает сотрудничество со странами СНГ и укрепление ООН, ОДКБ, ШОС и АТЭС, а по поводу вступления России в ВТО по его же мнению нужен был всероссийский всенародный референдум. По мнению Академии геополитических проблем именно геополитика правит миром.

Константин Сивков заявил:

Основные геополитические школы

Немецкая

Немецкая школа геополитики подчёркивала роль географических факторов в политическом развитии. Немецкие геополитики сформулировали три важные идеи [источник не указан 1007 дней] :

Продолжателем немецкой геополитической школы, но уже без милитаристской составляющей, выступило интеллектуальное движение европейских «новых правых», на которое значительное влияние оказал философ и правовед Карл Шмитт, написавший ряд эссе, посвящённых «номосу земли» — принципу, интегрирующему территориальную геополитическую организацию пространства и особенности его государственного устройства, правовой системы, социального и духовного склада. Шмитт противопоставляет «традиционное», военное, имперское и этическое устроение «номоса земли», символом которого является Дом, и «модернистское», торговое, демократическое и утилитаристское устроение «номоса моря», символом которого является Корабль. Таким образом, геополитическая оппозиция Моря и Суши выводится на уровень историософского обобщения. Современные антиамерикански настроенные «новые правые» — Жан Тириар, Ален Бенуа, Роберт Стёкерс и др. — развивают эти идеи Шмитта, противопоставляя глобалистскому американскому «морскому» порядку идею евразийского континентального порядка, основанного на России и Евросоюзе, главной силой которого является Германия. [источник не указан 1007 дней]

Японская

Япония столетиями оставалась автократичной страной со слабой единой государственностью. Однако, японская геополитика имела кратковременный период резкого развития и практического проявления во время Второй мировой войны. Как и нацистская Германия, в ходе войны милитаристская Япония сделала попытку стать новой сверхдержавой. Япония на время обрела военно-морской флот, соизмеримый по мощи с американским тихоокеанским флотом, имела многочисленные фактические колонии в Азии (в том числе крупнейшую страну — Китай), а также имела согласованные со своим европейским союзником Германией планы экспансии на территорию СССР вплоть до Урала, в Австралию и при благоприятном стечении обстоятельств — в Индию. Теоретически и формально претензии Японии были оформлены в виде Великой Азиатской Сферы Сопроцветания, в которую вошли все обретенные японские колонии и марионеточные государства-сателлиты. В ходе войны Японская империя была разгромлена, а после неё Япония сосредоточилась на цели стать одной из самых мощных экономических и научно-технологических держав планеты, которая была успешно достигнута.

Английская

Британская геополитическая школа, до её маргинализации после утраты Британией статуса империи, предложила глобальную геополитическую концепцию. Её сформулировал в 1904 году в работе «Географическая ось истории» английский географ и политик Хэлфорд Маккиндер. Впоследствии концепция Маккиндера изменялась под влиянием событий мировых войн в работах «Демократические идеалы и реальность» (1919) и «Завершенность земного шара и обретение мира» (1943). Маккиндер исходил из представления о мире как о географическом и политическом целом, в котором, особенно после «колумбовой эры» Великих географических открытий и глобального расширения Европы, ключевым является противостояние сухопутных и морских держав.

Маккиндер выделяет две макрогеографические зоны планеты — океаническое полушарие (Западное полушарие и Британские острова) и континентальное полушарие, или Мировой Остров, — Евразию и Африку, являющиеся основной зоной расселения человечества. Центральной зоной Мирового Острова является Хартленд — зона, которая практически недоступна для морского проникновения (Русская равнина, Западная Сибирь и Средняя Азия). Хартленд является источником сосредоточения «континентальной силы», которая способна управлять всем Мировым Островом, захватывая контроль над внутренним полумесяцем — районами Острова, доступными морскому вторжению и являющимися одновременно и защитным буфером Хартленда, и объектом экспансии морских держав.

Сами морские державы опираются на внешний полумесяц, включающий в себя Америку, Британию, Японию и Южную Африку. Располагающееся в Хартленде практически неуязвимое «срединное государство» является прочной, но маломобильной структурой, вокруг которой совершается более оживлённое политическое «круговращение» стран внутреннего и внешнего полумесяцев. В дальнейших модификациях теории Маккиндера сохранялся мотив опасения угрозы морским державам, которую представляет собой государство Хартленда, обычно ассоциируемое с Россией. Поэтому Маккиндер выстраивал концепцию глобального доминирования, в которой контроль над Хартлендом обеспечивает безусловное геополитическое преимущество любой державе. В западной геополитике разработка темы ограничения экспансии из Хартленда и установления контроля над ним занимает огромное место, прежде всего, в разработках американской геополитической школы.

В годы Второй мировой войны британские геополитики первыми ввели понятие сверхдержавы, однако самой Британской империи, пострадавшей в войне и потерявшей колонии после неё, стать таковой было не суждено. Хотя Британия активно членствует в военно-политическом блоке НАТО, её отношение к геополитической концепции и практике «Единой Европы» сдержанное — она вошла в Европейский союз, но не посчитала возможным принять его конституцию и единую валюту евро.

Американская

Американская геополитическая школа сформировалась под влиянием идей военно-морского историка адмирала Альфреда Мэхена. В работах «Влияние морской силы на историю (1660—1783)» и «Заинтересованность Америки в морской силе» Мэхен выдвинул концепцию «морской силы» как фактора, обеспечивающего безусловное геополитическое превосходство. Именно обеспеченность страны морскими базами и торговым флотом, а также мощь военного флота делают её великой державой, решающей судьбы мира, а морская цивилизация обеспечивает более благоприятные условия для развития. Видя в истории противостояние морских и сухопутных держав, Мэхен предложил использование в качестве глобальной геополитической стратегии «принципа Анаконды» — удушения противника путём морской блокады его стратегических объектов.

В концепции Николаса Спикмэна были объединены идеи Мэхена и Маккиндера. Разрабатывая геополитику в рамках концепции стратегической безопасности США, он выдвинул принцип «интегрированного контроля над территорией», который должен осуществляться Америкой по всему миру в целях недопущения усиления геополитических конкурентов. Придерживаясь идеи противостояния моря и суши (СССР и Америки), Спикмэн, однако, считал геополитической осью мира не неподвижный Хартленд, а зону противостояния Римленд — пограничную зону Суши и Моря, тянущуюся вдоль границ Хартленда через Европу, Ближний и Средний Восток, Индию и Китай. Держава Хартленда осуществляет давление на эту зону, пытаясь объединить её под своим контролем, в то время как США должны осуществлять политику сдерживания и «удушения» континентальной державы, насыщая Римленд своими военными базами и создавая там военно-политические союзы. Концепция Спикмэна повлияла на принципы американской внешней политики и в особенности стратегии в «холодной войне», прежде всего в 1950—1960 годы (доктрина Трумэна и т. д.).

После Второй Мировой войны не испытавшие разрушения и прочие серьёзные потери, и, напротив, имея укрепившуюся экономику и науку, США стали первой сверхдержавой планеты, а также возглавили крупнейший военно-политический блок НАТО. Развитие межконтинентальных баллистических ракет и выход СССР из «кольца окружения», завоевание им позиций на Кубе, в Африке и т. д. привели к переинтерпретации американской геополитической концепции в духе принципов «динамического сдерживания», осуществляемого на всем геополитическом поле, а рост мощи стран третьего мира привёл к постепенному отказу от жёсткого дуализма в американской внешней политике.

Под влиянием идей Саула Коэна развилась концепция региональной геополитики, основанной на иерархическом принципе. Он выделял четыре геополитических иерархических уровня:

Распад СССР и прекращение жёсткого противостоянии Суши и Моря привели к дестабилизации мировой системы и её регионализации. В регионах идёт интеграция, и они постепенно становятся ведущим геополитическим уровнем, формируя «многополярный мир». Однако этот многополярный мир все больше расслаивается по уровням развития, для дифференциации которых Коэн предложил использовать понятие энтропии — степени хаоса, неопределённости. К регионам с низким уровнем энтропии относят страны Запада и отчасти Хартленд и Средний Восток; регионы с высоким уровнем энтропии — Африка и Латинская Америка. По Коэну, именно низкоэнтропийные формируют мировой геополитический баланс, а высокоэнтропийные выступают в качестве постоянного источника проблем и нестабильности.

Концепция Коэна даёт две возможности для своего дальнейшего развития.

Советская и Российская

Российская геополитическая школа формировалась веками, её формировали князья, цари, императоры и другие лица, среди них были княгиня Ольга Псковская, князь Владимир Киевский, князь Александр Невский, царь Иоанн Грозный, император Пётр 1-й (Великий), и император Александр 3-й (миротворец). В 958 году княгиня Киевская Ольга прибыла в Константинополь, где она приняла святое православное крещение, а уже в 988 году её внук князь Владимир на берегах Днепра крестил Русь. В 1242 году Русь ещё находилась под ордынским игом, князь Александр Невский ездил в Орду для переговоров, но в то же время с запада надвигалась другая угроза, ею были немецко-шведские рыцари-крестоносцы со своим католицизмом. Когда рыцари вторглись на Русь, они насильно навязывали русским православным людям свою веру, против которой с дружиной на них пошёл князь Александр Ярославович, и тонкий лёд Чудского озера проломился под тяжестью доспехов, так была одержана одна из великих побед русского народа. В 15-ом веке первый царь Иоанн Грозный начал собирание земель вокруг Москвы, так он завоевал Казань и Астрахань. В том же 15-ом веке старец Свято-Елиазаровского монастыря монах Фелофей озвучил мысль, по которой именно Москва является 3-им Римом. В 1700 году Пётр 1-й вступил в войну против Швеции, так как она контролировала Балтийское море, а для России оно имело торгово-стратегическое значение. После победы над Швецией Россия получила выход в Балтийское море, и она уже вела торговлю с европейскими странами, в устье Невы был основан Санкт-Петербург. В 1883 году на российский престол взошёл Император Александр 3-й, при нём Россия не вела военные действия, а она занимала позицию осторожного наблюдателя. Среди российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920-х годах представителями движения евразийства. В конце 1920-х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы. Более ранние мыслители, рассматривавшие геополитические вопросы, в таком контексте относятся либо к предшественникам, либо к исследователям вне общей национальной геополитической школы.

В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории — восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндиии, Закарпатье, южный Сахалин и Курилы, Танну-Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как присоединение Болгарии согласно её неофициальному предложению (отклоненному в связи с формальным поводом эксклавности её территории) и вовлечение в свою сферу влияния (по сценарию установления социализма в Восточной Европе и создания ГДР при разделе Германии) китайских Восточного Туркестана и Маньчжурии, а также оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии и планировавшегося к оккупации японского Хоккайдо. СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции.

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций [9] на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы, и в настоящее время он наращивает свою военно-политическую и финансово-экономическую, мощь уже сейчас его Военно-морской флот является самым боеспособным соединением на дальневосточном направлении.

Свой вклад в международные отношения совершает Русская Православная Церковь, так Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и председатель синодального отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Илларион посещают зарубежные церкви.

Источник