Что такое гендер кратко и понятно
Гендер
Полезное
Смотреть что такое «Гендер» в других словарях:
ГЕНДЕР — (англ. gender род, чаще всего грамматический) понятие, используемое в социальных науках для отображения социокультурного аспекта половой принадлежности человека. В отличие от русского языка, в котором есть одно слово, связанное с данным вопросом … Новейший философский словарь
гендер — сущ., кол во синонимов: 3 • инструмент (541) • пол (9) • различие (23) Словарь синонимов ASIS … Словарь синонимов
Гендер — культурно специфический набор признаков, определяющих социальное поведение женщин и мужчин и взаимоотношения между ними. Источник: Письмо Минобрнауки РФ от 06.10.2005 N АС 1270/06, Роспотребнадзора от 04.10.2005 N 0100/8129 05 32 О Концепции… … Официальная терминология
Гендер — Современная социальная наука различает понятия пол и гендер (gender). Традиционно первое из них использовалось для обозначения тех анатомо физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или… … Термины гендерных исследований
Гендер — У этого термина существуют и другие значения, см. Гендер (значения). Гендер (англ. gender, от лат. genus «род») социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое… … Википедия
ГЕНДЕР — (GENDER) Если пол человека (sex) определяется биологически, то гендер (gender) представляет собой культурную и социальную конструкцию. Таким образом, существует два биологических пола (мужской и женский) и два тендера (маскулинный и фемининный).… … Социологический словарь
ГЕНДЕР — социальный, культурный пол, поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации. Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер»… … Тематический философский словарь
Гендер — (англ. hender пол) 1. различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу; 2. термин, используемый при обсуждении сходств и различий между мужчинами и женщинами, например, в распределении их социальных ролей, в значительной степени… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
ГЕНДЕР — (англ. род по полу – мужской, женский ): 1. (Общее значение) – различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу. 2. (Социологическое значение) социальное деление, часто основанное на анатомическом поле, но не обязательно совпадающее с… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
Довольно часто можно столкнуться с такими выражениями, как «дискриминация по гендерному признаку», «гендер», «гендерный признак». В наше время, когда права всех и вся защищают практически во всём мире, когда слова «толерантность» и «недискриминация» звучат почти из каждого приёмника, эти слова особенно часто появляются в лексиконе политических деятелей, известных правозащитников, а также просто окружающих людей.
Далеко не каждый человек имеет чёткое представление о том, что означает этот термин и всё, что с ним связано. Большинство людей, которые его слышат или используют, путают его с другими обозначениями: «пол» и «половой признак».
О том, что означает «гендер», что такое «гендерный», и чем отличается «гендерный признак» и «признак половой», будет описано в этой статье.
Для начала стоит разобрать само определение понятия «гендер». Смутное представление о том, что такое гендер, и как его использовать в речи, имеет большинство людей, но очень часто многие просто путают понятия, не зная их чёткие определения.
В чём различия между гендерным признаком и половым признаком?
Стоит выделить основные различия, которые имеются между двумя этими понятиями. В принципе, определения их довольно похожи. И гендерный и половой особенности обозначают отличительные особенности представителя определённого пола. При этом стоит уточнить, о каких особенностях идёт речь:
Гендерный признак затрагивает признаки пола, касающиеся социального определения индивида. В теории социального конструктивизма, а также в гендерных исследованиях, понятия «пол» и «гендер» противопоставляются друг другу. В основе этого противопоставления лежит тезис о том, что различия между женщинами и мужчинами не имеют под собой биологического происхождения, а навязаны социальными структурами, для которых эти гендерные обозначения являются легитимными.
Гендер подразумевает разделение не по половым признакам, а по такому эфемерному принципу, как «природная сущность». То есть, за основу берётся не биологическая принадлежность к полу, а своё собственное осознание индивида. Его собственная ментальная принадлежность, его ощущение отношения к определённому полу и является определением его гендера.
Теория социального конструктивизма является теорией противоположной биологическому детерминизму, который предполагает принадлежность человека к полу, признаки которого у него были сформированы ещё в утробе матери. Социальный конструктивизм ставит под сомнение эту теорию гласит, что гендерные роли, половое разделение, не даются при рождении, а проявляются со временем. Если говорить уж совсем грубо, то социальный конструктивизм утверждает то, что женщинами или мужчинами не рождаются, а становятся.
Гендер и его признаки приобретаются индивидом не при рождении, а с течением времени. Каждый человек вправе сам решать к какому полу он относится и какие гендерные признаки ему ближе. Определение своего гендера зависит и от ощущений самого индивида, а также от социальных взаимоотношений.
История появления понятия
Следует сказать и о том, как вообще данное понятие появилось. Для появления определения гендера и гендерных признаков существовал целый ряд определённых предпосылок, которые сильно повлияли на потребность появления на данном этапе развития общества такого понятия.
Провозглашение разделения понятия «гендер» и «пол» позволило поставить под сомнение биологическое определения человека, как «проявление его судьбы». Это дало серьёзный толчок для развития социальных и гуманитарных наук, так как введение столь пространного понятия, как «гендер», расширило горизонты исследования человеческого самоопределения и социальной адаптации каждого индивида.
Использование термина на современном этапе
На данный момент термин «гендер» часто используется вместо термина «пол». Нет чёткого разграничения ситуаций, в которых должно использоваться то или иное понятие. Использование одного термина вместо другого зависит от взглядов определённого автора.
Авторы, никаким образом не относящиеся к теоретикам феминизма и не являющиеся последователям их идей, чаще всего используют «гендер» как синоним термина «пол». Если автор научной статьи просто не видит в них особых различий, он просто не будет их различать и разделять.
В то же время чёткая позиция есть у феминисток и последователей их движения. Термин «пол» используется ими довольно редко, и то, только для его осуждения. Чаще всего они используют именно «гендер» или «гендерный признак», так как провозглашают свободу самоопределения человека независимо от его биологической идентификации.
Что такое гендер и что означает гендерный признак
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.
В последнее время мировое сообщество все чаще поднимает вопросы гендерной проблематики.
Однако многие люди нередко заблуждаются на ее предмет из-за непонимания базовых терминов данной темы.
Одним из таковых является понятие «гендер»: что это такое и правильно ли вы понимаете данное слово, разберемся в нашей статье, не забыв про смежные определения гендерной принадлежности и равенства.
Гендер — это широкое понятие, которое означает смоделированную в обществе систему ценностей, норм и характеристик в мужском и женском поведении, стиля жизни, образа мышления, установленных коммуникаций и пр., которые составляют общее представление о человеке в зависимости от его пола.
Простым языком говоря, это те характерные черты, которые делают нас женщинами или мужчинами, но которые никак не связаны с нашими биологическими отличиями.
Сразу определимся, гендер — не то же самое, что и пол человека. Это определение женщин и мужчин на основе их социальной роли в обществе. В то время как пол — это их разделение исключительно по биологическому признаку.
Почему же люди по-прежнему путают эти понятия? Ответ можно найти в Википедии: из-за большого количества источников, авторы которого просто незнакомы с теориями социального конструирования гендера и гендерных отношений.
Кроме того, большую роль в этом вопросе играет и политика, которая умалчивает о гендерном равенстве, то есть об абсолютном равноправии женщин и мужчин, а также препятствует их продвижению. В результате этого и произошло такое смешение понятий.
Четкое разграничение этих двух терминов произошло в 1968 году с выходом книги американского профессора психиатрии Роберта Столлера, которая называлась «Sex and Gender» (от англ. «Пол и гендер»).
В своей работе автор дает определения этим понятиям и призывает точно разделять половые признаки человека или его биологические характеристики (то, что мы называем полом) с социально организованными (гендером).
По сути, гендерный — это та или иная характеристика человека, связанная с социальной ролью в обществе лиц мужского или женского пола.
История слова «гендер»
Английское слово «гендер» («gender») имеет латинские корни. Оно произошло от «genus», то есть «род» в переводе на русский. Примечательно, что его преимущественно использовали в лингвистике, а не в социологии.
Термин применялся для обозначения грамматической категории «род». Частично эта тема начала освещаться в 30-е годы, но бурно обсуждается в разных сферах по сей день:
Трактовка термина в разных сферах
Фактически термин «гендер» начал фигурировать в западной науке только в 1970-х гг., а в отечественной и вовсе в 1990-е. В большинстве словарей он приравнивается к понятию «социальный пол», однако в современных феминистских и гендерных исследованиях такое понимание уже считается устаревшим.
На сегодняшний день существует множество трактовок этого термина, наиболее распространенные среди которых мы рассмотрим далее:
Если классическая трактовка в свое время подразумевала, что гендер является одной из разновидностей более широкого термина «пол», то сейчас ученые придерживаются противоположного мнения.
Считается, что это может быть любой кластер людей, критерии которого не зависят от биологических различий.
При этом пол может быть частным случаем гендера, при котором могут быть предусмотрены разные критерии:
Что такое гендерный признак
Опять-таки его следует отделить от термина «половые признаки».
К последним относятся:
Впрочем, эти признаки необязательно относят человека к тому или иному полу. К примеру, у женщины могут патологически преобладать «мужские» гормоны (андрогены вместо эстрогенов). Не говоря уже про случаи гермафродитизма у людей, которым свойственен полный набор признаков, относящихся к обоим полам.
В свою очередь, гендерными признаками считаются характерные для мужчины или женщины черты, которые присущи им в ходе социализации. Это более расплывчатое понятие, которое сложно объяснить одним предложением.
В данном случае речь не про психологию и черты характера, а, скорее, про модель поведения в обществе. Впрочем, данный термин очень близок к еще одному сформировавшемуся понятию — гендерный стереотип.
Младенцу-мальчику — голубую одежду и машинку, малышке-девочке — все в розовом цвете и куклу. Он — сильный и смелый мужчина, которому все нипочем. Она — скромная и милая девушка, которая была хорошо воспитана и не позволяла себе лишнего. Гендерный признак или стереотип? Ученые спорят до сих пор.
Простым языком говоря, гендерный признак — это мужественность и женственность в их социальном значении, то есть без привязки к внешнему виду человека и его биологическим особенностям, а вот то, что общество считает «типично мужским» или «типично женским» — это про гендерные стереотипы.
Гендерная принадлежность и идентичность
Таким образом, мы плавно подходим к еще двум важным понятиям. Чтобы разобраться с ними, необходимо немного погрузиться в психологию человека.
Ученые говорят, что возникновение и проявление гендерной идентичности тесно связано как с биологическим развитием, так и с развитием самосознания человека.
Ребенок с самого своего рождения и вплоть до дошкольного возраста не осознает принадлежность к тому или иному полу, но он склонен повторять привитое его родителями поведение, откуда и начинают свое формирование определенные гендерные установки.
По мере взросления гендерная принадлежность начинает проявляться все сильнее:
К тому моменту, когда характер и модель поведения человека полностью сформированы под воздействием примера родителей и ближайшего окружения, а также общества, проявляется гендерная идентичность человека — его фемининность (от лат. femininus — «женский») или маскулинность (от лат. masculinus — «мужской»).
Что такое гендерное равенство
Постепенно мы переходим к «повестке дня» — к тем актуальным вопросам в обществе, которые продолжают вызывать споры.
В частности, речь идет про гендерное равенство, то есть равный правовой статус мужчин и женщин, а также одинаковые возможности для его реализации, позволяющие лицам обоих полов принимать равное участие в любых сферах жизнедеятельности.
Именно так звучит определение данного термина, причем не только в толковых словарях, но и в законодательных документах большинства цивилизованных стран.
К сожалению, гендерное равенство в современном мире — это, скорее, идеал, к которому мы по-прежнему стремимся. Исторически так сложилось, что женщина была бесправна.
Со временем все изменилось, но у нее все равно было значительно меньше прав, чем у мужчины, и больше ограничений. И хотя долгие годы борьбы за равноправие полов во всех сферах общества уже дали свои плоды, на сегодняшний день мы не можем говорить о полном устранении дискриминации представительниц женского пола.
Проблематика гендерного неравенства остается актуальной:
Все это послужило активизацией движения феминизма, начиная с конца 1960-х и по сей день.
Начиная с 90-х, наступила так называемая третья волна данного течения, и если раньше женщины преимущественно боролись за политическое равноправие, равные возможности для самореализации и другие права, то сейчас феминистки поднимают вопросы женской сексуальности, критикуя понимание женской гетеросексуальности как стандарта и нормы в обществе.
По версии ПРООН, наилучших результатов, с точки зрения гендерного равенства, с 1995 по 2019 гг. добились такие страны, как Швейцария, Дания, Швеция, Нидерланды и Норвегия, а также другие страны Европы.
Представители СНГ заняли в этом рейтинге куда более низкие позиции: Беларусь оказалась на 27 месте, Казахстан — на 46-м, Россия — на 54-м, Армения — на 57-м, Украина — на 60-м. Хуже всего дела обстоят в африканских странах, а также государствах Ближнего Востока.
Вопросы, связанные с гендером, продолжают подниматься, в обществе возникают новые проблемы самовыражения и равноправия, появляются новые термины. Учитывая всю противоречивость данной проблематики, не стоит забывать, насколько это глубокая и серьезная тема, однако мы очень надеемся, что хоть немного помогли вам с ней разобраться.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Правильно ли я понял, если совсем по-простому, вот парень взял молоток и гвозди им забивает, значит мужик, а если он блинчики любит печь и в куклы играть, то по сути баба? Конечно биологическая половая принадлежность сказывается на гендерном неравенстве, в то время как мужики спускаются в забой, рискуя жизнью, бабы сидят в теплых офисах и ногти красят, а ещё недовольны, равные права им подавай, да я бы с удовольствием дал и сидел бы в офисе.
Вот, согласитесь, гендер — это хорошо. Бесспорно. А с другой стороны, до чего мы докатились!
Я, как женщина, имею право быть женщиной. Выполнять только свою роль женщины. Вроде все хорошо. Но меня же еще вынуждают ходить на работу. А это, как-то и не правильно.
А если смотреть с другой стороны. Я за то, что женщина — это женщина! Все, родилась девочкой — расти ею. Если родился мальчиком — расти мальчиком. ДРУГОГО НЕ ДАНО! Это природа.
Гендер для чайников — краткий курс
COLTA.RU предлагает прислушаться к экспертам
COLTA.RU и Фонд имени Генриха Бёлля с удовольствием представляют наш новый совместный проект — мы надеемся, что он станет началом большого и осмысленного разговора о сюжетах, которые российское общество предпочитает не замечать или недопонимать.
Как распознать сексизм и не впасть в него самому? Как найти свой собственный «-изм» и научиться ориентироваться в современном гендерном многообразии? Что вообще такое этот «гендер»? Об этом и многом другом — краткий видеокурс «Гендер для чайников», где в наших внутренних противоречиях разбираются лучшие российские эксперты, исследователи и практики, социологи и демографы, специалисты в областях гендерного равенства, прав и обязанностей мужчин и женщин.
Наш первый эксперт — Елена Здравомыслова, социолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, содиректор программы гендерных исследований.
Что такое гендер?
Гендер — это иностранное слово, оно имеет латинские корни. И оно пришло в русский язык из английского языка. По-английски это звучит «дженде». Это слово вводится в науки, и первый человек, который это делает, — психиатр, психолог и психоаналитик Столлер. Он в 1968 году пишет книжку, которая называется «Gender and sex». Он предлагает точно разделять биологические характеристики человека, его половые характеристики (то, что по-английски будет называться sex) и gender — то, что социально организовано и социально сконструировано. Он это делает в 68-м году. На самом деле исследователи еще раньше пользуются этим термином, но именно за Столлером закрепилась эта идея, он у нас первооткрыватель этого термина. Этот термин активно начинает использоваться феминистскими исследователями, исследователями женского опыта, в гендерных исследованиях.
Исследования стали называться гендерными, от слова «дженде». Потому что на самом деле их фокус заключается в изучении социально конструированных отношений, групп, определяемых по признаку пола. Вот что такое гендер. В России впервые появился термин «гендер» в самом конце 80-х годов. Гендер по-английски — это грамматический род. В русском языке есть тоже грамматическая категория рода. И почему бы не использовать тогда категорию рода, объясняя социальную организацию отношений между полами? Очень важно было обозначить этот спектр исследовательских интересов через термин, который не ассоциируется с другими замыленными и ведущими не туда явлениями и дискурсивными формациями. Поэтому — «гендер».
Исследователи и просто люди, чувствительные к этой проблематике, стали обсуждать вопросы дискриминации по признаку пола. И вот тогда категория «гендер» оказалась очень емкой, важной и уместной. Потому что эта дискриминация, конечно, связана с социальными и политическими процессами. И надо назвать людей, которые особенно сделали такой значимый шаг в этом направлении. Это созданный в 89-м году Московский центр гендерных исследований. Он создавался в Академии наук, в Институте народонаселения, в Институте демографии. И вот ядром человеческим было несколько исследователей, которые и раньше занимались феминизмом и гендерными исследованиями. Но это был их личный как бы интерес, институционально это не было никак оформлено. Это Анастасия Посадская, Наталья Захарова, Наталья Михайловна Римашевская, которая была во главе этого. Вот эти исследователи поставили вопрос о реальных структурных барьерах гендерного равенства.
А тут возникли специальные политические возможности для того, чтобы гендерные исследования были достаточно автономной областью этого знания. А дело в чем? Дело в том, что Россия в конце 80-х — начале 90-х годов демонстрирует политическую волю, интеграцию в международные академические процессы. После того как в Пекине ООН в 85-м году приняла декларацию, которую подписала Россия, о борьбе со всеми формами дискриминации против женщин, нужно было в соответствии с подписанной декларацией предпринять ряд шагов. Потому что эта декларация предполагала действия на политическом уровне. Один из этих шагов — это зеленый свет для исследователей дискриминации и неравенства по признаку пола.
Патриархат
Патриархат — это социальная система, это общественное устройство, при котором женщины являются объектом угнетения, эксплуатации и оказываются в подчиненном положении. Такая исследовательница, как Сильвия Волби — я о ней говорю, потому что я разделяю эту точку зрения, — разделяет патриархат на публичный и приватный. Вот приватный патриархат, он в основном реализует себя как система подчинения женщин в сфере семейной жизни, в сфере частной жизни. И носителем воли, субъектом этого подчинения является отдельный конкретный мужчина. Отец, супруг. И можно всегда сказать: кто угнетатель супруги? Ее муж. Патриархат становится персонализированным.
Но в публичном патриархате — нет. В публичном патриархате очень трудно назвать вот этого индивидуального носителя угнетения, эксплуатации и доминирования. Это сама структура, это само общественное устройство. На самом деле угнетается патриархатом не только женщина, но и мужчина. Тем самым фактом, что существует жесткое представление об их ролях. И вот этот публичный патриархат, то есть патриархат в общественной сфере: в сфере занятости, в сфере политики, в культурной репрезентации — то есть в тех картинках, которые нам сообщают представления о мужественности и женственности, — вот этот патриархат действует по-другому. Он не исключает женщин полностью. Он их включает — пожалуйста, занимайте свои позиции на работе, в политике — но включает на определенных условиях. Сегрегируя. Мы тебя сделаем заместителем премьер-министра, но ты будешь отвечать за вопросы здравоохранения.
Патриархат может, конечно, определяться как механизм угнетения женщин. Но если мы оптику сдвинем, мы увидим, что это также механизм угнетения мужчин. Потому что он давит и разделяет. Предписывает и сегрегирует. Если мужчина не вписывается в матрицу доминирования, которая ему предписана обществом, — «Будь охотником! Будь насильником! Будь кормильцем!» — то он будет слыть негодным, неудачником, ненастоящим мужчиной.
Когда обсуждаются гендерные отношения в России, то очень часто звучит тезис о женской власти. Эта дискуссия о женской власти, обсуждение ее, конечно, каким-то образом затемняет вопрос о гендерном неравенстве. Или по-другому его формулирует. На самом деле, о каком патриархате мы можем говорить? О каком феминизме мы можем говорить? Женщины действительно обладают ресурсами, потому что они работают. И не только поэтому, а потому, что у них есть своя особая женская власть. И такие обсуждения характерны не только для нашего общества. В последнее время даже в литературе появился такой жанр, который исследователи называют «стервологией». Это разнообразные сборники, наставления, домострои определенные, руководства к действию, написанные психологами, которые обсуждают, как женщины могут манипулировать мужчинами. И вот в эту категорию «стервы», где почти обсценная (ненормативная) лексика (во всяком случае, этот термин явно не поощрительного характера), как бы едино встроены два образа женщины. С одной стороны, женщина, которая нечестным путем добивается своих целей, нелегитимно власть использует. А с другой стороны, она все-таки субъект, имеет свои цели, умеет их защищать и продвигать. Но делает она это нечестными путями. Использует так называемую женскую власть.
Мы предлагаем, вместе с моей коллегой Анной Темкиной и другими исследователями, говорить, что вот такая женская власть — это власть слабых. Эта власть манипуляторов, она, конечно, связана с предписанными ролями. И что такое вот эта женская власть? Это власть соблазнения, это власть интриги. Это власть, которая не признается как реальная борьба за свои права. Это просто использование своего положения для того, чтобы управлять этим бедным мужчиной. Мужчина голова, а женщина шея. Эта власть находит себе применение только потому, что патриархат работает. Что у женщин нехватка нормальных ресурсов. Тогда, будучи реальными субъектами, они прибегают вот к этим самым малолегитимным способам. Вот в этом заключается власть слабых. И постольку, поскольку женщина не допущена на равных с мужчиной соревноваться за какие-то значимые блага, она начинает пользоваться этими подковерными тактиками для того, чтобы добиться своих целей. Вывод такой: власть слабых существует. И женская власть как таковая, как власть манипуляторов, как власть интриганок, — она существует как власть слабых. Если не будет патриархата, исключающего и сегрегирующего, то не будет и власти слабых.
Как формируются гендерные роли?
Государственные механизмы, правовые, политические и идеологические, работают на то, чтобы использовать социально организованные различия между полами в свою пользу. И продвигают определенные идеологии о том, какие роли у мужчин, какие роли у женщин должны быть. Государство действует, можно сказать, нормативно и давит морально. Оно законы прописывает и может в этом смысле по-разному конструировать мужественность и женственность.
Гендерные паттерны, то, как мы будем жить как мужчины и женщины, интересуют, конечно, каждого. Но люди не всегда их знают. И они, конечно, связаны с конкретным контекстом, в котором вы находитесь. Люди не всегда чувствительны к гендерной несправедливости. Или к гендерному неравенству. Потому что они усваивают определенные представления о мужских и женских ролях. Они усваивают представления старые, архаичные, которые морализируются. Приведем пример. Есть представление, что женщина по своей природе гораздо лучше может ухаживать за слабыми и больными, нежели мужчина. От природы она способна к заботе. Она эмпатичная, мягкая, теплая, женственная. Вот в этом и суть женственности. Если так конструируется модель правильной женственности, то она противопоставляется представлениям о правильной мужественности. Мужчина рассматривается как неспособный к этому вчувствованию, неспособный к этой эмпатии и заботе. Только, наверное, вынужденно может заниматься этим. Такие жесткие представления о мужественности и женственности, о мужских и женских ролях, на самом деле, ограничивают возможности выбора и степень человеческой свободы. Действуют верования в правильную мужественность и в правильную женственность, они действуют как барьеры для гендерного равенства.
В нашем гендерном порядке очевидна длинная история общественного участия женщины в сфере оплачиваемого труда. У нас профессиональные женщины. И в этом смысле мы в принципе по индексу гендерного равенства довольно высоко, по тому, как женщины работают, Россия очень близка к Европе. В России довольно длительная традиция, укорененные практики, воспроизводящиеся многие поколения, совмещения оплачиваемого труда с семейными заботами. Женщина у нас в этом смысле стратегически очень активный субъект, она знает, как совмещать домашние роли и роли работающего человека. У нас нехватка социальной поддержки вот этого баланса ролей. И поддержки со стороны государства. Хотя последние годы государство делает усилия для того, чтобы поддержать совмещение ролей женщиной. Но у нас явный гендерный дисбаланс в том, что мужчина недостаточно эмансипирован и недостаточно включен в домашние заботы. И это сильно отличает нас от стран Западной Европы, где гендерное равенство в домашней сфере в гораздо большей степени нашло свое практическое выражение. Мужчина берет отпуск по уходу за ребенком, никто не считает это каким-то особым подвигом или странностью. Общество чувствительно к тому, что у нас проблемы с мужским гендером в большей степени, чем женским, если мы говорим в категории гендерного равенства. Потому что для того, чтобы обеспечить гендерное равенство, надо, чтобы и мужчины могли пересекать границу ролей, которые им предписаны.
Второе существенное различие — это наша гетеросексуальная матрица. Это совершенно очевидно. Если в Западной Европе работает политика инклюзивности (включенности) по отношению к людям с однополой сексуальной ориентацией, то Россия в этом отношении занимает совершенно другую позицию. Она считает, что такого рода открытость является неприемлемой. В этом она совершенно консервативна. И этот консерватизм является открыто декларируемой позицией российского законодательства, российской идеологии и средств массовой информации.
Проблемы гендерные чувствительны к разным возрастным группам. Скажем так, к разным этапам жизненного пути человека. Общество и государство чрезвычайно активно обсуждают гендерные дисбалансы репродуктивного возраста. И там говорится все время о том, не нужно ли больше яслей, не построить ли перинатальный центр. Или распространить декретные на мужчин. Конечно, есть сопротивление этим трендам. Но, во всяком случае, это проблематизировано. Однако если мы поговорим о людях, которые находятся на другом этапе жизненного пути, например, в предпенсионном или пенсионном возрасте, мы увидим, что они сталкиваются совсем с другой, но гендерно маркированной проблемой. Мы можем называть ее проблемой или синдромом «поколения сэндвич». Что это означает? Вы знаете, что такое сэндвич, — это бутерброд. Человек, оказывающийся в положении «сэндвич», находится в состоянии давления между двумя типами обязательств. По крайней мере, двумя, а то и больше. Сдавлен между двумя этими обязательствами. Вот только что дети подросли, и ты вроде достиг всего на рабочем месте, а тут у тебя начали болеть родители или бабушки и дедушки. И вот этот новый вызов совершенно застает человека врасплох. Потому что государство гораздо меньше помогает в уходе за пожилыми, чем в уходе за детьми. Это уже завершение жизни, это не продуктивный класс или социальная категория. Поэтому надо обеспечить им дожитие. Как семья будет справляться с уходом и заботой о немощных старших родственниках — это ее семейное дело. И в этом опять гендерный вопрос: чье это дело? Кто будет осуществлять прямой, ручной, непосредственный уход за больным пожилым человеком, чье состояние очень хрупкое? И, конечно, это опять профессиональное существо, которое профессионально социализировано как способное заботиться.
Консервативный поворот
Я бы хотела начать с того, что вообще гендерная проблематика в российском обществе довольно долго привлекала внимание только очень узкого круга активистов и исследователей. Массового интереса к этой проблематике, в общем, не было. И вдруг произошли перемены, гендерные вопросы стали политизироваться, и очень сильно. Начинается это примерно с середины 2000-х годов. То есть это второй срок президента Путина. Он объявляет, что перед Россией стоит демографическая проблема. Намечает три стратегии ее решения. И утверждает, что одним из путей решения демографического кризиса в России является рост деторождения. И необходимо поощрять женщин для того, чтобы они рожали детей.
Продвигается и очень быстро принимается закон о материнском капитале. Когда оказывается: роди второго ребенка, помоги гражданам России решить очень важный демографический вопрос, этому ребенку будет три года, и женщина получит так называемый материнский капитал. Начались общественные обсуждения: может ли действительно некоторая сумма служить стимулом для репродуктивного решения, как формулировать, какие есть действительно последствия этого закона. Феминистская критика прозвучала, потому что речь шла о материнском капитале. Довольно скоро он стал называться семейным капиталом. Но в реальной практике деньги эти может реально получать женщина. Обсуждались также цели, на которые может быть истрачен материнский капитал. Как мы знаем, по закону таких целей первоначально было только три. Это решение жилищного вопроса, пенсионные накопления матери и образование детей. Это прокрустово ложе трех целей использования этих денег оказалось чрезвычайно узким. Отношение государства к гражданам — такое, с одной стороны, патерналистское, а с другой стороны, жестко контролирующее — «Мы знаем, на что вам надо потратить деньги. И вы со своими потребностями уж приспособьтесь сами» — воспроизводило советские модели. Хотя сумма достаточно большая, тем более она индексировалась. С 2007 по 2016 год работает программа материнского капитала. И ясно, что она, может, и не решает проблему демографического кризиса, но улучшает в определенной степени положение семей. Семьи на нее рассчитывают. И, в общем, эта мера впервые проблематизирует гендер.
Второй момент связан с введением некоторых поправок в закон о репродуктивных правах. Дело в том, что у нас возникают массовые инициативы, которые призывают коренным образом пересмотреть очень либеральный закон об абортах. Или полностью его запретить. Происходит мобилизация консерваторов, которые вообще-то называются пролайферы. Это те, кто, обсуждая проблематику репродуктивных прав, категорически против того, чтобы у женщины вообще были репродуктивные права. Эти консерваторы, которые радикально хотят запретить аборт, не добиваются своей цели. Но изменения в законодательстве об абортах происходят, и частично эти поправки приводят к его ужесточению. Это второй, так скажем, пунктик политизации гендера. Потому что там возникает вопрос, имеет ли женщина право распоряжаться своим телом или ей надо вообще запретить это делать. Или она должна это делать только с согласия своего мужчины, партнера и так далее.
Третий момент, связанный с консервативной мобилизацией, касается закона о ювенальной юстиции. Довольно сложная дискуссия. Дело в том, что Россия должна была подписать закон о ювенальной юстиции. Консерваторы категорически против этого закона. По двум основаниям. С одной стороны, они говорят, что у них есть либеральный аргумент. Он заключается в том, что если государство вмешивается в частную жизнь, то это пространство коррупции, интервенции и давления. И ограничивает родительские права. С другой стороны, под эту же сурдинку совершенно не проводится никаких мер по облегчению положения детей, которые оказываются в местах заключения и которые преследуются по закону. Они говорят о том, что семья все должна решать. «В семье должны быть роли четко расписаны. Какие могут быть права ребенка?!» Ведь закон о ювенальной юстиции базируется на правах ребенка. «Никаких прав ребенка! Только права отца и права матери!» Вот эта модель традиционной семьи выступает. И это тоже консервативное такое наступление, чтобы не использовать слово «наезд».
Дальше мы говорим о законе о гендерном равенстве. Чтобы действительно реально бороться с дискриминацией, нужно было провести через парламент закон о гендерном равенстве с определенными формулировками. Это международное право. Этот закон блокируется, его не принимают. Почему? Потому что консерваторы выступают против категории «гендер». И вот это для нас довольно любопытный момент. Они говорят, что «гендер» — это чуждый термин, заимствованный. Мало того, сторонники гендерного подхода утверждают, что модели и роли мужественности и женственности, мужского и женского поведения социально сконструированы. А если они социально сконструированы, их можно изменить. Их можно выбрать. Они не предписаны ни государством, ни биологией, ни религиозными догматами. А раз так, то, используя категорию «гендер» в законодательных актах, мы тем самым проводим политику выбора сексуальной ориентации и половых ролей.
Консервативный поворот (продолжение)
Кто же эти консерваторы?
Прежде всего, существуют общественные инициативы. Эти общественные инициативы — различные организации, которые как будто бы созданы независимо от поддержки государственных структур. Действительно, есть люди, активно верящие и в богоданность, и в натуральность сложившихся ролей по признаку пола. Они имеют мощную поддержку у РПЦ, Русской православной церкви. Они имеют мощную поддержку в одном из сегментов политических элит. Именно поэтому, собственно говоря, они оказываются довольно серьезной силой в обществе и в общественном дискурсе.
Я не назвала еще одну законодательную инициативу, связанную с законом, запрещающим пропаганду гомосексуализма. Этот закон, который вызвал дискуссию, все-таки был принят на федеральном уровне. Он, конечно же, является исключающим, является репрессивным. Он является мощным утверждением гетеросексуальной матрицы. Таким образом, мы видим это вот проявление консервативных позиций в правовом поле, в дискурсивном поле. А в одной из речей президента консервативная идеология была названа идеологией российского политического истеблишмента. То есть вот этот консерватизм, проявляющий себя в продвижении ценностей патриархальной семьи, жесткой гетеросексуальной матрицы, представления о гендерных ролях, является той идеологией, которая претендует на гегемонию, то есть на господство. Потому что все, кто будет говорить против этого, будут расценены как диссиденты. Или как несогласные или те, кто не вписывается в мейнстрим этой идеологии, которая постоянно отсылает нас к традиционным ценностям, к российской культуре, к православным, к христианским ценностям.
И, конечно, есть сопротивление этой консервативной волне. Но на уровне повседневной жизни, когда люди просто игнорируют все это и находят возможности решать проблемы, с которыми они сталкиваются, самостоятельно. Игнорируя идеологическое наступление консерваторов. С другой стороны, существует феминистская мобилизация. Она пока небольшая. Может быть, даже не феминистская, а в сторону гендерного равенства. Когда люди выделяют, и проблематизируют, и обсуждают, и так далее. Поэтому мне кажется, что мы живем в том обществе, где полное господство консерваторов просто не может осуществиться технологически. Ни границы нельзя закрыть, ни дискурс нельзя полностью цензурировать. Поэтому я склонна рассматривать консервативный поворот как один из циклов политического развития, политической динамики, на смену которому рано или поздно придет другая волна. Но консерваторы довольно сильны в нашем обществе, что еще раз нас отсылает к тому, что наш гендерный порядок во многом сохраняется в качестве традиционного и патриархатного. С устойчивым представлением о моделях мужественности и женственности, с оправданием гендерных границ природными, биологическими или даже религиозными факторами.
Материал подготовлен Ириной Костериной в рамках совместного проекта COLTA.RU и Фонда имени Генриха Бёлля
Идея проекта: Ирина Костерина
Координатор и логист: Юлия Островская
Режиссер: Дмитрий Вакулин
Оператор: Кирилл Бегишев
Монтаж: Ирина Савина
Иллюстрации: Елена Зайкина