Что такое достояние государства
ДОСТОЯНИЕ
Смотреть что такое «ДОСТОЯНИЕ» в других словарях:
достояние — См. добро, имущество сделаться достоянием огня. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. достояние добро, имущество, собственность, владение; наследие, имение, наследство Словарь … Словарь синонимов
ДОСТОЯНИЕ — ДОСТОЯНИЕ, достояния, мн. нет, ср. (книжн.). Имущество, собственность. Общественное достояние. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
ДОСТОЯНИЕ — ДОСТОЯНИЕ, достоять, достоит, см. достаивать и достой. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
ДОСТОЯНИЕ — ДОСТОЯНИЕ, я, ср. (книжн.). 1. Имущество, собственность. Общественное д. 2. перен. Духовные ценности, как наследие. Шедевры искусства всенародное д. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
достояние — • бесценное достояние … Словарь русской идиоматики
достояние — ДОСТОЯНИЕ, я, ср Книжн. То же, что собственность; Син.: Разг. добро, состояние, имущество. Памятники архитектуры это достояние страны … Толковый словарь русских существительных
Достояние — ср. 1. Имущество, собственность. 2. То, что безраздельно принадлежит кому либо, что свойственно кому либо или чему либо. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
достояние — достояние, достояния, достояния, достояний, достоянию, достояниям, достояние, достояния, достоянием, достояниями, достоянии, достояниях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
ДОСТОЯНИЕ — Делать/ сделать достоянием гласности что. Книжн. Делать что л. известным всем, широко разглашать что л. Мокиенко 2003, 26 … Большой словарь русских поговорок
Дети – государственное достояние? Почему поправка в Конституцию обеспокоила РПЦ
Поправка о детях в статью 67 Конституции вызвала у РПЦ вопросы, отвечать на которые пришлось пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову.
3 марта первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков в интервью Интерфаксу заявил, что в корне не согласен с предложенной поправкой в Конституцию касательно детей.
В тексте поправки говорится следующее: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Он допустил, что поправка может быть «политтехнологическим трюком», цель которого – продвижение ювенальной юстиции в России. По словам Щипкова, на Западе ювенальщики начинали с аналогичных формулировок, предлагая считать детей собственностью государства.
Потом это становится поводом «влезть в семью» и отобрать детей, заявил Щипков, подчеркнув, что государство не имеет права вмешиваться в личную жизнь граждан.
В среду на эти претензии ответил Дмитрий Песков. На брифинге он заверил, что опасения в данном случае не оправданны. Государство не планирует изымать у кого бы то ни было детей.
Песков посоветовал Щипкову еще раз внимательно прочитать текст поправки и обратить внимание на слова «детей, оставшихся без попечения». «Тут всё исчерпывающе объяснено», — сказал Песков.
Позже, в интервью радиостанции «Говорит Москва» Александр Щипков ответил на совет Пескова так: «Почитаю, спасибо большое. Не сердитесь на меня. Я реально не даю комментарии никогда и никому».
Кураев: казарменный социализм приходит в Россию
«Россия — страна, где народ-блудный сын»: об изменениях в Конституцию
Кураев предположил, что через некоторое время такими темпами в семьи будут приходить люди в форме и требовать доступа к своему достоянию.
Странная поправка
Появление в статье 67 Конституции, которая рассказывает о территории РФ, упоминания детей выглядит неуместно. Дело в том, что в ней дети «словно приравниваются к воде и воздушному пространству России», пишет Telegram-канал «Методичка».
О поддержке детей говорится 72-й статье, куда внесут пункт о защите «брака как союза мужчины и женщины», говорится и в статьях 38 и 39. Зачем вносить правку о детях в статью, которая касается совсем других тем, непонятно. Также странно, что в 67-ю статью хотят добавить еще и поправку о памяти защитников Отечества.
Дети — достояние или приоритет государства? Вопрос дня
Только в рабовладельческом обществе человек мог считаться чьим-то достоянием. В конституции РФ имеется пункт, утверждающий свободу человека. Очень хорошо, что слово «достояние» высшие чиновники заменили словом «приоритет». Было бы очень хорошо, если бы это понятие «приоритета» было развернуто: что они имеют в виду? Может, изменят распределение бюджетных средств в пользу образования или помощи малоимущим семьям?
В сложившейся сегодня ситуации, наблюдая безнравственность власти, безмерно обогатившейся на эксплуатации природных ресурсов, обеспечившей себя имениями, владениями за границей и огромными счетами в банке, лично я не доверила бы этим людям ни духовное, ни нравственное воспитание детей. Что же касается патриотизма, которым принято сейчас грохотать, хочу напомнить высказывание Льва Николаевича Толстого по этому поводу: «Патриотизм последнее прибежище негодяя». И мы видим, что больше всего кричат о патриотизме люди, которые получают за это очень хорошую зарплату.
Уважение к старшим в нашей стране постоянно заменяется уважением и даже подобострастным преклонением перед начальством. А вот уважения к достоинству обычного гражданина как-то не заметно.
Во многих демократических странах мира система детских домов, где государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечителя, полностью отменена. Вместо этого успешно работает система адаптации детей в семьях, опекунства и другие варианты, когда ребенок растет в семье, а не в казенном учреждении. В большинстве стран Европы и Америки детские дома если и существуют, то являются только временным приютом для детей, которым подыскивают приемные семьи.
Александр Хаминский, юрист, общественный деятель
Формулировка «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России», безусловно, отличается от «важнейшего достояния Российской Федерации» в лучшую сторону, поскольку, во-первых, нигде в законодательстве такой термин как «достояние» в настоящее время не используется. Зато в ряде публичных юридических словарей это слово определяется либо как имущество, либо, в переносном смысле, как нечто, «безраздельно принадлежащее кому-нибудь». И использование в Конституции подобных юридически не определенных понятий могло бы трактоваться в самом широком усмотрении, вплоть до применения к детям частичных атрибутов права собственности. Тогда мы получили бы уже не ювенальную юстицию, а некий беспредельный институт, способный вмешиваться в личные дела абсолютно любой российской семьи, независимо от поводов, причин и оснований к таковым действиям.
Однако все подряд частности, которые относятся к различным областям права и государственной политики, которая определяется на совершенно конкретные периоды, в Конституцию тащить, все же, не стоит. Там место гарантиям (образования, медицинской помощи и др.).
Так что, по всей видимости, речь идет лишь об определенном «реверансе» общественности через утверждение в Основном законе подобных «скреп».
Сергей Мурашов, инженер, специалист по международным перевозкам
Мне очень не нравится, когда государство пытается перетянуть на себя «лишние» функции, которые общество не собиралось его делегировать. Дело государства — заниматься тем, что человеку трудно или неудобно делать самому. А уж со своими детьми и их воспитанием родители разберутся сами, надо будет — помощи попросят. Но воспитывать из молодежи «патриотов» вроде бойцов Гитлерюгенда, хунвейбинов или юных красных кхмеров, не надо.
На мой взгляд, российская Конституция совсем не плоха, и если ее выполнять, а не перелицовывать всякий раз на потребу властям, никаких дополнений не требуется. Дети и так являются приоритетом для своих родителей, и если у родителей все будет хорошо, то и у детей все будет в порядке. А в стране, где уровень и качество жизни стабильно падает, пассаж о «приоритетности детей» будет просто еще одним всем очевидным враньем.
Анна Квиринг, программист
Если бы мы жили в такой стране, где законы принимаются и работают в интересах граждан, я бы сказала так: дети — граждане страны, так же как взрослые, и обязанность государства — защищать их права и интересы.
Но в нашей стране все законы работают в интересах власти. А значит, под видом заботы о детях возможны угрозы родителям, принуждение родителей — например, к отказу от общественной или политической деятельности. В то же время законодатели не могут принять внятный «Закон о профилактике домашнего насилия» — который, будь он хорошо продуман, действительно мог бы защитить в том числе и детей. Но для законодателей, вероятно, эта проблема не является приоритетной.
Но вообще-то цель принятия поправок к Конституции нам объяснили. И то, что закон по-прежнему будет работать там, где это нужно власти, и игнорироваться там, где это нужно гражданам — в том числе детям — думаю, понятно.
Новая формулировка — «приоритет» вместо «достояния» — к сожалению, лишена смысла. Как дети могут быть «приоритетом»? Для государства могли бы быть приоритетными права и интересы детей: например, можно было бы зафиксировать в Конституции, что образование, здравоохранение, программы детского спорта и развития финансируются из госбюджета в полном объеме и в первую очередь, а не по остаточному принципу, если что-то останется от военного бюджета и содержания чиновников. Но это было бы слишком ясно и конкретно, не оставляло бы свободы для трактовок в пользу власти, а наши государственные документы так не пишутся.
Максим Саблин, юрист, публицист, кандидат социологических наук
Честно говоря, мне уже почти все равно, что сказано и написано нынешней властью и ее окружением. Есть ощущение фарса, мракобесия и хождения по кругу. Да и, предлагая свое мнение, на что я могу надеяться? Но молчать уже тоже нельзя, иначе завтра они буквально придут за твоими детьми.
Так как же понимать, что дети — «важнейшее достояние Российской Федерации»? Законодатель использует термин «достояние» как тождественный понятию «собственность», например, в Земельном кодексе ряд категорий земель относится к национальному достоянию и может быть только в госсобственности. То есть формулировка настолько абсурдна, что, кажется, специально придумана в качестве разменной монеты для торга за поправки (фарс) и/или же механизм работы госаппарата свелся к буквальной инкорпорации сакральных указаний сверху (мракобесие). Но поправками к Конституции ребенка не накормишь. Говоря о формулировках, мы можем забыть о сути — а что сделало и делает государство для поддержки детей? Сделано ничтожно мало — как обычно, слова, слова. С таким подходом государство не будет иметь будущего.
Новая формулировка (что дети важнейший приоритет в политике) меня устраивает, с учетом вышесказанных оговорок.
Лиза Питеркина, мотивационный оратор
После Второй мировой войны, когда Европа нуждалась в срочном восстановлении, и матери были нужны как рабочая сила, некоторые европейские государства взяли на себя заботу о новорожденных детях. Десятки и сотни малюток были переданы в специальные учреждения с круглосуточным режимом. Абсолютное большинство из них просто не выжило, а те, кто выжил, не дожили до зрелого возраста. И лишь единицам удалось достигнуть старости. Вот итог того, что дети стали достоянием государства. Дети оказались эмоционально отвергнутыми, и эта эмоциональная травма оказалась роковой для многих малышей.
Дети — это не собственность, не достояние. Это люди, а значит, личности. Еще точнее — он является частью семейной системы. И если мать и отец утрачивают ответственность за формирование эмоционально здоровой личности, у этой личности нет шанса на выживание. Если закон пытается декларировать новую идеологию, которая основана на преимуществах государства в процессе воспитания детей, значит, оно встает на путь уничтожения нации.
Лично мне страшно за будущее сына. И я не хочу, чтобы он стал чьим-то достоянием. Это мое достояние.
Что такое достояние государства
По поводу поправки о том, что «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации».
Что говорят словари о «достоянии»?
Юридический словарь:
В целом, если эта поправка пройдёт, то у нас случится ювенальная революция, никак не меньше.
Дело в том, что в семейном праве России традиционно объектом защиты являлись не отдельные лица или равные права членов семьи, а сами семейные отношения, в том числе, сама семья, как единство, как совокупность отношений между ее членами.
Общество в лице государства может регулировать лишь формы и последствия этих отношений, точнее, условие и порядок возникновения и прекращения обязательств государства по защите семейных отношений от вмешательства.
Оно так же может защитить неразлучность любящих родственников, право общаться, жить вместе и учить детей согласно своему опыту, культуре, семейным традициям.
В «Основных направлениях государственной семейной политики» записано, что «объектом государственной семейной политики является семья». Не ребенок, не родитель, а семья ; не физическое лицо, а отношение, общность. Провозглашается самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития.
— выделение в Конституции РФ защиты прав ребёнка в особую категорию, имеющую приоритет над правами остальных членов семьи;
— введение новых прав, таких как «достоинство ребенка».
Есть ещё тонкие вещи, на которые требуется расширительное толкование, не в рамках данной записи.
В совокупности введение новых норм спровоцирует ювенальный геноцид.
Кому это нужно? Какие цели?
Во-первых, подрыв принятия других важных поправок, если голосование будет идти списком, а не по-статейно.
Во-вторых, у власти может появиться сильнейший инструмент воздействия на конкретных лиц путем шантажа угрозой изъятия детей из семьи.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы, представители просемейных и патриотических общественных объединений России, всемерно поддерживаем Ваши инициативы по изменению Конституции Российской Федерации в целях укрепления суверенитета и национальной безопасности страны. Крайне важными считаем поправки, направленные на защиту традиционных семейных ценностей, в частности, о браке как о союзе мужчины и женщины.
Целиком поддерживая Ваши предложения, направленные на решение демографических проблем страны, просим Вас обратить внимание на то, что отдельные нормы, предлагаемые рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию, имеют деструктивный характер для семьи.
Речь идет о проекте части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. … Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Такие поправки в современных реалиях создают серьезную угрозу нарушения основополагающих прав всех родителей с детьми.
1. О положении «Дети являются … достоянием Российской Федерации».
Соответственно, в Конституцию Российской Федерации предлагается включить положение, смысл которого заключается в том, что «дети – имущество государства». В такой парадигме родители лишь оказывают услуги государству при воспитании детей. Указанная поправка имеет ярко выраженный антиродительский перекос и представляет собой базу для развития в России антисемейных технологий.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы в том, что в наших традициях особое отношение к детям. Также справедливо Ваше указание на то, что в Конституции должно быть выверено каждое слово. Между тем, в данном случае произошла ошибка, вероятно, связанная с тем, что в рабочей группе не представлены эксперты просемейных организаций, глубоко погруженные в семейную тематику как на практическом, так и на научно-теоретическом уровне. Предложенные формулировки в современных условиях неизбежно будут пониматься как провозглашение особых прав государства на детей в ущерб правам их родителей и будут использоваться как оправдание дальнейшего расширения стороннего вмешательства в семейную жизнь. Между тем, такое вмешательство и без того принимает серьезные масштабы, и даже порой используется чиновниками как инструмент подавления несогласных с ними граждан.
Защищать детей государство должно, прежде всего, защищая их родную семью.
«Отсутствие попечения родителей» связано далеко не только со смертью родителей, оно, по действующему законодательству, является также следствием «невыполнения обязанностей родителей», а этот вопрос оценивают чиновники государства. «Попечение родителей» отменяется решением государства в случае, если его не устраивает, как родители выполняют свои обязанности по «семейному» воспитанию «детей». Делается это через изъятие детей со ссылкой на «угрозу их здоровью» либо через лишение родительских прав за невыполнение обязанностей родителей.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации после прекращения действия авторского (исключительного) права на произведение литературы или искусства произведение переходит в «общественное достояние» и «может свободно использоваться любым лицом» (статья 1282 ГК). Также фонограмма, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение, «перешедшие в общественное достояние», могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения (статьи 1327, 1364, 1425 ГК).
Приведенный законодательный контекст доказывает абсолютную неприемлемость распространения на детей понятия о них как о «достоянии государства».
Аналогия между доступными общему пользованию объектами интеллектуальной собственности, зерном, землей и детьми является абсолютно неуместной и свидетельствует не о бережном отношении к детям, а о его отсутствии.
2. О принципе «приоритета семейного воспитания».
В данной норме проекта нет речи о приоритете «кровной» или «родной» семьи. Вместе с тем, по действующему законодательству, понятие «семьи» охватывает, к сожалению, платные (приемные, патронатные) «семьи», в которые попадают дети, отобранные из родных семей. Приемные семьи имеют финансовую поддержку, многократно превышающую поддержку кровных родителей, что стимулирует отобрание детей у последних. Институт платных семей – одна из серьезных составляющих для развития антисемейных технологий на Западе. Вместе с тем, это ложный конструкт. В основе нормальной семьи должна быть любовь и жертвенность (что есть в родных семьях, а также при безвозмездных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как усыновление и безвозмездная опека), а не возмездный договор об оказании услуг, который делает из ребенка объект, приносящий прибыль (как в платной «приемной семье»).
Конституция должна устанавливать не безликий «приоритет семейного воспитания», а приоритет воспитания детей в родной семье.
3. О положении «Государство… берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Заботясь о детях, утративших попечение родителей, государство занимается их устройством (под усыновление, опеку), а из проекта статьи следует, что государство просто выполняет «обязанности родителей». Однако в функции родителей не входит устройство ребенка под усыновление или под опеку.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Конституция страны должна быть результатом консенсуса, документом, объединяющим народ. Если в целом родительская и патриотическая общественность поддерживает проект изменений Конституции, то в отношении указанной поправки, подготовленной рабочей группой, в обществе разразилась буря негодования. Родители массово направляют жалобы в органы власти, официальным представителям Русской Православной Церкви и иных традиционных конфессий с просьбой исключить сомнительные закладки из Основного закона страны.
Настоятельно просим Вас принять меры с целью недопущения включения в Конституцию Российской Федерации возмутительного положения о том, что дети являются достоянием государства, а также закрепить в Конституции приоритет воспитания детей в родной семье.
Предлагаем Вам рассмотреть в качестве альтернативы следующую формулировку части 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации:
«Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей»
либо в такой редакции:
«Политика государства в сфере детства направлена на особую защиту семьи как естественной среды для воспитания детей. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье и устройство детей, оставшихся без попечения родителей».
С уважением, нижеподписавшиеся:
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»