Что такое дополнительные работы в строительстве
Что такое дополнительные работы в строительстве
В ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте, сметная документация на который разработана на основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении, была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были учтены в разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации. Проект прошел экспертизу. В процессе строительства на дополнительные работы (подземная и надземная части) были составлены трехсторонние акты, подписаны представителями подрядчика, технического надзора, заказчика и переданы в проектную организацию для составления смет и определения стоимости дополнительных работ. На основании дополнительных смет составлялись акты выполненных работ.
Должны ли проектная организация или заказчик передавать дополнительную сметную документацию в органы государственной экспертизы? Считаются ли объемы, выполненные по утвержденным дополнительным сметам, не прошедшим экспертизу, завышением стоимости строительства? С каким прогнозным индексом подрядчик должен рассчитать стоимость выполненных дополнительных работ?
В случае возникновения обоснованной необходимости выполнения работ, не учтенных утвержденной ПСД, составляется акт на дополнительные работы, который подписывают представители заказчика, проектной и подрядной организаций.
Стоимость дополнительных работ определяется проектными организациями – разработчиками проектной документации путем составления смет на основании актов на дополнительные работы. Компенсация увеличения сметной стоимости строительства объекта производится за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, других статей в пределах стоимости строительства в целом. В случае исчерпания общей сметной стоимости строительства объекта осуществляется корректировка сметной стоимости строительства с повторным утверждением ПСД. Это регламентировано п. 38 Инструкции о порядке определения сметной стоимости строительства и составления сметной документации на основании нормативов расхода ресурсов в натуральном выражении, утвержденной постановлением Минстройархитектуры от 18.11.2011 № 51, в редакции от 29.09.2014 № 44.
Повторные государственная экспертиза и утверждение ПСД проводятся в случаях внесения по инициативе заказчика изменений в утвержденную ПСД в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, в т.ч. увеличением стоимости строительства, определенной утвержденной проектной документацией. Это следует из норм п. 4 ст. 32 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», в редакции от 04.01.2014 № 130-З. Повторная государственная экспертиза проводится в порядке, установленном Положением о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утвержденным постановлением СовМином от 08.10.2008 № 1476, в редакции от 01.04.2014 № 301, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.
Согласно постановлению Минстройархитектуры от 28.03.2012 № 12 «О некоторых вопросах стоимости строительства» работы, стоимость которых превышает рассчитанную в соответствии с определенным законодательством порядком, выполненные по ПСД, не утвержденной в установленном порядке, составляют завышение стоимости строительства.
Пунктом 12 Положения о порядке формирования неизменной договорной (контрактной) цены на строительство объектов, утвержденного постановлением СовМина от 18.11.2011 № 1553, в редакции от 10.11.2014 № 1061, определено, что порядок формирования стоимости дополнительных работ предусматривается договором строительного подряда. Стоимость работ по утвержденным актам на дополнительные работы может определяться в ценах на дату (месяц) их выполнения или на дату заключения договора с применением прогнозного индекса на дату выполнения работ в зависимости от условий, предусмотренных договором строительного подряда (данное разъяснение содержится в письме РУП «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» от 01.11.2013 № 09-3196 «Об уточнении сметной стоимости строительства»). Соответственно, в акты выполненных работ такие работы включаются согласно заключенному договору строительного подряда.
Следует напомнить, что в соответствии с Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением СовМина от 15.09.1998 № 1450, в редакции от 01.04.2014 № 301, в обязанности подрядчика входит своевременное сообщение заказчику о выявлении дополнительных работ, не предусмотренных в проектной документации и влекущих увеличение стоимости строительства.
Светлана Филоненко, ведущий инженер проектно-сметной документации
Что такое дополнительные работы в строительстве
Дополнительные работы в строительном подряде: как заказчику доказать, что нет оснований для оплаты?
Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».
«ЭЖ-Юрист». № 41 (1042). Октябрь 2018 г.
Договор строительного подряда зачастую предполагает большие и разноплановые объемы выполняемых в его рамках работ, в связи с чем заключение договора или его изменение предваряется немалым объемом корреспонденции сторон в целях урегулирования того или иного вопроса, в также готовится значительное количество различной технической документации.
Законодатель, регулируя данный вид договора, предусмотрел возможность сторон согласовать дополнительные объемы работ и их правовое регулирование, потому как необходимость их проведения может быть выявлена как заказчиком, так и подрядчиком строительства уже после подписания договора и в процессе строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Схожие статье 743 ГК РФ правила закреплены в п. 5 ст. 709 ГК РФ для случаев, когда договор подряда предусматривает приблизительную цену работ. В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ и связанном с этим существенном превышении определенной приблизительно цены работы. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-99562/2016).
Смета и техническая документация, подготовленные на основании договора подряда, должны соответствовать требованиям нормативных документов, регулирующих строительство, и заключаемому договору строительного подряда. В систему нормативных документов входят строительные нормы и правила (СНиПы), ГОСТы в области строительства, своды правил по проектированию. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем и содержание работ по договору, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда.
При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, который будет произведен по договору, а в согласованной сторонами смете учтена вся стоимость по предстоящим работам.
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 дает следующее определение дополнительным работам: «По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно».
Также необходимо отметить, что работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно.
Возможна ситуация, когда между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда и подрядчик выполнил работы, как предусмотренные договором, так и иные работы, не включенные в договор (соответственно, не учтенные технической документацией и сметой). Но при этом данные работы являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда. Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по делу № А24-5157/2017).
Это очень важно, например, в случае, когда на работы, являющиеся самостоятельными, не был заключен договор, но подтвержден факт их выполнения. Указанные работы не относятся к дополнительным, и, как следствие, к ним не применяются нормы статьи 743 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017 по делу № А29-9653/2015, Определение ВАС от 11.01.2011 № ВАС-17600/10).
То есть прежде всего заказчику, заметившему в акте приемки работы, не учтенные технической документацией, стоит определить – эти самые работы имеют отношение к договору подряда, в рамках которого подрядчик якобы их выполнил? Или же работы являются самостоятельными и требовали заключения нового договора подряда между теми же лицами, и подрядчик действует недобросовестно, пытаясь выдать их за часть работ по уже заключенному договору?
Доказать, что выполненные подрядчиком работы являются самостоятельными и к ним не применимы положения ст. 743 ГК РФ, можно, указав суду на следующие аспекты:
Выполнение самостоятельных видов работ в отсутствие заключенного между сторонами договора влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 № Ф03-6177/2016 по делу № А51-9524/2016).
Подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие. И уведомление, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.
Уведомление и согласие должны быть подтверждены письменными документами, например – дополнительным соглашением, подписанным сторонами; перепиской сторон; иным документом, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ. Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие – нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.
Исходя из указанного, стоит в договоре строительного подряда предусмотреть, каким способом и какими документами подрядчик извещает заказчика при выявлении дополнительных работ в ходе строительства; срок, в течение которого заказчик должен направить ответ подрядчику.
Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в том случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
При этом подрядчик должен не только уведомить заказчика строительства о необходимости выполнения дополнительных работ, но и заручиться его согласием – факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком о намерении выполнять работы, не предусмотренных договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения допработ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А58-2411/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по делу № А41-79513/2014).
Комиссионный осмотр с участием заказчика, предшествующий выполнению дополнительных работ, сопряженный с запросом заказчика о необходимости проведения дополнительных работ на объекте строительства, свидетельствует о согласованности допработ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по делу № А40-122616/14).
Нередко в ходе исполнения договора строительного подряда возникает ситуация, когда работы определенного вида или необходимые для их выполнения материалы учтены в технической документации и/или смете в меньшем объеме, чем это требуется для достижения результата, предусмотренного договором подряда. Судебная практика относит дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ к дополнительным работам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу № А41-760/2017, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу № А43-10195/2013).
Кроме того, суд может встать на сторону заказчика и отказать подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ также в случае, если соглашение на проведение дополнительных работ заключено, однако из его текста нельзя установить согласованный сторонами объем этих дополнительных работ, а сметы на новые объемы работ не составлялись (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу № А40-119853/2017).
Аналогичным подходом суды руководствуются при оценке увеличения количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по делу № А40-139518/2017).
Таким образом, если подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ, заказчику стоит проверить:
В случае, если на один из указанных вопросов заказчик может ответить отрицательно, стоит просить суд отказать во взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ – потому как они фактически не были согласованы заказчиком, а уведомлял подрядчик о проведении иных работ и/или иных объемов работ.
Из смысла п. 1 ст. 753 ГК РФ следует, что по акту приемки заказчик обязан принять тот результат, который соответствует технической документации, то есть заданию заказчика. Следовательно, подписание заказчиком акта приемки является последствием исполнения договора подряда на ранее согласованных сторонами договора условиях.
Высшим Арбитражным Судом в пункте 10 Информационного письма № 51, как уже было указано, что акт приемки, подписанный представителем заказчика, не может подтверждать согласованность заказчиком дополнительных работ, если подрядчик не сообщал о необходимости их проведения.
Поэтому акт приемки не может рассматриваться как документ, отражающий автоматическое согласие заказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией и сметой, и, соответственно, не может являться основанием для взыскания их стоимости с заказчика. Таким образом, акт приемки подтверждает только наличие работ, но не согласие на их проведение и оплату.
Данный вопрос становится тем более актуальным, когда дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, являются неразрывно связанными с работами, соответствующими условиям договора. Очевидно, что в таких условиях заказчик, который обязан принять заказанные им работы, вынужден принять и дополнительные работы, поскольку иное фактически невозможно – в том числе в случае, если акт приемки содержит одновременно указание и на выполнение работ, являющихся предметом договора, и дополнительных работ.
Данные выводы относительно порядка применения ст. 743 ГК РФ при включении дополнительных работ в акт приемки подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А41-24229/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2017 по делу № А33-18644/2016).
Если в процессе строительства подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, он обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Если подрядчик не приостановил работы, то в данном случае он выполнил их на свой страх и риск и стоимость данных работ оплачивается подрядчиком за свой счет.
В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Единственным исключением из вышеприведенных правил статьи 743 ГК РФ является случай, когда проведение дополнительных работ вызывается экстренной необходимостью, то есть ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению уже полученных результатов строительства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 по делу № А37-555/2016).
Вопрос о том, имела ли место экстренная ситуация, является вопросом факта, решать который суд может только с учетом всех фактических обстоятельств конкретного. Бремя доказывания наличия экстренной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ возлагается на подрядчика. В данном случае важно учитывать, что подрядчик является профессиональным участником отношений, в связи с чем должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих производству работ.
Таким образом, даже если подрядчик докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности гибели и повреждения результата в случае приостановления работ, заказчик может обосновать, что таковая опасность возникла ввиду профессиональной небрежности подрядчика, который мог и должен был выявить необходимость проведения дополнительных работ на той стадии, когда приостановление всей подрядной деятельности не могло создать угрозы гибели объекта строительства.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная практика чаще отказывает подрядчику во взыскании стоимости допработ за недоказанностью экстренности их выполнения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу № А59-2922/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 по делу № А56-30057/2015).
Дополнительные работы в строительстве
Маметов Ринат, федеральный судья в отставке.
Чрезвычайная важность объектов недвижимости и рост объемов строительства, к сожалению, не способствуют снижению уровня конфликтности между заказчиками и подрядчиками. Наоборот, таких споров становится все больше, причем они усложняются по фактическому составу. Актуализируются новые проблемы, с которыми может столкнуться каждый, независимо от того, идет ли речь о физическом лице или об организации. Одна из этих проблем затрагивается в данной статье.
Немного о понятиях
Подобные дела получают в судебно-арбитражной практике все большее и большее распространение. Подрядчики предъявляют специальные иски о взыскании с заказчиков стоимости дополнительных работ. Но очень часто подрядчик выдвигает свои требования в форме встречного иска к заказчику, обратившемуся в суд за взысканием с подрядчика неосвоенного аванса, стоимости неизрасходованных материалов и т.д. Подрядчик утверждает, что в ходе строительства им выполнялись дополнительные работы, которые подлежат оплате сверх сметы. Примечательно, что истребуемая денежная сумма может превышать общую стоимость работ, как это было в указанном примере, или быть близкой к ней. Поэтому понятна реакция заказчика, категорически возражающего против требования подрядчика.
Собственно возможность выполнения дополнительных работ при строительстве объекта не вызывает сомнений. Но возникает множество различных вопросов, в том числе правовых.
Почему требования подрядчика об оплате дополнительных работ зачастую возникают внезапно, только лишь в связи с каким-либо имущественным иском заказчика? Соответствует ли размер требований истинной стоимости дополнительных работ и действительно ли нужно было их проводить? Как защититься от недобросовестного подрядчика, который необоснованно увеличивает цену договора? А что делать подрядчику, если заказчик уклоняется от оплаты выполненных дополнительных работ, используя при этом формальные недостатки договора строительного подряда, технической документации и сметы? Как быть подрядчику, которому отказано во взыскании с заказчика стоимости сверхсметных работ в связи с недоказанностью оснований иска? Какой иск предъявлять ему в этом случае? Или неполучение стоимости дополнительных работ в так называемом расчетном деле навсегда лишает подрядчика возможности компенсировать свои расходы, понесенные в пользу заказчика? Наконец, была ли у сторон возможность избежать подобного развития событий?
Эти вопросы зачастую не получают ответа даже после окончания производства по делу. Накал страстей, возникающий в связи со значительным имущественным интересом участников строительной деятельности, возрастает по мере того, как сторонам становится известен правовой режим выполнения сверхсметных работ в строительстве и соответствующая позиция арбитражного суда.
И, наконец, поговорим о понятиях. Не случайно французский философ Декарт утверждал: «Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины его заблуждений». По-видимому, было бы правильнее называть дополнительные работы, о которых идет речь в указанном примере, сверхсметными работами. Работы по устранению недоделок по своей природе также являются дополнительными. Тем не менее подрядчик не может требовать их оплаты. Об этом говорится в Определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-16538/10: «Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что спорные работы являются дополнительными, часть из них направлена на устранение ранее допущенных в работах недостатков». Интересны также формулировки Постановления ФАС СКО от 10.04.2007 N Ф08-1360/2007: «В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ дополнительными работами являются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации. Спорные работы не могут быть признаны дополнительными, так как они предусмотрены договором. Отсутствие двустороннего соглашения об увеличении стоимости договора и проектно-сметной документации не лишает истца права требовать оплаты уже выполненных и фактически принятых заказчиком работ».
Следовательно, в рассматриваемом случае речь идет о дополнительных работах в узком, специально-юридическом смысле, предусмотренном в ст. 743 ГК РФ.
По закону.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик, выполнивший предусмотренный договором и технической документацией объем работ, может рассчитывать на денежную сумму, указанную в смете. Подразумевается, что подрядчик надлежащим образом выполнил объем работ, определенный договором, технической документацией и сметой.
В то же время закон учитывает, что почти всегда подрядчик сталкивается с необходимостью производства работ, не учтенных в договоре, технической документации и смете. Например, монтаж оборудования может предполагать нанесение на поверхность металлоконструкций антикоррозийного покрытия, хотя договором эти работы не оговорены. Другие примеры: при строительстве фундамента обнаруживается, что технической документацией и сметой не предусмотрены рытье котлована и вывоз грунта с площадки; подрядчик ремонтирует здание и выявляет скрытые недостатки несущих элементов и прочих конструкций, инженерных коммуникаций.
При этом ст. 743 ГК РФ регламентирует порядок и условия проведения сверхсметных работ. Чтобы не повторять громоздкие законодательные формулировки, попытаемся описать этот механизм своими словами. Как только подрядчик обнаруживает в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и соответственно необходимость проведения дополнительных работ, он обязан сообщить об этом заказчику (см., например, Постановление ФАС СКО от 02.10.2008 N Ф08-5673/2007).
Как подрядчик должен уведомить заказчика? Любым способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения. В противном случае подрядчик не докажет факта наступления одного из условий для взыскания стоимости дополнительных работ и останется в убытке. Конечно, можно привести примеры, в которых заказчик признает, что был извещен о необходимости проведения дополнительных работ до сдачи объекта в эксплуатацию и не возражал против их выполнения, оспаривая только объем выполненных работ и их стоимость. Тем не менее эти случаи единичны и вряд ли могут восприниматься как повод для широкого распространения так называемых фактических отношений.
Итак, уведомление заказчику направлено. Если в течение 10 дней или в иной срок, предусмотренный законом или договором строительного подряда, от заказчика не поступает ответ, подрядчик обязан приостановить работы. Если подрядчик не сообщил заказчику об обнаружении дополнительных работ и не приостановил работы в случае неполучения от него ответа, то есть самовольно продолжил работы, он лишается права требовать оплаты дополнительных работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
ВАС РФ в Определении от 20.12.2010 N ВАС-16538/10, отказывая в передаче дела на новое рассмотрение в Президиум, отметил: «Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работы могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Суды признали, что в нарушение установленных законом требований обществом «КПСК-1″ не подтверждено согласование дополнительных работ и не доказано, что непринятие им мер по выполнению спорных работ в срочном порядке могло привести к повреждению объекта строительства».
Право на оплату стоимости дополнительных работ подрядчик сохранит, если выяснится, что продолжение работ без ведома заказчика соответствовало интересам заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели и повреждению объекта строительства. Но, как видно из указанного Определения ВАС РФ, это обстоятельство подрядчиком не доказано. Таким образом, закон устанавливает не только возможность обнаружения дополнительных работ, но и довольно жесткий порядок и условия их проведения: подрядчик должен уведомить заказчика об обнаружении дополнительных работ, согласовать вопросы, связанные с выполнением этих работ, в частности цену.
. и по жизни
Общеизвестно, что в договорах строительного подряда не всегда делается ссылка на конкретные сметы, техническую документацию, не всегда определяются их состав и перечень. То есть строители приступают к работам, в целом не зная, в каком объеме они будут выполнять их. (Можно только посочувствовать заказчику, поставленному впоследствии перед фактом.) По этой причине суд может признать договор строительного подряда незаключенным. Так, в Постановлении ФАС ПО от 18.01.2007 по делу N А55-3483/06 указывается: «Судом установлено, и данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается, что приложение N 1 к договору отсутствует, смета расходов сторонами не согласована, проектная документация не утверждена и не передана субподрядчику в производстве работ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании названного договора в силу положений статей 432, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным».
Впрочем, в соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 само по себе отсутствие технической документации не является основанием для признания договора строительного подряда незаключенным. Если предмет договора определен, работы выполнены и приняты, заказчик не может отказаться от их оплаты, ссылаясь на то, что договор строительного подряда не заключен.
Нередко подрядчик предъявляет иск о взыскании задолженности, не определяя свои требования как иск о взыскании стоимости дополнительных работ. Возможно, что истец поступает таким образом намеренно, с тем чтобы не возник вопрос о соблюдении им порядка и условий проведения дополнительных работ. В такой ситуации рассмотрение спора отягощается проблемой определения правовой природы требования подрядчика. Суд уточняет, какие работы являются предметом спора: сверхсметные в смысле ст. 743 ГК РФ или установленные договором, технической документацией и сметой.
Как видно, многие проблемы судебно-арбитражной практики возникают в связи с тем, что в такой сфере, как строительная деятельность, продолжают господствовать архаичные правовые связи, не согласующиеся с современным законодательством.
Кого поддержит суд?
Анализ материалов судебно-арбитражных дел позволяет сделать вывод, что субъекты строительной деятельности могут заблуждаться относительно правовой позиции судов, рассматривающих иски о взыскании стоимости сверхсметных работ. По их представлениям, практика арбитражных судов по данной категории дел еще не сложилась и потому решения могут быть различны.
Сторонам известно, что арбитражный суд защищает подрядчика в тех случаях, когда договор является незаключенным, но между заказчиком и подрядчиком сложились фактические отношения по строительству объекта. На основании этих самых фактически сложившихся отношений суд взыскивает стоимость строительных работ. Более того, существует подход, согласно которому иск из фактически сложившихся отношений является особым иском, не совпадающим ни с иском из договора, ни с иском о неосновательном обогащении заказчика. Так, в одном из дел арбитражный суд, признав договор строительного подряда незаключенным, взыскал с заказчика стоимость строительных работ, указав, что к фактическим отношениям сторон строительного подряда должны применяться нормы о строительном подряде, а не о неосновательном обогащении.
Учтем, что это не касается дел о взыскании стоимости сверхсметных работ. В данном случае арбитражный суд не будет опираться на понятие фактически сложившихся отношений, требуя неукоснительного соблюдения порядка и условий проведения названных работ. Этот подход четко выражен в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51: «Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика».
Приблизительно до 2000 года арбитражные суды исходили из того, что в случае, когда результат дополнительных работ принят, их стоимость подлежит оплате. Такой подход считался отвечающим требованиям справедливости, добросовестности и разумности. В самом деле, если результат работ, в том числе дополнительных, принят, значит, он имеет потребительскую стоимость и заказчик не вправе отказаться платить. В противном случае имеет место неосновательное обогащение, то есть приращение его имущества за счет имущества подрядчика.
Тем не менее к настоящему времени сформировался правовой подход, базирующийся на необходимости безусловного соблюдения установленного законом порядка проведения дополнительных работ. Все работы, их вид и объем должны быть зафиксированы в договоре строительного подряда, в технической документации и смете. Если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, подрядчик обязан обратиться к ст. 743 ГК РФ и получить соответствующее разрешение заказчика. Только при соблюдении этих условий работы получают статус дополнительных, подлежащих оплате сверх сметы.
Если же подрядчик выполняет дополнительные работы с нарушением установленного порядка, без согласования с заказчиком, он рискует: заказчик может за них не заплатить (см. Постановление ФАС МО от 12.08.2010 N КГ-А40/8499-10).
Такая позиция соответствует не только букве закона, но и его духу. Если суд будет поддерживать строителей, выполняющих сверхсметные работы с нарушением порядка и условий, которые закреплены законом, они будут ориентированы на ведение дел вне правовых форм. Сотрутся грани между работами, услугами, их разновидностями, признаки которых выкристаллизовывались в гражданском праве в течение долгого времени. Факт будет превалировать над правовой формой. Стороны, игнорирующие в предпринимательских отношениях правовые формы, не смогут получить правовую защиту, в том числе в суде.
Есть ли выход?
Как защитить свои интересы подрядчику, если заказчик принял результат дополнительных работ, но отказывается платить за них, ссылаясь на нарушение порядка и условий их выполнения? Ситуация усугубляется тем, что ранее при рассмотрении «расчетного дела» арбитражный суд отказал подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ.
Подрядчик может обратиться к такому способу защиты, как иск о неосновательном обогащении. Напомним, что этот универсальный способ применяется всякий раз, когда между сторонами отсутствуют отношения, оформленные надлежащим образом. Однако возможность предъявления иска сама по себе не решает проблемы, ибо факт неосновательного обогащения подлежит доказыванию. Применительно к описанному выше случаю подрядчик обязан доказать, что в результате выполнения подрядчиком сверхсметных работ без надлежащего оформления заказчик неосновательно обогатился. Заказчик же со своей стороны будет утверждать, что требования об оплате сверхсметных работ уже рассматривались в «расчетном деле», решение по которому имеет для дела о неосновательном обогащении преюдициальное значение.
Следовательно, подрядчику, изначально не соблюдавшему условия и порядок выполнения сверхсметных работ, не следует рассчитывать на взыскание их стоимости в деле о неосновательном обогащении. При доказывании этого факта обнаружится проблема, которая явилась препятствием для взыскания стоимости сверхсметных работ в расчетном деле: несоблюдение подрядчиком установленного законом порядка и условий сверхсметных работ. Мы вернемся к мысли о том, что в предпринимательской деятельности, включая строительство, по большому счету выгоднее соблюдать правовые формы.