Что такое договорное государство

Теория общественного договора. Основные положения договорной теории в трудах Т.Гоббса, Дж.Локка,Ж.-Ж.Руссо.

Теория общественного договора является одной из множества концепций происхождения государства. Суть данной теории заключается в том, что люди договорились принять соглашение о превращении своего «естественного состояния» в «состояние гражданское».

Идеи данной концепции появились в учениях раннего буддизма, китайской и древнегреческой философии (Эпикур, Лукреций Кар), философии Средневековья. Однако полностью сформировалась договорная теория в Западной Европе в XVII – XVIII вв.

Основателем теории общественного договора принято считать Г. Грация (1588-1645), который утверждал, что власть не имеет божественного происхождения, а создается людьми «ради права и общей пользы».

Договорную теорию развивали в своих трудах Т. Гоббс (1588 – 1679), Дж. Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) и другие мыслители.

Договорная теория Т.Гоббса

Т. Гоббс в своем труде «Левиафан» указывал на то, что люди, находясь в своем «естественном состоянии», прибывали в положении «войны всех против всех».

Естественное состояние общества Гоббс определил как исключительно индивидуалистическое,поскольку в таком состоянии люди равны между собой, свободны и независимы друг от друга, а по своей естественной природе к тому же являются существами эгоистичными, всегда действующими из соображений собственной выгоды и безопасности. И для того, чтобы обезопасить себя, они решили заключить договор, по которому отказываются от полной индивидуальной свободы в пользу государства, обеспечивающего социальный порядок.

Задачами такого государства должны быть безопасность, стабильность и процветание его народа.

Теория общественного договора Дж.Локка

Договорное происхождение государства интерпретируются Дж. Локком в духе новых в то время идей либерализма. В своем труде «Два трактата о правлении» Локк указывал на то, что в догосударственном состоянии царит естественный закон, который, выражая разумность человеческой природы, нуждается в мире и безопасности для всего человечества. Человек, защищая свою жизнь, свободу, собственность, в естественном состоянии имеет право наказывать нарушителей этого закона. Однако средств защиты недостаточно для обеспечения безопасной жизни, поэтому попытки преодолеть недостатки естественного состояния приводят к заключению общественного договора о создании государства.

Таким образом, государство представляет собой «совокупность людей, которые соединились на почве ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, которая должна улаживать конфликты между ними и наказывать преступников». Законы, которые создаются в государстве, должны соответствовать естественному закону (не наносить вреда другому) и предусматривать естественные и неотъемлемые права и свободы человека.

Положения договорной теории в трудах Ж.-Ж.Руссо

Ж.-Ж. Руссо в свое работе «Об общественном договоре» считал, что государство должно защищать личность и имущество каждого из членов общества. Именно поэтому люди вступают в договорные отношения с ним. Граждане имеют право расторгнуть договор, если государство злоупотребляет властью и пытается установить свою диктатуру с помощью революции.

Руссо рассуждает об ограничении естественного состояния в целях полезности, которую принесет объединение на основе общественного договора. Польза заключается в следовании «общей воле», приоритете общественных интересов над частными.

Так же Руссо высказал идею того, что каждое политическое устройство должно быть оценено в зависимости от социально-политического положения его народа.

Многие ученые критикуют Ролза за простоту его суждений, указывая, что люди, пребывающие в «природном состоянии», вряд ли могли бы сделать выбор между равенством или неравенством.

Теория общественного договора является попыткой объяснить природу государственной власти, отношения «согласия (консенсуса)» и «принуждения», а так же основу социального порядка, который организовывает общественную жизнь людей. Договорная теория относится к утилитаристским концепциям, которые утверждают, что социальный порядок отвечает интересам всех членов общества.

Существование различных подходов к вопросу происхождения государства говорит о том, что эта проблема остается актуальной до сих пор.

Источник

Данная теория была выдвинута для того, чтобы объяснить причины факта возникновения первых государств.

Теории возникновения государства

Помимо договорной теории происхождения существуют также и другие, получившие меньшее признание. К части их относятся:

Основная идея и представители договорной теории

Основоположниками данной теории являлись Гроцкий, Гоббе, Локк, Руссо и Радищев. Ими был разработан следующий постулат данной теории.

Государство — это своего рода договорённость, ограничивающая часть свободы человека, но дающая защиту и относительное жизнеобеспечение.

Авторы, несмотря на согласие с основным постулатом собственной теории, стремились развить её по-своему.

Английский философ Томас Гоббс отстаивал мнение о том, что до создания государств, людские отношения находились в состоянии каждый против каждого. Этот союз дал гарантию безопасности и сохранения жизни его граждан.

Джон Локк, английский педагог и философ, если кратко, был убеждён, что до появления правителей каждый имел свои естественные права, позволявшие нарушать свободу другого. Объединение же позволило разграничить свободу и обеспечить неприкосновенность частной собственности.

Швейцарский философ Жан-Жак Руссо, в свою очередь, частично был согласен и с Локком, и с Гоббсом. Он считал, что в пору естественной жизни человека каждый имел право поступать так, как ему вздумается.

Приход к государственности позволил прийти к жизни с гарантированной безопасностью, что было наиболее выгодным вариантом для формирующегося общества.

Плюсы и минусы договорной теории происхождения государства

Данная теория имеет следующие положительные стороны:

При её создании авторы учитывали наличие у человека эмоций, позволяющих инстинктам взять верх над разумом.

Непризнание старых идей в виде неравенства в эпоху феодализма и церковных догм. Все это позволило выделить такие понятия, как естественные права абсолютно каждого человека и демократия.

Разработана на основе реального человеческого опыта.

Помимо плюсов, теория имеет свои минусы:

не даёт определённых объяснений процесса заключения договора, а также распределения его ролей среди участников;

сложность процесса образования государства нельзя полностью описать только лишь одной теорией;

не объясняет проблемы и возможности организации данного процесса.

Источник

Договорная теория происхождения государства

Суть договорной теории происхождения государства

Существует множество разнообразных концепций возникновения государства. Все они призваны объяснить, как и почему в разных уголках мира на определенных этапах истории стали появляться определенные институты управления, которые трансформировались в государства.

Таблица с основными теориями происхождения государства

Одной из самых популярных концепций является договорная теория.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Договорная теория — концепция, в основе которой лежит представление о том, что государство является результатом заключения общественного договора.

Договорная теория тесно связана с доктриной естественного права.

Естественное право — представление о том, что все люди от рождения обладают неотъемлемыми правами уже по факту своей принадлежности к человеческому роду.

Примеры естественных прав: право на жизнь, свободу совести, достоинство личности.

Естественное право противостоит доктрине правового позитивизма.

Правовой позитивизм — представление о том, что у человека есть только те права, которые дарованы ему государством и прописаны в законах.

В чем заключается главная идея договорной теории

Сущность теории состоит в том, что в основе государства лежит общественный договор. Все члены общества отказываются от части своих интересов ради взаимного блага.

В первобытную эпоху люди жили в естественном состоянии. При этом шла постоянная борьба за выживание с применением физической силы. Когда люди научились взаимодействовать между собой, они добровольно пожертвовали частью собственной независимости ради безопасности всего общества.

Основные функции государства в теории общественного договора:

Авторы теоретических положений

Долгое время основателями договорных концепций считали философов-просветителей XVII—XVIII века.

Сейчас достоверно установлено, что идеи, близкие к доктрине общественного договора, стали разрабатывать еще мыслители античной эпохи.

Лучше всего до наших дней дошли представления древнегреческого философа Антифонта, жившего в V веке до нашей эры.

В своем труде «Об истине» Антифонт высказывает следующие идеи:

При этом Антифонт отмечает недостатки сложившейся в его время государственной системы:

Основные положения концепции общественного договора были сформулированы в эпоху Нового времени европейскими мыслителями.

Наибольший вклад в развитие договорной теории внесли:

В России одним из первых сторонников и популяризаторов теории общественного договора был философ и писатель Александр Радищев (1749—1802). За свои вольнолюбивые мысли он был отправлен Екатериной II в ссылку.

Особенности договорной теории

В договорных теориях государства есть некоторые различия. Например, Жан-Жак Руссо критиковал идеи Локка и Гоббса о существовании людей в «естественном состоянии» до образования государства. Но в целом содержание договорных концепций имеет много схожих черт.

Основные особенности теории:

Представление о договорном характере государства дает гражданам право расторгать соглашение с властью, если она плохо справляется со своими обязанностями.

Наиболее радикальные взгляды среди сторонников договорной теории высказывал Жан-Жак Руссо. Он проповедовал идею социального равенства и прямо говорил о праве народа на восстание против несправедливых правителей. Неслучайно этого философа называют одним из «отцов» Великой французской революции.

Преимущества и недостатки теории

Главным недостатком договорной теории является ее идеализированный характер. Не существует доказательств, что в определенный исторический период на конкретных территориях путем заключения соглашений создавались государства.

Сторонники договорных концепций пытаются объяснить это тем, что речь идет не о подписании конкретных бумаг, а об определенном состоянии общества, при котором люди были готовы принять ту или иную государственно-организационную форму.

Иногда отдельно выделяют 2 договора между государством и обществом:

В качестве примера договорного создания государства часто ошибочно приводят легенду о призвании на княжение скандинавского правителя Рюрика славянскими племенами. На самом деле процесс создания государства не может ограничиваться приходом к власти конкретного человека или даже целой династии. Это сильное упрощение исторических процессов.

Минусы концепции:

Плюсы:

Теория общественного договора стала той почвой, на которой из реакционных монархий возникли современные демократические республики.

Примеры государств

Не существует государств, в отношении которых было бы доказано, что они возникли на основе заключения соглашения между членами общества. Но есть ряд стран, в становлении государственности которых огромную роль сыграла теория общественного договора.

Соединенные Штаты Америки возникли путем подписания договора, но на основе уже имеющейся государственности. При этом Декларация независимости США во многом заимствовала идеи договорной теории.

Основные положения Декларации от 1776 года:

Франция

Франция прошла долгий путь к установлению демократической формы правления. В конце XVIII века в этой стране происходила кровавая революция, сторонники которой во многом были вдохновлены идеями французских просветителей.

В ходе революции народ реализовал свое право на восстание против несправедливой власти, как это предписывалось в концепции общественного договора.

В XIX веке в стране несколько раз менялась монархическая и республиканская форма правления. В настоящее время Франция — это одна из самых развитых демократий в мире. В преамбуле французской Конституции содержится Декларация прав человека и гражданина, принятая еще в ходе Великой французской революции.

Основные положения Декларации 1789 года:

Швейцария

Швейцария представляет собой конфедерацию, то есть союз государств. В основе союза лежит договор о взаимных правах и обязанностях.

Основы государственного устройства Швейцарии:

Источник

Курсовая работа: Договорная теория происхождения государства

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменский юридический институт

Министерство внутренних дел Российской Федерации»

Факультет заочного обучения

Кафедра государственно-правовых дисциплин

по теории государства и права

Тема: «Договорная теория происхождения государства»

слушатель 18 учебной группы,

1 курса заочной формы обучения,

Место работы: группа связи

ОВД по Упоровскому району,

Тюменской области, с. Упорово

Тел. (раб.): (34541)31202

Должность: младший специалист по

связи и специальной техники

Зачетная книжка № 254

Дата защиты: ____________________

1. Договорная теория возникновения государства и права.

2. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо.

3. Теория общественного договора Т. Гоббса.

4. Теория общественного договора Дж. Локка.

5. Теория общественного договора А.Н. Радищева.

6. Г. Гегель и критика теории общественного договора.

7. Место договорной теории в современном обществоведении.

Список использованной литературы.

Договорная теория существует уже более двух тысячелетий и основывается на двух основных постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории. Второй постулат гласит, что люди должны объединиться в государство. Для чего и на каких правах? Здесь мнения представителей договорной теории сильно расходятся.

Уже в Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Философ Эпикур писал, что «государство покоится на взаимном договоре людей. ».

Своё развитие договорная теория получила в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция), А.Н. Радищева (Россия).

Основная мысль договорной теории: государству предшествует естественное состояние, после которого люди заключают так называемый «общественный договор», создающий государство. Под понятием «общественный договор» понимается согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ.

Общественный договор в том понимании, в котором его рассматривали сторонники договорной теории следует рассматривать как логическую предпосылку, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Поэтому не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманнскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент многие считают моментом возникновения российского государства. Следует отметить, что норманнская теория подвергалась резкой критике со стороны выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова. Вместе с тем, данную теорию практически безоговорочно принимали Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев.

Другим примером может служить договорная практика многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города от внешних посягательств и внутренних раздоров.

Данная теория получила отдельное подтверждение даже в XX веке, например, когда было заключено соглашение («поразумение») в кризисный период 80-х годов между польской «Солидарностью» и властью.

В своём реферате я проанализирую основные теории происхождения государства, выдвинутые представителями различных эпох, государств и политических течений, а также попытаюсь сравнить, насколько по-разному сторонники данной теории обосновывают необходимость заключения общественного договора.

1. Договорная теория возникновения государства и права.

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в тру-дах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

2. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо.

Следуя теории Руссо, государство – это субъект, образованный волей людей, то есть воля людей – первична, государство, – производное от этой воли, вторично. Таким образом, государство это создание людей и оно (государство) могло бы быть таким, каким его хотели бы видеть люди (граждане). Однако этот вывод не объясняет, почему все без исключения государства, возникшие как в древности (например, античные полисы), или самые современные (Косово, Черногория), не отвечают тем требованиям, которые предъявлялись к государству как к обществу «всеобщего благоденствия». Напрашивается единственный вывод: люди никогда не смогут договориться, а вернее, поделить власть и материальные блага так, чтобы все остались довольны.

3. Теория общественного договора Т. Гоббса.

Гоббс считал, что естественное состояние человечества, это состояние «войны всех против всех». И чтобы прекратить эту войну, необходимо договориться, и быть не по одиночке, а объединиться. Однако это договорённость не прекращает войну, даже в том смысле, в каком её понимал Гоббс. Люди, даже объединенные в государство, под властью, например монарха, продолжают терпеть лишения. Налицо социальная расслоённость общества, и как следствие, преступления против личности и собственности. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он – князь – отныне обладает неограниченными полномочиями. Гоббс превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Люди, ведомые страхом, объединились в сообщество, отказавшись от «права» неограниченного самоутверждения в пользу суверена и уполномочив его действовать от их имени. Если люди, заботясь о своей безопасности, согласились на такой «общественный договор», то власть суверена должна быть абсолютной; в противном случае, раздираемые противоречивыми притязаниями, они всегда будут находиться под угрозой анархии, присущей бездоговорному естественному состоянию.

Гоббс также известен концепцией закона как заповеди суверена. Он также хорошо понимал различие между вопросами: «Что есть закон?» и «Справедлив ли закон?», которые люди – и в то давнее время, и сегодня – имеют склонность смешивать.

Теория Гоббса оправдывает только деление общества на классы и необходимость «верхов» содержать армию, или, говоря современным языком, «аппарат принуждения», чтобы не быть свергнутыми «низами».

4. Теория общественного договора Дж. Локка.

Целью деятельности государства должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в случае злоупотребления властью. Суверенитет народа значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Право народа на восстание наиболее последовательно развито Локком в работе «Размышления о славной революции 1688 года». Следует отметить, что Локк был не только теоретиком нового гражданского общества, но и практиком. В 1688 г. совершилась «Славная революция» в Англии, в которой Локк принимал непосредственное участие. Вильгельм III Оранский, с которым Локк находился в тесном контакте, был провозглашен королем.

5. Теория общественного договора А.Н. Радищева.

В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев, который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, «если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон не существует (не действителен), так как основанием права является справедливость, а не сила».

С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен. С ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.

Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность,– предрекал он,– а мучительство достигло в России крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Тем самым Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются.

Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. «Собственность – один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество». Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. В обществе Радищева социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова: по мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Социальные и политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимск.

6. Г. Гегель и критика теории общественного договора.

Своеобразную теорию происхождения государства создал крупнейший представитель немецкой классической философии Гегель. Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а как следствие, государства лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Тем самым Гегель критикует теорию договорного происхождения государства, хотя признавал заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но воле отдельных конкретных людей, тогда как у Гегеля государство возникло из абсолютной идеи, из требований разума, и человек здесь как бы «не причём».

Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности.

Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

7. Место договорной теории в современном обществоведении.

Возникновение государства и права является сегодня достаточно малоизученным явлением в силу многих объективных причин. Прежде всего это обусловлено очень скудным материалом для исследований – в действительности до нашего времени дошли очень немногие оригиналы, многие документы известны нам из упоминаний древних историков, летописи и хроники чаще всего описывают уже организованные общества с четко налаженной структурой и иерархией. Многие материалы до сих пор подвергаются сомнению.

Однако, подавляющее большинство фактов исторического развития человечества доказывает следующее: невозможно четко и однозначно остановиться на какой-либо одной теории возникновения государства. Все исторические примеры, приведенные выше, говорят только о том, что возникновение государств на основе договора возможно и было реализовано в некоторых исторических условиях и, чаще всего, благодаря благоприятному стечению обстоятельств, и ни в коей мере не отвергают других причин возникновения государств (которые, кстати говоря, также имеют исторические примеры, подтверждающие их правоту).

Большинство государств сегодня придерживаются той или иной формы общественного договора, признавая тем самым эффективность данной формы власти, ее гибкость и простоту. Это лишний раз доказывает, что возникновение государств могло начинаться с договора между народом и тем, кому делегировалась власть. Тем не менее, следует отметить и недостатки данной формы власти на раннем этапе государственности, а именно: столкновение экономических интересов с интересами общества, обусловленное возникновением классов; невозможность эффективного и быстрого принятия важных решений; преобладание местных интересов над интересами государства; отсутствие профессионализма у выбираемых чиновников и, как следствие, слабость государства перед внутренними и внешними врагами.

Последний довод, вообще говоря, и был основной причиной падения таких государств, которые либо были завоеваны, либо трансформировались в различные формы монархий – более устойчивых форм в тех исторических условиях.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состо ялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. А также страдает вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. Например, по мнению Локка, такое общество было золотым веком всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными об ограниченности и схематичности таких представлений.

Однако, несмотря на то, что данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то становиться ясно, что данная теория не потеряла актуальность и сегодня.

Кроме того, договорная теория происхождения государства порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований.

Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю – к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

Эта теория имела и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Позитивное содержание договорной теории происхождения государства было столь значительным, что она и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, в более современных формах.

Список использованной литературы.

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для ВУЗов. – М., 2006.

2. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. – М., 1973.

3. Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов на Дону, 1995.

4. Философия. Учебное пособие под редакцией В. Н. Лавриненко. – М., 1996.

5. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. – М., 1995.

6. Прохоров А.М. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

7. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М., 1994.

8. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. Т.И. Кохановской, – Ростов на Дону, 2004.

9. Философия: Часть первая: История философии: Учеб. Пособие / Под ред. Проф. В.И.Кирилова, Проф. С.И.Попова, Проф. А.Н. Чумакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М., 1999.

11. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999.

12. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.

13. Медушевский А.Н. «Демократия и тирания в новое и новейшее время»// Вопросы философии, 1993, №10.

Источник

• ← Что такое договорная теория
• Что такое договорное письмо →