Что такое договор представительства
Что такое договор представительства
ГК РФ Статья 182. Представительство
Позиции высших судов по ст. 182 ГК РФ >>>
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Особенности коммерческого представительства: теория и практика
В гражданском законодательстве под «коммерческим представительством» понимается особый вид профессиональной предпринимательской деятельности, основанный на постоянной и самостоятельной деятельности по представительству предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
Предметом статьи выступает исследование договорных правоотношений в рамках коммерческого представительства в гражданском праве России. В статье рассматриваются теоретические подходы к выявлению природы коммерческого представительства, исследуются правовые нормы, регулирующие данные правоотношения в части договорного права, а также анализируется судебная практика в данной сфере.
Практическая потребность коммерческого представительства объясняется тем, что вопрос о простоте, надежности, быстроте совершения коммерческих операций с помощью других лиц часто является необходимым элементом успеха. Вопрос о предмете деятельности такого представителя является дискуссионным, а поэтому заслуживает пристального внимания.
В юридической литературе уже несколько столетий ведутся споры о выявлении точных определений понятий «представительство и представитель». Хочется выделить позицию Рясенцева В.А., наиболее авторитетного отечественного ученого-цивилиста по данной проблематике. С его точки зрения представительством является «совершение лицом правомерных действий от имени другого лица (представляемого) в пределах полномочия, порождающие юридические последствия непосредственно у представляемого», а представитель – «лицо, которое своими дозволенными действиями от имени другого лица (представляемого) непосредственно порождает для него юридические последствия»[1]. Отмечается, что данные определения наиболее универсальные. Рясенцев В.А. утверждает, что структура правовых связей, складывающаяся при представительстве, включает три группы отношений: 1) отношения между представляемым и представителем; 2) отношения между представителем и третьим лицом; 3) отношения между представляемым и третьим лицом. Первые же две группы отражают две стороны представительства: внутреннюю (между представителем и представляемым), которая определяет факт приобретения представителем полномочий и их объем, и внешнюю (между представителем и третьими лицами), которая составляет собственно представительство в рамках определенных полномочий. Третья группа отношений в состав представительства не входит, а является результатом осуществления представительства. Содержанием правоотношений представительства являются права и обязанности участников этих правоотношений.
В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены ряд договорных конструкций для представления интересов лица без его личного участия, именуемые в науке гражданского права как «посреднические договоры». К таким договорам относятся: 1) поручение (Глава 49 ГК РФ); 2) комиссии (Глава 51 ГК РФ); 3) агентирование (Глава 52 ГК РФ). Особое положение занимает «коммерческое представительство».
Следует отметить, что в российском гражданском законодательстве институт коммерческого представительства недостаточно разработан. Если обратиться к Гражданскому кодексу РФ, то такой важный институт гражданского права упоминается всего в 5-ти статьях: ст. 184, пп. 1, 3 ст. 972, п. 3 ст. 973, п. 3 ст. 977 и пп. 2, 3 ст. 978 ГК РФ. Более того, лишь одна из них (ст. 184 ГК РФ) посвящена полностью коммерческому представительству. В этой статье законодатель сформулировал только общие положения. Нельзя не отметить, что определение, данное законодателем, достаточно узкое. Коммерческим представителем признается «лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности».
Таким представителем является независимое от представляемого лицо, для которого осуществление представительских функций является единственным либо одним из основных видов профессиональной деятельности. Подчеркнем, что не являются коммерческими представителями работники предпринимателя (коммерческой организации, индивидуального предпринимателя), действующие на основании доверенности, выданной предпринимателем. В этой связи в юридической литературе различают понятия «коммерческое представительство» и «представительство в коммерческих отношениях». Последнее понятие более широкое, включающее в себя как коммерческое представительство, так и иные случаи представительства в коммерческих отношениях, в частности вышеуказанное представительство работником предпринимателя[2].
В рамках коммерческого представительства стороны заключают между собой договор поручения, закрепленный в п. 1 ст. 971 ГК РФ, в силу которого поверенный (коммерческий представитель) обязуется совершить от имени и за счет доверителя (предпринимателя) определенные юридические действия.
Определенную схожесть данных правоотношений можно найти с агентированием и комиссии. Следует разграничить данные договорные конструкции, выделить предмет указанных договоров.
Так, по договору поручения исполнитель совершает юридически значимые действия. Фактические же действия в договоре поручения возможны, но не носят самостоятельный характер, осуществляются исключительно для достижения определенных юридических действий. Например, телефонные звонки коммерческого представителя с целью уточнения условий акцепта не носят самостоятельный характер.
Иная ситуация складывается с агентским договором. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Следовательно, фактические действия в договоре агентирования обязательны и носят самостоятельный характер. Такие действия не влекут юридических последствий. Например, агент обязуется продать товар на определенной территории. Это будет подразумевать не только заключения договоров купли-продажи, но и совершения иных действий: проведения мероприятий по изучению и освоению рынка, организацию рекламной компании и т.п.
Договор комиссии нельзя отнести к коммерческому представительству, так как в силу п. 1 ст. 991 ГК РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. С одной стороны, предметы совпадают: заключение договоров. Но с другой стороны, нарушается главное требование к поверенному: он должен выступать от имени доверителя, а не своего.
Тем не менее, согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные нормами о поручении и комиссии соответственно, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям Главы 52 ГК РФ и существу агентского договора.
В судебной практике отмечается, что по правовой природе коммерческое представительство представляет собой организационный договор, по условиям которого доверитель и коммерческий представитель договариваются об основных принципах их внутренних взаимоотношений, объеме функций, осуществляемых представителем в интересах доверителя, порядке исчисления и уплаты его вознаграждения, иных условиях в зависимости от вида представительства. Нормами закона не установлен запрет на принятие представителем дополнительных обязательств[8].
Стоит отметить подходов судов, что отсутствие договора или недоказанность его заключения может привезти к отказу в удовлетворении требования о возврате вознаграждения, которое получил коммерческий представитель и при этом не исполнил свое обязательство перед доверителем[9].
Выступая в роли профессиональных участников экономической деятельности, коммерческие представители и доверители (предприниматели) обладают дополнительными правами и обязанностями, закрепленными в ст. 184 и Главе 49 Гражданского кодекса РФ.
Нельзя не упомянуть виды коммерческого представительства и сферы его применения. В соответствии с п. 3 ст. 184 ГК РФ особенности представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.
Лицами, которыми могут признаваться коммерческими представителями, являются: брокер, экспедитор, страховой агент и брокер, морской агент и брокер, таможенный представитель и др.
Например, согласно п. 2.1 ст. 3 от 22.06.1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями, если такие действия предусмотрены договором.
Стоит отметить транспортно-экспедиционную деятельность, которая распространена в сфере малого и среднего бизнеса. Транспортная экспедиция регулируется: Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».
Нормативная юридическая конструкция коммерческого представительства в транспортно-экспедиционную деятельности выражается в следующем:
Следует обратить внимание на наиболее распространенное заблуждение среди предпринимателей-экспедиторов. Заявитель в рамках договора коммерческого представительства не имеет права и полномочий на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а только заключает сделки от имени и в интересах представляемых компаний, не являясь фактически исполнителем по ним. Так, в судебной практике отмечается, что такое лицо в рамках договора коммерческого представительства не имеет права и полномочий на организацию работ по перегрузке тяжеловесных экспортных грузов, оно может только заключать сделки от имени и в интересах представляемой стивидорной (осуществляющей погрузку и разгрузку судов) компании[11].
Обобщая юридическую литературу, можно отметить, что ученые-цивилисты придерживаются разных позиций к определению правовой природы отношений коммерческого представительства и по поводу дальнейших путей развития указанного правового субинститута. Условно их можно разделить на две большие группы. Представители первой группы считают, что договор коммерческого представительства должен рассматриваться как самостоятельный, который не может быть сведен к договору поручения или иному посредническому договору (В.Н. Белов, Б.Д. Завидов, Б.И. Синецкий, Е.А. Суханов); представители второй группы не признают самостоятельный характер договора коммерческого представительства и рассматривают коммерческого представителя как поверенного, но обладающего специфическими признаками (Е.А. Абросимова, М.И. Брагинский, Г.Н. Буднева, И.Г. Вахнин, Г.Б. Леонова, З.Т. Новичкова, Б.И. Пугинский)[12].
Нельзя не отметить, что приведенные выше аргументы имеют как сильные стороны, так и слабые. Однако, законодатель исходит из того, что коммерческое представительство является видом поручения. В правоприменительной практике следует обращаться к данной позиции, которая была закреплена в Гражданском кодексе РФ.
Обращаясь к Гражданскому кодексу РФ, можно заметить ряд идейных противоречий, которые затрудняют и ограничивают правоприменительную практику в области прямого представительства, основанное на договоре поручения. Согласно ст. 971 ГК РФ, предметом договора поручения является осуществление поверенным определенных юридических действий, т.е. таких действий, которые устанавливают права и обязанности для доверителя. Формулировка «определенные юридические действия» может достаточно широко трактоваться. По общему правилу такие юридические действия устанавливаются в доверенности и/или договоре, если иное не предусмотрено в законе. Согласно ст. 8 ГК РФ, они включают в себя как заключение сделок, так и иные юридические действия. Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ, предметом договора поручения могут выступать осуществление одной или обеими сторонами предпринимательской деятельностью, т.е. широких юридических действий в хозяйственной сфере. Несмотря на то, что законодатель не сформулировал определение договора коммерческого представительства, обращаясь к п. 1 ст. 184 ГК РФ, предмет такого договора выступает исключительно деятельность по заключению сделки. Известно, что в современных рыночных условиях ведение предпринимательства не ограничивается одним только заключением договоров. К таким действиям можно отнести совершение действий по самозащите прав, которые могут носить не фактический, а юридический характер, но не быть сделками. Например, обращение в органы местного самоуправления с требованием об отмене нормативного акта, препятствующего использованию земельного участка, который принадлежит доверителю и является предметом коммерческого договора аренды с третьим лицом. Будет ли поверенный выступать в качестве коммерческого представителя, если он реализует данные ему полномочия доверителем в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ?
Для устранения противоречий и придачи институту коммерческого представительства всеобъемлющего характера в предпринимательской сфере, необходимо внести изменение в п. 1 ст. 184 ГК РФ, изложив ее так: «Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении договоров и осуществлении иных юридических действий ими в сфере предпринимательской деятельности». Вопрос о дальнейшей редакции гражданского законодательства требует тщательного исследования.
[1] Рясенцев В.И. Т 1. Представительство в советском гражданском праве. М., 1948. – С. 129-130.
[3] Постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-6455/14 по делу N А40-98054/2013.
[4] Постановление ФАС Центрального округа от 11 августа 2011 г. по делу N А35-10314/2010.
[5] Рясенцев В.И. Т 2. Представительство в советском гражданском праве. М., 1948. – С. 14-16, 20-21.
[6] Егоров А.В. Реформа представительства. Двенадцать новых правил для участников оборота // Арбитражная практика. 2014. № 4. С. 47.
[7] Постановление ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А55-18455/2008.
[8] Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2013 N Ф05-13384/2012 по делу N А40-86877/12-9-842.
[9] Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34705/2015.
[10] Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. N 9.
[11] Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2011 N КА-А40/18048-10 по делу N А40-5572/10-20-75.
[12] Овчаренко М.Д. Коммерческое представительство в гражданском праве: основные виды и регуляторы. М., 2014. – С. 74-94.
Договор коммерческого представительства
Договор коммерческого представительства внешне напоминает трудовой договор, однако взаимоотношения сторон носят исключительно гражданско-правовой характер. При составлении договора коммерческого представительства стоит подробно прописать полномочия представителя или в самом тексте документа, либо составит доверенность дополнительно.
Содержание договора коммерческого представительства
Сторонами договора выступают предприниматель и представитель, который будет на коммерческой основе представлять его интересы в рамках предпринимательской деятельности. При заполнении бланка документа важно указать:
СОВЕТ: при оформлении договора рекомендуем указать дату подписания и номер доверенности представителя при наличии таковой.
Особенности договора коммерческого представительства
Спецификой договора выступает многосторонний характер правового регулирования. С одной стороны, правоотношения между участниками регулируются нормами гражданского законодательства. С другой стороны, согласно ст. 184 ГК РФ в узких предпринимательских сферах могут действовать свои нормативно-правовые акты, требования которых должны выполняться участниками.
Хотя фактически взаимоотношения участников напоминают трудовые, нормы трудового законодательства к ним не применимы.
Полномочия представителя ограничены. Так, согласно ст. 182 ГК РФ он не вправе совершать сделки от лица представляемого в свою пользу или совершать те сделки, которые гражданин может выполнить только лично.
Работа представителя является профессиональной деятельностью, по причине того, что она осуществляется на постоянной основе и без привлечения третьих лиц к выполнению возложенных поручений.
Когда нужно оформлять договор коммерческого представительства?
Предположим, определенная компания или организация планирует открыть филиал юридического лица. В такой ситуации возникает необходимость вносить изменения в статусные и учредительные документы. Далее необходимо разработать и утвердить положение о филиале, и набрать штат сотрудников. Это всегда хлопотно и затратно.
Иными словами, открытие филиала целесообразно только в случае полной необходимости.
Почему оформить договор представительства выгоднее, чем открывать филиал:
не нужно создавать дополнительные рабочие места;
финансовые отношения с представителем основываются на принципе “самоокупаемости” (если прибыль доверителя зависит от процента выручки);
стороны сделки не связаны трудовыми правоотношениями.
Порядок подписания
Законом не предусмотрено типового бланка данного договора. Стороны вольны самостоятельно составить документ в письменной форме. Заверение у нотариуса не является обязательным. Договор составляется в двух экземплярах, на каждом из которых необходимо поставить подписи сторон.
Вы можете скачать образец в любом удобном вам формате: pdf, doc, png а также распечатать для дальнейшего заполнения.
Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Комментарий к ст. 182 ГК РФ
1. Представительство в собственном смысле имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в пределах принадлежащего ему полномочия совершает сделку от имени другого лица (представляемого), правовое последствие которой наступает непосредственно в лице представляемого. Представительство характеризуется следующими признаками:
а) при совершении сделки для представляемого представитель выражает свою волю. В этом состоит отличие представителя от посыльного, который только передает устное или письменное волеизъявление одного лица другому. Поэтому для выступления в качестве представителя, как правило, требуется полная дееспособность; посыльным же может быть и недееспособный, обладающий физической способностью передать чужое волеизъявление;
б) представитель действует от имени представляемого, т.е. заявляет третьему лицу, что правовое последствие его волеизъявления должно наступить непосредственно для представляемого. Воля выступать в качестве представителя может быть выражена прямо (например, путем указания в письменной оферте имени представляемого, для которого заключается договор). О наличии этой воли может свидетельствовать и то, что представитель совершает волеизъявление в особой внешней обстановке (например, продает товар в магазине, принадлежащем другому лицу) (абз. 2 п. 1 ст. 182);
2. Представитель, который уполномочен на совершение нескольких сделок, является носителем одного полномочия на все эти сделки, а не нескольких самостоятельных полномочий на каждую сделку в отдельности. Поэтому следует признать неточными предписания п. 1 ст. 183, абз. 1 п. 3 ст. 184 и п. 2 ст. 187 ГК, где говорится о «полномочиях» представителя.
5. От представительства в собственном смысле следует отличать так называемое пассивное представительство, или, что одно и то же, представительство при получении волеизъявления. Пассивное представительство имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в рамках присущей ему компетенции получает на имя другого лица (представляемого) волеизъявление, направленное ему третьим лицом с тем, чтобы правовой результат этого волеизъявления наступил непосредственно для представляемого (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 531, 540; Hubner H. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl. Berlin; N.Y., 1996. S. 503, 504). К пассивному представительству предписания о представительстве в собственном смысле могут применяться по аналогии.
Кто имеет полномочие на совершение известного волеизъявления, тот обычно компетентен и к получению встречного волеизъявления. Но если представитель наделен только компетентностью к получению, то он не вправе действовать от имени представляемого.
6. По общему правилу представитель заключает сделки в интересе представляемого. Однако в некоторых случаях основной целью наделения полномочием служит обеспечение интереса самого представителя или третьего лица. Например, А. может выдать Б. полномочие на продажу определенного товара В. с тем, чтобы в процессе заключения договора купли-продажи между Б. и В. установился желательный для первого или второго деловой контакт.
Не относятся к числу представителей и лица, получившие задание провести переговоры относительно будущих сделок. Они не заключают сделки ни от имени своих заказчиков, ни от собственного имени и, следовательно, не нуждаются в наделении их полномочием или уполномочием. Вопреки комментируемому предписанию эти лица не должны именоваться уполномоченными.
Душеприказчик и конкурсный управляющий, напротив, являются представителями. Так же как и представители в традиционном понимании, эти лица заключают сделки от имени другого лица. Но они не всегда указывают имя представляемого; они называют контрагенту свое имя и сообщают ему о намерении вызвать правовое последствие, на наступление которого направлена сделка, не для себя, а для представляемого. Поскольку закон не требует, чтобы представитель при заключении сделки непременно назвал представляемого, для выступления в качестве представителя достаточно лишь уведомления контрагента, что правовое последствие заключаемой им сделки должно наступить для другого лица. Квалификация душеприказчика и конкурсного управляющего в качестве представителей подтверждается предписаниями п. 1 ст. 1135 ГК и абз. 24 ст. 2 Закона о банкротстве, в которых говорится, что эти лица являются носителями полномочия.
8. Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица (см. Постановление Президиума ВАС от 11 апреля 2006 г. N 10327/05 (Вестник ВАС. 2006. N 7)). Следует признать неточным встречающееся в подп. 2 п. 3 ст. 91 и абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК утверждение о наличии у органа юридического лица полномочия действовать от имени этого лица.
9. Пункт 3 ст. 182 не разрешает представителю заключать сделки от имени представляемого с самим собой, потому что в большинстве случаев при таких сделках взаимные интересы сторон противоречат друг другу. Коллизия интересов исключается, если сделка представителя с самим собой способна принести представляемому только правовую выгоду. Поэтому рассматриваемое ограничение здесь не действует (см.: Larenz K. Op. cit. S. 542). Например, опекун может подарить свою вещь признанному недееспособным подопечному, заключив договор дарения с самим собой как представителем одаряемого (п. 3 ст. 37 ГК).
Цель предписания п. 3 комментируемой статьи о коммерческом представительстве состоит в том, чтобы не препятствовать предпринимателям в установлении для них прав и обязанностей из сделок, для заключения которых требуются специальные знания в определенной сфере предпринимательской деятельности.
10. Допустимость представительства является общим правилом. В изъятие из этого правила закон запрещает представительство при совершении завещания (п. 3 ст. 1118 ГК), заключении брака (абз. 1 п. 1 ст. 11 СК) и в некоторых других случаях. Ввиду того что способность родителей к даче согласия на сделку их несовершеннолетнего ребенка обусловливается наличием родительской обязанности по обеспечению интересов ребенка, предусмотренное п. 1 ст. 26 ГК согласие не может даваться представителем родителей.
Так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем заключения соответствующего соглашения. Например, кредитор может договориться с должником о личном исполнении связывающего их обязательства по уступке требования.
Законодательству известны сделки, заключение которых возможно только представителем. К ним, в частности, относятся не указанные в п. 2 ст. 28 ГК сделки по распоряжению имуществом малолетнего и передоверие (ст. 187 ГК).
Судебная практика по статье 182 ГК РФ
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным экспедитором расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, были заявлены лишь при рассмотрении спора в суде, руководствуясь положениями статей 10, 182, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.
Понятие «представительство» допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что при приемке ответчиком выявлено несоответствие количества товара, указанного в товаросопроводительных документах поставщика, фактически переданному покупателю, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 182, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленных ко включению в реестр сумм неосновательного обогащения и процентов, поскольку должник действовала в интересах доверителя, а право собственности на объекты недвижимого имущества в итоге перешло к заявителю и зарегистрировано за ней в установленном порядке, в связи с чем, отказали в удовлетворении ее требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 183, 199, 200, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что начальники участка Мардарь И.И. и Мадиев А.Б. не имели полномочий на получение от ООО «ТрансСтройМонтаж» товарно-материальных ценностей в виде дизельного топлива. Также суды указали на то, что трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании стоимости поставленного дизельного топлива к 17.08.2017 истек; оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2014 произведена в полном объеме.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А42-10313/2015, N А42-10314/2015, N А42-10312/2015, N А42-10315/2015, N А42-48/2016, N А42-49/2016, руководствуясь положениями статей 166, 174, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 20.04.2018, учитывая следующее: цена сделки не превышала порог 0,1% балансовой стоимости актива общества «Армада Мурманск», влекущий необходимость ее одобрения; указанная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности; нарушение прав или законных интересов ни общества «Армада Мурманск», ни Комаревича А.П. как его участника не доказано; Правила сотрудничества, на которые ссылался истец, не применимы к сделке в связи с истечением периода, на который они были заключены.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2018 N 39, суды установили факт заключения сторонами договора, поставку товара на условиях договора, отсутствие полной оплаты его стоимости и, руководствуясь статьями 182, 309, 329, 330, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несвоевременную оплату товара, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 7.3 договора, удовлетворили иск в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения компанией работ на сумму полученного аванса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 328, 330, 333, 702, 711, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», снизив размер неустойки по ходатайству ответчика, суды частично удовлетворили иск.
Руководствуясь статьями 160, 182, 210, 249, 290, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств, суды удовлетворили иск.