Что такое добро и зло философия
Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни
Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Что представляет собой благо
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Чем является зло
Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.
Хорошее и плохое в Каббале
Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.
Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.
Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
На что опирается правоведение?
В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.
Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.
Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.
Какого сорта люди преобладают в мире
Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.
Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.
Противостояние блага и худа: что побеждает?
Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.
Почему мы не можем отличить добро от зла
Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности. Среди метафизиков существует мнение, что подобные разделения на дуальности уводят от целостного восприятия. С другой стороны, именно через разделение на категории происходит процесс познания мира. С вопроса «что есть добро, а что — зло» начинается путь познания человека как социального существа. Фактически, ответ на этот вопрос — это инструкция по взаимодействию личности с миром.
«Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: «что такое хорошо и что такое плохо?
Результатом такого нравственного познания становится этика и мораль, которые и дают человеку возможность нравственного и морального выбора выбора. Но, скорее, даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.
Что такое добро и зло кратко
Философия и ряд других общественных наук определяют добро и зло как систему противоположных категорий. В общем смысле они несут понятия блага и вреда. На более глубоком уровне, в разных традициях мира этим категориям дают несколько различные определения, но объединяет их всегда один принцип — отношение к социальным устоям, норам и правилам. Другими словами, добро — это проявления, которые одобряются социумом (щедрость, справедливость, мудрость); зло — это нежелательные социальные проявления (жестокость, лживость, подлость). Таким образом содержание понятий добра и зла всегда определяются обществом, то есть, его культурными особенностями. Наличие четких границ между благом и злом, с одной стороны, выполняют организующую и защитную функцию. Ведь на базе этих категорий устанавливаются нормы и правила взаимодействия в обществе. Но с другой стороны, сложность этих понятий далеко не всегда позволяет отнести то или иное явление общественной жизни к одной из категорий. То есть, на практике отличить добро и зло бывает непростой задачей, ведь мир далеко не черно-белый.
Выбор между добром и злом
Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор индивидуальной совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под нормы и правила.
Соответствовать морали или голосу собственной совести — это вечная дилемма души человека на жизненном пути. А критерии отличия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется. Однако, не каждый этичный выбор выглядит морально. И не все, что вписывается в рамки общественной морали, на самом деле, этично.
Античный философ Сократ, чтобы продемонстрировать грани этики, спрашивал у своих слушателей: «Кого вы предпочтете спасти из горящего дома: ребенка или жену?».
С точки зрения Сократа, этот вопрос имеет правильный ответ — жену. Ведь оставить себя вдовцом, а детей — сиротами — это большее зло, чем потерять ребенка, но оставить за собой и своей супругой возможность пережить это горе вместе и, возможно, родить или усыновить других детей в будущем.
Другая вариация похожей этической дилеммы: «Кого вы спасете, одного близкого родственника или сотню незнакомых людей?» Что здесь добро и что зло. Попробуйте дать ответ, представив себя в разных ролях этого сюжета.
Правда и ложь
Добро и зло — это также выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, здесь все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но и правда может нести разные последствия. И правда бывает разрушительной, и ложь бывает «во благо». Достаточно задуматься, как часто мы скрываем правду от близких, чтобы уберечь их покой?
Однако, что положительно, а что разрушительно с точностью можно будет сказать только со временем, когда станут очевидными последствия вашего выбора. Что принесет вам и окружающим вас людям ваше решение: благо (добро) или страдания (зло)? Это хороший вопрос для решения сложных этических задач. Если выбор дается трудно, попробуйте сопоставить пользу и вред для всех участников событий от каждого сценария событий.
Как бы там ни было, совершая поступки, добрые или злые, в итоге единственное, что мы получаем – это опыт. Он может быть горьким и драматичным, но из опыта также потенциально может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.
Дуальность понятий «добро» и «зло»
В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – и есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывают все предметы на земле.
«Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как выглядела бы земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита.
Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.
Персонификация «добра» и «зла» в мифах
Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.
О добре, зле и законе Кармы
Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.
Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.
«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину»
Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.
Что такое зло?
Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.
Добро и зло могут меняться местами в зависимости от того, с какой стороны посмотреть на проблему. Случается, что цена сохраненной жизни — опоздание на самолет или увольнение с работы. А скольких ситуаций, уберегающих нас от худшего, мы не видим?
То, что мы считаем проблемой вполне может оказаться спасением. И даже враг может оказать добрую услугу в приобретении ценного опыта, который однажды в будущем убережет от неверного шага.
«Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла.»
Читайте также:
БОГ В ЧЕЛОВЕКЕ. ДЬЯВОЛ В ЧЕЛОВЕКЕ
— философское эссе автора блога о свете и тьме.
ПУТЬ К СВОБОДЕ. ДОБРО И ЗЛО – ИГРА В ДУАЛЬНОСТЬ
— философская книга о добре и зле как о двух силах, ведущих свою бесконечную борьбу в умах людей.
ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА
— знаменитый труд гения XIX столетия Фридриха Ницше.
Суть, сущность, явление. Философия добра и зла
Философские. религиозные и ведические теории базируются на основе сохранившихся священных писаний, сказаний, сохранившихся летописей, на достижениях человечества.
Непротиворечивость религий очень важна как для возможности мирного существования стран, принадлежащих к различным религиозным направлениям, так и для мирной жизни людей с различными религиозными взглядами в одной стране. Учение Иисуса Христа не противоречит мусульманству, а мусульманство не противоречит христианству.
В неживой природе применяются физические теории. Но у нас есть надежда на то, что есть и другие принципы и теории, относящиеся ко всем явлениям природы. В отличие от физических теорий не живой природы, социальные и исторические теории должны быть направлены прежде всего на то, что они когда-то принесут пользу, уменьшат страдания.
СУТЬ И СУЩНОСТЬ, ЯВЛЕНИЕ
Анализ сущностей позволяет делать прогнозы того, что произойдет в будущем. Сущность явления в нашем сознании это не только имя существительное, сущность содержит не только наши предыдущие знания об этом явлении, но и содержит наши представления, суждения о будущих состояниях, представлениях.
Например, одна из сущностей журналиста – учитель. Негативная сторона журналиста – любопытный папарацци, сущность которых в стремлении писать для прославления своего имени ценой преследования выдающихся людей. Относительность этих сущностей заключается в том, что для конкретной пишущей персоны нельзя установить верный процент содержания журналиста, папарацци или других сущностей. Может быть, и у папарацци бывают добрые порывы и озарения. Кроме того, люди переоценивают своё поведение с течением времени.
Сущности могут быть противоречивыми, но не обязательно диаметрально противоположными.
При объединении явлений приходится использовать философские категории, философии, религии. Объекты, как сложное сочетание явлений, имеют свои атрибуты и сложную структуру, которую мы можем представлять в сознании в виде моделей.
Некоторые считают, что нужно управлять причинами, а не следствиями явлений. На самом же деле, в реальной жизни приходится учиться управлять, учиться влиять уже следствиями явлений, нужно учиться управлять уже имеющимися явлениями, не их причинами.
Примеры управления явлениями.
Философ Пифагор создал школу знаний, полагающиеся на внутреннее сознание человека, позволяющее определять структуру явлений, их закономерность, наше отношение к явлениям. Им было впервые определена структура музыки, ноты, октавы. При помощи сознания Пифагор определял математические соотношения для геометрических объектов.
Сознание человека может изменять его бытие! Изменение сущности без явного воздействия «извне» происходит благодаря сознанию. Живая сущность вызывает дополнительные противодействия действию, это происходят благодаря разуму и сознанию.
Движение, изменение сущностей обусловлено не только приложенными внешними силами, но и внутренним сознанием субъектов.
Зло и добро являются противоположными сущностями, входящими во всё живое и неживое в природе. Добро и зло относительны. Не существует абсолютного зла и абсолютного добра. То, что одним кажется дорогой к счастью, для других может быть жуткой неволей.
В природе существует сложный кругооборот «добра» и «зла». Отношение к добру и злу существует в нашем восприятии уже как следствие нашего воспитания и как следствие принуждения со стороны внешних сил, нашего бытия.
Если Добро окончательно победит Зло, то оно само станет Злом.
Понятия зла и добра находятся в неопределённости, похожей на условия принципа Паули-Гейзенберга. Отличие в том, что некоторая суть, как «Кванто», может быть определена относительно верно при помощи наших суждений, опытных данных, другой информации и иного выбора. В квантовой механике распределение вероятностей реализации величины одного фактора описывается уравнением Шредингера. Взаимодействие противоположных сущностей можно описать похожими уравнениями, в основе которых лежит физический принцип неопределенности.
Для социальных явлений также существуют некие объективные параметры, определяющие неопределенность явлений с противоположными сущностями.
Бездумная борьба с неким «злом» может вызвать еще более сильное «зло».
Сущность разумной борьбы со злом состоит в локализации зла, в предоставлении хода силам добра.
Добро и зло в интерпретации философов
Здесь мы обсудим такие понятия, над определением которых испокон веков бьются лучшие умы человечества.
Барух Спиноза пишет о добре и зле следующее: „. под добром я буду разуметь то, что составляет для нас, как мы наверное знаем, средство к тому, чтобы все более и более приближаться к предначертанному нами образцу человеческой природы; под злом же то, что, как мы наверное знаем, препятствует нам достигать такого образца“.
В свете основной тематики нашего сайта мы постараемся определиться с тем, каким образом человек, стремясь избежать тревоги или совладать с нею, принимает решеиния, последствия которых можно описать в категориях добра (блага) или зла.
Джон Ролз предупреждает об опасности того, чтобы подменять понятие “благо” понятием “хороший”. Он унтверждает, что „нет ничего необходимо правильного, или морально корректного, в точках зрения, с которых вещи оцениваются как хорошие или плохие“:
„Можно сказать о человеке, что он хороший шпион или хороший убийца, не одобряя тем самым его навыков. Наше определение в этом случае истолковывается как утверждение, что обозначенный человек обладает атрибутами, которые рационально желать в шпионе или убийце, если исходить из того, что должны делать шпионы или убийцы. Обычно убийц и шпионов используют правительства и заговорщики. Мы же просто оцениваем некоторые способности и таланты с точки зрения правительств и заговорщиков. Вопрос о том, является ли шпион или убийца хорошим человеком, — это совсем другой вопрос; чтобы получить ответ на него, мы должны оценить причины и мотивы его работы…
…Для многих профессий и ролей моральные принципы занимают важное место в характеристике желаемых качеств. Например, хороший судья обладает сильным стремлением к установлению справедливости, к честному рассмотрению дел в соответствии с требованиями закона. Он обладает добродетелями юриста, которых требует его положение: он беспристрастен, способен оценить честно свидетельства, лишен предрассудков и не движим личными интересами. Эти качества могут быть недостаточными, но они обычно необходимы“.
Осуществляя свои свободные выборы, человек всегда оказывает влияние на других людей. Это влияние может быть нейтральным, позитивным или негативным. Если другой или его интересы пострадали всэдствие того или иного поступка человека, то ясно (по меньшей мере, на первый взгляд), что добром (или благом) для него эти последствия не назовешь.
Рассматривая вопрос о том, что такое благо, Джон Ролз утверждает, что при прочих равных условиях люди предпочитают „более широкие свободы и возможности менее широким, и большую долю богатства и больший доход меньшим“. Однако он подчеркивает, что „самоуважение и надежное чувство своего собственного достоинства являются, возможно, наиболее важными первичными благами“. Именно этот факт говорит в пользу ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ как честности.
Для этого справедливое и здоровое общество заботится о нравственном воспитании своих юных сограждан. Джон Ролз пишет по этому поводу следующее:
„Цель нравственных упражнений заключается в том, чтобы представить недостающие мотивы: желание поступать правильно ради самого поступка и желание не поступать неправильно. Правильное поведение —это поведение, выгодное другим и обществу (как определено принципом полезности), для осуществления которого у нас обычно отсутствуют эффективная мотивация, в то время как неправильное поведения — это поведение, в общем случае наносящее ущерб другим и обществу, для осуществления которого мы зачастую обладаем достаточной мотивацией. Общество должно как-то исправить эти дефекты. Постепенно под влиянием разных психологических процессов мы приобретаем желание поступать правильно и неприязнь к неправильным поступкам“.
Итак, добром или благом можно считать следование принципам справедливости, уважительное и трепетное отношение к жизни и достоинству другого человека.
А теперь обратимся к понятию „зла“. Для начала рассмотрим, что под злом понимает Эрих Фромм:
Животное не может быть злым, речь идет об имманентно присущих инстинктах, которые, по существу, служат ему для выживания. Зло есть попытка трансцендировать область человеческого на нечеловеческое, и тем не менее это нечто глубоко человеческое, поскольку человек так же не может стать животным, как он не может стать божеством.
В зле человек теряет сам себя при трагической попытке освободиться от тяжести своего человеческого бытия. Потенциал зла увеличивается еще и за счет того, что человек наделен способностью представлять себе все возможности зла, и желать их, и носиться с мыслью об этом, питая свою злую фантазию“.
Наибольшим злом Фромм считает те побуждения, которые направлены против жизни. Прямое убийство или унижение достоинства другого человека – это явное зло. Однако под такими побуждениями Фромм понимает и уход от жизни („растворение“ в другом человеке в рамках симбиотических отношений, рабское подчинение жестоким приказам своего собственного „Я“). Так жить – значит жить в аду, утверждает Фромм. Зло также существует и в меньшей степени: „в таком случае речь идет о дефиците любви, разума, о недостатке интереса и нехватке мужества“.
Для того, чтобы поступок был действительно злом необходимы следующие условия: поступок должен быть совершен намеренно и сознательно.
Случайное или неосознанное причинение вреда или ущерба другому, конечно будет вменено в вину человеку. Человеку придется нести ответственность за такие последствия своего поступка, искупать эту вину, компенсировать нанесенный вред. Но каковы бы ни были последствия поступка, назвать этот поступок злым будет все же нельзя.
Попробую теперь сформулировать, что я понимаю под злом.
Важным здесь является именно слово „НАМЕРЕННОЕ“. Ведь человек может говорить сколько угодно много и убедительно о том, что он „хотел как лучше, а получилось вот так…“. Словами можно скрыть все, что угодно. Однако зло не станет от этого меньше, если в самых глубинах души своей человек намеревался достичь именно данного результата (в отношение другого) либо выбрал такое средство, такой способ достижения цели, что негативные последствия для другого человека были предопределены (то есть, человек предпочел действовать, не взирая на возможные негативные последствия, ). Человек обязан выбирать не только цели, но и средства, которые не плодили бы зло.
Ответ на вопрос “с какой целью совершен тот или иной поступок” может дать нам аргументы в пользу смягчения или, напротив, в пользу ужесточения оценки человеческого поступка. Так, если человек украл кусок хлеба, чтобы не умереть с голоду или чтобы в отчаянной ситуации помочь своему ближнему, то этот поступок можно как-то оправдать – в противоположность воровству, как профессии, которое является, конечно, неоправдываемым злом. Хотя мне могут и возразить: все зависит от аргументации и умения найти доказуемые и удовлетворяющие оценивающую инстанцию оправдания.
Именно в этой размытости границ между оправданным и неоправданным и лежит главная причина того, почему люди, вместо того, чтобы расти и совершенствоваться морально, оттачивают искусство оправданий. И еще одна опасность кроется в этой размытости. Я имею в виду то, что бессовестные политики выворачивают факты наизнанку, чтобы создать идеологию, которая будет оправдывать жестокость и несправедливость.
Эрих Фромм утверждает, что никакие религиозные установления не могут заставить человека отказаться от творения зла:
Мы не можем полагаться на то, что кто-то нас освободит, но мы должны постоянно сознавать тот факт, что неправильные решения отнимают у нас возможность освободить самих себя…
Человек может выбирать; все. что может сделать Бог,- это поставить его перед принципиальной альтернативой жизни и смерти и потребовать от него выбрать жизнь“.
Во-вторых, злом являются поступки, заведомо (то есть осознанно) и намеренно нарушающие ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Наконец, злом я считаю такие действия и поступки человека, которые облегчают творение зла другими людьми.
На уровне государства – это законы или приказы, следование которым (зачастую под угрозой сурового наказания или смерти) заставляет человека творить зло. Преступные приказы плодят преступников – но (не стоит забывать этого. ) человек в любой ситуации сам и свободно решает, как ему поступить. Бывают, конечно, времена, когда открыто протестовать бессмысленно, потому что смертельно опасно, поэтому просто промолчать является уже геройством.
А вот решение следовать преступному приказу со рвением – это, конечно, решение в пользу зла. При этом человек имеет внутри себя авторитарную инстанцию, наказывающусю и направляющую его поступки именно в этом направлении. Таким поступком человек укрепляет свою шаткую самооценку, избавляясь тем самым от мучительной тревоги.
Или же следование принципам двойной морали, когда государство в лице правителей и чиновников, на словах провозглашая благородные цели, в действительности преследует свои шкурные интересы, что является действием несправедливым. Подобный пример весьма заразителен, поскольку не только разжигает аппетит у граждан, но и снижает порог несправедливого поступка. Чем дальше, тем больше – все легче становится творить зло по отношению к своим ближним, подменяя моральные нормы демагогическими оправданиями.
Политические убийства и покушения, явно или тайно поддерживаемые в обществе, способствовали тому, что я называю „фасилитацией зла“ – то есть облегчению совершения злых поступков. К так называемой „революционной“ деятельности примкнули зачастую абсолютно политически неграмотные уголовники или попросту психически неуравновешенные или больные люди, которые, прикрываясь „высокими“ целями и идеалами, компенсировали собственную ущербность, мстили тем, кого они считали своими обидчиками, избавляйлись от своих комплексов и страхов.
Завершить эту главу хочу словами Фромма, которые звучат, в конце концов, весьма оптимистично:
„Мы должны на деле достичь осознания самих себя, чтобы иметь возможность выбрать добро, но это самосознание не поможет нам, если мы потеряли способность быть до глубины души взволнованными бедой другого человеческого существа, дружеским взглядом, пением птиц и свежей зеленью травы. Если человек равнодушен к жизни, то больше нет надежды, что он выберет добро. Его сердце действительно ожесточилось настолько, что его „жизнь“ закончилась. Если бы это случилось со всей человеческой расой или ее наиболее могущественными членами, это могло бы привести к угасанию жизни человечества в ее самый многообещающий момент…
Зло есть нечто вообще человеческое, ибо оно представляет потенциал регрессии и потерю нашей гуманности, оно живет в каждом из нас. Чем больше мы осознаем это, тем меньше мы в состоянии сделаться судьями над другими людьми“