Что такое дит пики
ДИТ Москвы, коронобесие, большие данные: преступление и наказание
За неделю Роскомнадзор дважды составил административные протоколы на Департамент информационных технологий Москвы: за незаконную обработку ПД и наглое вранье надзорному органу.
Во время пика прошлогоднего коронабесия, когда власти вводили пропуска, комендантский час, патрули с собаками чумными докторами и это все, я развлекал себя, измываясь над московской системой оформления электронного «пропуска на передвижение», который якобы требовался для обуздания пандемии.
Гипотеза состояла в том, что вся эта система – сплошная профанация и нужна лишь для распила бюджета и построения «цифрового профиля» москвичей, а любой гражданин, располагая толикой изворотливости и информацией из открытых источников, может ее легко обойти. Проверка носила бескорыстный характер, так что я был целиком в белом жабо white hat.
Гипотеза подтвердилась: сперва я заказал себе многоразовый пропуск на название и ИНН несуществующей организации, который был действителен где-то месяц и даже пару раз автоматически продлевался системой.
Затем пропуск аннулировали и новый можно было заказать лишь через более сложную процедуру, сопроводив справкой с места работы. Для получения пропуска Вам необходимо подтвердить, что Вы работаете в указанной организации, путем предоставления договора, справки с места работы или иного документа, – сообщала система, и стращала ежа голой жопой ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которой автор страшилки был явно незнаком. Но можно было пойти и по простому пути, объявив себя журналистом или адвокатом, что я успешно и сделал.
Проверка гипотезы сопровождалась рядом условий, которые я сам себе поставил: система не должна получить никаких данных обо мне, кроме тех, предоставление которых неизбежно для целей получения пропуска. Т.е. пропуск должен содержать ФИО – его невозможно не указать. К пропуску можно привязать транспортную карту – бессмысленно привязывать несуществующую или чужую, она просто не сработает в метро (в наземном транспорте – со свистом работала непривязанная). Московские власти хотят знать мое место работы – обломятся.
Одновременно я проверял другую гипотезу, а именно: все собранные при заказе пропуска данные будут использоваться ДИТ Москвы как ему заблагорассудится, игнорируя требования закона и элементарной порядочности. Эта гипотеза также подтвердилась.
Для ее проверки я внимательно следил, чтобы при заказе пропуска не принять случайно кабальное соглашение об обработке персональных данных, и гарантирую это: соглашения либо не было вовсе, либо в нем однозначно было прописано, что данные собираются исключительно в целях выдачи пропуска.
Был более жесткий вариант заказа с соглашением, предусматривающим пожизненное анальное рабство и передачу персональных данных «партнерам оператора», которые смогут использовать их в любых целях. Этот вариант заказа был отметен без раздумий, как нарушающий условия задачи.
Как и предполагалось, моя внимательность ни на что не повлияла: через некоторое время от правительства Москвы повалил спам. И тогда в условиях самоизоляции у меня появилось новое развлечение – курощение ДИТ. Закон нарушают? Нарушают. Ответственность за это предусмотрена? Предусмотрена. Вот и отвечайте по закону. Заранее было понятно, что задача не из легких – привлечь госструктуру за рассылку спама и вольное обращение с персональными данными, но если не пробовать, это хамство будет вечным.
Я подал жалобы в ФАС и Роскомнадзор, с первой из которых у меня сложились многолетние плодотворные отношения по штрафованию спамеров, а со вторым – не сложились от слова совсем: РКН упорно не видел моих персональных данных, а тем более нарушений в порядке их обработки, сколько бы и на кого я ни жаловался. А в этот раз начались такие чудеса, будто я из 2021 года попал в Светлую Россию Будущего.
На московские власти я и раньше жаловался в ФАС и это была едва ли не единственная жалоба за последние 5 лет, которая не вызвала живого отклика в сердцах антимонопольщиков: это не реклама, а социальная реклама – ответили они, а потому оснований для принятия мер нет. Элегантное решение, я считаю: и волки целы, и баранам овцам нечего возразить – формально ФАС права, а неформально – я злопамятный и ждал подходящего случая, который не заставил себя ждать.
«Подрядчик бесплатно: найдем швейный цех под ваши нужды» – завлекал заголовок очередного спама от московских властей про «Биржу контрактного производства – бесплатный сервис, где можно найти швейный цех или фабрику и заказать производство одежды, обуви, домашнего текстиля или аксессуаров».
Ну если и это социальная реклама, – подумал я, – то извините пойдемте в суд, хоть в Верховный. А вот и нет, не социальная, и не реклама вообще – ответила ФАС. Рекламой является информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования тогда как в поступившем Вам e-mail-сообщении отсутствует информация об объекте рекламирования. Целью данного сообщения не является привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.
Т.е. «Биржа контрактного производства» и все письмо про нее, по мнению Московского УФАС России, – не информация об объекте рекламирования, а «Хотите уйти из Китая и найти швейное производство в России? Сделайте это с нами!» – не имеет целью привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования. Серьезно?!
И даже эта, кхм, позиция была выражена лишь после пинка, поскольку без оного ФАС грустно сообщила, что не получила ответа на свой запрос от спамера ГКУ города Москвы «Московское городское агентство по телекоммуникациям» и на основании этого приняла решение об отказе в возбуждении дела. Пришлось пинать напоминать заплаканной ФАС, что на такой случай в КоАП предусмотрена ст.19.7, устанавливающая ответственность за непредставление информации в государственный орган, осуществляющий государственный контроль.
В общем, с ФАС мы упражняемся в казуистике языкознании и логике, результат пока неизвестен, но если жалоба на процитированное решение не найдет отклика и у руководства ФАС, есть планы прогуляться в суд и заставить-таки антимонопольщиков работать.
А теперь – про Светлую Россию Будущего и Роскомнадзор, который мы все заслуженно не любим, а он настолько крут, что выдает целебных даже спамерам из правительства Москвы.
Сперва Управление Роскомнадзора по ЦФО ответило мне, что я сам себе злобный Буратино, т.к. зарегистрировался на московском портале госуслуг: начав пользоваться Порталом, Вы приняли соглашение о пользовании информационными системами и ресурсами города Москвы (далее – Соглашение) в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения Вы дали свое согласие на получение информационных сообщений.
Ответ был предсказуемым и основанным на позиции вранье Департамента информационных технологий города Москвы, присланном в ответ на запрос Роскомнадзора, к чему я был готов. В свою очередь, я сообщил Роскомнадзору, что а) портал был создан раньше, чем правительство Москвы учредило ДИТ, а потому я никак не мог давать ему согласия на получение спама; б) на портале есть настройки получения «информационных сообщений», и я изначально отказался от их получения; в) [звучит барабанная дробь] я зарегистрирован на этом портале с другим адресом.
Я все понимаю – большие города, большие данные, слегка запутались в них, немножечко соврали про цели сбора персональных данных для пропусков, чуточку переборщили с их незаконной обработкой, случайно сопоставили один набор ПД с другим, непроизвольно разослали спам – с кем не бывает, правда? Даже законодатель предусмотрел такие «ошибки», дополнив в профилактических целях КоАП статьей 13.11.
Пока я все эти соображения излагал Роскомнадзору, пришло письмо из ДИТ, и уже не спам: в ходе проверки выявлено ошибочное направление информационной рассылки [снова барабанная дробь], уведомляем Вас об уничтожении адреса электронной почты [мой адрес], Ba-Dum-Tss. Большие города, пустые поезда большие данные, снова ошибочка вышла! Я мысленно посочувствовал сотрудникам ДИТ, танцующим танец маленьких ужей на сковородке, убедился, что мой адрес не уничтожен ДИТом в приступе добросовестности, и переслал сообщение в Роскомнадзор.
Погодите-ка со своей ст.13.11 КоАП, неожиданно взбеленился Роскомнадзор, нам тут что, всю дорогу ссали в уши?! Тогда мы начнем возбуждаться по признакам ст.19.7 КоАП, выразившимся в представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), наглой лжи сведений (информации) в искаженном виде. На прошлой неделе составили протокол, меня не звали, т.к. я не сторона этих увлекательных правоотношений, но хочется думать, что было жарко.
А на этой неделе позвали составлять протокол за рассылку самого спама незаконный оборот моих персональных данных. Да, было жарко! Первые полчаса мы с нач. отд. по защите прав субъектов ПД (кстати, очень милая дама) сидели и ждали, пока представитель ДИТ напишет ходатайство о переносе заседания на 3 дня, т.к. якобы идет проверка и ДИТ надо установить все факты, это была душеспасительная социально-значимая рассылка (звук закатываемых в сарказме глаз), а адрес взят из открытых источников © Вардан Кушнир. Некрасиво глумиться над своим процессуальным противником, но вы понимаете мои чувства?
В общем, за эти полчаса я хорошо прогрелся, почти вскипел и обдумал, почему против переноса. Во-первых, потому, что за уже прошедшие два месяца ДИТ мог бы провести пять проверок и 3 дня погоды не сделают. Во-вторых, потому, что как следует из письма ДИТ, проверка уже закончилась и установила наличие «ошибки» (даже мой адрес обещали уничтожить!) В-третьих, мне уже достаточно трех версий, почему ДИТ спамил (хотя постойте, а как же результаты проверки, которая уже завершилась, но нужно еще 3 дня?) и может хватит врать?
Хватит, – решил Роскомнадзор, ходатайство о переносе рассмотрения отклонил и составил протокол об административном правонарушении. С нетерпением жду суда над ДИТ: все-таки, немного поостыв, я решил, что с интересом выслушаю четвертую и пятую версии вранья на тему, откуда у ДИТ мой адрес электронной почты и почему он считает, что на него можно невозбранно слать спам. Есть даже пара предположений, какими они будут…
Итого в сухом осадке:
Что такое «дикпик», и почему это явление так раздражает американок
Пассажирки метрополитена в Нью-Йорке и других крупных американских городах все чаще становятся жертвами особо вида хулиганства, которое получило название «дикпик». Специалисты IT относят это явление к киберфлешингу, а сами женщины считают, что подверглись высокотехнологичному сексуальному харассменту.
Суть «дикпика» заключается в том, что мужчины анонимно рассылают женщинам в подземке фотографии своих пенисов, используя смартфон и технологию AirDrop. Жалобы на такие послания регистрируются полицией американских мегаполисов ежедневно, но правовую оценку таким действиям копы пока дать не готовы.
Рассылка «дикпиков» не подходит под определение эксгибиционизма, хотя, вне всякого сомнения, сходство между этими действиями есть. Так как в США действует прецедентное право, законодатели были вынуждены срочно приняться за работу и подготовить проект закона, предусматривающий ответственность за рассылку неприличных снимков.
Жительница Нью-Йорка Бритта Карлсон (Britta Carlson) показывает «дикпик», полученный по AirDrop. Фото NY Post
28 ноября на заседании Городского совета Нью-Йорка был представлен законопроект, составленный депутатом от республиканцев и представителем демократов. Если закон утвердят, а так, скорее всего, и будет, то правонарушителям может грозить штраф в 1000 долларов или один год тюремного заключения.
Так прокомментировал новый вид преступлений с сексуальным подтекстом один из авторов законопроекта, республиканец Джозеф Борелли.
Почему рассылка «дикпиков» стала так популярна, сказать пока не может никто. Однако, у экспертов в области психологии, есть несколько вполне реалистичных версий. Например, доктор психологии Джастин Лемиллер (Justin J. Lehmiller) из Гарварда считает, что это особая форма эксгибиционизма. Кроме этого, причиной может быть также искаженное мнение некоторых мужчин о заинтересованности женщин в сексе.
Андреа Волинг (Andrea Waling), специалист Австралийского центра исследования секса говорит о том, что рассылка снимков с пенисами – это своеобразный вид объективации. Эксперт не может точно назвать цель, но предполагает, что это может быть как попытка завязать знакомство, так и реакция на политические убеждения адресата.
Для отправки хулиганы используют технологию AirDrop, представленную в 2011 году компанией Apple. Функция позволяет пересылать файлы владельцам iPhone и iPad посредством беспроводных технологий Bluetooth и Wi-Fi, если опция AirDrop включена. Кстати, пользователи гаджетов с Android тоже в группе риска, так как в их смартфонах есть похожая функция. Передача данных может осуществляться через AirDrop на расстоянии до 10 метров, причем отправитель может сохранять анонимность.
Статистики по «электронному харассменту» в России нет, но в соцсетях жалобы на «дикпикеров» иногда появляются. Чтобы не стать жертвой неприличной рассылки, нужно найти функцию AirDrop в меню iPhone и изменить настройки приватности, выбрав прием данных лишь от абонентов из телефонной книги. Также в меню настроек «Основные» можно полностью заблокировать пересылку файлов.
А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?
Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!
Почему отправляют дикпики и как на них реагировать? Отвечает психолог
#DidYouReallyThink she wanted a dick pic?? C’mon man. No one wants to see that.
Давайте для начала разберемся с терминологией. Благо здесь все просто. Дикпиками называют фотки полового органа, отправленные в личные сообщения.
Ученые с определением причин создания и отправки дикпиков пока, кстати, не разобрались. Одни считают, что это просто еще одна форма эксгибиционизма. Другие — что это вариант сексуального домогательства. Я, конечно, не сексперт, но думаю, что чаще всего это просто способ привлечь внимание. Такой себе способ. Психолог Андреа Волинг, к слову, в опубликованной в 2017 году научной статье «Камон, никто не хочет получить дикпик» также пришла к выводу, что подобные фото отправляют с целью заинтересовать собеседника.
Чтобы разобраться, почему отправляют дикпики, мы обратились к психологу Ксении Токарь, специализирущейся на вопросах отношений между мужчиной и женщиной.
Перверзия, или перверсия — форма сексуального поведения, отклоняющегося от принятой культурной нормы.
А что же мужчины? Только 22% опрошенных той же возрастной категории признались, что когда-либо отправляли дикпик. Из них треть уверяет, что их об этом попросили. И только 5% опрошенных имели смелость признать, что это была их личная инициатива, несанкционированная принимающей стороной.
Latest article by TASA member @sexysociology @LTU_Sex_Health (2019). C’mon, no one wants a dick pic’: Exploring the cultural framings of the ‘dick pic’ in contemporary online publics. Journal of Gender Studies. 28(1): 70-85. https://t.co/fIcz61JW3i
Есть еще третий вариант — сказать «спасибо» и добавить, что ты разошлешь такой прекрасный член всем знакомым девушкам, вдруг кто заинтересуется. Сделать так можно, но в чс кинут уже тебя.
Или еще четвертый вариант — кинуть в ответ чужой дикпик. Это, конечно, не совсем честно, но замешательство гарантировано. Скорее всего, тебя также кинут в чс.
И последний, не самый очевидный вариант — кинуть в ответ женский аналог дикпика. Эффект предугадать сложно, а главное, надо помнить, что мужские фотки по умолчанию анонимны, а вот с женскими стоит быть поаккуратнее. Например, не надо светить свою внешность и прочие штуки, по которым тебя могут опознать.
Кстати, последним вопросом, который мы задали психологу, стал: «А какая мотивация в отправлении непрошенных нюдсов?» Оказалось, что представителями разных полов движут разные интенции.
Если б мне давали каждый раз, каждый раз, когда я слал в директ дикпик… Но так не бывает. Давайте будем держать изображения своих половых органов при себе и отправлять, если есть такой запрос? Договорились.
Моя дипломная работа на журфаке МГУ была посвящена блогам и тому, приравняют ли их когда-то к СМИ и вообще насколько этично это делать. Тема появилась совершенно случайно. Изначально я собиралась писать про творчество Василия Шукшина. Но как-то среди ночи моя подруга, с которой мы прожили четыре года в одной комнате в общежитии и, естественно, не могли не выбрать одну кафедру, проснулась и сказала, что мы безумные и не осилим диплом по литературе, поэтому надо срочно менять тему. Над нами сжалился один преподаватель, который хорошо нас знал. Я уже даже не помню, кто придумал и предложил тему блогов. Но нам показалось, что она гораздо легче творчества Шукшина.
Тут нужно отметить, что это был – страшно представить! – 2008 год. И мы тогда еще были очень аналоговыми. Рефераты сдавали на дискетах (помню преподавателя, которому мы все по навету старшекурсников сдавали пустые дискеты, и пару моих однокурсников, попавшихся на этом), кино смотрели на дисках, которые брали в прокат в находившемся практически в подвале журфака киноклубе (помню, как тяжело мне давался Тарковский, Бергман и как я заснула при первом просмотре «Жизни как чуда» Кустурицы, которую потом нежно полюбила; но как меня поразили «Маргаритки»!), книги читали в Ленинке и радовались, если по читательскому билету попадали в тот самый ретро-зал с зелеными лампами. Тогда только-только появились «Одноклассники», а ЖЖ был самой прогрессивной площадкой. Мы – о, Боги! – ходили в интернет-кафе, которое тогда существовало у главного здания МГУ. Там у нас и разгорались нешуточные баталии в ЖЖ. Мы писали посты на волнующие темы и спорили с пеной у рта в комментариях. И делали это с таким азартом, будто играли на миллионы в казино.
Когда я получила свою твердую четверку за диплом, выдохнула и тут же забыла про него, то и предположить не могла, что тема блогов вернется в мою жизнь. «Зачем мы это делаем? Ну что за бред?» – долго не отпускала меня моя беспощадная рефлексия, когда затевали SRSLY. Ведь мы же сами морщимся от этих слов – «блогеры», «трендсеттеры», «инфлюенсеры», бла-бла-бла. Какая-то пошлятина выходит, когда начинаешь рассказывать, о чем мы. И как-то даже стыдно и неловко за себя становится. Но давайте не будем отрицать: блогеры дали нам новый контент, от которого наконец-то не душно. Звезды инстаграма вытеснили глянец, ютуба – затоптали телик. Блогеры начали тянуть теплое одеяло рекламных бюджетов на себя. Трендсеттеры и инфлюенсеры новой формации стали желанными гостями в светской тусовке. Теперь они «как скажут, так и будет».
Дудь нагнул Ютуб, Ивлеева из маникюрши превратилась в телезвезду с ТЭФИ, Горбачёва стала главной актрисой поколения, Монеточка зазвучала из всех утюгов. Это, безусловно, герои нашего времени. Они уже изменили реальность и продолжают это делать. У них влияние в интернете и не только. И не поддаться ему уже не получается. Конечно, можно дальше продолжать болеть нигилизмом и отрицать новый мир. Но это нечестно. Прежде всего по отношению к себе. А мы за честность, за открытые вопросы и ждем таких же ответов от героев. И у нас нет «не наших героев», нет предубеждений, и мы против клише.
Мы намеренно отказались от артемов быстровых и не будем прятаться за псевдонимами. У каждой публикации есть автор, которому вы сможете посмотреть в лицо и туда же высказать все, что думаете о его материале (естественно, аргументированно). Быть абсолютно несогласными с нами не возбраняется. Мы сами в редакции часто спорим друг с другом. Но последнее слово всегда остается за ответственным за раздел. У нас все со своим бэкграундом, позицией, принципами в профессии и взглядами на жизнь.
Когда в редакции предложили каждому написать свой манифест, я прониклась этой идеей. Сразу вспомнились Белинский, Добролюбов, Чернышевский, Белый, Блок, Иванов, Гумилев… Всплыло слово «публицистика». И повеяло той самой нашей наивной аналоговостью, которой теперь уже просто нет. На журфаке мы изучали кодекс профессиональной этики журналиста. Сейчас это понятие кажется атавизмом. Но пусть наши манифесты станут этическим кодексом 2.0.
На втором курсе я прочитала «Поколение П» Пелевина и отчаянно не хотела верить в то, что в журналистике все друг у друга крадут идеи. У меня с тех пор аллергия на «Давайте сделаем как у…» А мы-то тогда зачем, если они уже есть? Поэтому SRSLY – это про дерзкие идеи, честные тексты и – куда ж без них – красивые картинки.
Глава ДИТ о сценарии «Италия в руинах» и ошибках «Соцмониторинга»
В последние годы московские власти проводят масштабные эксперименты по внедрению информационных технологий. Так, во время эпидемии коронавируса город запустил систему «Социальный мониторинг» — приложение для смартфона, которое должно способствовать предотвращению распространения заболевания. В июне в Москве наряду с Нижним Новгородом прошел эксперимент по использованию системы дистанционного голосования во время плебисцита по поправкам в Конституцию. Его участниками стали более 1 млн жителей двух городов.
Во время онлайн-эксперимента произошло несколько инцидентов. 25 июня в работе сайта, на котором проходило дистанционное электронное голосование, произошел кратковременный сбой. В ЦИК его объяснили одновременным подключением большого числа избирателей. Журналист Павел Лобков и эксперт правозащитной организации «Голос» Василий Вайсенберг заявили, что с помощью системы дистанционного электронного голосования получили возможность проголосовать дважды. Издание «Медуза» получило доступ к базе данных паспортов тех, кто зарегистрировался на онлайн-голосование, и, проанализировав ее, обнаружило, что в нее попали от 2 тыс. до более чем 4 тыс. недействительных паспортов, а около 90 паспортов могли проголосовать дважды.
В беседе с РБК глава департамента информационных технологий (ДИТ) Москвы Эдуард Лысенко прокомментировал эти инциденты и рассказал, как власти намерены развивать «Соцмониторинг».
Что такое ДИТ
Департамент информационных технологий — орган исполнительной власти Москвы, отвечающий за создание и эксплуатацию городских информационных систем, поставки компьютерной техники в бюджетные учреждения, разработку инструментов «открытого правительства» и перевод городских и муниципальных услуг в электронный вид. Является оператором официального портала мэра и правительства Москвы mos.ru. Бюджет ДИТ на 2020 год составляет 78,6 млрд руб.
Об итогах электронного голосования
Эдуард Лысенко назвал некорректной информацию о том, что именно в рамках электронного голосования избиратели получили возможность проголосовать дважды. Он напомнил, что все данные по спискам избирателей проходили проверку по нескольким федеральным системам. Говоря об эксперименте Павла Лобкова, глава ДИТ цитирует комментарий ЦИК: «В избирательном законодательстве существует норма, которая предостерегает людей от совершения таких действий. Павел Лобков совершил такое правонарушение, о чем ЦИК и заявила в тот же день».
ДИТ наметил ряд задач по улучшению системы дистанционного электронного голосования, рассказал его глава. Он подчеркнул, что это был «второй релиз» электронного голосования (первый — выборы в Мосгордуму) и нагрузка на систему была на два порядка больше: в сентябре 2019 года электронно проголосовали около 10 тыс. человек, сейчас — более 1 млн.
«Например, в компьютерных играх, чтобы перейти от 10 тыс. пользователей к миллиону, обычно нужна пара лет, как говорят специалисты компьютерной индустрии. У нас на это ушло меньше чем полгода», — утверждает Лысенко.
При этом он не согласен с определением «Медузы», что работа системы привела к утечке персональных данных голосовавших онлайн граждан. По его словам, описанное изданием приложение было создано Минкомсвязью, для того чтобы можно было проверить, проголосовал житель Москвы или Нижегородской области дистанционным способом или нет, о чем неоднократно сообщали СМИ уполномоченные ведомства, в том числе ЦИК. Благодаря этому тот, кто зарегистрировался на электронное голосование, но по какой-то причине не принял в нем участие, мог проголосовать очно на избирательном участке 1 июля. Данные в этом приложении были защищены в достаточной мере, распространялись только с определенными требованиями по соблюдению конфиденциальности, хранились исключительно в зашифрованном виде, подчеркнул Лысенко. Те, кто передал их «Медузе», совершили ряд правонарушений. Оценку этому будут давать правоохранительные органы, говорит он.
«Это скорее вопрос социальной инженерии. Если вы свой логин и пароль от почты кому-то отдадите и вашу почту будут использовать — это же не значит, что почтовый сервис виноват», — резюмировал глава ДИТ
Как будет дальше развиваться «Соцмониторинг»
Приложение «Социальный мониторинг» по-прежнему используется и дорабатывается с учетом пожеланий пользователей, рассказал Лысенко. Так, несколько дней назад вышел новый релиз приложения, в котором добавлена кнопка техподдержки и отображение ФИО, чтобы человек был уверен в том, что регистрация в сервисе оформлена именно на него. В последующих обновлениях запланирована реализация возможности по декларированию поездки в поликлинику для тех, кому это будет разрешено. До конца месяца на портале mos.ru появится сервис видеообжалования, когда можно будет обсудить ситуацию по видеосвязи со специалистом Главного контрольного управления.
Использовать приложения не только для борьбы с распространением коронавируса, но и для других целей власти Москвы пока не планировали, рассказал Эдуард Лысенко.
Можно ли было обойтись без приложения
Глава ДИТ не согласен с мнением тех экспертов, кто сомневался в необходимости внедрения приложения.
«Угроза распространения коронавируса была и остается серьезной, и государственные служащие не могут бездействовать в такой ситуации, — поясняет он. — Указ мэра, который вышел в марте, предписал заболевшим и контактировавшим с ними находиться дома. По факту некоторые люди продолжали выходить из дома, даже имея подтвержденный диагноз. Мы это видели и по срабатыванию приложения, и по попыткам оформить цифровой пропуск. По статистике в среднем один человек за непродолжительное время может заразить более десяти человек. Потенциально, если бы каждый горожанин с подтвержденным диагнозом хотя бы раз нарушил карантин и вышел на улицу, мы могли бы получить рост заболевших в геометрической прогрессии. Это привело бы к колоссальной нагрузке на систему здравоохранения. Давайте мысленно вернемся в конец марта — начало апреля, когда Италия «была в руинах», Нью-Йорк вовсю «пылал» и т.д. Руководство города просто обязано было что-то делать, чтобы не допустить подобного сценария в Москве».
Оштрафовали ли пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, который болел, но не устанавливал «Соцмониторинг»
На этот вопрос Лысенко напрямую не ответил. «Система работает автоматически: если в нее поступила анкета человека из ЕМИАС (Единая медицинская информационно-аналитическая система. — РБК), то ему необходимо в течение суток зарегистрироваться в приложении, — пояснил глава ДИТ. — Если он не зарегистрировался, получит штраф. И наши сотрудники получали штрафы за нарушения. Далее, если человек не согласен с выставленным штрафом, может его обжаловать. Такие случаи есть, но их немного. В целом нарушителей режима самоизоляции было немного: в мае — менее 5%, сейчас, думаю, в два раза меньше. Пользователи уже не испытывают проблем с приложением. Мы это видим даже по загрузке call-центра — звонки туда практически не поступают».
Как город намерен повышать безопасность в условиях коронавируса
Эдуард Лысенко не видит смысла в том, чтобы повсеместно внедрять тепловизионные камеры — специальные приборы, которые позволяют у попавших в объектив людей дистанционно определить температуру. Такое измерение не всегда точное: если человек постоит какое-то время на солнце, скорее всего, сработает система реагирования.
«Представьте на секунду, что тепловизоров в городе десятки тысяч, к примеру. Если устройство измерило у кого-то температуру и она оказалась повышенной, где-то кто-то на это должен среагировать, — рассуждает Лысенко. — Но при большом количестве людей и сработок нет никакой возможности адекватно реагировать на это. Поэтому установка тепловизоров оправдана только в местах с достаточно ограниченным числом людей — например, при входе в школы, где уже выстроена система допуска и реагирования, где срабатывание тепловизора может быть дополнительно уточнено сотрудником охраны и администрацией школы. У меня двое детей. Мне самому важно доверять той среде, в которой учится мой ребенок. У меня нет сомнений, что в нашей школе в случае срабатывания тепловизора ребенка отведут в соответствующий кабинет и дополнительно измерят температуру».
Власти Москвы изучают международный опыт по противодействию распространению коронавируса, в том числе тезисы дискуссии и необходимости массово внедрять цифровое удостоверение личности — ID, на котором будут записаны результаты тестирования на наличие вируса или подтверждение, что у владельца документа есть антитела. В частности, по мнению бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра, имея такой ID, люди смогут предъявлять его при входе в места большого скопления людей, что позволит не вводить тотальный карантин и избежать больших негативных последствий для экономики.
«Это не вопрос Москвы, задача даже не уровня страны, а общемировая, — уверен глава ДИТ. — Думаю, так или иначе мировое сообщество соберет некий комитет и будет думать, как стандартизировать систему подтверждения того, что человек не представляет угрозы заражения. Придут ли эксперты к цифровому ID или какому-либо другому способу подтверждения, неизвестно. Могут быть десятки способов. С моей точки зрения, эта дискуссия будет продолжаться еще долго».
Может ли внедрение городской «цифры» иметь двойные цели
Москва инвестирует в цифровизацию от 1,5 до 2% общего бюджета, что сопоставимо с тем, сколько инвестируют на подобные цели другие мировые столицы, говорит Лысенко. Столичные власти распределяют эти деньги на цифровизацию городского хозяйства и социальной сферы, оказание государственных услуг и развитие инфраструктуры.
«Можно сколько угодно конспирологических теорий придумать, что за каждым человеком кто-то следит из дома на Тверской, но отслеживание отдельно взятых людей — это полномочия правоохранительных органов, — говорит он. — Если, допустим, взять систему видеонаблюдения, то благодаря ей десятки тысяч людей в год возвращают себе имущество. Без такого сервиса просто не было бы такой возможности. Записи активно используют правоохранительные органы, по статистике они обязательно просматривают архивы в 70% бытовых правонарушений. Фонарь плюс камера в парке дают больше шансов, что, если туда пойдет гулять дочка с собачкой, на нее не нападет хулиган. О том, что наш город очень безопасный, сказали еще те, кто приезжал на чемпионат мира по футболу. Это был один из основных посылов — что ни в одном городе мира гости чемпионата не чувствовали себя настолько в безопасности, как в Москве».
О появлении в Даркнете новых объявлений о продаже изображений с подъездных видеокамер
Как отмечает Лысенко, в недавней публикации речь шла не об утечке изображений, а о доступе к Единому центру хранения и обработки данных, куда поступают записи с камер.
«Такой доступ имеют только уполномоченные сотрудники правоохранительных органов и государственных структур, — поясняет Лысенко. — И если они передают его третьим лицам, это правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. У меня нет статистики, чьи сотрудники чаще нарушают. В любом случае это на 90% человеческий фактор. Обязательно находим тех, кто это совершил, избежать ответственности абсолютно нет шансов. Правоохранители привлекают к ответственности за подобные правонарушения, мы пытаемся вместе превентивно работать. Но можно ли на 100% защититься? Вот вы выезжаете на дорогу на машине, вы никогда не можете на 100% гарантировать себе безопасность. Не потому, что ГИБДД плохая или разметка неверная. Существуют разные ситуации, и они связаны с намеренным или ненамеренным поведением людей».