Что такое диссидентское движение

ДИССИДЕНТЫ

Дис­си­дент­ское дви­же­ние в восточно-ев­ропейских стра­нах раз­ви­ва­лось с конца 1950-х годов. В Поль­ше, Юго­сла­вии, Че­хо­сло­ва­кии, Венг­рии, ГДР и других со­циа­ли­стических стра­нах оп­по­зи­ци­он­ные груп­пи­ров­ки диссидентов воз­глав­ля­лись та­ки­ми по­ли­тическими дея­те­ля­ми, как Л. Ва­лен­са, В. Га­вел, В. Кош­ту­ни­ца, А. Де­ма­чи, А. Гёнц, Р. Эп­пель­ман, ко­то­рым За­пад ока­зал мощ­ную мо­раль­ную и ма­те­ри­аль­ную под­держ­ку.

Борь­ба не­сколь­ких со­тен ина­ко­мыс­ля­щих про­тив по­ро­ков су­ще­ст­во­вав­ше­го ре­жи­ма вы­зы­ва­ла со­чув­ст­вие не­из­ме­ри­мо бо­лее ши­ро­ко­го кру­га со­гра­ж­дан, что сви­де­тель­ст­во­ва­ло о су­ще­ст­вен­ных про­ти­во­ре­чи­ях в об­ще­ст­ве. За­пад­ные спец­служ­бы стре­ми­лись ис­поль­зо­вать дви­же­ние диссидентов в сво­их це­лях, ока­зы­вая ему под­держ­ку (например, американское ЦРУ к 1975 году уча­ст­во­ва­ло в из­да­нии на русском языке бо­лее 1,5 тысячи книг русских и советских ав­то­ров).

Яв­ле­ния, по­доб­ные дви­же­нию диссидентов в со­циа­ли­стических стра­нах, мож­но ино­гда на­блю­дать и в го­су­дар­ст­вах с ус­той­чи­вой де­мо­кра­тической сис­те­мой. Так, в США пре­сле­до­ва­нию под­вер­га­лись ина­ко­мыс­ля­щие в пе­ри­од мак­кар­тиз­ма, во вре­мя мас­со­вых вы­сту­п­ле­ний про­тив вой­ны во Вьет­на­ме, за гражданские пра­ва цвет­но­го на­се­ле­ния и так далее. Од­на­ко су­ще­ст­во­ва­ние ин­сти­ту­тов гражданского об­ще­ст­ва и сис­тем­ной оп­по­зи­ции по­зво­ля­ет де­мо­кра­тическим стра­нам лег­че пре­одо­ле­вать идео­ло­гические и об­щественые кон­флик­ты.

Источник

Диссидентское движение в СССР

Для понимания сути достаточно даже взять пример с письмом 1970 года академика Сахарова руководству страны. Ведь в нём не говорится ничего кроме того, что действующая система управления мешает развитию гражданской науки и техники. Но даже если посмотреть на военную область, где СССР активно участвовал в гонке вооружения с США, то и там действующая система управления страной давала сбои. Много говорится о том, что гонка вооружений шла, и итоги ее сторон были примерно равны. Но никакой гонки вооружения в принципе быть не должно, поскольку еще в 60-е годы Челомей разработал несколько элементов стратегической обороны и наступления, которые позволяли обогнать западные страны в военном смысле лет на 40 лет. Но именно система управления времен Хрущева и Брежнева заблокировала эти идеи. Я привел данные пример для того чтобы продемонстрировать, что система управления страной действительно была неэффективной, и это рано или поздно должно была вылиться в ответную реакцию населения. Это и произошло в виде диссидентов, которые были незначительной группой людей по численности (не боле 100 тыс человек на всю страну), но которые видели недостатки своей страны, и предлагали эти недостатки решать, чтобы у людей в стране появились реальные права, а сама страна начала эффективно развиваться во всех направлениях.

Причины зарождения

Этапы становления

Основные этапы развития диссидентства и инакомыслия в СССР:

Генезис характеризуется зарождение в самой идеи, что советская идеология не является идеальной. Во многом это стало возможным из-за политики КПСС, которая после Хрущева фактически преследовала интересы правящей номенклатуры, а не государства в целом. Это привело в конечном итоге к застою, но застою не экономическому, а застою в плане развития.

Состав движения

Диссидентское движение в СССР в 60-80 годах прошлого века можно разделить на три большие категории:

Правозащитники

Правозащитное направление диссидентского движения зародилось 5 декабря 1965 года. В этот день на Пушкинской площади в Москве состоялась небольшая демонстрация, ключевыми лозунгами которой была защита прав и интересов населения. Эта демонстрация мало где описывается, она была малочисленной и непродолжительной. Фактически через несколько минут после ее начала она была разогнанной милицией.

В дальнейшем правозащитники начали выпускать газету «Хроника текущих событий», в которой описывали все случаи нарушения прав человека в СССР. При этом данная группа диссидентов работала не только в Москве, но и во всех крупных городах страны. Против правозащитников шла борьба со стороны государства, в том числе и через 5-го отдел КГБ. Большинство правозащитников, которые имели активную позицию и активно участвовали в жизни диссидентов, попали в лагеря, психиатрические больницы или были высланы из страны.

Правозащитные организации действовали СССР примерно 15 лет, но существенных изменений в плане прав человека не достигли. Любая эффективная деятельность сопровождалось ответной реакцией властей. Именно это группа людей активно пыталась вовлечь в свою работу западные страны, в частности они постоянно обращались к западным газетам и правительствам с призывом о помощи.

Начало движения

Начало диссидентского движения в СССР берёт в 1965 году с судебного процесса против писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля. Эти литераторы опубликовали на западе под псевдонимами Абрам Терц и Николай Аржак цикл литературных произведений, которые так или иначе критиковали советскую власть. Процесс над ними затянулся, но в феврале 1966 года их осудили на 7 лет по 70 статье Уголовного кодекса СССР. Это была статья «О пропаганде в целях подрыва Советской власти». В защиту литераторов начали поступать письма в центральный комитет партии и в Верховный Совет СССР, но ответом было не смягчения мер, а возбуждение новых дел, но уже против людей, которые их отправляли. Именно с этого всё началось. Стало понятно, что государство не приемлет никакой критики, и не позволяет стране процветать никакому инакомыслию.

Еврейская проблематика диссидентства

У многих людей есть распространённое заблуждение, что диссидентство в Советском Союзе это исключительно еврейский вопрос. На самом деле это не так. Еврейская проблематика была частью диссидентского движения, но не охватывала его полностью. Заметьте, что в классификации, которую мы приводили в начале статьи, еврейского вопроса вообще нет. Потому что это был локальный вопрос и локальная проблема, которую ни в коем случае не следует раздувать до глобальных и государственных масштабов.

Еврейская проблематика заключалась в том, что государство всячески мешало евреям переселяться в Израиль. Для этого применялись различные меры. Достаточно сказать, что в семидесятые годы было установлено правило, что если человек хочет покинуть СССР и переселиться в другую страну, то он должен компенсировать государству затраты на собственный образование. С одной стороны это шаг абсолютно логичный и правильный, но с другой стороны Советская номенклатура довела эту идею до абсурда. При среднем уровне заработной платы в стране в 120-130 рублей, при переселении человек обязан был выплатить государству 12 000 рублей. То есть это была зарплата среднего рабочего более чем за 8 лет! Естественно эти суммы были не подъемными для населения, и естественно еврейская проблематика в СССР стала обостряться. Достаточно вспомнить, так называемый, «самолетный процесс» в Ленинграде в 1970 году, когда группа еврейских диссидентов пыталась захватить самолет, летевший в Израиль.

Нобелевские лауреаты

Говоря о диссидентах, большое значение и внимание уделяют нобелевским лауреатам. В 1970 году Нобелевскую премию по литературе получил Александр Солженицын, а в 1975 году академик Сахаров получил Нобелевскую премию мира. Оба видные деятели диссидентства. Если имя Сахарова используются не так обширно, то Солженицын и его Нобелевская премия сегодня раскручивается как эпицентр развитие СССР, и эпицентр его критики с правдивой подачей информации. Уже будучи нобелевским лауреатом Солженицын в 1973 году издает свою откровенную фальшивку «Архипелаг Гулаг». Сегодня часто эту книгу преподносят как исторически обоснованную и правдивую. Это не так, и в этом кроется огромный нюанс, который обязательно следует учитывать. Солженицын, в «Архипелаге Гулаг» говорит, что он не основался на исторических документах, а произведение носит исключительно импрессионистский характер. Это важно понимать, поскольку современные общественные деятели, которые пытаются выставить какие-то гипотезы и теории, основываясь на 60 миллионов жертв, обозначенных в «Архипелаге Гулаг», абсолютные профаны и никак не могут реально оценивать события. Ведь Солженицын, еще раз подчеркну, сам сказал, что в его книге нет никаких исторических фактов и документов.

Зачистки

Окончание диссидентского движения в СССР можно отнести к концу 1979 года, когда произошел ввод войск в Афганистан. Практически одновременно с этим событием был арестован академик Сахаров и отправлен в ссылку. После этого в Москве и других крупных городах СССР начались аресты видных деятелей диссидентского движения, большинство из которых в дальнейшем были осуждены. Примерно к концу 1983 года зачистка была полностью подавлено.

Примечательно, что второй этап зачистки диссидентского движения в восьмидесятые годы сводился либо к аресту людей, либо к ссылкам. Излюбленная тактика по помещению людей психиатрические больницы, которая активно применялась в 60 и 70 годах, на этот раз не использовалась.

Благодаря аресту видных деятелей, диссидентское движение в СССР было полностью подавлено.

Освещение на западе

Очень важным является то, как диссидентское движение преподносилась на западе. Сегодня принято говорить о том, что Запад всегда поддерживал диссидентские движения, а также защищал людей, пострадавших от советского режима. На самом деле это было не так, поскольку диссидентское движение было неоднородным. Запад в бесспорно поддерживал тех людей, которые занимали прозападные позиции, но этот же Запад абсолютно никак не реагировал, например, но преследование русских патриотов, к которым Советское правительство чаще применяла жестокие меры, чем в отношении прозападных агентов. Западные страны поддерживали только те движения внутри СССР, которые отвечали их интересам, и которые в глазах общественного мнения превозносили роль США и других западных стран.

КГБ и его роль

Профессор Фурсов, например, говорит о том, что примерно половина всех диссидентов в СССР стучали друг на друга в КГБ. Поэтому при острой необходимости и желании работать, Комитет государственной безопасности Советского Союза мог уничтожить диссидентское движение достаточно быстро и безболезненно. Но таковой была Советская реальность и советская система управления, когда нежелательные элементы были вредны для государства, но борьба с ними противоречила интересам правящих кругов. Это и было главным итогом брежневского правления, когда правящая номенклатура преследовала свои интересы, а не государственные.

Источники и дополнительный материалпо теме:

Источник

Главное о диссидентах в 9 вопросах

Как появились, что делали и что изменили инакомыслящие в СССР, рассказывает историк Алексей Макаров

Когда и как в СССР появились «несогласные» и с чем они были не согласны?

Пока был Сталин, открыто не соглашаться с действием властей почти никто не решался — можно было попасть в лагерь и за более мелкие провинности. Хрущев на XX съезде разоблачает культ личности и освобождает политических заключенных. Общество начинает попытки наладить диалог с властью: сни­маются фильмы, пишутся книги, существование которых при Сталине было бы невозможным. Вырастает поколение, которое верит в то, что действия государ­ства можно редактировать, и позволяет себе все больше свобод. В частности, два писателя — Андрей Синявский и Юлий Даниэль — передали на Запад свои произведения и издали их под псевдонимами. В 1965 году их арестовали и стали судить за «антисоветскую агитацию и пропаганду». К недовольству властей, за писателей вступились известные деятели культуры (Шкловский, Чуковский, Окуджава, Ахмадулина и другие), направив в Президиум Вер­хов­ного Совета «Письмо 62-х» с просьбой об освобождении писателей. Несколько человек организовали на Пушкинской площади «Митинг гласности», а мате­риалы процесса стали собирать и распространять в самиздате.

Протестующие против ввода советских войск в Чехословакию. Прага, август 1968 года Getty Images

Одновременно похожие процессы происходят в других социалистических странах. Доходит даже до того, что в Чехословакии начинаются либеральные реформы. Советское правительство, боясь потерять контроль над со­циа­ли­сти­ческим миром, вводит в 1968 году в Прагу танки. В знак протеста восемь че­ловек выходят на Красную площадь с плакатами «За вашу и нашу свободу», «Позор оккупантам» и т. д. Естественно, их тут же арестовывают, судят и от­правляют в лагеря или психиатрические лечебницы (ведь только сумасшедший может выступать против СССР, как однажды заметил Хрущев).

Как «несогласные» превратились в диссидентское движение?

Действия «несогласных» главным образом сводились к двум направлениям: первое — составление коллективных писем в советские инстанции, суды, прокуратуру, партийные органы с просьбами обратить внимание на нарушения (например, прав заключенных, инвалидов или нацменьшинств). Второе — это распространение информации о правонарушениях — главным образом через самиздатский бюллетень «Хроника текущих событий» (он выходил с апреля 1968 года).

То, что делало активистов движением, — это два «символа веры»: прин­ци­пи­альное ненасилие и основной инструмент борьбы — буква закона, принятого в стране, а также международные обязательства в сфере прав человека, кото­рые СССР обязался соблюдать.

Сначала они называли себя «правозащитники» или «Демократическое Дви­жение» (оба слова с большой буквы), потом — «инакомыслящие» (впо­след­ствии исследователи уточняли: «инакодействующие» — «мало ли кто был инакомыслящим»). Однажды иностранные корреспонденты, которые за­труднялись одним словом описать явление, которое в целом нельзя было охарактеризовать ни как правое, ни как левое, ни как оппозиционное, употребили тот же термин, каким в XVI–XVII веках называли английских протестантов, — dissidens (от лат. «несогласный»).

Тем не менее организации как таковой не было — каждый диссидент сам определял меру своего участия в общем деле: найти бумагу для самиздата, распространить, хранить его, самому писать воззвания или их подписывать или помогать деньгами политзаключенным.

У диссидентов не было лидера, но были авторитеты: скажем, письма, которые писал Сахаров, или заявления Солженицына весили больше, чем высказывания другого человека. Для власти отсутствие иерархии было пробле­мой — если нет главы, невозможно ликвидировать одного и тем самым разрушить всю организацию.

Чего добивались диссиденты?

Диссиденты не планировали захватить власть в СССР и даже не имели кон­крет­ной программы по его реформированию. Все вместе они хотели, чтобы в стране уважались базовые права человека: свободы передвижения, вероисповедания, слова, собраний, а каждая группа в отдельности добивалась своего — еврейское движение занималось репатриацией в Израиль, движение крымских татар выступало за то, чтобы вернуться в Крым, откуда татары были де­пор­ти­рованы в 1944 году; христианское движение хотело открыто исповедовать Христа и крестить детей; диссиденты-заключенные го­лодали за то, чтобы соблюдались их права и выполнялись тюремные правила; кришнаиты хотели спокойно заниматься йогой и кормить своих детей вегетарианской пищей, не боясь, что их лишат родительских прав.

Главным образом диссиденты старались, чтобы как можно больше людей в СССР и за рубежом узнало о нарушениях и о том, что власть врет, когда говорит, что в стране соблюдаются права человека и все счастливы. Для этого использовался и самиздат, в частности «Хроника текущих событий», и разные способы передачи информации на Запад — домашние пресс-кон­фе­ренции, пересылка текстов через иностранных подданных и т. д. Но часто пострадав­шие получали и конкретную помощь: деньги или бесплатного адвоката. Скажем, Солженицын передавал все доходы от издания за рубежом «Архипе­лага ГУЛАГ» политзаключенным, а адвокат Софья Каллистратова бесплатно защищала самиздатчиков, крымских татар и евреев-отказников.

Почему диссидентам было так важно обращаться к Западу?

Сначала правозащитники не собирались «выносить сор из избы» и писали о своих открытиях советскому руководству, в крайнем случае — главам ком­партий стран Восточной Европы. Но в январе 1968 года четверых активистов самиздата осудили за то, что они опубликовали материалы по предыдущему громкому процессу — суду над писателями Синявским и Даниэлем 1965 года. Тогда двое других диссидентов написали «Обращение к мировой обществен­ности». В нем они описали процессуальные нарушения и попросили пересмо­тра дела при международных наблюдателях. Обращение было передано по ра­дио BBC на английском и русском языках, за ним по­сле­довала кампания против политических преследований, гораздо более мас­штабная, чем в 1965 году.

Это был первый случай такого официального выступления диссидентов против действий властей. В дальнейшем же они старались сообщить на Запад обо всем незаконном, что попадало в их поле зрения. Власть это раздражало: так слож­нее было делать «хорошую мину». Кроме того, информация, попадавшая на Запад, становилась инструментом экономического давления, своего рода санкций. Например, в 1974 году к закону о торговле США была принята по­правка Джексона — Вэника, согласно которой США ограничивали торговлю со странами, которые препятствуют свободной эмиграции. Из-за этой по­правки СССР, в частности, было трудно закупать компьютеры и приходилось действовать через подставные фирмы.

Другим раздражающим фактором для советского правительства были письма от международных комитетов ученых в поддержку коллег — как, например, в защиту биолога Сергея Ковалева, историка Андрея Амальрика, физиков Юрия Орлова и Андрея Сахарова — на такие обращения невозможно было не реа­ги­ровать: бюрократическая система была устроена так, что по факту каждого обращения нужно было проводить расследование, наказывать, при­ни­мать меры.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписывает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1975 год AFP / Getty Images

Вывозить информацию помогали иностранные корреспонденты, которых звали на домашние пресс-конференции. (Интересно, что общение с иностранцами в целом для обычного советского человека выглядело вопиющим диссидент­ским актом — о каждом случае такого общения становилось известно властям.) Распространяя информацию таким образом, диссидентам удавалось, не меняя системы в целом, спасать или смягчать участь отдельных людей.

Сколько всего диссидентов было в СССР?

Точное число неизвестно, и зависит оно от того, кого, собственно, мы считаем диссидентом.

Если считать тех, кто образом привлек внимание КГБ (например, дал почитать самиздат) и был приглашен на так называемые «про­филактические беседы» с сотрудниками Госбезопасности, — это почти полмиллиона человек за 1960–1980-е годы. Если считать подписавшихся под разными письмами (например, под обращениями с просьбой разрешить эми­грировать или открыть храм или под письмом в защиту политзаключен­ных) — то это десятки тысяч людей. Если сократить диссидентское движение до ак­тивных правозащитников, адвокатов или составляющих обращения, то это сотни.

При этом надо учитывать, что многие ничего не подписывали, а тихо хранили дома архив «опасных» документов или перепечатывали на машинке за­пре­щен­ные тексты.

С трудом можно понять, сколько людей слушало запрещенные песни Галича или читало самиздат, но известно, что сигнал западных радиостанций прини­мали многие тысячи людей.

Опасно ли было быть диссидентом?

Официально власть не признавала, что в «счастливом» советском государстве есть «несогласные»: только уголовники или сумасшедшие могли заниматься антигосударственной деятельностью под маской защиты прав чело­века. Основных статей, по которым можно было расправляться с такими людьми, было четыре: «Антисоветская агитация и пропаганда»; «Рас­простра­нение заведомо ложных измышлений, порочащих советский го­су­дарственный и общественный строй»; «Нарушение закона об отделении церкви от государ­ства» и «Посягательство на жизнь и здоровье граждан под видом исполнения религиозных обрядов» (все осужденные по этим статьям в 1990-х годах были реабилитированы вне зависимости от «фактической обоснованности обвинений»).

Только за «агитацию и пропаганду» можно было попасть в политический лагерь (небольшая, как правило, зона для особо опасных преступников), по остальным — в обычные лагеря к уголовникам. Власти в момент поняли, что, несмотря на большие сроки, политическим желательнее попадать в лагерь «к своим», поскольку там они пребывали в кругу интеллигентных людей, учились друг у друга — например, юриспруденции и языкам.

Если брать статистику арестов, то она не очень высокая: в 1959 году КГБ ввел практику так называемого «профилактирования» — предупредительных бесед сотрудников органов с «инакомыслящими» — и на сто профилакти­ро­ван­ных приходится примерно один арестованный. То есть несколько десятков человек в год в Москве. В регионах — плюс еще несколько человек за все 1970–80-е го­ды. Полтора десятка человек умерли в тюрьмах и лагерях от болезней, спрово-цированных голодовками и избиениями.

Здание КГБ на Лубянской площади. 1989 год РИА «Новости»

Но кроме лишения свободы к диссидентам применялось множество других мер: могли выгнать с работы, из института, установить слежку или про­слуши­вание, отправить на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Людей, которые через это прошли, уже были тысячи.

Известен ряд случаев, которые можно назвать политиче­скими убийствами, но доказать это невозможно. Среди самых известных — нападение на перевод-чика Константина Богатырева в 1976 году и происшествие с математиком и организатором Еврейского народного университета Беллой Субботовской, которую в 1982 году при странных обстоятельствах задавил грузовик.

Боялась ли власть диссидентов?

Поскольку у диссидентов не было задачи свергнуть власть, то прямой угрозы они не представляли, но их действия постоянно доставляли неприятности руководству страны в целом и разным администрациям в частности.

Во-первых, неприятно было объясняться с западными компартиями, неудобно было заку­пать высокотехнологичное оборудование через подставные фирмы и быть жертвой санкций; неприятно было маленькому начальнику получать по шапке от вышестоящего за зэка. Политические заключенные за­брасы­вали тюремное руководство жалобами, которые нужно было про­токо­лировать и с которыми нужно было разбираться, ломая канцелярскую машину.

Во-вторых, диссиденты подавали плохой пример и смущали «правоверных» граждан, распространяя вредную информацию. Кроме того, было непонятно, как бороться с тем, что не имеет организованной структуры: кого сажать?

С другой стороны, КГБ был нужен внутренний враг, которого удобно было связать с внешним — Америкой, чтобы постоянно генерировать ощущение опасности. Это позволяло влиять на политические решения и получать дополнительное финансирование от КПСС.

Чего добились диссиденты?

Другой важный результат их деятельности — документирование проис­ходившего в 1960–80-е годы: это та часть истории, о которой бы мы сейчас не имели объективного представления без документов неофициального происхождения.

Четвертое — это внимание, которое обратили политики и психиатры всего мира на проблему использования психиатрии в политических целях благодаря деятельности Владимира Буковского.

Cбор самиздатских текстов, которые циркулировали в диссидентских кругах, подготовил последующие официальные публикации. Пример, не относящийся к их деятельности напрямую, но важный для культуры в целом: при жизни Высоцкого не было ни одного издания, а, когда появилась возможность пуб­ликоваться, тексты песен были уже собраны активистами Клуба са­мо­дея­тельной песни. Другой пример — переводы «Хроник Нарнии» Натальей Трауберг, которые до конца 1980-х ходили в самиздате и с которых потом делались официальные издания.

Деятельность диссидентов меняла общественный климат страны, де­монстри­руя существование альтернативного взгляда на порядок вещей и утверждая ценность человеческой жизни и гражданских прав. Тем самым диссиденты подготовили интеллектуальную альтернативу советскому строю, а также нынешнюю общественную активность: это преемственность прин­ципов правозащитной деятельности.

Митинг в поддержку Съезда народных депутатов СССР. Москва, Лужники, 21 мая 1989 года ТАСС

Что стало с диссидентским движением?

Движение стало растворяться с выпуском из тюрем политзаключенных в 1987 году (хотя последние выходили до 1992 года). После 1987-го появляется возможность издавать то, что раньше было самиздатом, большими тиражами и безнаказанно, появляется уличная активность — выступления, митинги. Традиционные инструменты устрашения перестают работать.

Источник