Что такое династия в средних веках
Династия
Дина́стия (от греч. δῠναστεία — власть, господство) — в монархических государствах несколько монархов из одного и того же рода (семьи), сменявших друг друга на престоле по праву наследования, а также члены их семей.
В переносном значении — череда людей, происходящих из одного рода, которые продолжают дела своих родителей, идут по их стопам.
Содержание
Некоторые правящие династии
Знаменитые династии
См. также
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Династия» в других словарях:
ДИНАСТИЯ — (греч. dynasteia, от dynastai быть сильным). 1) ряд царствующих лиц, имеющих одного родоначальника. 2) в древней Греции олигархия, состоявшая из немногих членов, называвшихся династами. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.… … Словарь иностранных слов русского языка
ДИНАСТИЯ — (династия устар.), династии, жен. (греч. dynasteia господство). Ряд последовательно правивших монархов, принадлежащих к одному роду. Династия Романовых. Династия Бурбонов. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
династия — См … Словарь синонимов
ДИНАСТИЯ — (от греческого dynasteia господство), ряд монархов из одного рода, семьи (дома) (Бурбоны, Валуа, Габсбурги, Гогенцоллерны и др.). Династия называется по имени родоначальника или основателя (Рюриковичи, Ягеллоны), либо выдающегося представителя… … Современная энциклопедия
Династия — (от греческого dynasteia господство), ряд монархов из одного рода, семьи (дома) (Бурбоны, Валуа, Габсбурги, Гогенцоллерны и др.). Династия называется по имени родоначальника или основателя (Рюриковичи, Ягеллоны), либо выдающегося представителя… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ДИНАСТИЯ — (от гр. dynasteia господство) в конституционном праве монархических государств совокупность происходящих от одного родоначальника царствующих лиц, сменяющих друг друга на посту главы государства в установленном порядке престолонаследия … Юридический словарь
ДИНАСТИЯ — ДИНАСТИЯ, и, жен. 1. Ряд последовательно правящих монархов из одного и того же рода. 2. перен. О тружениках, передающих от поколения к поколению мастерство, трудовые традиции. Купеческая д. Военная д. Д. актёров. | прил. династический, ая, ое (к… … Толковый словарь Ожегова
ДИНАСТИЯ — жен., греч. род, дом, говоря о государе; поколение, из которого вышло несколько последовательно царствовавших лиц. Династический, к династии относящийся Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
Династия — (греч.) ныне означает ряд царствующих, вообще правящих лициз одного дома, от одного родоначальника … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Династия — (от гр. dynasteia власть, господство; англ. dynasty) 1) ряд монархов из одного и того же рода, сменяющих друг друга на престоле по праву престолонаследия; 2) представители нескольких поколений одной и той же семьи, получившей известность в какой… … Энциклопедия права
Важнейшие династии эпохи Средневековья
В перечне приводятся данные по основным правящим династиям Европы феодального периода. Включены императорские, королевские династии (в том числе византийские). Перечислены и папы римские. Кроме того, приводятся данные о большинстве наиболее значимых династий герцогов и графов средневековой Европы, а также правителях важнейших городов и регионов Италии.
Указания на родство, приводимые в скобках после имени правителя, всегда обозначают его отношение непосредственно к предшествующему в списке правителю, если иное не оговаривается особо.
Императоры Рима и Византии
Римские императоры
Династия Юлиев-Клавдиев
30 до н. э. – 14 н. э. Октавиан Август
14–37 Тиберий I Клавдий Нерон
37–41 Калигула
41–54 Клавдий
54–68 Нерон Тиберий Клавдий
Императоры периода гражданской войны
68–69 Гальба Сервий Сульпиций
69 Марк Сальвий Отон
69 Вителлий Авл
Первая династия Флавиев
69–79 Веспасиан Флавий
79–81 Тит Флавий Веспасиан
81–96 Домициан Тит Флавий
Династия Антонинов
96–98 Нерва Марк Кокцей
98–117 Траян Марк Ульпий
117–138 Адриан Элий
138–161 – Антоний Пий Тит Аврелий Фульвий Бойоний
161–181 Марк Аврелий
161–169 Луций Вер Цезарь Аврелий Август
176–192 Коммод Луций Аврелий Антонин
Императоры периода гражданских войн
193 Пертинакс Публий Гельвий
193 Дидий Юлиан Сальвий
193–197 Клодий Альбин
193–194 Песценний Нигер
Династия Северов
193–212 Септимий Север
211–217 – Каракалла Марк Аврелий Север Антонин Бассиан
209–212 Гета Луций Септимий
217–218 Опилий Макрин (не Север)
218 Диадумениан Марк Опеллий (не Север)
218–222 – Гелиогабал Марк Аврелий Антонин Бассиан (Элагабал)
222–235 Александр Север Марк Аврелий
«Солдатские императоры»
235–238 Максимин Фракиец Гай Юлий Вер
238 Гордиан I Марк Антоний
238 Гордиан II Марк Антоний
238 Бальбин Децим Целий Кальвин
238 Максим I Марк Клодий Пупиен
238–244 Гордиан III Марк Антоний
244–249 Филипп Аравитянин Марк Юлий
247–249 Филипп Младший
249–251 Деций Гай Мессий Квинт Траян
251 Деций Младший
251 Геренний Этруск
251–252 Гостилиан Гай Валент Мессий Квинт
251–253 Галл Гай Вибий Требониан
251–253 Волузиан
253 Эмилиан Марк Эмилий
253–259 Валериан Публий Аврелий Лициний
253–268 – Галлиен Публий Лициний Валериан Эгнаций
258–259 Ингенуй
259–261 – Марк Фульвий Макриан; Юний Макриан и Квиет – его сыновья
259–268 Постум Марк Кассиан Латиний (в Галлии)
260 Регалиан
261–262 Эмилиан
268 Авреол
268 Марий (в Галлии)
268–270 Клавдий II Марк Аврелий
268–270 Викторин (в Галлии)
270–273 Тетрик (в Галлии)
270–272 Септилия Зенобия Августа (в Пальмире)
270 Квинтилл Марк Аврелий Клавдий
269/270–275 Аврелиан Луций Домиций
275–276 Тацит Марк Кладвий
276 Флориан Марк Анний
276–282 Прокул и Бонос
276–282 Проб Марк Аврелий
279–281 Сатурнин Юлия
282–283 Кар Марк Аврелий
282–285 Карин Марк Аврелий
282–284 Нумериан Марк Аврелий Нумерий
283–285 Юлиан
Тетрархия
284–305 Диоклетиан Гай Аврелий Валерий
286–305, 307–308 – Максимиан Геркулий Марк Аврелий Валерий
293–311 Галерий Гай Валерий Максимиан
305–306 Констанций I Хлор Марк Флавий Валерий
286–293 Караузий (в Британии)
293–296 Аллект (в Британии)
297 Домиций Домициан
303 Евгений
306–307 Флавий Север Валерий
309–313 Максимин Даза Галерий Валерий
306/307–312 Максенций Марк Аврелий Валерий
308–310/311 Александр (в Африке)
308–324 Лициний Валерий Лициниан
317–324 Лициний II
Вторая династия Флавиев,
Или династия Константина
307–337 – Константин I Великий, Гай Флавий Валерий
316 Валент (не Флавий)
317–326 Крисп (не Флавий)
337–340 Константин II Флавий Клавдий
337–361 Констанций II Флавий Юлий
337–350 Констант I Флавий Юлий
333–334(?) Калоцер (не Флавий)
335–337 Делмаций (не Флавий)
350–353 Деценций (не Флавий)
350 Непоциан (не Флавий)
350 Ветраний (не Флавий)
350–353 Магненций (не Флавий)
351–354 Констанций Галл
355 Сильван (не Флавий)
360–363 Юлиан Флавий Клавдий Отступник
363–364 Иовиан Флавий
Валентиниано-Феодосиевская династия
364–375 Валентиниан I Флавий
364–378 Валент Флавий
365–366 Прокопий (узурпатор)
366 Марцелл (узурпатор)
367–383 Грациан Флавий
372–375(?) Фирм (узурпатор)
375–392 Валентиниан II Флавий Плацид
379–395 Феодосий I Великий Флавий
383–388 Магм Максим (узурпатор)
383/384–388 Флавий Виктор (узурпатор)
392–394 Евгений Флавий (узурпатор)
395–423 Гонорий Флавий
406–407 Марк (узурпатор)
407 Грациан
409–410, 414–415 Приск Аттал (узурпатор)
409–411, 420–422 Максим (узурпатор)
411–412/413 Иовин (узурпатор)
412–412/413 Себастьян (узурпатор)
421 Констанций III Флавий
423–425 Иоанн
424–455 Валентиниан III Флавий Плацидий
Последние императоры
455 Максим II Петроний
455 Палладий
455–456 Авит
457–461 Майориан I
461–465 Ливий Север
465–467 – Междуцарствие; империя под управлением Рицимера
467–472 Антемий Прокопий
472 Олибрий Аниций
473–474 Глицерий
474–475 Юлий Непот
475–476 Ромул Августул
Восточная Римская империя – Византия
Династия Феодосия
395–408 – Аркадий Флавий (сын римского императора Феодосия, соправитель с 383)
408–450 – Феодосий II Младший (Флавий Феодосий) (сын, соправитель с 402)
450–457 Маркиан Флавий
Династия Льва
457–474 Лев I Макелла
474 – Лев II (сын Ариадны, дочери Льва I, и Зенона Исаврийца; соправитель с 473)
474–475 – Зинон Исавриец (соправитель с 474, низложен)
475–476 Василиск
476–491 Зинон (реставрация)
491–518 – Анастасий I Дикор (второй муж Ариадны)
Династия Юстина
518–527 Юстин I
527–565 – Юстиниан I Великий (сын сестры Юстина I, соправитель с 527)
565–578 Юстин II (сын сестры)
578–582 – Тиберий II Константин (соправитель с 578)
582–602 – Маврикий Флавий Тиберий (соправитель с 582)
602–610 Фока
Династия Ираклия
610–641 Ираклий
641 Константин III (сын, соправитель с 613)
641 – Ираклий II (брат, соправитель с 638, низложен)
641–668 – Констант II Погонат (сын Константина III, соправитель с 641)
668–685 Константин IV (сын, соправитель с 654)
685–695 Юстиниан II Ринотмет (сын, низложен)
695–698 Леонтий (низложен, умер в 705)
698–705 – Тиберий III (Апсимар) (низложен, умер в 705)
705–711 Юстиниан II (реставрация)
711–713 Филиппик (Вардан) (низложен)
713–715 – Анастасий II (Артемий) (низложен, умер в 719)
715–717 Феодосий III (низложен)
Исаврийская династия
717–741 Лев III Исавр
741 – Константин V Копроним (сын, соправитель с 720, низложен)
741–743 Артавазд (низложен)
743–775 Константин V Копроним (реставрация)
775–780 Лев IV Хазар (сын, соправитель с 751)
780–797 – Константин VI (сын, соправитель с 776, низложен)
797–802 – Ирина (мать, соправительница в 780–790, 792–797, низложена, умерла в 803)
802–811 Никифор I Геник
811 – Ставракий (сын, соправитель с 803, низложен, умер в 813)
811–813 – Михаил I Рангаве (низложен, умер в 844)
813–820 Лев V Армянин
Аморейская династия
820–829 Михаил II Травл
829–842 Феофил (сын, соправитель с 821)
842–867 – Михаил III Пьяница (сын, соправитель с 840)
Македонская династия
867–886 – Василий I Македонянин (соправитель с 866)
886–912 Лев VI Мудрый (сын, соправитель с 870)
912–913 – Александр Солид (брат, соправитель с 879)
913–959 – Константин VII Порфирогенит (сын Льва VI, соправитель с 908)
920–944 Роман I Лакапин (низложен, умер в 948)
921–931 Христофор (сын)
959–963 – Роман II (сын Константина VII, соправитель с 945)
963–969 Никифор II Фока
969–976 Иоанн I Цимисхий
976–1025 – Василий II Болгаробойца (сын Романа II, соправитель с 960)
1025–1028 – Константин VIII (брат, соправитель с 962)
1028–1034 – Роман III Аргир (женат на Зое, дочери Константина VIII)
1034–1041 – Михаил IV Пафлагон (второй муж Зои)
1041–1042 – Михаил V Калафат (сын сестры, низложен)
1042 – Зоя (дочь Константина VIII, соправительница в 1028–1050) и Феодора (сестра)
1042–1055 – Константин IX Мономах (третий муж Зои)
1055–1056 – Феодора (повторно, соправительница с 1042)
1056–1057 Михаил VI Стратионик
1056–1059 Исаак I Комнин (умер в 1060)
Династия Дук
1059–1067 Константин X Дука
1067–1068 Евдокия Макремволитисса (вдова)
1068–1071 – Роман IV Диоген (второй супруг, низложен, умер в 1072)
1071 Евдокия (повторно, низложена)
1071–1078 – Михаил VII Парапинак (сын Евдокии и Константина X, соправитель с 1060, низложен)
1078–1081 Никифор III Вотаниат (низложен)
Династия Комнинов
1081–1118 Алексей I Комнин (племянник Исаака I)
1118–1143 Иоанн II (сын, соправитель с 1092)
1143–1180 Мануил I (сын)
1180–1183 Алексей II (сын)
1183–1185 – Андроник I (внук Алексея I, соправитель с 1183)
Династия Ангелов
1185–1195 Исаак II Ангел (низложен)
1195–1203 Алексей III (брат, низложен)
1203–1204 Исаак II (реставрация)
1203–1204 – Алексей IV (сын, низложен, умер в 1204)
1204 – Алексей V Дука Мурзуфл (низложен, умер в 1204)
1204–1222 – Феодор I Ласкарис (деспот только в 1204–1208)
1222–1254 Иоанн III Ватац
1254–1258 – Феодор II Ласкарис (сын Ирины, дочери Феодора I, и Иоанна III)
1258–1261 – Иоанн IV Ласкарис (сын, низложен, умер в 1305(?))
Династия Палеологов
1261–1282 – Михаил VIII Палеолог (соправитель с 1259)
1282–1328 – Андроник II (сын, соправитель с 1272, низложен, умер в 1332)
1294–1320 – Михаил IX (сын)
1328–1341 – Андроник III (сын, соправитель с 1325)
1341–1376 Иоанн V (сын, низложен)
1347–1354 – Иоанн VI Кантакузин (низложен, умер в 1383)
1353–1357 Матвей (сын, низложен, умер в 1383)
1376–1379 – Андроник IV (сын Иоанна V, низложен, умер в 1385)
1379–1390 Иоанн V (реставрация, низложен)
1390 Иоанн VII (сын Андроника IV, низложен)
1390–1391 Иоанн V (реставрация)
1391–1425 Мануил II (сын, соправитель с 1373)
1399–1408 Иоанн VII (реставрация)
1425–1448 – Иоанн VIII (сын Мануила II, соправитель с 1421)
1448–1453 Константин XI Драгаш (брат)
«Долгое Средневековье»: время династий и королевств
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
К.и.н., старший научный сотрудник ИМЭМО им. Примакова РАН, эксперт РСМД
Настоящая статья представляет собой самый краткий очерк о западноевропейской подсистеме международных отношений Средневековья, ни в коей мере не претендуя ни на исчерпывающую полноту, так как подсистема анализируется в отрыве от всей системы в целом, ни на отсутствие ошибок.
Средние века в рамках изучения международных отношений (МО) воспринимаются преимущественно как время сказок, легенд и былин. В современных работах по теории МО можно встретить немало отсылок к Древней Греции — преимущественно к Фукидиду, и к Ренессансу — преимущественно к Макиавелли. Между ними лежит пропасть, где живут драконы, и редкий международник забредает туда.
Современная теория МО предполагает, что между «миром драконов» и современным для нас миром существует «великий разрыв» (Great Divide, как удачно назвал его знаменитый норвежский историк Сверре Багге): с одной стороны этого разрыва лежит мир средневековых политий, которые и государствами-то можно назвать с большой натяжкой; с другой — привычная система территориальных суверенных государств. В рамках теории МО принято считать, что разрыв этот произошел в 1648 г.; есть те, кто относит его к 1714 г. или к 1555 г. — кардинально это ничего не меняет.
Государства как политические формы организации общества существовали начиная с Раннего Средневековья, а времена феодальной раздробленности были лишь неизбежной, но недолгой кризисной стадией на пути государственного развития, можно констатировать, что европейская средневековая подсистема международных отношений вполне поддается анализу в рамках существующей теории МО. Этот анализ, однако, демонстрирует наличие в ней как элементов анархии (фактическая самостоятельность государств), так и элементов гетерономии (сложная система феодальных связей) и иерархии (статусная иерархия государств и династий); эта сложная система продолжала существование вплоть до конца «Долгого Средневековья», когда ее сменила современная система международных отношений, сохранившая многие ее черты.
Средние века в рамках изучения международных отношений (МО) воспринимаются преимущественно как время сказок, легенд и былин. В современных работах по теории МО можно встретить немало отсылок к Древней Греции — преимущественно к Фукидиду, и к Ренессансу — преимущественно к Макиавелли. Между ними лежит пропасть, где живут драконы, и редкий международник забредает туда.
Современная теория МО предполагает, что между «миром драконов» и современным для нас миром существует «великий разрыв» (Great Divide, как удачно назвал его знаменитый норвежский историк Сверре Багге): с одной стороны этого разрыва лежит мир средневековых политий, которые и государствами-то можно назвать с большой натяжкой; с другой — привычная система территориальных суверенных государств. В рамках теории МО принято считать, что разрыв этот произошел в 1648 г.; есть те, кто относит его к 1714 г. или к 1555 г. — кардинально это ничего не меняет. У идеи «великого разрыва» есть оппоненты — те, кто настаивает на континуитете государств и неразрывности истории, и примыкающие к ним сторонники идеи «малых разрывов» — то есть локальных изменений в течение исторического процесса.
Настоящая статья представляет собой самый краткий очерк о западноевропейской подсистеме международных отношений Средневековья, ни в коей мере не претендуя ни на исчерпывающую полноту, так как подсистема анализируется в отрыве от всей системы в целом, ни на отсутствие ошибок.
Иерархия — гетерономия — анархия
В целом в рамках теории международных отношений можно выделить четыре основных подхода к истории Средневековой Европы.
Первый условно можно назвать классическим. Согласно этому подходу, Средневековье было временем господства иерархических институтов, которые были объединены в единую иерархию во главе с папой, за которым следовали монархи во главе с императором Священной Римской империи, которым, в свою очередь, подчинялись вассалы. Такое упрощенное представление о средневековой европейской подсистеме МО к настоящему моменту практически сошло со сцены.
Второй — неореалистический. Он был выдвинут в 1983 г. политологом Маркусом Фишером. В соответствии с ним, в течение всего периода Средневековья отношения между акторами ничем, по сути, не отличались от отношений в современном мире, и феодальные бароны, города и аббатства действовали в той же логике анархии, что и нынешние государства-нации. Этот подход был подвергнут жесткой критике со стороны политологов — Родни Холла и Фридриха Кратохвила; ответа на эту критику неореалисты предложить пока не смогли.
Третий, конструктивистский, был предложен в 1983 г. политологом Джоном Рагги. Согласно его концепции, средневековое общество было не иерархично и не анархично, а гетерономно — то есть представляло собой лоскутное одеяло политий с различными типами управления со сложной системой связей, изобилующими атипичными случаями.
И, наконец, четвертый подход, который условно можно назвать историческим, был сформулирован политологом Эндрю Лэтэмом. В соответствии с ним как минимум с XIV в. в Европе сформировались политии, обладающие основными признаками государства (внешним суверенитетом, территорией, четкими границами) и своеобразной системой легитимизации власти через делегирование прав монарху от имени корпорации как абстрактной унитарной единицы, обладающей отдельной юридической личностью и в то же время включающей в себя жителей политии. Идеологическое основание для этой трансформации предоставили работы Бартоло де Сассоферрато и Марсилия Падуанского. Именно государства такого типа стали основными акторами европейской подсистемы МО в описываемый период и оставались ими и дальше.
Первый и третий подходы в целом находятся в рамках дискурса «великого разрыва», второй и четвертый подчеркивают идею континуитета. Третий и четвертый подходы представляются наиболее продуманными и обоснованными, однако с ними есть определенные проблемы. Подход Рагги описывает историю Средневековой Европы примерно с IX в. Он отражает картину происходившего в Европе во всей ее красочной полноте, но не позволяет провести полноценный анализ в силу того, что в его рамках складывавшаяся система международных отношений рассматривается как набор аномалий. Подход Лэтэма исторически обоснован, однако он отсчитывает историю европейских государств самое раннее от XII в.
Однако для того, чтобы адекватно анализировать средневековую европейскую подсистему международных отношений и процесс ее трансформации, необходимо рассматривать Средние века в целом, включая Раннее Средневековье.
Три периода Средневековья
Как правило, Средние века делят на три периода: Раннее (V–X вв.), Высокое (XI–XIII вв.) и Позднее (XIV–XV вв.). Это дробление вполне можно взять за основу при описании и анализе.
Раннее Средневековье наименее изучено в рамках теории международных отношений; меж тем именно в это время были заложены основы европейской подсистемы МО, которая позже эволюционировала в привычную нам систему европейских государств новейшего времени.
Начальный этап периода характеризуется формированием варварских королевств как из народов, живших в Римской империи на правах федератов, так и из переселенцев второй — третьей волны. При этом новые государства создавались на подготовленной почве — структуры Западной Римской империи, пусть формально ликвидированной, никуда не исчезли. По-прежнему функционировали важнейшие ее институты — суды, церковь, административный аппарат, налоговая система. Ее бывшие территории составляли единое экономическое пространство. Сами варвары составляли на бывших территориях Западной Римской империи от 3 до 6% населения; к тому же германские племена изначально не были кочевниками и вынуждены были мигрировать под внешним давлением. По сути, многие варварские вожди просто встроились в уже существующие римские структуры либо выстроили свои по образцу римских.
На этой основе возникла европейская подсистема международных отношений Раннего Средневековья: варварские королевства, выстроенные на единой экономической, административной и правовой базе, объединенные единым языком грамотности (латынью) и церковной структурой, которая сформировалась на базе римской территориально-административной и муниципальной систем. Эти факторы связывали раннесредневековые государства воедино, создавая чувство общности перед лицом новых миграций. Короли обладали фактическим внешним суверенитетом, основанном на взаимном признании.
При этом отношения между государствами этого периода характеризовались странной смесью претензий на универсализм и реальную анархию в понимании неореалистов: Карл Великий мог подчинить окрестные королевства силой меча, но там, куда его меч не дотягивался, его претензии на верховную власть не имели силы — как, например, в Британии. Важным фактором раннесредневековой европейской подсистемы международных отношений являлась Византия, с которой варварские короли взаимодействовали путем договоров и войн. Ее боялись и ненавидели. Ей пытались подражать, поставив себя на один уровень с византийскими императорами, чтобы преодолеть разрыв в статусе и легитимности. Лучше всего это видно на примере титулов — от Императора Запада Карла Великого до «базилевсов и императоров» в титуловании англосаксонских королей и «священнейшего правителя, которому подобают апостольские заслуги» — вестготского короля Реккареда I.
Однако все это титулование никак не регламентировалось и не означало претензий на доминирование в современном понимании слова. Зато оно играло важную роль в формировании средневековой системы МО: борясь за легитимность и повышая свой статус, короли выстраивали лестницу общеевропейской политической иерархии, которая окончательно сформировалась в XVI в. и просуществовала до самого начала XIX в.
Высокое Средневековье характеризуется прежде всего ослаблением публичной власти, что привело к так называемой феодальной революции (сам термин оспаривается рядом историков) и ростом влияния магнатов — графов и герцогов, претендовавших на большую независимость своих владений. Произошедшая в XI в. григорианская церковная реформа, которая привела к укреплению церковной власти и появлению церкви как самостоятельного игрока европейской средневековой подсистемы, изменила основные положения самой этой подсистемы. Рецепция римского права с последующими попытками универсализации международных правовых норм вызвала дискуссии о природе и истоках власти, в рамках которых началось формирование представлений о суверенитете.
Именно реалии этого периода воспринимались в рамках классического подхода как типичные для всего тысячелетнего периода Средневековья. Для европейской подсистемы Высокого Средневековья характерны частные войны, появление на внешнеполитической сцене крупных феодалов как внешнеполитических акторов, крестовые походы, инспирированные Церковью, борьба папства и императоров.
При этом на последнем этапе этого периода закладываются основы для изменения европейской подсистемы: короли начинают постепенно увеличивать свои домены, формулируется принцип «король есть император в своем королевстве», что облегчается борьбой пап и императоров, ослабляющей обе стороны.
Наконец, с XIV в., в эпоху Позднего Средневековья, на европейской арене уже доминируют крупные монархии и республики, которые представляют собой государства, в отдельных элементах отличающиеся от нынешних, но в основном, как указывает Лэтэм, им идентичные.
Таким образом, анализ периода в контексте развития политий от племенного королевства к королевствам Позднего Средневековья позволяет рассматривать средневековую европейскую подсистему МО как процесс укрепления и трансформации государств, в определенный момент переживших кризис системы управления, усугубленный претензиями Церкви на доминирование. На общей хронологической шкале Европы Высокое Средневековье, когда реальный суверенитет правителей королевств был поставлен под сомнение благодаря росту могущества крупных феодалов, представляет собой сравнительно небольшой отрезок.
Нет оснований для того, чтобы отказывать раннесредневековым королевствам в статусе государств: они обладали определенной территорией, на которой проживало население; были полностью суверенны за исключением случаев завоевания; имели аппарат управления и принуждения и систему сбора налогов. При этом по ряду признаков средневековые государства отличались как от государств новейшего времени (к примеру, они вынуждены были делить суверенит в духовных вопросах с Церковью; вместо монополии на применение насилия существовал контроль за применением насилия; юридический суверенитет не всегда сопровождался суверенитетом фактическим, и т.п.), так и друг от друга.
Однако неверным было бы полагать, что межгосударственные отношения времен как Раннего, так и Позднего Средневековья были полностью идентичны отношениям нынешним. В Средние века наряду с привычными нам экономическими интересами и борьбой за власть существовал еще один важный фактор — династический, который является определяющим признаком этого периода.
Династический фактор как определяющий
Роль династического фактора в формировании средневековой европейской подсистемы проявилась с самого ее формирования и была связана с дуалистическим представлением варварских народов о природе власти. С одной стороны, она понималась как представительская — на основе принципов обычного права вождя выбирали; с другой — как сакральная. Подобный дуализм заложил основу для дуализма более глубокого: правители европейских королевств, будучи как представителями корпорации (universitas civium), так и помазанниками божьими, обладали еще одним системным качеством, являясь заодно участниками «игры престолов» — то есть были включены в динамическую систему династических связей, которая существовала параллельно с системой государств и оказывала ключевое влияние на их политику.
С одной стороны, это приводило к территориализации династий; с другой — к династийности территорий. Главным соперником Людовика XI был его кровный родственник Карл Смелый, пытавшийся превратить Бургундию в королевство и отделить ее от Франции — при том, что оба они принадлежали к династии Валуа. С другой стороны, вся средневековая Испания была собрана из отдельных королевств благодаря изгибам династийной политики. В результате специфики этой политики еще с Раннего Средневековья была выстроена своеобразная статусная иерархия государств и династий, и место в этой иерархии определялось взаимодействием этих двух элементов. В эту систему оказались втянуты и республики, пытавшиеся найти свое место в структуре европейских монархий. Статусная иерархия не предполагала обязательной подчиненности низшего по статусу высшему — статус являлся ценностью сам по себе, способствуя укреплению влияния династии и государства.
Именно эта дуалистичность династийного и территориального составляет основное отличие европейской подсистемы международных отношений времен Средневековья от позднейшей, привычной нам системы МО. Учитывая, что эта дуалистичность сохранялась вплоть до конца XVIII в., имеет смысл говорить о периоде с V по XVIII в. как о «Долгом Средневековье», в рамках которого европейской подсистеме международных отношений было присуще особое качество, являвшееся определяющим при осуществлении внешней политики. Постепенная утрата этого качества, начавшаяся во второй половине XVIII в. и завершившаяся в XIX в., позволяет провести условную границу между нынешней системой МО и европейским «Долгим Средневековьем». При этом нужно учитывать, что о «Великом Разрыве» речи не идет: историческое развитие — процесс преимущественно эволюционный, а не революционный, и процесс ликвидации династического фактора длился более ста лет.
Таким образом, государства как политические формы организации общества существовали начиная с Раннего Средневековья, а времена феодальной раздробленности были лишь неизбежной, но недолгой кризисной стадией на пути государственного развития, можно констатировать, что европейская средневековая подсистема международных отношений вполне поддается анализу в рамках существующей теории МО. Этот анализ, однако, демонстрирует наличие в ней как элементов анархии (фактическая самостоятельность государств), так и элементов гетерономии (сложная система феодальных связей) и иерархии (статусная иерархия государств и династий); эта сложная система продолжала существование вплоть до конца «Долгого Средневековья», когда ее сменила современная система международных отношений, сохранившая многие ее черты.