Что такое дифференцированная шкала

Организационные изменения:

дифференцирующие шкалы и дегрисионные методы.

Елена Маркушина (август 2003 г.). Опубликовано N 12 за 2003 г. Журнал «Современное управление» ( Интерсоциоинформ) www.a88.narod.ru

Анализ многих практических ситуаций на российских предприятиях свидетельствуют о необходимости предоставить менеджерам несложные инструменты для самостоятельной диагностики явлений, связанных с развитием компаний, а также предостеречь их от типичных ошибок на пути управления развитием. Некоторые типичные ошибки прекрасно изучены. Мы рассмотрим одну из них, наиболее популярную на сегодня, а также охарактеризуем возникшие в её связи изменения.

Инициатива: Вхождение компании в идеологию Управления Качеством, приятие к исполнению международного стандарта ИСО 9000.

Метод: Получение сертификата ИСО 9000.

Ошибка: Неверный вход (со стороны сертификации, а не со стороны разработки и внедрения Системы Менеджмента Качества).

Сергей Комов (инженер по качеству): «Когда я пришел в типографию, мне сказали, что постановкой системы качества фирма намерена заняться всерьез. В идеале требовалось довести проект до сертифицирующих органов. Когда я спросил, сколько человек будут работать над этой задачей, будут ли привлекаться сторонние консультанты, будут ли участвовать топ-менеджеры во всем этом, мне сказали «А вы что, один не справитесь?»».

Алексей Смирнов (директор по качеству): «Пока шел процесс написания регламентов, рисования бизнес-процессов, наведения красоты всякой – пожаловаться не могу, все было в порядке, на бумаге все выглядело красиво. Но когда дело дошло до внедрения в жизнь того, что нарисовано… Я столкнулся с таким сопротивлением! После полугода баталий я вдруг заметил, что управлением качеством как раз и не занимаюсь. Чем угодно, только не этим. Из специалиста, от которого ждали чуда (вот он нам напишет сейчас и все так и станет, с меня только что пылинки не сдували) я превратился едва ли не во врага, от которого все стали шарахаться».

Пояснение: Без реализации как «жесткой» (регламентация, сертификация, процесс-контроль), так и «мягкой» (оргкультура, верность качеству, ориентация на потребителя) формTQM постановка Управления Качеством останется профанацией. Многие жаждут сертификата, но лишь немногие компании стремится именно к такому качеству управления и продукции, при котором получение сертификата становилось бы простой формальностью.

Без преувеличения можно сказать, что интерес к Качеству является наилучшим из современных мотивов к повышению качества управления, к интеграции усилий всех компонент бизнеса ради высокой цели – повышения конкурентоспособности компании. Замечено, когда компания хочет именно этой самой конкурентоспособности, эффективной работы и увеличения стоимости бизнеса, то многое не без труда, но получается. А когда целью является именно сертификат, А ПРИ НЁМ ЗАДАЧА внедрения СМК, то это выливается в разочарования, конфликты и перечень претензий в адрес консультационных фирм.

Причина ошибки: Припомним постулаты ИСО. “Скажи, как намерен работать”, “Напиши, что сказал”. Здесь, как раз всё в порядке. Интересное начинается после. «Докажи, что работаешь по написанному». Все дело в том, что третий этап движения к ИСО находится формально в той же области (TQM), но практически уже вне её. Это уже “управление изменениями” и подходить к этому процессу надо не как к третьему этапу, который приходит на смену второму, а как к независимому проекту со всеми, присущими проекту атрибутами. Но что говорят руководители? “Разве мы заказывали перемены? Мы заказывали портфель регламентирующих документов, пригодных для беседы с сертификационным органом!”

Гипотеза: Руководство, которое начинает с дум о сертификате, таким образом демонстрирует свое намерение оставить суть бизнеса и его процессы не тронутыми. Это ни что иное, как заявление: «Мы ничего никогда не изменим. Утром сертификат – вечером деньги». Далее следует диалог с консультантами в стиле Ильфа и Петрова.

А что такое фирма, ВНЕДРИВШАЯ Систему Менеджмента Качества (обращенная в веру Деминга, если хотите)? Это постоянные перемены. Это гибкое реагирование на потребности рынка, столь высокая степень интеграции, что сигнал, поступивший со стороны производства или маркетинга, тут же обрабатывается всей системой.

Сраведливости ради надо сказать, что «неготовность компании» – демагогическое словосочетание. Лучше говорить о неготовности конкретных руководителей. И в этой части у нас есть примеры счастливых исключений, одно из которых описано в материале «Гарри Поттер против доктора Деминга» (март 2002 г.). Здесь же не без гордости добавим, что внедренцы Систем МК, прошедшие наш консультационно-практический курс по психологии управления не совершают типичных ошибок своих коллег, так как камень преткновения проблем в сфере управления изменениями прекрасно изучен. Имя ему – «человеческий фактор».

Дифференцирующие шкалы

Правильная постановка диагноза, как известно, является залогом правильного выбора методов лечения и лекарственных средств. Даже если все здоровы, то градусник выбрасывать ни к чему. В управлении изменениями существуют свои градусники. В 1998 году я разработала набор шкал, с помощью которых можно «измерить» перемены в компании.

Источник

Россиянам оставят самый низкий в Европе НДФЛ

Спикер Госдумы Борис Грызлов пообещал, что подоходный налог до 2011 г. останется на уровне 13%

На сегодня ставка подоходного налога (налога на доходы физических лиц – НДФЛ) исчисляется по плоской шкале, то есть является для всех граждан России единой (вне зависимости от уровня дохода), и составляет 13%.

Что такое дифференцированная шкала?

В начале 2007 г. депутаты предлагали законодательно ввести дифференцированную, прогрессивную шкалу расчета подоходного налога, при которой налоговая нагрузка увеличивалась бы в зависимости от уровня достатка физического лица.

Иными словами, чем человек беднее, тем меньше будет он платить налогов государству, и наоборот. Больше всего в госбюджет по такой схеме должны отстегивать самые состоятельные слои общества.

Социально-справедливая, но неэффективная

Дифференцированная схема, по мнению предложивших ее депутатов, является социально-справедливой. Но, по словам председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, она неэффективна. Раньше в России она как раз и применялась, но сборы налогов при этом были очень низкими. «Через год после введения плоской шкалы по подоходному налогу, его собираемость увеличилась на 75%», – говорит Исаев.

«Мы понимаем, что люди, у которых высокие доходы, обладают огромным количеством возможностей эти доходы скрывать. Самыми разными способами! Существует большое количество схем, которые позволяют уходить от выплаты подоходного налога, и я не хочу их рекламировать. Это делали до тех пор, пока подоходный налог был высоким – 20-30%. Как только он стал низким – 13%, люди поняли, что лучше просто спокойно заплатить», – сказал Исаев в эфире «Радио России».

«До введения плоской шкалы подоходного налога у нас были долги по заработной плате в бюджетной сфере, а сейчас их нет. У нас не было реальных возможностей наращивать заработную плату в бюджетной сфере, но сейчас такая возможность у регионов появилась», – подчеркнул он.

ФНС зрит в твои окна

Вместо введения прогрессивной шкалы, в налоговой решили усилить контроль над деятельностью физических лиц. На днях Федеральная налоговая служба (ФНС) России с гордостью опубликовала статистику, из которой следовало, что за первые семь месяцев 2007 г. с физиков было собрано в 2,7 раза больше налогов, чем за аналогичный период 2006 г.

Для этого используются самые разнообразные методы: от принудительного дополнительного декларирования своих доходов до прямых доносов.

Объектами самого пристального внимания стали те, кто по закону должен декларировать свои доходы, но по каким-то причинам этого не делает. Под «колпак» попали в первую очередь хозяева сдаваемой в аренду недвижимости. Другой категорией «особо подозреваемых» налоговыми органами стали владельцы автомобилей или недвижимости, продавшие свою собственность, но не заплатившие налогов.

При этом налоговики не скрывают, что в поисках не декларирующих доходы от сдачи жилья граждан часто используют информацию, полученную от участковых, паспортных столов, миграционных органов и даже от соседей, сообщающих о фактах сдачи квартир.

Источник

Налогообложение в Российской Федерации: основания для введения дифференцированной шкалы

Перед началом непосредственного рассмотрения вопроса, обозначенного в наименовании настоящей статьи следует сделать некоторое отступление, связанное с возникновением налогов и налогообложением как таковых.

Ни для кого не секрет, что налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Обязанность платить налоги четко прописана в Статье 57 Конституции Российской Федерации.

Появление налогообложения, как совокупности всех налогов и сборов, взимаемых государством в установленном законом порядке, связано с переходом от присваивающей к производящей экономике, переходом к соседской общине, зарождением протогосударств (а впоследствии и государств в современном понимании) и главное, возникновением частной собственности.

Еще со времен общины существовали общие для всех ее членов нужды и потребности (к примеру, охрана территории). Для этого потребовалось, чтобы члены общины периодически отдавали часть своих доходов (в натуральном, а позже в денежном эквиваленте) в специальный общий фонд. С течением времени стал появляться обособленный государственный аппарат, отсутствовавший в ранней общине, ознаменовавший зарождение государств, на содержание которого и стала уходить большая часть отданных (изъятых) средств. Так, с появлением настоящих государств, для которых наличие слаженно функционирующего бюрократического аппарата является определяющим фактором, возникло само налогообложение.

Переходя к современной истории, следует отметить, что в настоящей статье подробно будет рассмотрен лишь один вид налогов: налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Остальные же виды федеральных, региональных и местных налогов и сборов для настоящей статьи не представляют исследовательской ценности.

Про НДФЛ стоит сказать, что это основной вид прямых налогов, взимаемых в РФ. Со времен т.н. «налоговой реформы» 2000-2001 гг. для всех граждан Российской Федерации существует единая налоговая ставка, равная 13% от полученного ежемесячного дохода. С одной стороны, устоявшаяся за 20 лет пропорциональная система налогообложения позволяет в некотором роде уровнять всех налогоплательщиков, что скорее хорошо, нежели плохо. Также установление данной системы позволило значительно увеличить налоговые поступления в бюджет, в том числе с доходов, которые ранее скрывались «в тени». Легкость администрирования и, следовательно, повышенная эффективность работы Федеральной налоговой службы также являются существенными достижениями введения единой налоговой ставки на доходы физических лиц.

Что же, в таком случае, служит основанием для пересмотра и возможного изменения налоговой системы с пропорциональной на прогрессивную? В первую очередь – это расходная часть федерального бюджета, а точнее, расходы на социальную политику государства. Под социальной политикой понимаются в т.ч. пособия, пенсии, различные мероприятия, направленные на улучшение качества и уровня жизни определенных социальных групп и пр. В некоторой степени на мнение правительства способно повлиять и общественное мнение. Как известно, граждане с невысокими доходами (да и не только невысокими) время от времени выказывают недовольство существующей налоговой системой и критикуют ее, требуя немедленного ввода прогрессивной шкалы, рассуждая при этом по принципу «богатые должны платить больше потому, что они богатые» и не вникая в суть каждой налоговой системы, возможной в экономике. Им известно лишь, что прогрессивное налогообложение – это система, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога (т.е. реальной налоговой ставки, рассчитываемой как отношение фактически уплаченной суммы налогов к величине налогооблагаемой базы) с ростом налогооблагаемой базы (т.е. дохода). Однако мало кто из них знает, что прогрессивное налогообложение очень сложно по своей структуре, и даже видов прогрессий существует несколько. Эффективность сильно прогрессивной шкалы (обычно предлагаемой левыми силами) не подвержена, а расценивается как возможное уменьшение доходов богатых лиц. Потому правительство предпочитает игнорировать выступления отдельных групп населения, что, на мой взгляд, наиболее правильный подход.

Тем не менее, иногда возникают ситуации, когда государство само принимает решение о повышении налоговой ставки и введении прогрессивной шкалы. Инициатива может быть связана с уже упомянутой социальной политикой. А исходить подобная инициатива формально может от любого должностного лица или органа, если он упомянут в Статье 104 Конституции Российской Федерации.

Помимо самой идеи введения вышеупомянутой шкалы, Президент поведал, на какие нужды, в случае внесения соответствующих изменений в налоговый кодекс, можно будет потратить вырученные средства: для лечения детей с редкими заболеваниями. Здесь, стоит заметить, без влияния общества не обошлось, поскольку абсолютно все его слои давно выступают за прекращения сбора денег на лечение детей посредством индивидуальных пожертвования. Президент согласился с людьми – оплачивать лечение для таких детей должно именно государство. Не поддержать его было бы кощунственным шагом. Данная мера даст бюджету дополнительно 60 млрд рублей ежегодно, что весьма значительно (к примеру, на нацпроект «Культура» тратится чуть менее 15 млрд). Для того, чтобы данные средства использовались лишь для лечения детей, законодательством будет предусмотрено только целевое их использование. То есть ни на что другое потратить их будет нельзя.

Учитывая чрезвычайную мягкость и аккуратность введения предложенной меры, стоит сказать, что она вполне оправданна и правильна. Данная мера начнет применяться с 1 января 2021 года, а это значит, что правительство успеет подготовить основу для последующего внесения изменений в налоговый кодекс.

Буду надеяться, что в нашей стране наконец-то исчезнет позорная традиция собирать деньги на лечение через СМС.

Источник

Прогрессивная шкала НДФЛ – время пришло?

Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Прогрессивный налог ассоциируется, как правило, с понятием политико-экономической справедливости: чем меньше зарабатывает налогоплательщик, тем меньший доступ к благам он имеет, и тем, соответственно, ниже должен быть налог на его доходы.

Такая «простая арифметика» не всем пришлась по душе. Стоит напомнить о первом вестнике введения прогрессивной шкалы в конце 2020 г. Тогда для обеспеченных россиян уже начал действовать налог в 15%, если заработок превышает 5 млн руб. в год. Налогом облагается не весь доход, а лишь та его часть, которая превышает указанную сумму. Получается, что такой подход затрагивает не столько очень состоятельных граждан, сколько немногочисленный российский средний класс (который на Западе считается опорой экономики).

Прогрессивную шкалу критикуют и за то, что ее введение может вновь привести к расширению теневой доли бизнеса: предприниматели будут либо избегать «белой» финансовой отчетности, либо начнут массово выводить бизнес за рубеж – туда, где налоговые условия окажутся более комфортными.

Проектом поправок в ст. 224 ч. 2 НК РФ, внесенным в Госдуму 10 марта, предусмотрена новая концепция налогообложения (законопроект № 1126364-7). В частности, налогоплательщиков, доход которых составляет менее 204 тыс. руб. в год, предлагается освободить от уплаты НДФЛ; тем, чей ежегодный доход составляет от 204 тыс. руб. до 5 млн руб., оставить ставку в 13%, а при доходе от 5 до 10 млн руб. – установить НДФЛ 15%. Для налогоплательщиков, чей доход превышает 10 млн руб. в год, предлагается ввести фиксированную ставку – 1,3 млн руб. плюс 25% НДФЛ, а свыше 100 млн руб. – 35% НДФЛ + налоговая ставка 23,8 млн руб.

Согласно пояснительной записке цель законопроекта – заставить «раскошелиться» обладателей сверхвысоких доходов, а 14% налогоплательщиков, чей доход в месяц не превышает 17 тыс. руб., позволить сэкономить порядка 21 тыс. руб. в год.

Данное предложение действительно могло бы увеличить приток капитала в государственную казну на 9%, однако ежегодная инфляция все сильнее размывает понятие «среднего класса» российских граждан, и НДФЛ даже в 15% может существенно ударить по ним. Кроме того, учитывая профицит госбюджета в последние годы, а также то, что средства Фонда национального благосостояния, размер которого по разным оценкам достигает от 13 до 18 трлн руб., практически не расходуются, возникает закономерный вопрос: обоснованно ли введение прогрессивного налога сейчас, когда страна только выходит из «коронавирусного локдауна»?

Авторы законопроекта, однако, посчитали, что введение прогрессивной ставки именно в это время целесообразно, но уже сделали поправку: собрать налоги просто, а вот равномерно распределить их по регионам – увы, нет. К тому же у некоторых регионов (в частности, Северной Осетии, Ненецкого автономного округа, Ингушетии, Амурской обл. и г. Севастополя) бизнес в это время по уровню дохода снизился до показателей 2008 г., когда в мире разразился экономический кризис. Так, Северная Осетия – Алания «усугубила» финансовые убытки предпринимателей в период коронавирусного локдауна с 2 млн руб. в 2019 г. до 3 млрд руб. в 2020 г. И если в конце 2020 г. обещали доход от дополнительно полученных налогов направлять в фонды для лечения тяжелобольных детей, то в современной редакции проекта поправок данное предложение отсутствует. Полагаю, включить данную норму в ст. 224 Налогового кодекса РФ целесообразно с точки зрения социальной повестки – это реальная поддержка названных фондов.

Будет законопроект рассмотрен на государственном уровне или так и останется проектом, пока не известно – Правительство РФ в заключении законопроект не поддержало, указав, что предусмотренные им изменения «способны привести к нарушению устойчивости и стабильности правового регулирования налоговых правоотношений».

Представляется, что предлагаемые законодателем меры были бы более эффективными в случае снижения и других налогов для граждан – например, НДС.

В то же время утверждать, что прогрессивная шкала налогообложения неэффективна для российской экономики, на мой взгляд, нельзя – государство должно быть в общем плане к этому готово. Налоги не предназначены «забирать последнее у беднейших и передавать богатейшим», а перспективы обсуждаемого законопроекта видятся таковыми. Но еще важнее, что государство, к сожалению, вновь не ставит целями выравнивание сильнейшего экономического расслоения и формирование «среднего» устойчивого класса граждан.

Куда будут направлены вновь приобретенные 9% прибыли (а это миллиарды рублей): в бюджет или внебюджетные фонды? Кто в таком случае станет выгодоприобретателем и как новации отразятся на налогоплательщиках, требующих прозрачности налоговой базы и расходования бюджетных средств? Ответы на эти вопросы экспертное сообщество получит, полагаю, в ближайшем будущем, когда станет окончательно ясно, будут приняты данные поправки в НК к рассмотрению Госдумой или нет.

Источник

Шкала Глисона при раке предстательной железы

Биопсия — ключевое звено в диагностике рака предстательной железы, а шкала Глисона — это система анализа тканей опухоли в образцах, полученных при биопсии простаты. Она позволяет врачу оценить потенциал злокачественности рака, спрогнозировать скорость, с которой опухоль будет прогрессировать, и вероятность выявления метастазов.

Первый вариант шкалы с пятью уровнями градации (грейдами) был предложен патоморфологом Дональдом Ф. Глисоном в 1966 году.

Большинство компонентов опухоли получают оценку 3 и выше.

Модифицированная шкала Глисона: что это такое и где применяется?

В онкологии шкала Глисона применяется только для аденокарциномы простаты, т. е. для опухолей, которые развились из железистого эпителия. Это наиболее распространенная форма злокачественных новообразований предстательной железы.

Поскольку аденокарциномы обычно представляют собой скопление клеток с неоднородной структурой, для оценки агрессивности опухоли используется сумма грейдов, которые встречаются чаще других (первичный балл + вторичный балл).

Например, первичный балл/грейд 3 + вторичный балл/грейд 4 = Глисон 7.

Как рассчитывается индекс Глисона, если обнаружен только один компонент опухоли?
Его балл удваивается. Например, первичный балл/грейд 3 * 2 = Глисон 6.

Как формируется индекс Глисона, если в образцах, взятых при биопсии, присутствует третий значимый компонент?

При расчете модифицированного индекса Глисона учитывается не только распространенность, но и злокачественность раковых клеток. Например, биопсия выявила три компонента карциномы:
1) преобладающий по распространённости,
2) второй по частоте встречаемости компонент с меньшей степенью злокачественности,
3) менее распространенный, но более злокачественный компонент.

В таких случаях индекс Глисона будет складываться из наиболее распространенного и наиболее злокачественного грейда, независимо от того, насколько обширно его распространение. То есть при расчете будут учитываться: грейд компонента аденокарциномы 1 + грейд компонента 3.

Минимальная сумма Глисона, которую можно встретить в клинической практике, ≤ 6.

На практике врачи-патоморфологи не используют грейды 1 и 2.

Изначальная система оценки клеточного состава и агрессивности опухоли несколько раз пересматривалась и модернизировалась. Последние крупные изменения были приняты в 2014 г. на международной конференции в Чикаго и включены в рекомендации ВОЗ в 2016 г.

Актуальный вариант шкалы Глисона не просто описывает степень отличия клеток раковой опухоли от здорового железистого эпителия простаты. Он предусматривает выделение 5 прогностических групп исходя из ожидаемой выживаемости пациентов без рецидива в течение 5 лет.

Оценка опухоли по модифицированной шкале Глисона – один из самых надежных инструментов, позволяющих врачу спрогнозировать, как поведет себя опухоль в ответ на лечение, насколько высок риск метастазирования или рецидива после хирургического удаления простаты.

Как происходит оценка рака по шкале Глисона?

Аденокарцинома может иметь несколько очагов роста, но развивается медленно и без выраженных симптомов. Новообразования объемом 0,5 см3 обычно не определяются при пальпации, но уже являются клинически значимыми. Важнейшую роль в определении показаний к биопсии для постановки диагноза играют контроль ПСА (простат-специфического антигена) в сыворотке крови, трансректальное ультразвуковое исследование простаты (ТРУЗИ), магнитно-резонансная томография (МРТ) органов малого таза.

Показаниями к выполнению биопсии простаты с последующей оценкой тканей по шкале Глисона считаются:

Примерно в 75 – 80 % случаев новообразование располагается в периферической зоне предстательной железы, в 15 – 20 % случаев опухоль локализована в центральной зоне, в 5 % случаев – в переходной зоне простаты.

Учитывая вероятность обнаружения нескольких очагов опухоли в обеих долях простаты и разнородность клеточного состава каждого очага, для исследования требуется материал, отобранный из нескольких точек. Оптимальное количество точек – от 10 до 14. Допустимый минимум – 8 точек при объеме предстательной железы 30 – 40 см3. Биопсия из шести точек больше не считается приемлемой, каким бы ни был объем железы.

Примерная схема точек взятия материала из правой и левой доли предстательной железы

Биопсия выполняется под контролем ТРУЗИ. В большинстве случаев используется трансректальный доступ, реже – промежностный. С помощью стандартной биопсийной иглы диаметром 18 G врач отбирает образцы тканей (биоптаты) в виде столбиков длиной 15 – 20 мм. Каждый образец помещается в отдельный контейнер и направляется на анализ (микротомию).

Пусть вас не пугает описание процедуры. Биопсия практически безболезненна – дискомфорт снимает блокада лидокаином. Для предотвращения воспалительных осложнений в период подготовки к биопсии врач может назначить курс антибиотика.

Что требуется для определения индекса по шкале Глисона?

Врач-патоморфолог оценивает объем и протяженность опухоли в каждом образце ткани, долю столбиков, содержащих атипичные клетки, гистологический тип опухоли. Дается описание каждого образца (биопсийного столбика) с указанием степени дифференцировки железистой ткани по шкале Глисона (грейда). Присвоенный грейд описывает, насколько сильно каждый отдельный образец поражен опухолью.

Грейд 1
Небольшой узел опухоли состоит из хорошо сформированных, одинаковых по форме, плотно расположенных желез без инфильтрации.
Примечание: не используется в современной практике для диагностики рака простаты.

Грейд 2
Опухоль состоит из скопления мелких желез практически одинаковой формы с менее плотным расположением и минимальной инфильтрацией. Подобная структура ткани часто встречается в связке с грейдом 3.

Примечание: грейд не рекомендован к использованию врачам-патоморфологам. Этот тип строения ткани имеет низкую корреляцию с результатами оценки образцов после операции по удалению простаты. Его использование может привести к недооценке агрессивности рака.

Грейд 3
Это наиболее распространенный тип строения опухоли: размер желез обычно мельче, чем в грейдах 1 и 2, они не имеют правильной формы, но все еще достаточно хорошо сформированы. Выявляется инфильтрация в окружающие ткани, измененные клетки проникают к краю железы.

Грейд 4
Железы плохо сформированы, инфильтруют в окружающие ткани, в образцах присутствуют решетчатые (криброзные) железистые структуры, гломерулоидные (клубочковые) изменения.

Грейд 5
Опухоль состоит из недифференцированных атипичных клеток.

Система расчета индекса Глисона, принятая Международным обществом уропатологии (ISUP), основана на суммировании основного, наиболее распространенного грейда, и наиболее злокачественного грейда.

Правило 5% при расчете индекса Глисона
Если опухоль состоит преимущественно из компонентов с грейдом 4 или 5, компоненты с грейдом 3 и менее не принимаются во внимание, если их доля составляет менее 5% от объема опухоли. Правило не применяется, если участок, составляющий менее 5% опухоли, доминирует по злокачественности.

Схема расчета индекса Глисона

Детальная расшифровка индекса по шкале Глисона: что означает индекс 6 баллов, 7 баллов, 8 баллов и т.д.

Индекс Глисона 6 (3 + 3)

Если объем опухоли составляет более 50 % столбика ткани или ее протяжённость превышает 5 мм в одном столбике – это сигнал к раннему началу лечения, даже если общая сумма баллов по Глисону ≤ 6.

Индекс Глисона 7 (3 + 4)

Индекс Глисона 7 (4 + 3)

Индекс Глисона 8 (4 + 4)

Индекс Глисона 9 – 10 (4 + 5, 5 + 4, 5 +5)

Насколько точен анализ?

Неоднократно проводились исследования, во время которых индекс Глисона, рассчитанный на материале биопсии, сравнивался с индексом, рассчитанным на материале удаленной предстательной железы. По полученным данным, для опухолей с суммой Глисона 7 баллов совпадение результатов достигает 85,7 %. В группе опухолей с суммой Глисона 8 – 10 баллов индексы, рассчитанные по результатам биопсии и после операции, совпадают на 68 % (причем в этой группе врачи чаще переоценивают, чем недооценивают агрессивность опухоли).

Сопоставление результатов подтверждает исключительно высокую ценность индекса Глисона для прогноза развития опухоли и выбора методов лечения.

Что делать, если у вас есть сомнения в корректности расчета индекса Глисона?

Если процедура биопсии выполнялась без отклонений от протокола, направьте стекла на пересмотр в Европейский Центр Простаты в Гронау, чтобы получить экспертную оценку исследования.

Если биопсия проведена по упрощенной схеме (из 6 точек), при взятии биоматериала были допущены погрешности или лаборант нарушил процедуру работы с биоматериалами (например, поместил несколько образцов в одну заливочную кассету), информативность исследования будет низкой, а результат неверифицируемым.

В таком случае стоит обсудить с лечащим врачом целесообразность повторной фьюжн-биопсии простаты. Это усовершенствованная методика, предусматривающая использование двух техник визуализации – УЗИ и МРТ-снимков простаты. Изображение, полученное с помощью МРТ, накладывается на изображение, полученное с помощью ультразвука. Благодаря этому врач видит 3-мерное изображение простаты и зон, требующих внимания при отборе образцов биоматериала.

По статистике, собранной Европейским Центром Простаты, вероятность обнаружения злокачественных клеток при фьюжн-биопсии в 2 раза выше (65%), чем при классической биопсии (30%).

Источник