Что такое детдом для детей
Детдом
Детский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Содержание
История детских домов в России
Статистика
В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи. [2]
Ежегодно из детских домов России выпускается 26 тысяч воспитанников. По данным Министерства образования РФ, за последние 15 лет 90 тысяч из них не были обеспечены положенным по закону жильем. [5]
Волонтеры
Детский дом в литературе
Одним из самых известных произведений о детском доме советской эпохи стала пронзительная повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая».
См. также
Ссылки
Источники
Примечания
Полезное
Смотреть что такое «Детдом» в других словарях:
детдом — детдом … Орфографический словарь-справочник
ДЕТДОМ — ДЕТДОМ, а, мн. а, ов, муж. Сокращение: детский дом. | прил. детдомовский, ая, ое (разг.). Д. ребёнок. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
детдом — сущ., кол во синонимов: 1 • детский дом (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
детдом — ДЕТДОМ, а, мн дома, м Учреждение с воспитательными, образовательными целями, в котором живут дети, не имеющие родителей; детский дом. Семейный детдом … Толковый словарь русских существительных
детдом — дет. д. детдом детский дом дет. д. Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. С. Пб.: Политехника, 1997. 527 с … Словарь сокращений и аббревиатур
Детдом — м. Воспитательное учреждение для детей, не имеющих родителей; детский дом. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
детдом — 1. детдом, детдомы, детдома, детдомов, детдому, детдомам, детдом, детдомы, детдомом, детдомами, детдоме, детдомах 2. детдом, детдома, детдома, детдомов, детдому, детдомам, детдом, детдома, детдомом, детдомами, детдоме, детдомах (Источник: «Полная … Формы слов
детдом — детд ом, а, мн. ч. а, ов … Русский орфографический словарь
детдом — (2 м); мн. детдома/, Р. детдомо/в … Орфографический словарь русского языка
детдом — детдо/м, а, мн. детдома/, о/в … Слитно. Раздельно. Через дефис.
Детский дом
Детский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Содержание
История детских приютов в США
В XIX веке в ответ на проблемы бедности, преступности, неустроенности, безработицы возникло движение за благополучие детей, которое сосредоточило свои усилия на защите несовершеннолетних от нездорового, развращающего влияния городской жизни. На начальном этапе участники движения «За спасение детей» ставили перед собой задачу установить в американском обществе светскую разновидность нравственности. Идеологи движения руководствовались общим принципом: носители отклоняющегося поведения должны быть возвращены в русло позитивной социализации, то есть реабилитированы, а не наказаны. Они видели свою миссию в исправлении нарушителей закона, а также возлагали на себя обязанность «учить беспризорников, бродяг и пьяниц более пристойному образу жизни».
В 20-х годах XIX века в трёх крупных городах — Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне были созданы первые приюты, которые имели целью изолировать находящихся в опасности детей от развращающей среды их домов и заведений для взрослых и отчасти заменить им семью и общину. Однако достаточно быстро обнаружилась неэффективность приютов и воспитательных учреждений именно как воспитательных. Скорее, они оказывались временным пристанищем ребёнка в экстремальных ситуациях.
В настоящее время в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация).
На 2010-й год в фостерной системе США находилось 408 тысяч детей. 48 % из них (194 тысячи детей) проживали с фостерными родителями-неродственниками, 26 % (103 тысячи)- в фостерных семьях родственников, 6 % (25 тысяч) — в групповых домах, 9 % (37 тысяч) — в учреждениях. [1] 50-60 % детей из фостерной системы возвращаются к своим родителям. [2] Около 100 тысяч детей из фостерной системы ожидают усыновления [3] За год из фостера усыновляют примерно 50 тысяч детей, в половине случаев их усыновляют сами фостерные родители. Усыновление из фостерной системы самое низкое по стоимости или полностью бесплатное [4]
Пики беспризорничества в России ХХ столетия
История детских домов в России ХХ столетия
Словесная риторика и дела большевиков по правам человека и, в частности, ребёнка заметно расходились с самого начала их правления. На беспризорников не спешили обращать внимание. Только когда М. Горький, сам испытавший уличную жизнь, обратился в правительство с письмом о необходимости учреждения срочной государственной заботы о беспризорных детях, недопустимости оставления их на произвол судьбы, последовавшим вскоре Постановлением ВЧК были созданы первые специализированные учреждения для ухода и воспитания подобных детей — детские дома.
Направленность их деятельности вскоре приобрела два заметно разных русла.
Первое — превращение детского дома в своего рода колонию по содержанию несовершеннолетних преступников (с трёхметровыми заборами, вышками с вооружённой охраной и т. п.). Оно остаётся главенствующим (с учётом некоторых внешних изменений и атрибутов) и по сей день, при том, что плоды его применения не утешительны. Так, по мнению Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Павла Астахова, для подавляющего большинства российских детских домов и сегодня характерна «уголовная субкультура, власть „маленьких паханов“, отсутствие у детей личных вещей, пьянство детей, равнодушие взрослых». [2]
Второе направление — создание колоний и коммун по перевоспитанию бывших беспризорников и даже осуждённых за не тяжкие преступления на основе производительного труда, коллективной ответственности, привлечения воспитанников к соуправлению всей жизни колонии или коммуны. Характерной внешней особенностью таких сообществ было принципиальное отсутствие заборов и охраны воспитанников от побега (дружины и дежурства самих воспитанников по охране от внешних неправовых посягательств нередко имели место). Характерной чертой последующей судьбы этих воспитанников — чрезвычайно малая доля рецидивов, более того, многие из выпускников впоследствии стали героями войны и труда. Любопытно, что «высшей мерой» наказания за нарушение устава коммуны было изгнание из её рядов … на улицу. И этой мерой, хотя и крайне редко, но пользовались.
Другим, более известным, начиная с 30-х годов (но отнюдь не единственным) последователем и более умелым продолжателем этого направления стал А. С. Макаренко. Именно он собрал и дополнил разрозненные и не слишком устойчиво работавшие до того отдельные приёмы в целостную систему, сумел её описать (по многочисленным призывам того же М.Горького) и обнародовать с помощью последнего в виде художественных произведений (М.Горький был редактором «Педагогической поэмы», в книге сохранилось авторское посвящение его имени).
Получившаяся система (система Макаренко) была хороша всем (высокой воспитанностью выпускников и, насколько позволяли условия и способности учащихся, их обученностью, умению достойно жить в обществе) за исключением того, что
Таким образом обществу в целом от применения этой системы было очень хорошо, а её исполнители при той же зарплате и, более того, постоянном риске повышенной, вплоть до уголовной, ответственности за всё, что могло произойти при производительном труде с их воспитанниками, попадали в область высочайшего хронического душевного, умственного и физического напряжения, за которое, в качестве расплаты, они получали не награды, премии и общественное признание, а, зачастую, постоянные нападки и гонения вплоть до увольнения с работы со стороны «осторожных» инспекторов наробраза. Последних, как и большинство чиновников от образования, интересовало не столько то, насколько порядочным удастся воспитать человека на всю оставшуюся жизнь (а без управляемого риска и делегирования ответственности воспитаннику это сделать невозможно), сколько возможность минимизировать ЧП исключительно на время учёбы в самих учебных заведениях, а кто из них выйдет и что потом будет делать — за это они предпочитали и по сей день предпочитают не отвечать.
Чисто человеческий итог работы педагога в подобных условиях предсказать было не сложно. Сам Макаренко в 50 лет напоминал 80-летнего старика, состояние его здоровья производило на многих, по его собственным словам, гнетущее и отталкивающее впечатление, и вскоре умер от разрыва крайне изношенного сердца. Здоровяк, многолетний физкультурный руководитель коммуны им. Дзержинского, участник лыжных марафонов, а впоследствии сам руководитель детских домов по методике А. С. Макаренко С. А. Калабалин 1953 умер от сердечного приступа в 68 лет. Другой воспитанник и продолжатель дела своего учителя А. Г. Явлинский 1934 не дожил и до этого возраста. И здесь — причина та же и по причине того же отношения чиновников к делу, которому он беззаветно отдал всю свою жизнь.
Ко всему сказанному необходимо добавить, что «из самых лучших побуждений» в советское время было законодательно запрещено «эксплуатировать детский труд», иными словами в СССР детям до 16 лет заниматься любым производительным трудом, даже посильным, увлекательным, безопасным, непродолжительным по времени, было запрещено законом [4]
Этих «недостатков» оказалось достаточно, чтобы на деле запретить сколько-нибудь широкое и длительное использование Системы Макаренко, а достоинств — чтобы эту Систему помнили и будут помнить многие действительно ответственные и профессиональные педагоги. А вот широко применять её при сохранении нынешних границ ответственности системы «образования» за свою деятельность по сути невозможно.
Некоторые специалисты, например семейный психолог Людмила Петрановская, говорят о том, что воспитанники Макаренко очень отличались от современных детдомовцев тем, что большинство из них в раннем детстве имели опыт нормальной семейной жизни [5] [6]
Статистика
В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи. [5] В начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот (2,8 % от всей детской популяции (26,5 миллионов). Из них: Усыновлено — 153 тысячи. Под опекой — 384 тысячи. Приёмные и патронатные семьи — 37 тысяч. В детских учреждениях — 174 тысячи [7]. Сумма консолидированного бюджета на развитие семейных форм в 2007 году составила 21,4 миллиарда рублей (856 миллионов долларов), включая: из федерального бюджета — 6,2 миллиарда рублей (248 миллионов долларов) из средств субъектов Российской Федерации — 15,2 миллиарда рублей (608 миллионов долларов)[8].
Для сравнения напомним, что среди почти 3000 воспитанников коллективов под рук. А. С. Макаренко не известно ни одного рецидива, причём многие исследователи судьбы этих выпускников отмечают, что «они были счастливыми людьми». Близких достижений удалось добиться ученикам и продолжателям подходов А. С. Макаренко С. А. и Г. К. Калабалиным (только коллективы под их руководством выпустили в свет около 7000 человек), А. Г. Явлинскому и др.
Тем не менее применение нынешней, судя по плодам её применения, явно не подходящей для данного случая (детских домов) «педагогики» считается нормой и, как указано выше, расширяется ударными темпами, а систему Макаренко предпочитают называть не иначе, как «тюремной педагогикой» и кратко «проходят» в пед. вузах разве что по разделу «история педагогики». [источник не указан 465 дней]
Ежегодно из детских домов России выпускается 26 тысяч воспитанников. По данным Министерства образования РФ, за последние 15 лет 90 тысяч из них не были обеспечены положенным по закону жильём. [9]
Детский дом в литературе
Одним из самых известных произведений об «обычном» детском доме советской эпохи стала повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая». Нельзя не упомянуть об повести Г.Белых и Л.Пантелеева «Республика ШКИД».Также, заслуживают внимания автобиографические произведения выпускников советских детских домов Рубена Гальего «Белое на чёрном» и Александра Гезалова «Солёное детство».
Однако самым известным, в том числе за границей, и самым воодушевляющим уже не одно поколение читателей произведением о жизни детского поселения, по сути, детского дома, была и остаётся книга Антона Семёновича Макаренко «Педагогическая поэма». Многие её зарубежные переводы получили характерное и очень точное название — «Дорога в жизнь» («Road to Life»).
Один из воспитанников А. С. Макаренко — Л. В. Конисевич оставил подробные, яркие и искренние воспоминания о жизни в коммуне им. Дзержинского в течение около 5 лет (с 1929 по 1934 гг.) именно с точки зрения её воспитанника [10]
8 МИФОВ О ДЕТСКИХ ДОМАХ или что там происходит на самом деле. Говорят дети-сироты
Миф – вымышленная история или верование, которое препятствует осознанию реальности, иногда противопоставляется науке.Сегодня мы поговорим о мифах, связанных с детскими домами и об удобной с психологической точки зрения вере огромного количества людей и о том, как там живется по-настоящему.
МИФ 1: Детский дом помогает в социализации
Ваня, 16 лет (в приемной семье с 10 лет)
«Ненавижу вспоминать детский дом. Я сейчас это рассказываю, чтобы других тоже забрали. Нас в детском доме было больше 100 человек. Жили вперемешку, потому что мальчиков было больше, но воспитатели были по возрастам распределены. Просто, чтоб вы понимали, я приехал домой, и был как дикарь. Не знал, куда выкидывать мусор, что убирать в холодильник, а что можно оставить. Вообще не понимал тему, что еда может портиться. Денег в руках не держал, на цены в магазине вообще не обращал внимания, вот лежит, ну и пусть берут мне, думал.
Стиральный порошок кончается, мокрое полотенце на сушку вешать, обувь на разные сезоны нужна, все вот эти вещи, я ничего этого не знал. А еще про выбирать, я не мог решить сам ничего, мама говорит: «Вань, сначала гулять или уроки?», и я в ступор впадал, ждал, что мне скажут, чтобы подчиниться. После снега ботинки надо поставить сушиться, рваное можно починить, еда не сама в тарелках появляется. Мы ничего там не умели, как тупое стадо жили. Я вырвался, я спасся. Ну, меня спасли, точнее».
Система детских сиротских учреждений построена таким образом, что растит потребителя. Как, не обслуживая, организовать под одной крышей достойное содержание большого количества детей? Это просто невозможно. Дети растут в убеждении, что белье само становится чистым, картошка всегда порезана и пожарена, а чай – уже с сахаром.
Быт – неотъемлемая часть жизни любой семьи, это то, чего лишен ребенок в детском доме. В результате выход в самостоятельную жизнь становится для него шоком.
МИФ 2: Дети из детских домов не хотят в семью
Кристина, 17 лет (воспитывается в детском доме)
«Первый раз меня хотели взять в семью, когда мне было 7 лет. Мне ужасно понравились те люди, женщина была такая добрая, с теплыми руками. Но потом девчонки мне стали говорить, что меня будут бить, что у них свои дети есть и они будут надо мной издеваться. Короче, я вообще к ним выходить не хотела, меня психолог притащила, а я вела себя как дура. Грубила и сказала, что я в их вонючий дом не хочу. Мне до сих пор стыдно. Если бы они пришли еще раз, я бы точно к ним пошла, но они не пришли.
Еще раз меня хотели забрать, мне уже 12 было. Тогда Оля, мы с ней в комнате жили, сказала, что она в семью ходила и там пропали деньги и все на нее повесили. Что и со мной так будет. Они еще были из другого города, я подумала, что меня там отправят в какой-то новый детский дом и написала отказ от того, чтобы к ним в семью идти. Они меня так уговаривали, говорили даже, что, наверное, мне наговорили чего-то, что это не так. Но я уже молчала. А через год выходить, никого нет у меня. Жалею сейчас».
Детям нужны отношения – прочные и близкие. Только это дает им ощущение устойчивости в мире и силы жить. Только постоянное участие в жизни ребенка значимого взрослого позволяет личности раскрыться, реализоваться. Такие отношения возможны только в семье. Страх неизвестного, травматичный опыт взаимодействия со взрослыми в прошлом, истории возвратов и отказов от приемных детей, заставляют воспитанников детских домов отказываться от жизни в приемной семье.
Детей более старшего возраста можно брать домой в гости, постепенно знакомя с жизнью в семье, не давя и не настаивая на резкой смене обстановки.МИФ 3: Только детский дом сделает «людей» из детей алкоголиков и наркоманов
Андрей, 13 лет (воспитывается в приемной семье)
«Родители (*приемные) ко мне пришли, когда мне было 11 лет. Я уже пробовал водку и курил. Они меня увидели в передаче, папа сказал, что я похож на него. Я к ним пошел сразу, мне не нравилось жить в детском доме, всегда семейным в школе завидовал.
Я ничего не рассказывал о детском доме первое время, думал, что они от меня откажутся. Потом мы стали говорить о том, почему я вообще там оказался. Родители пили в общем, и меня забрали у них. Я никогда не буду пить. А если бы там остался, точно бы бухал, что там еще делать. Там все пьют».
По статистике, только 10% выпускников детских домов справляются со взрослой жизнью. Большинство не доживает до 40 лет, многие спиваются, совершают правонарушения, оказываются в тюрьме, повторяют судьбу биологических родителей.
ИФ 4: Дети из детских домов рады любому вниманию
Оля, 14 лет (воспитывается в детском доме)
«Мы – зверушки в контактном зоопарке. Приезжают, фоткаются с нами. Все такие добренькие, бесит страшно. Гости из разных компаний-спонсоров входят в наши комнаты, и мы еще должны радоваться. Я их что ли приглашала? Или на экскурсиях. Всегда все вокруг знают, что детдом привезли. И все смотрят. Как будто у нас у каждого на лбу будет светиться краткая история того, как в детдоме оказался. Это же им всем интересно. По-любому каждый разговор к этому свернет. А здесь, в детском доме, нам все равно – попал и попал».
Люди, которые не имеют опыта взаимодействия с сиротами, действительно считают, что ребенок, лишенный участия в его судьбе, страдающий от недостатка внимания, в любой момент своей жизни рад общению со взрослым со стороны. На самом деле, воспитанники детских домов с настороженностью и часто равнодушием воспринимают попытки незнакомых людей проявить к ним интерес. В жизни этих детей за годы сменились десятки воспитателей, учителей, волонтеров и кандидатов в приемные родители. Только постоянное, долгое и осмысленное участие в жизни такого ребенка может вызвать у него доверие и желание делиться своими проблемами, принимая помощь и советы.
МИФ 5: Воспитание в коллективе – то, что нужно детям
Сания, 23 года, выпусница детского дома. Отрывок из книги «Я – Сания» (автор Диана Машкова)
«Нас звали «Всеееее-встаааали» и «Всееее-выыыышли». А еще «Идите-сюда». И мы — много-много детей — существовали в доме ребенка как единое целое. Как стадо овец. Даже не так — как одна большая овца под общим названием «бесссстолочи». «Все-оделись», «Все-доели», «Все-встали», «Все-сели». Нас звали так…»
«Мы не догадывались, что у каждого человека — даже ребенка! — есть свой день рождения. Не понимали, что значит радость. Человеческое тепло. Любовь. Да о чем это я? Многие из нас никогда не слышали собственных имен. Мы просто существовали, трясясь от страха двадцать четыре часа в сутки. Боялись взрослых до умопомрачения, до судорог, до энуреза. Шарахались от них и всегда молчали. Единственное чувство, которое мы тогда испытывали, — был СТРАХ. И он остался со мной надолго».
Этот миф возник в результате весьма странного переосмысления советской педагогикой опыта А.С.Макаренко. Социальные сироты – это дети, пострадавшие от собственных родителей, или вообще никогда их не видевшие. Часто это дети маленькие, которым до опыта отношений с коллективом сверстников необходим опыт отношений со значимым взрослым, а его учреждение дать не может. После выхода из детского дома они не способны создавать полноценные семьи и растить своих детей – они просто не знают, как это делается.
Сегодняшним подросткам, особенно с трудным поведением, было бы очень полезно получить опыт самостоятельности: зарабатывать на свои расходы, принимать решения, планировать свою деятельность и отвечать за нее. Коллективное воспитание не может помочь детям-сиротам в главном: дать опыт нормальной семейной жизни. Много лишенных самостоятельности детей под одной крышей – это не коллективное воспитание, а казенный дом.
МИФ 7: У них там все есть
Саша, 16 лет (воспитывается в детском доме)
Дети в детских домах действительно обеспечены всем необходимым для жизни. У них есть еда, одежда и кровать. Только этого недостаточно. Просто потому, что все это общее. Ребенка переводят из учреждения в учреждение без его согласия, кормят, не спрашивая, любит ли он это, выбирают одежду, не учитывая моду и предпочтения. У них все есть, кроме индивидуальности и личного отношения.
МИФ 8: После выхода из детского дома ребенок обеспечен всем необходимым
Антон, 17 лет (воспитывается в детском доме)
«Мне некуда идти. Я боюсь этого дня, когда нужно будет уйти из детского дома».______________________________________________________________________________
Очень многие считают, что сразу после выхода из детского дома на ребенка проливается золотой дождь в виде банковских накоплений и комфортабельной квартиры в центре города. В реальности сумма, которую получает 18-летний, не умеющий распоряжаться деньгами ребенок, кончается, примерно, месяца за три. Неумелые вложения, желание стать обладателем модных вещей, отсутствие опыта самостоятельной жизни – все это приводит к печальным последствиям.
Очередь на квартиры для сирот в некоторых регионах составляют 5-7 лет, до этого молодому человеку предлагается жить в общежитии, где компания никак не способствует здоровой и нормальной жизни. А порой и вообще проблема с их жильем не решается никак. Также важно учитывать то, что по закону отдельную квартиру получают только дети, которые не были нигде прописаны либо их жилье признается аварийным. Большинству же изъятых из неблагополучных семей детей предлагается после 18-летия вернуться к своим «родственникам».
Возвращаться к чужим, часто агрессивно настроенным и ведущим асоциальный образ жизни чужим людям не сильно хочется, и так выпускники детских домов оказываются на улице совершенно одни.
Мама не услышит, мама не придет: как устроены детские дома России
Детским домом в нашей стране пугают некоторых непослушных детей. На самом деле, детский дом не вызывает радостных ассоциаций ни у кого: ежегодно в России выявляется около 100-130 тысяч детей-сирот, и в среднем каждый десятый из них обречен расти в детском доме. Будущее воспитанников приюта нельзя назвать радужным: несмотря на то, что по закону им положено жилье от государства, 85% детей-сирот остаются без квартиры и прописки. И это далеко не все трудности, которые их ждут за воротами детского дома. Складывается ощущение, что российский детский дом мало чем отличается от колонии, — и сейчас ты поймешь почему.
Детский дом — дом строгого режима
Начнем с того, что в приют чаще всего попадают дети, которые уже пережили травмирующий опыт. По идее, вся система детского дома должна строиться на устранении последствий этого опыта, создании условий для здоровой социализации. В идеале к каждому ребенку нужен инклюзивный, индивидуальный подход — государство должно позаботиться о том, чтобы дети, которые остались в одиночестве, получили все необходимое для полноценной жизни в обществе. Но что мы имеем по факту? Дети оказываются изолированы от мира, их снабжают всем необходимым для того, чтобы выжить, — но никому нет дела до того, что человек должен жить, а не выживать.
Вся их жизнь в детском доме подчинена распорядку. Подъем, завтрак, уроки, обед, ужин, отбой и общие мероприятия, обязательные к посещению. У ребенка нет права распоряжаться собственным временем и собственной жизнью: он не может лечь спать, если ему хочется, не может поесть, когда вздумается, не может хранить в тумбочке дорогие сердцу вещи — их или украдут, или отнимут.
Личное пространство
Воспитанникам детского дома приходится привыкать к отсутствию личного пространства. Общие душевые, туалеты без перегородок, спальни казарменного типа, где расстояние между кроватями измеряется десятком сантиметров. Об уединении можно забыть навсегда. Дети подвергаются постоянному стрессу, который медленно атрофирует чувство стыда, стеснения, личных границ. Впоследствии знакомство с этими границами проходит очень тяжело: это осложняет социализацию ребенка и в семье (если повезет), и в обществе. Что происходит с внутренним миром ребенка в таких условиях, догадаться несложно: это очень глубокие травмы на всю оставшуюся жизнь. Человек не может развиваться как личность, если ему не позволено даже остаться наедине с собой.
Детский дом — «территория безопасности»
Многие детские дома России, конечно, внешне изменились к лучшему. В них тепло, приличная мебель, новая сантехника, однако мало что в нашей стране делается действительно для людей. Сегодня существуют нормы и правила, которые призваны обеспечить «безопасность» воспитанников. Детей редко вовлекают в деятельность, которая доступна «домашним» (так сами воспитанники называют детей, у которых есть семья).
Мастерские, приусадебные участки и кухни, где ребята могут учиться готовить, — все это исчезло из детских домов под предлогом обеспечения детской безопасности. Никому не хочется нести ответственность за то, что они могут пораниться. Да и возиться с детдомовскими никому не хочется — воспитатели получают не самую большую зарплату, и мотивации для того, чтобы работать сверх необходимого минимума, у них мало. Поэтому им эти «доктрины безопасности» только на руку.
Готовит ли детдом к суровым будням?
Вся эта безопасность, режим и вездесущие ограничения, кроме которых ничего нет, — все это приучает детей к определенному укладу, далекому от реальности. Бытует мнение, что детдомовские дети очень независимы и самостоятельны, однако на деле все наоборот.
Воспитанники выходят из приюта совершенно неприспособленными к жизни — весь их мир состоял из упорядоченной, повторяющейся цепочки событий и людей, которые говорили им, что делать. Детдомовцев никто не учил работать, вести хозяйство, считать деньги, задумываться о том, откуда берется еда. Кроме того, те частички реальности, которые просачиваются в застенки приюта, как правило, состоят из подаренных игрушек и улыбающихся, ласковых студентов-волонтеров, обрушивающих на детей потоки любви и обожания. Это формирует у воспитанников стойкие иллюзии, и в итоге последующая социализация проходит еще больнее. Лишь немногие выпускники детских домов находят свое место в обществе — большую часть ждет незавидная судьба.
Как складывается судьба воспитанников?
Точной всероссийской статистики, которая рассказывает о судьбах выпускников детских домов, попросту не существует. Во-первых, потому что никто не заинтересован в сборе таких данных — цифры будут неутешительными, да и мало кому они нужны. Опросы проводят только благотворительные организации: например, фонд «Дети наши», который старается собирать данные по конкретным учреждениям.
Выборка последнего исследования состояла из 292 человек, и специалистам удалось отследить судьбу лишь 39% выпускников. Из них 20% окончили колледжи, освоили самые элементарные специальности и работают. Жизнь 12% складывается тяжелее: им не всегда хватает денег на одежду и еду. Оставшиеся 7% сидят в тюрьме, бедствуют или скончались — это примерно 20 человек.
Вроде бы не так плохо, но справедливо будет отметить, что все участники этого опроса проходили специальные программы социализации, которые реализует фонд, и это, конечно, сыграло свою роль. Однако это исключение, а не правило. К тому же ничего не известно о судьбах еще нескольких сотен людей — но вся существующая картина позволяет заключить, что вряд ли они сейчас живут роскошно, работают в IT-компаниях и каждый день завтракают панкейками в «Шоколаднице». Вряд ли их судьбам можно позавидовать: у воспитанников детского дома с ранних лет заложен паттерн: «Тебя не ждет ничего хорошего».
Детские дома — это бизнес
Изменить существующее положение вещей очень сложно. Огромная проблема состоит в том, что детские дома — это полноценный сегмент экономики, прибыльный бизнес, в который ежегодно вкачивают огромные деньги. Обслуживание, содержание, ремонт — все это многомилионные бюджеты, на которых имеют возможность нажиться областные и районные чиновники. Никто не даст просто так разрушить существующий порядок вещей. Для сравнения: во многих странах Европы суммы финансирования, которые получают детские дома, напрямую зависят от их эффективности. А эффективность, в свою очередь, определяется количеством детей, для которых нашли семью.