Что такое деспотия как она проявлялась в древневосточных странах

Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс

§ 4. Общество и государство в странах Древнего Востока

1. Восточная деспотия

В ходе становления империй в районах древневосточных цивилизаций сложилась своеобразная форма государственного правления — ​восточная деспотия, при которой во главе страны стоял правитель с неограниченной властью. Правитель считался собственником всей земли в стране. Всякое его решение было выше любых законов или традиций. Власть в государстве передавалась по наследству. Более того, сама власть считалась полученной от богов, а личность правителя обожествлялась. В итоге существовал развитый культ правителя, ему поклонялись.

Почему же во всех государствах Древнего Востока установилась такая форма правления, при которой население не имело никаких прав и беспрекословно подчинялось наследственному правителю? Прежде всего следует помнить, что высокопродуктивное ирригационное земледелие древневосточных цивилизаций требовало четкой организации труда общин земледельцев. Подчиненные правителю чиновники и писцы координировали и контролировали сельскохозяйственные работы, включая сбор урожая, который впоследствии различными способами перераспределялся между всем населением. Постепенно земледельцы подвергались всё более жестокой эксплуатации, чтобы государство могло получать бо́льшие урожаи.

Правитель должен был защищать население от нападений. Он командовал армией, которая отражала набеги и вторжения соседних народов или захватывала новые территории. Одновременно армия была готова подавить и выступления народа против правителя.

Правитель через многочисленных чиновников полностью контролировал жизнь всего населения, мог вмешиваться даже в дела отдельных семей. Люди платили большие налоги государству, их количество и величину правитель регулировал по своему желанию. Часто проводились масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, численность которого росла быстрыми темпами. Таким образом, правитель сосредоточивал в своих руках административную, военную, судебную, налоговую, хозяйственную власть. Общество практически не могло влиять на его политику. В различных цивилизациях восточная деспотия имела некоторые особенности, но принципы формы правления были едины.

Сильная деспотическая, единоличная власть правителя при существовании разветвленного аппарата чиновников обеспечивала в период формирования государства стабильность жизни общества, способствовала объединению интересов разных социальных групп, препятствовала возникновению открытых социальных конфликтов. А это, в свою очередь, было предпосылкой стабильности самой восточной деспотии как формы правления в государстве.

Источник

Государственный строй Древнего Вавилона. Признаки древневосточной деспотии.

Черты восточной деспотии в развитии древних государств

Через деспотию, как форму государственного правления, в своем развитии прошли, можно сказать без преувеличения, все государства Древнего Востока. Это Вавилон – государство, расположенное в долинах рек Тигр и Евфрат,

Китай, Индия, Индия, Урарту, древний Иран (Персия). История формирования и развития этих стран имела ряд специфических особенностей, способствовавших концентрации политической, военной и, зачастую, религиозной власти в неограниченной форме в руках одного человека. Правитель становился деспотом – единоличным хозяином государства (despotos – по-гречески «владелец», «господин», despoteia – «неограниченная власть»).

Признаки, отличающие восточную деспотию:

• Наследственность власти, монархия. • Неограниченность власти, правитель сосредоточивает в своих руках все функции и полномочия, в том числе законодательные, исполнительные, судебные, военные. • Сплочение государства вокруг центра. • Чрезмерное количество чиновников, раздутый административный аппарат. • Земельная собственность принадлежит и контролируется правителем. • Обоготворение правителя, в его руках сосредоточивается религиозная власть.

Феномен возникновения восточной деспотии связан с природно-климатическими условиями, в которых существовали государства Востока. Территории этих стран располагались в засушливых, пустынных или гористых местностях с недостаточным количеством осадков. Земледелие в этих зонах основывалось на искусственном орошении. Засухи, пожары, пыльные бури

постоянно угрожали населению этих стран голодом. Поэтому поддержание жизни людей требовало создания постоянных запасов продовольствия и посевных материалов, возведения и поддержания больших ирригационных систем.

Ирригационное земледелие и формирование общественных запасов требовало участия в этом большого количества людей и, соответственно, создавало структуру управленцев, способных организовать и контролировать такие работы. Частные земледельцы или отдельные общины не имели возможности полноценного существования в тех суровых природных условиях. Чтобы выживать, людям приходилось сплачиваться и подчиняться.

Таким образом, жизнь общества в древних государствах Востока была выстроена по принципам коллективизма.

Над личными интересами здесь главенствовали общественные задачи и государственные цели. Личность подпадала под жесткий контроль государства, распространявшийся на все проявления человеческой жизнедеятельности: труд, семью, культуру, социальную сферу. Человек лишался права на свободу: духовную, экономическую, политическую, иногда и физическую, а также на проявление индивидуальности. Важным и значимым для человека того времени проявлением восточной деспотии, без сомнений, была религия. Религия легитимизировала неограниченную власть деспотического правителя. Он мог быть объявлен воплощением бога на земле, его представителем или наместником, как это случилось в Древнем Египте, Ассирии или государстве Шумеров. Его власть часто подкреплялась религиозными учениями, например, учениями брахманов в Индии. В Китае же правитель выступал как «сын неба». Божественное происхождение деспота объясняло людям обладание им неограниченной властью и передачу ее по наследству в рамках единой династии.

Фундаментом политического устройства восточных деспотий являлись чиновники, обеспечивавшие функционирование властного аппарата государства. Важную роль играла армия, а также представители религии (жрецы, брахманы). Военно-чиновничий аппарат, подчиненный непосредственно правителю, контролировал экономическое развитие и защиту общин. Таким образом, власть приобретала жесткую централизацию, а общество – четкую иерархическую структуру.

Древневосточная деспотия осуществлялась через несколько основных сфер управления: военную, финансовую и сферу управления общественными работами.

Итак, главными социально-политическими признаками восточной деспотии являлись:

• Концентрация власти, ее сосредоточение в лице единоличного правителя – деспота (монарха, фараона). • Централизация власти и формирование сложной иерархической структуры общества. • Бюрократический аппарат, поддерживаемый военными. • Подчинение общества религии, сакрализация власти и правителя. • Сохранение общинного строя.

Общинная организация прочно связывала государства Древнего Востока с деспотичной монархией, как единственной формой правления, способной поддерживать существование этих государств в тот период времени. На протяжении сотен лет общины обеспечивали устойчивость деспотического правления за счет пополнения государственной казны налогами и рентой. Таким образом, восточная деспотия обусловливалась развитием и спецификой общественного устройства того времени. Формат деспотии имел возможность сплотить силы населения для достижения главнейших целей: организации ирригационного земледелия и постройки систем орошения, а также обороны от врагов и ведения захватнических войн. В то же время восточная деспотия препятствовала формированию индивидуальности и становлению свободной личности, что обусловило специфику дальнейшего развития государств Востока.

Признаки восточной деспотии

Читать далее: Что явилось основой британской «неписаной конституции»

по истории государства и права зарубежных стран

1. Что представляет собой восточная деспотия

Восточная деспотия была порождена сравнительно низким уровнем развития общества, скованностью личности при наличии крепкой сельской общины с неразвитостью товарно-денежных отношений и господством религиозной идеологии, а также необходимостью управлять большими массами населения, проживавшего на обширных территориях, и проводить крупные общественные работы.

Восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем централизации власти, вся полнота которой сосредоточивалась в одном лице (фараона, императора). Глава государства обладая, как светской (законодательной, исполнительной, военной, судебной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеление главы государства осуществлялись с помощью громоздкого, сложного медлительного бюрократического аппарата.

Человек ценился невысоко, даже будучи формально свободным, он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия – следствие раннего состояния общества и, в частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить силы народа на решении важнейших задач – создании ирригационных систем, ведении военных действий. Но она же тормозила раскрепощение личности, подчас деформировала общественные цели и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока.

Излагаемая характеристика восточной деспотии есть, однако, лишь обобщенное изображение реального. Восточная деспотия типична для многих государственных образований стран Востока. Но, например, в империи Маурьев (Древняя Индия) ряд черт деспотии отсутствовал. Да и в истории Египта имели место случаи острых конфликтов светской и духовной власти, свержение фараона жречеством[1].

2. Как была организована общественная власть в догосударственном обществе

В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и т.д.). Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII – III тысячелетию до н.э.

Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания. Это подготовило переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно – клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей и. т.д.) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей.

В семейно – клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властно – управленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Сам вождь, как и другие члены, семейно – клановой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных задач. Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно – клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм. В семейно – родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологическо-символическую оболочку и были часто связаны с мистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация распределительных норм. Общинно – родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы. В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно – ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм и вытекающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейно – клановой группы, совершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно – родового коллектива[2].

Читать далее: Что явилось основой британской «неписаной конституции»

Информация о работе «Признаки восточной деспотии»

Раздел: Государство и право Количество знаков с пробелами: 36164 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0

Похожие работы

Понятие и признаки восточной деспотии. «Новый курс» Рузвельта

Источник

Древневосточная деспотия как форма государства стран Древнего Востока.

В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.

Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

1. неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4. тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Аморфность права.

Право не вполне отделялось от религии в особое средство регулирования общественных отношений. Правовые и религиозные обязанности не различались (в Древней Индии даже не было известно слова «право», а предписания правового характера содержались в священных книгах индусов).

Источник

Восточная деспотия как форма государства

Изучение особенностей восточной деспотии, под которой понимается монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого главы государства, выступающего верховным командующим и единственным законодателем и высшим судьей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Восточная деспотия как форма государства

1. Восточная деспотия: понятие и общая характеристика

2. Особенности восточной деспотии

3. Сравнительная характеристика стран восточной деспотии

4. Феномен «восточной деспотии» как явление нового мышления

Список использованной литературы

Цель исследования: доказать, что восточная деспотия, имела большое значение в развитии и становлении стран Востока.

· Изучение и анализ нормативно-правовых источников по теме восточной деспотии

· Анализ и исследование научных источников

· Изучение энциклопедических источников и словарей

Теоретическую и правовую основу составили: Законы Ману.

В работе использовались работы таких ученых как Д.Н. Лелюхин, Л.С. Васильев, В.В. Кучма, А.И. Каменев, В.И. Кузищин, Ю.Я. Перепёлкин.

А так же применялись энциклопедии, словари и источники средств массовой информации.

Методы исследования: при написании работы автором использовались общенаучные методы познания:

А так же специальные:

Данная тема, хотя и относится к древнему периоду истории, и по сей день остается актуальной. Пишется множество монографий, исследования углубляются, выражаются разные точки зрения. Упустить из изучения историю Востока, значит стереть моменты истории и становления России, т.к. страны Востока являются нашими ближайшими соседями и оказали на наше государство немалое влияние.

Настоящая работа представляет собой некоторое обобщение истории и развития восточной деспотии. На эту тему написано немало трудов. Причем как более общих (И.Дьяконов «История Востока»), так и посвященных более конкретной теме (К. Жак «Феномен восточного деспотизма»). Несмотря на то, что эти работы написаны с разной степенью объективности, все они в той или иной степени опираются на источники. Причем на источники любого рода, хотя чаще всего письменные.

При изучении истории Древнего Египта упор делался в большей степени на источники близкие к религии, так как Египетская цивилизация одна из наиболее сакрализованных обществ Древнего Востока. Что касается источников по истории Древней Индии, то ими в частности могут являться Законы Ману. Интерес к Востоку неподделен и всесторонен, будь это культура, религия, право, социальная сфера или политические начала. Цивилизации Востока так же находятся во внимании самих жителей, стремящихся к самопознанию и самоидентификации.

О Востоке говорят как о понятии не только географическом, но и историко-культурном, социополитическом и цивилизационном.

Как известно, история начинается именно на Востоке. В долинах плодородных рек и обширных равнин появляются очаги цивилизации, рождается своя, неповторимая, восточная культура. Появляются общности людей, а позже и сами государства.

Восток в древности был представлен несколькими крупными цивилизациями, но самыми типичными из них, со своей спецификой общественного строя и государственной организации, являются Древний Египет, Древний Китай, Вавилон и Древняя Индия.

1. Восточная деспотия: понятие и общая характеристика

При натуральном хозяйстве сельские общины были экономически обособленными, а значит отсутствовали прочные связи между районами страны. Существование крупных территориальных объединений должно было основываться на подчинении областей центру с помощью военных средств. Что же касается хозяйственных оснований централизации древневосточных государств, то следует учитывать роль природной среды. Земледелие, основанное на ирригации, могло дать наибольший эффект только тогда, когда использование вод во всей речной долине было упорядочено в единую систему. В противном случае конкурирующие общины мешали водоснабжению друг друга, а это приводило к частым разрушительным войнам. «Сложный комплекс дамб, каналов мог функционировать при условии координирования коллективных усилий по поддержанию всей их сети в рабочем состоянии: требовалась служба оповещения о сроках и предполагаемом уровне подъема воды, нужен был единый механизм перераспределения ресурсов для восстановления ирригационных сооружений в наиболее пострадавших от наводнения и неурожая районах.» Каменев А.И. История государственного и военного управления. Балашиха: ВТУ, 2006. С 22 И эти задачи наиболее успешно могла выполнять централизованная монархия, при которой ее глава становился связующим звеном между экономически разобщенными сельскими общинами.

Деспотия исторически возникла из власти выборного вождя союза общин или племен. В Вавилоне, Египте, Китае он усилился как религиозный и хозяйственный лидер с широкими полномочиями по отправлению культа и организации общественных работ, тогда как военные и судебные обязанности его занимали меньше и поручались другим лицам. В Индии правители вышли из военных вождей, и их роль главнокомандующих со значительными законодательными и судебными правами была определяющей. Власть раджи менее всего носила сакральный характер, немного времени уделяла организации общественного хозяйства, долго сохраняла опору на советы при правителе.

Власть деспота названа наследственной, но точного порядка наследования не было. Обычно престол передавался по старшинству в семье. Однако допускался переход власти от отца к сыну, минуя старшего родственника; нередки были случаи, когда наследовали женщины и даже лица, не состоявшие в родстве с прежним правителем. Т.к. наследование престола считалось происходящим по божественной воле, поэтому в нетипичных случаях организовывалась особая священная процедура, означавшая породнение наследника с богами.

Светская власть деспота была наиболее полной в хозяйственной и военной сферах. По его воле проводилась мелиорация и другие общественные работы, строились военные укрепления, производительное население отчуждало часть продукта на создание государственных и личных царских запасов. Правитель устанавливал порядок военной службы, назначал военачальников и часто сам командовал войском. Он же определял пожалования и привилегии для отдельных сановников и местных правителей. За службу чиновники наделялись землей из государственного фонда, который мог, обычно, пополняться деспотом не по произволу, а скупкой земли у частных владельцев.

В законодательной и судебных сферах деспот более олицетворял полноту власти, нежели имел ее в действительности. В обществе сложилось устойчивое представление о божественном происхождении жизненного уклада. Правитель был вынужден считаться с этим и не мог своими законами изменять традиционные порядки, устанавливать противоречащие им новые правила. Как носитель высшей справедливости деспот обладал правом помилования. Собственное правосудие он осуществлял редко.

Будучи олицетворением божества, деспот являлся символом власти, и непосредственное ее осуществление находилось в руках доверенного соправителя и разветвленного аппарата чиновников. При этом высокопоставленные должностные лица одновременно носили и жреческий сан. «Наиболее важные роли отводились главному казначею, командующему войском, начальнику царских работ, что позволяет считать справедливым вывод о постепенном обособлении в древневосточных странах трех основных ведомств: финансового, военного, общественных работ. Положение ведомств было относительно самостоятельным по отношению друг к другу, причем во многом это объяснялось тем, что каждое ведомство имело право принуждения и содержало соответствующий аппарат насилия для выполнения возложенных задач. В свою очередь все ведомства нуждались в связующем звене, координирующим их работу, каковым и являлся для них глава государства: фараон в Египте, раджа в Индии, ван в Китае, а в Вавилоне устойчивого титула не было, правителей величали энси, лугаль, патеси, что побудило исследователей условно называть их царями.» Каменев А.И. История государственного и военного управления. Балашиха: ВТУ, 2006. С 41

2. Особенности восточной деспотии

Полторы тысячи лет назад перестала существовать древнеегипетская письменность, и оборвалось письменное предание о Египте. Последний письменный источник относится к IV в. н. э. С тех пор никто не умел читать и писать по-древнеегипетски, и историю этого государства узнали в основном по иноземным записям. Но в 1822 г. Жан Франсуа Шампольон находит ключ к разгадке письмен, что дало огромный толчок к изучению Египта.

Сама объединенное государство Египта представляло собой жестко регулируемое, централизованное государственное и хозяйственно-экономическое образование, связывающую нить которого составлял плодородный Нил. Со временем власть царей приобретает деспотический характер.

Трехтысячелетняя история Древнего Египта, в течении которой сменилось свыше20 фараонских династий, подразделяется на несколько периодов: Раннее царство (около 3000-около 2800 гг. до н.э.), Древнее царство (около 2800- около 2250 гг. до н.э. ), Среднее царство (около 2050- около 1700 гг. до н.э. ), Новое царство ( около 1580-около 1070 гг. до н.э. ). В промежутках между этими царствами лежали периоды политической и хозяйственной неустойчивости и упадка государства, когда страна распадалась на отдельные номы, враждовавшие между собой.

В 30 г. до н.э. Египет прекратил свое автономное существование и был включен в состав Римской империи как провинция.

Строительство пирамид и богатых гробниц отнимало много сил и требовало немалых средств, но оно одновременно содействовало ускорению темпов экономического развития, накоплению опыта и умения работников. На постройке пирамид наряду с квалифицированными мастерами использовались рабочие отряды из числа отбывавших трудовую повинность египтян. Целые поселения подчас отписывались указами правителя для обслуживания и охраны важных гробниц, но рабы в этой сфере практически не использовались. Вообще рабов_ иноплеменников в период Древнего царства было немного, несмотря на то что фараоны вели достаточно активную внешнюю политику, совершая время от времени походы на северо_ восток (в Синай), на запад (в Ливию) и на юг (в Нубию). Военная добыча и торговые экспедиции обеспечивали Египет немалым притоком богатства.

Высокая степень централизации управления, возникшая на очень раннем этапе развития общества и государства, сместила многие привычные акценты и сыграла немалую роль в формировании специфических черт древнеегипетской структуры.

Похоже на то, что древнеегипетская община в силу каких_то весомых причин (одной из них следует считать сам характер хозяйства в узкой полосе вдоль Нила с постоянной зависимостью от его разливов и необходимостью коллективного и руководимого из центра труда по преодолению последствий этих разливов) оказалась практически целиком поглощенной властью, инкорпорированной в систему царско-храмовых и вельможных хозяйств.

Невыраженность общины резко контрастирует с обилием вельможных хозяйств как должностных, так и личных, полученных по наследству. Многие из должностных и вельможных владений тяготели к царско-храмовому хозяйству и были его частью. По меньшей мере, часть их, особенно в периоды ослабления власти центра и чаще всего по специальному указу фараона, получала иммунитетные права (это касалось и некоторых номовых храмовых хозяйств), т. е. была освобождена от налогов в казну, а то и просто становилась наследственным владением.

Египетское государство периода Древнего царства было мощным и хорошо организованным аппаратом власти, опиравшимся на генеральный принцип власти-собственности. Государственное хозяйство господствовало беспредельно: все причастные к власти в силу служебного положения владели своим имуществом, включая не только должностные, но и личные владения. Данных о купле-продаже и о частных приобретениях рыночного характера применительно к Древнему царству единицы.

восточная деспотия монархический власть

По родовому имени Чандрагупты основанная им династия носила название Маурья. Сохранились сведения о том, что большую роль в свержении династии Нандов и воцарения Чандрагупты сыграл брахман Каутилья (Чанакья), занимавший впоследствии должность главного советника Чандрагупты, выдающийся государственный деятель, сторонник сильной царской власти.

Вероятно, Чандрагупте удалось подчинить себе всю Северную Индию, но конкретные данные о его завоевательной деятельности до нас почти не дошли. Ко времени его царствования относится еще одно столкновение с греко-македонянами. Около 305 г. до н. э. Селевк I попытался повторить поход Александра Македонского, но при вторжении в Индию он встретился с совершенно другой политической обстановкой, так как Северная Индия была уже объединена. Подробности войны Селевка с Чандрагуптой нам не известны. Условия заключенного между ними мирного договора показывают, что поход Селевка был неудачным. Селевк уступил Чандрагупте значительные территории, соответствующие современному Афганистану и Белуджистану, и дал в жены индийскому царю свою дочь, а Чандрагупта передал Селевку 500 боевых слонов, которые сыграли важную роль в дальнейших войнах Селевка.

Большую роль в управлении страной играли тайные осведомители, руководство которыми находилось непосредственно в руках царя. Царские чиновники получали жалованье либо деньгами, либо, что бывало чаще, натурой.

Вся территория государства Маурьев делилась на наместничества, за исключением Магадхи, находившейся в ведении самого царя. Наместниками были родственники или близкие доверенные лица царя, но они были не правителями, а скорее наблюдателями, так как государство Маурьев представляло собой сложный комплекс государств и племен, правители которых находились в различных отношениях зависимости; внутренняя администрация этих зависимых и подчиненных государств и племен оставалась автономной.

Немаловажным источником дохода для царской казны были косвенные налоги. Торговые сделки облагались многочисленными пошлинами (шулка), взимавшимися тщательно организованным налоговым аппаратом; уклонение от уплаты торговых пошлин наказывалось очень строго, вплоть до смертной казни. Судебная система была еще примитивна. Уголовные дела разбирал глава исполнительной власти в данном округе. Некоторые наиболее важные дела разбирал лично царь. Приговор исполнялся немедленно.

Об экономическом строе, общественных отношениях, идеологии и культуре древней Индии второй половины I тыс. до н. э. мы знаем значительно больше, чем о предыдущем периоде, так как письменные источники гораздо обильнее и более определенно датируются; к сожалению, археологические данные все еще скудны. К этому периоду относятся первые попытки кодификации норм обычного права, дающие ценнейший материал, освещающий жизнь индийского народа с различных сторон.

3. Сравнительная характеристика стран восточной деспотии

Близость Египта к Средиземному морю, этому главному культурному морю древности, была особенно благоприятным условием для более тесного взаимодействия, в этой части древнего мира, старейших исторических народов и для перехода цивилизации из речного периода в морской. Для Индии и Китая таких условий не существовало. «Индия, говорит Мечников, сравнительно скоро утрачивает свое мировое культурно-историческое значение, именно потому, что ее реки открывают ей довольно плохой доступ к двум очень невыгодно одаренным природой внутренним морям. К тому же, замечает он еще, вместе с Китаем, она является уже несколько запоздалою на всемирно-историческом поприще, и вследствие этой запоздалости история обеих этих стран представляет более специальный и узкий интерес, имея немного точек соприкосновения с мировой историей Запада».

4. Феномен «восточной деспотии» как явление нового мышления

Источник