Что такое демократизм простыми словами
Что такое демократия (демократический режим)
«Демократия – это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены».
Бенджамин Франклин, один из отцов-основателей США
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Все мы, бесспорно, знаем, что живем в демократической стране. И вроде бы почти уверены, что демократия – это хорошо и справедливо. Она ассоциируется со свободой, защитой прав человека и возможностью иметь свое мнение.
Но все ли так просто? Почему-то самый знаменитый противник насилия в мире, борец за независимость Индии Махатма Ганди свел тоталитарный и демократический режимы в одну формулу:
«Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения – во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»
Сегодня мы поговорим о следующем:
Что такое демократия
Слово греческого происхождения δημοκρατία – власть народа или народовластие, от δῆμος – народ и κράτος – власть.
Сейчас под демократией подразумевается такая форма государственного правления, которая опирается на волеизъявление народа, признает власть народа, провозглашает принцип подчинения меньшинства большинству.
Можно выделить характерные признаки демократического режима в современном мире:
Демократия родом из античного мира
Хотя некоторые демократические проявления существовали в человеческих группах в догосударственный период, о демократии все же принято говорить в связи с появлением государств (что это такое?), как о форме правления, политическом режиме.
Появление демократии связывают с крупнейшим древнегреческим полисом Афинами и реформами Клисфена, возглавившего его в начале 500 годов до н.э. Афинский полис за всю историю существования сменил практически все возможные режимы власти: монархию, аристократию, олигархию, тиранию и демократию.
Причем особенность Афинских режимов в их смешанности, то есть в абсолютной форме ни один из них не существовал. Как только в полисе восторжествовала абсолютная демократия, он потерял свою независимость навсегда.
Афины были не единственным демократическим городом-государством в Древней Греции, таких полисов насчитывалось несколько сотен.
Управление осуществлялось с помощью Народного собрания, на котором принимались общие решения и законы, назначались должности, как правило, путем жеребьевки. Политическая роль гражданина была обязательна, за уклонение от ее исполнения налагали штраф, а иногда даже лишали гражданских прав.
С точки зрения древних греков, установление демократии возможно при соблюдении ряда условий, которые гарантируют соблюдение главного демократического принципа всеобщего блага.
Классификация политических режимов по Аристотелю
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в труде «Политика» дал классификацию политических режимов, существовавших в его время. Список основан на двух основных принципах: количество правителей и качество функций власти.
| Правильные формы правления | Отклонения от правильных форм правления |
|---|---|
| Власть одного | |
| Монархия | Тирания |
| Власть немногих | |
| Аристократия | Олигархия |
| Власть многих | |
| Полития («республика» в переводе Цицерона) | Демократия |
Функция власти в правильных формах политического строя – благо граждан, в извращенных формах – благо самих носителей власти.
Аристотель утверждает, что действительность гораздо многограннее и шире этой узкой классификации, вводя множество подвидов и говоря о том, что в чистом виде эти формы правления не существуют.
Но нас интересует тот факт, что демократия для Аристотеля – это извращенная форма политии (или республики), то есть, это власть многих, преследующая свои интересы.
После французской революции в XVIII веке произошла подмена понятия, когда латинское слово республика, до того подменившее греческое слово полития в переводе Цицерона, стали называть словом демократия. Таким образом, демократия из разряда «плохих», извращенных режимов превратилась в «хороший».
Демократия в Древнем Риме
Параллельно с демократическим строем в древнегреческих полисах зарождалась и развивалась Римская республика, где изначально право управления было только у патрициев и аристократов, но позже и плебс добился возможности участвовать в управлении государством.
Простолюдины (народные трибуны) имели право вето на решения, противоречащие интересам незнатных граждан. Как и в Древней Греции, такое право было только у мужчин. Это правило сохранялось повсеместно во всех последующих демократиях до ХХ века.
Римская республика – это смесь монархии, аристократии и демократии.
На высокие должности магистратов не мог попасть любой гражданин волею жребия, как это было в Афинах. Здесь работал принцип «курса чести» (cursus honorum) – ступенчатого отбора лучших претендентов через выборы. Согласно ему, невозможно попасть на высшую ступень, не пройдя низшие.
Аристотель относил подобную систему к признакам аристократии или олигархии, но не демократии, где каждый гражданин мог через жеребьевку занять высокую должность.
Средние века
В Средние века человек не мыслил себя индивидуальностью, он существовал только в контексте принадлежности к сословию, поэтому демократические права и свободы, равенство не были актуальны.
Никто не был абсолютно свободен – ни крестьянин, наиболее ограниченный в правах, ни дворянское сословие, бывшее в подчинении у высших чинов, ни даже король, который был вассалом самого Бога.
О равенстве речь могла идти только в рамках своего сословия, поэтому можно говорить о некоторых принципах демократии в городских коммунах, ремесленных цехах, сельских общинах. Высшие сословия тоже должны были как-то договариваться, поэтому возникали Боярская дума или Земские соборы на Руси, Королевский совет во Франции, английский парламент, впервые созванный в 1265 г.
Казалось бы, «темная и дремучая» — Древняя Русь породила феномен демократического правления в Новгороде, Пскове и Вятке.
Воля народа выражалась на вече (это что?), иначе говоря, на общем городском собрании. Здесь обсуждались и принимались законы, решения по внешней и внутренней политике. Голосование было своеобразным – не по количеству голосов, а по мощности и громкости криков.
Новое время и становление демократических режимов
С эпохой Возрождения и расцветом гуманизма произошел перелом в самосознании человека. Значительную роль в разрушении прежних, средневековых стереотипов сыграл Мартин Лютер и вызванное им движение Реформации.
Реформаторы выступали против жесткой иерархии церкви, пронизывающей все средневековое мироустройство, и призывали вернуться к «истокам» — демократическим идеалам раннего христианства, где все равны перед Богом.
Это подготовило почву для формирования основополагающей демократической идеи о неотчуждаемых (прирожденных, естественных) правах любого человека на жизнь, свободу и частную собственность.
Авангардом в модернизации политической жизни Нового времени считается Англия, где после революции 1688—1689 гг. началась эпоха конституционной монархии. Тогда был написан знаменитый Билль о правах, где ограничивалась власть монарха, который не имел права вмешиваться в парламентские процедуры, провозглашалась свобода слова парламентариев и свободные выборы.
Далее развитие демократии в разных странах шло по различным сценариям, но, в общем, в одном направлении. Почти одновременно после победы буржуазных революций созданы первые конституции в США (1787 г.) и во Франции (1791 г.), в которых законодательно были закреплены основные права и свободы человека. Сегодня уже сложно представить государство без конституции.
Вместе с развитием демократии происходит и ее перерождение из прямой в представительную.
Проблемы современной демократии
Демократия сегодня — это лидирующий политический режим в мире.
Но, к сожалению, этот факт не избавляет ее от глобальных проблем.
Демократия, с одной стороны, переживает свой расцвет, это крайне популярное явление в политическом пространстве. С другой стороны, часть ученых-политологов считает, что мы наблюдаем закат демократической эпохи. Все громче слышны голоса людей, недовольных этим режимом, утверждающих, что он несостоятелен.
Автор статьи: Елена Румянцева
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Мне кажется, что демократия — это как «гулящая жена», многим это нравится, многим нет, а ты сам лично об этом пока даже не слышал.
Демократия, это как — голосование на выборах. Это самый тупой способ, что можно придумать. 10 человек собрались на рыбалку, проголосовали, 8 тупых — стадным образом выбрали путь и не поймали нифига.
Да и либералы сейчас совсем не то, что значит само слово. А от демократии уже если честно тошнит. Лицемерие на лицемерии.
Алексей: очень тонко подмечено. Данное понятие полностью дискредитировано Западом. Они его, что называется, «затаскали». Сами творят беспредел, а от других требуют святости и, главное, покорности, пока Запад их будет грабить.
Но, похоже, что этому беспределу Запада подходит конец. Может быть лет через двадцать слово демократия уже не будет выглядеть «набившим оскомину», а станет отражать изначально заложенный в него смысл.
Определенный режим конечно может быть несостоятелен, но это же не проблема демократии, здесь речь скорее о неком фасаде или имитации демократии.
Вон, КНДР якобы демократическая страна, в аббревиатуре так сказано, но какая же там демократия, там самый настоящий тоталитарный режим, а власть держится в руках Кимов и передается по наследству, такая вот коммунистическая монархия.
Что такое демократия простыми словами
Что означает демократия
Что такое демократия в идеале, любой более-менее прилежный школьник знает. Власть народа, в переводе на русский. Попробую обрисовать, как обстоят дела с демократией на самом деле, простыми словами.
Для тех, кому лень читать:
Что представляет собой полная демократия
Любое государство в той или иной мере, демократично. Правительство всегда делает хоть что-то, что нужно народу. Ведь совсем не учитывать чаянья граждан кормчие не могут, хотя, может и рады бы. По идее, о полной демократии мы можем говорить тогда, когда государство будет выполнять волю большинства людей по всем вопросам. Но, так ли уж это хорошо?
Плюсы и минусы демократии
Исполнение воли народа, это хорошо, это вроде бы плюс демократии.
А вот то, что сам народ, далеко не всегда знает, что для него лучше, и слепое выполнение всех народных пожеланий, может привести к краху государства, в этом минус. Уже поэтому. полного демократического правления быть не может и не должно.
Осуществление демократии
Дать возможность править державой людям самостоятельно, это все равно, что разрешить ученикам в школе самим выбирать, что им учить, какой должна быть продолжительность уроков, сколько дней в неделю нужно ходить в школу и так далее. Такое школьное самоуправление запросто приведет к тому, что сначала уроки сократят до получаса, далее, до десяти минут, а потом и вовсе отменят.
Ведь чего хотело бы большинство представителей народа? Да чтобы не нужно было ничего делать, но все было, еще и в избытке. Что попросило бы большинство? Призыв в армию отменить, налоги упразднить, коммуналка и проезд в транспорте бесплатные, золотовалютный госрезерв раздать всем поровну…. Это только в первую очередь, а уж потом…
Если кто-то хочет мне возразить, что так далеко бы дело не зашло, ведь у людей есть сознательность, могу посоветовать посмотреть, как ведут себя украинские депутаты в Верховной Раде Украины спустя всего несколько месяцев после начала работы.
Почему я привожу в пример именно этих депутатов. Большинство из них, представители фракции «Слуги народа». Люди, властью и деньгами не избалованные, чуть ли не от сохи. Безнаказанность и вседозволенность могут сделать обалдуя даже из сознательного человека. Слуг народа никто не контролирует в плане их поведения, лишь бы кнопку нужную жали, и мало-помалу они превращаются из слуг народа в очередных народных нахлебников и бездельников.
Так это люди, на которых возложена ответственность за судьбы миллионов, что уж говорить о простых смертных. Так уж мы устроены, что стремимся, как можно больше брать, и как можно меньше отдавать.
Говоря о демократии. как о способе правления. при котором правительственные решения принимаются в строгом следовании воле большинства, стоит вспомнить слова Эдгара По, которые в подобных случаях приходят мне на ум.
«Мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты!»
То, что демократия. по своей сути слепа, это, еще полбеды. Хуже слепой демократии может быть демократия управляемая. Я говорю, может быть, потому что тут все зависит от намерения правителей. Насколько их помыслы нацелены на достижения блага для государства. Собственно говоря, управляемая демократия, эта та реальная форма правления, которая и используется сейчас в большинстве стран.
В общем, сначала, правительство решает, что и как нужно сделать, а затем начинает промывку мозгов «демократическому» обществу. В одних случаях, когда необходимо принять непопулярные в народе меры, для блага государства, в других, чтобы «объяснить» народу, что для них будет чрезвычайно полезным то, что, на самом деле принесет только вред. При помощи одного только телевизора, сейчас это особого труда не составляет.
Пара недель пропаганды идеи по всем каналам, в разных интерпретациях, и народ уже согласен делать себе харакири. По телевизору же объяснили. что это для блага людей. Мы все слышали про гипноз, а кто-то на себе его испытывал. Мало кто будет оспаривать его действенность. В состоянии гипнотического сна человеку можно вбить в голову почти любую глупость, и он начнет в нее свято верить.
Обработка пропагандой. это тот же гипноз. но растянутый во времени. Гвоздь в доску можно вбить одним ударом, так работает гипноз. Но можно достичь того же постукиванием по шляпке маленьким молоточком, так работает пропаганда. Мы будем уверенны, что это мы сами так начали думать, в то время, как на самом деле нет, это нам внушили.
И фокус в том, что почти никто сам не в состоянии определить, навязана ему некая идея. или он самостоятельно пришел к определенным выводам путем углубленных размышлений. Субъект с навязанным ему извне шаблоном, начинает выходить из себя. когда вы фактами пытаетесь показать ему, что он неправ.
И тут не помогут никакие доводы и призывы к здравому смыслу. «Лечение», только гипноз, быстрый, или медленный, внушение обратного. Гипнотизер может «вылечить» упрямца за несколько минут, телевизор, снова за несколько недель.
Я утверждаю это потому, что всю жизнь наблюдаю поразительные метаморфозы, которые происходят, время от временни с людьми. Слепое воспроизведение вбитых в голову шаблонов. Логика отсутствует напрочь.
Пример, снова Украина… Неподконтрольные территории, две половинки Луганской и Донецкой областей. До 2014 года не было никакого разграничения. Везде в Украине жили одинаковые люди, примерно с одними и теми же взглядами. И вдруг, жители одной части страны стала считать жителей другой части страны своими врагами.
Вы можете поверить, что это произошло случайно? Конечно же, нет, был разработан план, проведена обработка населения по принципам НЛП, и получен результат, получите, распишитесь. И кто тут может сказать, что все произошло не по воле народа? Это яркий пример управляемой демократии. Причем в самом отвратительном и бесчеловечном виде.
Демократия раньше
Вспомним, Иисус был распят тоже по требованию большинства.
«Но до здравого русского вече вам, мои государи, далече»
Вече, конечно, выглядело демократичнее правления Ивана Грозного, но многие историки сомневаются в том, что оно всегда было таким уж здравым и главное, демократичным.
Подсчета голосов не велось, принятым считалось решение, за которое громче орали. Бояре и купцы нанимали профессиональных крикунов. Веча нередко заканчивались побоищами,
Демократия в современном мире
У нас народ имеет право выбрать правителей, но влиять на их действия и решения после выборов он никак не может. Значит, главное, наобещать людям с три короба, прийти к власти, и делать со страной, что пожелаешь, до конца срока избрания.
В развитых странах все сложнее и правильнее. Данные перед выборами обещания, приходится выполнять, потому что, неоправдавшую надежды партию, на следующих выборах, избиратели могут проигнорировать.
В современной Украине властьимущие так глубоко не заморачиваются. Главное успеть красть по максимуму, пока при власти, чтобы до конца дней хватило, бизнесовые заделы организовать, и пенсия шикарная, гарантирована.
Усилению демократии, которая абсолютной быть не может, способствует свобода слова. Именно журналисты, как бы их не ругали, не дают расслабиться тем, кто поднялся наверх. Там, где нет свободы слова, демократии, не может быть в принципе.
Демократия в СССР. Советская демократия
Демократия в Советском Союзе, это конечно что-то с чем-то. На вопрос, лучше, или хуже жилось большинству людей до распада Коммунистической империи, двумя словами не ответишь. Если брать времена Брежнева, то социальная защищенность тогда была намного выше, и управу можно было найти почти на кого угодно.
Но мы говорим о демократии. Так вот в СССР она была по факту, никакая. Партия одна, коммунистическая. На выборах в Верховный Совет один кандидат. Пришли на участок, взяли бюллетень с его фамилией, бросили в урну, все, проголосовали. По-моему на 25 тыс. жителей один кандидат. Депутата партийные органы выдвигали.
Без партбилета ни на какую более-менее ответственную должность не поставят. Все начальники коммунисты. Но, депутаты боялись ударить лицом в грязь перед избирателями. предвыборные обещания старались выполнять. Оттого, что на всех мало-мальски значимых местах были коммунисты, никто и нигде не мог и подумать пойти против линии партии. Все, как один.
Одновременно с этим, любой гражданин всегда мог пожаловаться на кого угодно, хоть на главу области, хоть на начальника милиции, хоть на министра, и реакция была. Юридические консультации везде бесплатные. Я ими не раз пользовался, расскажут, покажут, помогут заявление написать, а если нужно, сами позвонят тут же по предмету спора, для выяснения деталей. И все бесплатно.
Парадокс, но в СССР демократии не было совсем, болтать много нельзя было, а жилось легче и спокойней, сейчас мели языком что хочешь, только от этого никому. ни холодно, ни жарко, и все остается там где было. Вот поэтому, ответить на вопрос о том, хороша демократия, или плоха, однозначно не получается.
Скорее всего, демократия нужна, но в разумных пределах, дозированная. И в заключение, несколько афоризмов на рассматриваемую тему.
Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая. Только и всего.
(В.И. Ульянов-Ленин)
Когда народ просвещеннее властителя, он очень близок к революции.
(А. де Ривароль)
Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет.
(Владимир Путин)
Когда на выборах одна политическая партия набирает более пятидесяти процентов голосов избирателей, то от этого никто не выигрывает. Это «минус» всем и в первую очередь всему обществу.
(Владимир Жириновский)
Демократия измеряется расстоянием, которое может пройти гражданин без предъявления удостоверения личности.
Когда государство начинает убивать, оно всегда называет себя Родиной.
Демократия
