Что такое дедукция и индукция определения
Дедукция и Индукция — что это такое и как работают эти методы рассуждения.
Дедукция или Дедуктивное умозаключение – это одна из двух основных форм логического рассуждения основанная на идеи о том, что если что-то справедливо для целого класса вещей, то это является справедливым и для всех членов данного класса.
Что такое ДЕДУКЦИЯ – простыми словами. МЕТОД ДЕДУКЦИИ
Простыми словами, Дедукция – это вариант мышления, при котором человек делает определенные логические выводы, основываясь на знаниях о классе вещей в целом, и переносит определенные черты на конкретную вещь. Другими словами, можно сказать что дедукция, это вариант логических рассуждений, направленных от общего к частному.
Несмотря на витиеватость определения, само понятие дедукции является весьма простым, особенно если понимать принцип работы дедуктивного метода. Итак, Дедуктивный метод работает следующим образом: Если мы знаем, что все представители определенного класса обладают каким-то свойством, то при рассмотрении одного из представителей этого класса, справедливо будет предположить, что и он обладает этим свойством. Так к примеру: Если мы знаем, что все люди смертны, а гипотетический Сережа — человек, то, следовательно, он тоже смертен.
Пример ДЕДУКЦИИ
Что такое ИНДУКЦИЯ – простыми словами определение, значение.
Индукция или Индуктивное рассуждение — это метод построения логического умозаключения основанный на принципе: от частного к общему. Так к примеру, если мы видим, что гипотетический Сережа умер, и он является человеком, то можно предположить, что все люди смертны.
Подведя итог, про дедукцию и индукцию можно сказать что:
Индуктивные и дедуктивные рассуждения — это два противоположных, но не исключающих друг друга подхода, которые можно использовать для оценки выводов. Дедуктивное рассуждение предполагает наличие общего утверждения, из которого в дальнейшем и строится вывод о частном случае. С другой стороны, индуктивное рассуждение берет за основу серию частных случаев из которых и формируется общая теория. Подходы имеют различия, но важно понимать, что как индуктивное, так и дедуктивное рассуждение может оказаться ложным особенно если исходная предпосылка аргументации неверна. Оптимальным вариантом при построении логических выводов является использование комбинации этих методов.
На заметку: Шерлок Холмс (литературный персонаж, созданный Артуром Конан Дойлом) – не использовал только дедуктивный метод. В большинстве случаев он строил свои выводы используя модель индуктивных рассуждений.
ДЕДУКЦИЯ – что это такое простыми словами
Дедукция. Многие слышали выражение «дедуктивный метод» или «дедукция». Чаще всего этот термин встречается в области детективных романов, ведь первым его употребил герой Артура Конан Дойла – знаменитый сыщик Шерлок Холмс.
Дедуктивный метод логических умозаключений – один из инструментов логики, который позволяет проверить тот или иной факт путем предположения на основе ограниченных данных. Дедукция часто применяется в повседневной жизни и в особых сферах человеческой деятельности.
Понятие дедукции
Основополагающая идея метода дедукции – в том, что существует некий общий класс вещей и явлений, обладающих общими чертами, признаками и функциями. И то, что справедливо для целого класса, можно и нужно спроецировать на отдельно взятый предмет. Таким образом, можно на базе рассуждения и логических умозаключений догадаться о том или ином свойстве, происхождении предмета, о причинах явления.
Дедуктивное мышление – лишь один из предложенных вариантов, которые сегодня существуют в логике. В данном случае рассуждение развивается по направлению от общего к частному. Обратный логический метод – от частного к общему – называется индукцией.
Примеры дедуктивного суждения
На первый взгляд, такое определение может показаться несколько сложным для понимания. Но на самом деле все очень просто. Чтобы понять принцип работы дедуктивного мышления, приведем примеры:
Понятие индукции
Обратный метод умозаключений – индукция – ведет мыслителя от частного явления или предмета к общим признакам. Если один человек умер, будучи смертным, то и все люди могут умереть.
Понятие абдукции
Абдукция – это самостоятельное ответвление стадии научных поисков, которые задают общий вопрос: «Каким путем человек может создать истинную и проверяемую теорию об окружающем мире?». Как появились те или иные суждения в уме человека, на базе каких мыслительных процессов и данных?
Один из ведущих представителей аналитической философии Чарльз Пирс выделяет абдукцию как один из основных классов для построения вывода (вместе с индукцией и дедукцией). Она объединяет все рабочие операции, которые создают новые теории и понятия.
Дедукция доказывает, что предсказываемый результат – это очевидное следствие функционирования общего правила по отношению к конкретному случаю. Абдукция же позволяет выстроить новую объяснительную гипотезу на базе общего правила и выявленного факта.
Преимущества индукции и дедукции
Что эффективнее для поиска решения или разгадки какого-либо явления – дедукция или индукция? Это два очень похожих инструмента, которые действуют в противоположных направлениях, но выполняют, по сути, одинаковые функции. Выводы, к которым приходит ищущий, не исключают друг друга и не являются противоречивыми.
Основной отличительной чертой в дедукции является наличие некоего предварительного общего признака, от которого мы отталкиваемся и выстраиваем свой конкретный вывод по частному поводу. Если же этого общего обоснования нет, то можно рассуждать индуктивно.
Индукция формирует общую теорию на основании нескольких частных случаев – иногда одного, но лучше воспользоваться самопроверкой. Да, подходы различны, но взаимно проверяемы. Если, например, дедуктивное суждение может оказаться неверным, то нужно пересмотреть исходные данные, предпосылки для аргументов.
Чтобы снизить процент ошибок и корректно выстраивать суждение, стоит использовать комбинацию разных методов – и дедукцию, и индукцию. Это позволит подвергнуть любую теорию качественной верификации и избежать фальсификации.
Рассуждения Шерлока Холмса и абдукция
Возвращаясь к методам работы знаменитого сыщика, важно помнить, что Холмс много рассказывал своего другу Ватсону о преимуществах дедукции. Но в работе часто применял индуктивный подход, даже чаще, чем дедукцию.
Кроме того, исследователи подчеркивают, что Холмс использует активно и так называемые абдуктивные умозаключения. Это метод выдвижения разных гипотез с познавательной целью. В частности, суждение через обобщение (мужчина смертен, значит, все люди смертны) является абдукцией. Но это только метод перебирания гипотез, для которого требуется дополнительное испытание и принятие данных через дедукцию и индукцию.
Дедукция (Дедуктивный Метод): Что Это Такое?
Дедукция – это тот самый приём умозаключений, который применял легендарный Шерлок Холмс. Гениальный детектив использовал логику, чтобы сделать определённые выводы. О том, что такое дедуктивный метод мы и поговорим сегодня.
Что такое дедукция?
В переводе с лат. deductio означает — выведение, также дедуктивное умозаключение (силлогизм). Метод мышления, следствием которого является логический вывод. В ходе мыслительного процесса человек делает определённый вывод. Он двигается от общего к частному. Такая методика приводит к неоспоримым умозаключениям, которые объясняют те или иные ситуации.
В его применении есть свои преимущества. Прежде всего, экономятся временные и физические затраты. Человек, поразмыслив логически, может не выходя из дома (кабинета), понять, что же происходит на самом деле на другом конце города (страны, планеты). Ему не приходится совершать поездки, прибегать к сложным исследованиям. Двигаясь в определённом направлении, он приходит к логическому концу и понимает суть вещей.
Простыми словами, дедукция – это способность человека выделить общее для частного, основываясь на присущих для общего, характеристиках, то есть если вы располагаете знаниями о тех или иных предметах, то они применимы и для одного предмета этого класса.
Приведём пример. Мы знаем, что все яблоки на одной конкретной яблоне поспевают в середине августа. Если взять отдельное яблоко с этого же дерева, то оно также поспеет в 15-х числах последнего летнего месяца.
Таким образом, становится понятно, что дедуктивный метод позволяет обобщить определённые знания о свойствах того или иного предмета, явления и на основе обобщения предположить, что единичный предмет (явление) обладает таким же свойством.
Навыки дедуктивности можно развивать на протяжении жизни. Вообще, некоторые специалисты, когда говорят о дедукции, подразумевают накопленный личностью опыт. Используя полученные знания, индивид, пользуясь мышлением и логикой, делает определённый вывод. Такой процесс позволяет избежать многих жизненных ошибок. Как следствие, его судьба складывается более счастливо.
Но правило о дедуктивном мышлении работает не всегда. Существуют и исключения. Возьмём пример с матерью, потерявшей ребёнка. К сожалению, не все женщины искренне переживают гибель детей. Тому находятся логические объяснения. Возможно, что мать испытывает облегчение, так как ребёнок был тяжело болен и мучился при жизни или она сама ведёт недостойный образ жизни, и потомство является для неё обузой.
Если говорить о том, кто впервые стал использовать логические приёмы на практике и объяснил смысл процесса, то стоит упомянуть имя Аниция Манлия Торквата Северина Боэция. Оно имеет прямое отношение к термину. Римский философ ввёл в обиход теорию дедукции и доказал, что методы дедукции удаётся применять по отношению к большинству вещей.
Чем отличается индукция от дедукции?
Разница дедукции и индукции очевидна. Если в первом случае мы ориентируемся на характерные признаки отдельного класса предметов, то во втором, концентрация нашего внимания происходит вокруг одного предмета. В этом сосредоточено главное отличие дедукции от индукции.
Например, все люди смертны. Знания об этом позволяют предположить, что отдельная личность также смертна. Если мы возьмём информацию о том, что человек умер, дожив до старости, то мы делаем вывод, что такая же участь ждёт всех, кто доживёт до преклонных лет.
Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.
Таким образом, дедуктивные и индуктивные приёмы – противоположны. Но они позволяют прийти к определённому умозаключению, которое доказывает тот или иной факт.
Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.
Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.
Напомним, что всегда существуют исключения. А их объясняют уже другие законы и правила. Таким образом, индукцию можно смело назвать обратной дедукцией.
Как развить в себе дедукцию?
Дедукция требует наблюдательности. Прежде всего, нужно научиться быть наблюдательным, внимательным. Дедуктивные способности есть не у каждого человека. Те, кто всегда спешит, торопится, не может думать медленно. Они действуют второпях.
Но дедуктивное мышление можно в себе воспитать. Начините с малого. Присматривайтесь к происходящим вещам. Оценивайте и анализируйте. Конечно, одной теорией здесь не обойдёшься. Обучение дедукции – процесс долгий.
Существует специальная литература о дедуктивной логике. В трудах говорится о специальных упражнениях, которые развивают умственные способности, внимательность, наблюдательность.
Приведём некоторые приёмы, которые способствуют развитию дедукции:
1. Решение математических задач. Логике нас обучают ещё в школе. Осмысленная и проанализированная информация позволяет сделать вывод, то есть найти ответ. Можно решать не только математические задачи, но и физические, химические. Для их решения требуется применение формул. Человек осмысливает текст и данные задачи, определяет, какой формулой следует воспользоваться. Путём логических заключений он, так или иначе, приходит к верному решению.
2. Расширяйте кругозор. Книги для развития дедукции рекомендуют не ограничиваться изучением одной сферы. Важно разбираться во многих областях. Музыка, искусство, литература, химия и другие науки помогают повысить свой умственный потенциал. Занимайтесь саморазвитием.
3. Проявляйте дотошность. Изучение не должно быть поверхностным. Если вы решили ограничиться изучением одной области, сделайте это со всей тщательностью. Погрузитесь в процесс. Вникайте в детали.
4. Развивайте гибкость мышления. Решив задачу привычным способом, подумайте и о других вариантах. Они наверняка существуют. Идти одним путём не всегда разумно. Иногда есть более короткие дороги, ведущие к правильному ответу. Примените данное правило на практике. Предлагайте несколько способов решения той или иной задачи.
5. Станьте наблюдательным. Контактируя с людьми, обращайте внимание на жесты, мимику, позу собеседника. Если вы возвращаетесь с работы, отметьте те детали, которых не было утром. Постепенно вы привыкнете быть внимательным.
6. Вырабатывайте непроизвольное внимание. Некоторые мелочи могут быть неявными. Но боковым зрением следует отмечать даже малейшие изменения. Можно играть в игру. Попросите кого-либо вынести из комнаты мелкий предмет. Осмотритесь. Постарайтесь понять, что именно убрали?
7. Совмещайте дедукцию и индукцию. Учиться можно на уже описанном примере. Попросите домочадцев, что-то внести в комнату или изменить какую-то деталь в интерьере. Сможете ли вы отметить изменения?
Существует масса способов развития дедуктивного мышления. Собирайте пазлы, мозаику, решайте ребусы, обзаведитесь книгами по занимательной математике. Здесь часто приводятся логические задачи.
Примеры дедукции
Некоторые примеры дедуктивного умозаключения я уже привела. Они показывают, что метод находит широкое применение в жизни. Он позволяет анализировать возникшую ситуацию и избегать опасности. Тот, кто мыслит дедуктивным способом, редко ошибается. Он наблюдателен и опытен.
Примеры дедукции из жизни служат ярким тому доказательством. Невозможно стать успешным инвестором, бизнесменом, банкиром или знатоком любой другой области, не обладая дедуктивным мышлением.
Приведём ещё несколько примеров:
1. Вы встали поутру и увидели, что трава в инее. Он появляется после ночных заморозков. Вывод: ночью температура воздуха опустилась ниже 0 градусов.
2. Если кукурузное масло налить на влажную сковороду, она начнёт «стрелять». Так происходит с любым видом растительного масла.
3. Все дома в этой деревне продают за 200 тысяч рублей, следовательно, и этот дом продадут за 200 тысяч рублей.
4. Молоко в деревне стоит 150 рублей за 3 литра. Значит, и я смогу завтра купить банку молока за 150 литров.
5. Брат всегда приезжает в отпуск в сезон открытия охоты. Хотя мы сейчас и не общаемся, скорее всего, он также приедет осенью, когда откроют охоту.
Мы часто пользуемся дедуктивными приёмами, даже не догадываясь об этом. Метод делает нашу жизнь понятной и простой. Мы можем анализировать и предполагать, а это не что иное, как дедуктивное мышление.
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».
Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще?
Из этой статьи вы узнаете, что большинство управленческих решений принимается на основе индуктивных (вероятностных) суждений, а также о том, как грамотно использовать понимание этого в повседневной практике.
Холмс: Ватсон! Взгляните на эти звезды и расскажите мне, какой вывод, используя дедуктивный метод, вы можете сделать.
Ватсон: Я вижу на небе миллионы звезд. А раз они существуют, значит, среди них, возможно, есть и планеты. Из чего мы, в свою очередь, делаем вывод, что некоторые из них напоминают нашу Землю. Следовательно, на каких-то из них может существовать жизнь.
Холмс: Ватсон, вы – идиот. Это означает, что у нас украли палатку.
Определение понятий «индукция» и «дедукция»[1]
Возможно, вы удивились, встретив такой заголовок в блоге по менеджменту! Скоро вы поймете, какую огромную роль играет индукция в нашей жизни (не путайте понятие индукции в логике и магнитную индукцию :)).
Благодаря Артуру Конан Дойлу и его герою весь мир познакомился с дедуктивным методом. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие.
Чего нельзя сказать об индукции. Вообще говоря, в логике существует два типа умозаключений: дедукция и индукция. В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок, не означает поэтому, достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
Скачать заметку в формате Word
Прочитав эти строки, я в очередной раз убедился, как важны в нашей жизни определения. См. на эту тему, например, «Определение – ключ к овладению понятием» и «Использование методов менеджмента качества в работе оптовой торговой компании». До тех пор, пока я не познакомился с определением индукции (для лучшего понимания этого термина ниже я приведу несколько примеров), я «плавал», когда встречал упоминание о нем в литературе.
Если идет дождь, земля мокрая
Все люди смертны. Все греки – люди. Следовательно, все греки – смертны.
Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика; Эквадор – республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства. Все латиноамериканские государства являются республиками.
Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся [истин]. Максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.
Почувствовали разницу? Ничего не вспомнили из вашей бизнес-практики на эту тему? Не делали ли вы ранее скоропалительных выводов на основе индукции?
Вот несколько примеров «работы» индукции: «Петров вчера не справился с производственным заданием. Петров сегодня не справился с заданием. Следовательно, Петров не способен выполнять производственные задания», «В марте объем продаж вырос. В апреле объем продаж вырос. Нас ждет дальнейший рост продаж», «Ранее мы всегда действовали таким образом, и это приносило успех. Зачем же менять подходы?»
Углубим наше понимание индукции, ознакомившись с определениями из Википедии:
В экономике: индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В индукции данные опыта «наводят» на общее, поэтому индуктивные обобщения рассматриваются обычно как опытные истины или эмпирические законы. Изучая финансово-хозяйственную деятельность ряда типичных российских предприятий, мы можем делать, например, выводы о закономерностях развития совокупности предприятий.
В логике: полная индукция – метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности; неполная индукция – наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.
Итак, позвольте дать собственное определение для целей управления:
индукция – обобщающее суждение, основанное на нескольких прецедентах; возможно, лучшее предположение на основе имеющихся данных
Индукция и ограничивающие ментальные модели[2]
В Википедии нет определения понятия «ментальные модели». Я бы сказал, что ментальные модели – это совокупность наших знаний служащая нам для восприятия действительности. Другими словами – это то, как мы представляем себе некий предмет, явление, событие. Через ментальные модели мы истолковываем свой опыт. Они не представляют собой факты, хотя иногда мы именно так к ним относимся.
Ментальные модели мы создаем для упрощения картины мира. Строительство ментальных моделей основано на индукции. Наблюдая за событиями, мы их обобщаем, и храним в памяти единую картину. С одной стороны, это позволяет не запоминать всё многообразие. С другой стороны, мы теряем изменчивость присущую вещам и событиям. Сначала процесс познания работает на ментальную модель, потом ментальная модель подгоняет увиденное под себя. Именно в это время и теряется гибкость и восприимчивость к новому.
Глубоко укоренившиеся в нас ментальные модели определенным образом организуют наше восприятие мира. Мы используем их, чтобы проводить различия и выбирать, что имеет для нас значение, а что – нет. И можем принять свои представления за реальность, спутать карту с той территорией, которая на ней изображена.
По каким характерным признакам можно судить о наличии ограничивающих ментальных моделей?
Как противостоять формированию ограничивающих ментальных моделей? Как не позволить индукции «закрыть» путь к развитию, изучению и осмыслению нового опыта, новых данных? Как сделать так, чтобы вслед за изменением мира, менялись наши ментальные модели?
Краткий вывод для менеджеров:
Индукция и теории[4]
«Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение». Нассим Талеб «Одураченные случайностью»
Ричард Фейнман, физик, Нобелевский лауреат,[5] отзываясь о философе с особо большим самомнением, говорил: «Меня раздражает вовсе не философия как наука, а та помпезность, которая создана вокруг нее. Если бы только философы могли сами над собой посмеяться! Если бы только они могли сказать: «Я говорю, что это вот так, а Фон Лейпциг считает, что это по-другому,а ведь он тоже кое-что в этом смыслит». Если бы только они не забывали пояснить, чтоэто всего лишь их лучшее предположение»
Карл Поппер, на которого широко ссылается Нассим Талеб, вторит Фейнману. Решая проблему индукции, Поппер считает, что наука не должна восприниматься так серьезно, как это принято. Есть только два типа теорий:
Теория, которая выпадает из этих двух категорий – не является теорией. Теория, которая не предоставляет набор условий, при которых она считалась бы неправильной, должна быть названа шарлатанством. Почему? Потому, что астролог всегда может найти причину приспособиться к прошлому событию, говоря, что Марс был, вероятно, на линии, но не слишком долго 🙂 В самом деле, различие между ньютоновской физикой, которая была фальсифицирована теорией относительности Эйнштейна, и астрологией заключается в следующей иронии. Ньютоновская физика научна потому, что позволяет нам фальсифицировать её, поскольку мы знаем, что она неправильна, в то время как астрология – нет, потому, что она не предлагает условия, при которых мы могли бы отвергнуть её. Астрология не может быть опровергнута, вследствие вспомогательных гипотез, которые входят в игру. Этот пункт находится в основе разграничения между наукой и ерундой.
Для Поппера вопрос знания не так много имеет дело с тем, что мы знаем, как с тем, что мы не знаем. Его знаменитая цитата: Они – люди со смелыми идеями, но высоко критичные к этим, их собственным идеям, они пытаются определить, являются ли их идеи правыми, пробуя сначала определить, возможно ли, что они не неправильны. Они работают со смелыми догадками и серьезными попытками опровержения своих собственных догадок.
«Они» – это ученые. Но они могли быть кем угодно [для нас интересно, если – менеджерами].
Память людей является машиной по производству индуктивных выводов. Задумайтесь о воспоминаниях: что легче вспомнить – набор случайных фактов, слепленных вместе, или историю, некую последовательность логических связей? Причинно-следственные связи легче закрепляются в памяти. В этом случае нашему мозгу приходится проделать меньшую работу для сохранения информации. Ее объем меньше. Это очень удобно, так как общее занимает в памяти гораздо меньше места, чем набор частностей. Вот только в результате такого сжатия сокращается степень наблюдаемой случайности.
Краткий вывод для менеджеров
индукция формирует стереотипы, которыми имеет смысл пользоваться, пока не появился хотя бы один факт, опровергающий первоначальное предположение; когда же такой факт выявлен, вместо того, чтобы упорствовать, и «подгонять» факты под стереотипы, попытайтесь выдвинуть иную гипотезу, объясняющую как прежние, так и новые факты
Индукция и методы менеджмента качества[6]
Типичные примеры индукции – сводки[7] данных или статистики на основе исходных данных: среднее значение (µ), медиана, стандартное отклонение (σ). Вместо того, чтобы изучать множество значений, мы ограничиваемся лишь небольшим набором статистик (например, µ ± σ). Преимущества очевидны: статистики неплохо описывают выборку значений. Недостатки не так заметны: за средними значениями могут прятаться значительные нежелательные «выбросы».
На индукции основано применение контрольных карт Шухарта: если управляемый процесс ранее был в неких рамках, то и в будущем мы считаем, что с определенной вероятностью он будет в таких же рамках (рис. 1а). С другой стороны, прогноз поведения неуправляемого процесса затруднен (рис. 1б).
Рис. 1. Динамика среднего значения и стандартного отклонения во времени в присутствии общих (а) или специальных (б) причин вариаций.
Возвращаясь к методу Шерлока Холмса с прискорбием должен сообщить, что [на мой взгляд / в соответствии с моими ментальными моделями :)] он использовал индукцию, а вовсе не дедукцию! Изучая факты, Холмс делал выводы, имеющие вероятностную природу. Виртуозно обнаруживая мельчайшие «зацепки», он выстраивал гипотезы (вряд ли, одну), затем проверял их, и лишь затем, являл миру свое объяснение фактов.
Практические выводы для менеджеров:
а) подавляющее большинство умозаключений [и решений, принимаемых на их основе] имеют индуктивную природу, то есть их истинность не абсолютна, а вероятностна;
б) необходимо отдавать себе отчет, что мир и наши представления о нем – не одно и то же; не сдавайтесь на милость жестким [ограничивающим] ментальным моделям, развивайте их, будьте любознательны;
в) «черный лебедь» [факт, не укладывающийся в господствующую систему] – повод пересмотреть стереотипы, и выдвинуть новые гипотезы, а не «латать» прежние.
[2] В этом разделе используются идеи из Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт «Искусство системного мышления»
[3] На тему «у нас так принято» есть любопытная притча (цитируется с сокращениями по http://www.litvar.ru/a-potomu-chto-zdes-tak-prinyato-eksperiment/):
Возьмём металлическую клетку, к потолку подвесим банан, под бананом поставим стремянку, а в клетку запустим пять обезьян. Наступает момент, когда какой-нибудь обезьяне захочется кушать. Она лезет к банану, но мы с помощью пожарного брандспойта сбиваем её со стремянки ледяной водой, а заодно окатываем и всех остальных. Какое-то время они сидят ошалевшие, но наступает момент, когда томимая голодом обезьяна опять делает попытку добраться до банана. Повторяем процедуру… И так раза три-четыре. Кончается дело тем, что когда беспокойное животное опять пытается подойти к стремянке, остальные четверо его от неё оттаскивают и банально бьют.
Убираем из клетки беспокойную обезьяну и добавляем туда “свежую”. Проходит какое-то время, и она делает попытку добраться до банана. Четыре бдительные обезьяны, оставшиеся с прошлого раза, оттаскивают её и… бьют, хотя на этот раз никого не обливали. Разумеется, бедное животное не может понять за что, поэтому делает ещё одну попытку. Его опять бьют, но уже сильнее. В конечном итоге и эта обезьяна присоединяется к остальным в бездеятельном созерцании еды.
Убираем из клетки ещё одну находившуюся там с самого начала обезьяну и сажаем новую “свежую”. Результат предсказуем – она лезет за бананом, остальные вскакивают, оттаскивают и бьют. При этом с особым зверством бьёт та обезьяна, которую не обливали. Ситуация повторяется n-ное количество раз, где “n” зависит от сообразительности животного. Опять обезьяны просто сидят и смотрят на банан.
Опять вытаскиваем обезьяну из первого “эшелона” и снова добавляем “свежую”… В итоге получаем ситуацию, когда в клетке сидят пять ни разу не облитых обезьян, но ни одна из них не делает попыток дотянуться до банана. Почему? А потому, что здесь так принято.
[4] А этот раздел написан по мотивам книги Нассима Талеба «Одураченные случайностью».
[5] Если вы имеете отношение к физике, то вполне могли слышать о «Фейнмановских лекциях по физике» – замечательном, очень хорошо написанном курсе.
[6] В этом разделе использованы идеи из книги Д. Уилер, Д. Чамберс «Статистическое управление процессами».
[7] Сводка – представление большого числа исходных данных одним числом.