10 типов дебатов и их характеристики (с примерами)

Есть разные виды дебатов, среди которых выделяются Линкольн-Дуглас, Карл Поппер, австралиец, политик, поучительный, общественный, формальный, неформальный, среди других.

обсуждение Это форма общения, в которой обсуждается тема. Включает в себя разногласия, поскольку каждая из сторон, участвующих в дебатах, имеет точку зрения или мнение, которые должны защищать.

При обсуждении соблюдается строгий порядок: каждый участник или группа имеет право выступать в данный момент, и другие участники должны уважать их вмешательство..

Чтобы обеспечить организацию вмешательств, есть модератор, который является человеком, который не участвует в обсуждении, а скорее руководство.

Поскольку целью дебатов является представление и защита идей отдельного лица или группы, они были преобразованы в методы политической кампании..

В настоящее время, когда приближаются президентские выборы, кандидаты обычно проводят дебаты, чтобы обнародовать свой план действий и убедить избирателей в том, что их политика превосходит политику их оппонентов..

Типы дебатов по формату

В соответствии с форматом, который следует, существуют различные типы дебатов. Среди которых выделяются следующие.

Карл Поппер

Дискуссия Карла Поппера, названная в честь философа, является наиболее распространенным форматом дискуссии. Он основан на классической дискуссии между двумя пунктами: один положительный и один отрицательный.

Эта дискуссия требует предварительной подготовки, поскольку при представлении аргументов они должны быть подкреплены статистикой, цитатами, научными тестами и другими..

Формат Карла Поппера состоит из двух основных частей: раунд речей и раунд вопросов, которые могут быть разбиты в зависимости от потребностей дискуссии.

Дискуссия Линкольна-Дугласа

В этой дискуссии участвуют только два человека, которые обсуждают вопросы социального характера (ценности, моральные принципы, среди прочих).

Докладчикам не требуются дополнительные данные (статистика, цифры и др.), Но они используют логику для представления своих аргументов..

Эта дискуссия состоит из семи этапов:

— Выступление докладчика А

— Перекрестный вопрос к докладчику А.

— Выступление докладчика Б.

— Перекрестный вопрос к докладчику Б.

— Встречный аргумент от оратора A.

— Встречный аргумент оратора B.

— Закрытие прений докладчиком А.

Финал Дебатов Линкольна-Дугласа 2010

Австралийские дебаты

Австралийские дебаты проводятся с двумя командами из трех человек, которые обсуждают тему под названием «предложение».

Предложение представлено в утвердительном формате, который собирается поддержать или опровергнуть, например: «кошки лучше собак».

Каждый из трех членов команды получает имя в соответствии с ролью, которую они играют. Спикеров три:

Эти ораторы вмешиваются: один за утверждение, другой против. Так что пока все не вмешались.

Дебаты с австралийским форматом о смертной казни.

Европейские дебаты

Дебаты в европейском стиле проходят с четырьмя или более группами групп, и каждая из этих групп представляет нацию.

Эта дискуссия представляет два раунда. В первом раунде по одному докладчику от каждой группы рассказывает, как проблема влияет на их нацию; на этом этапе представители не могут быть прерваны другими участниками.

Однако во втором раунде представители других «наций» могут задавать вопросы представителям или делать соответствующие комментарии по поводу своего вмешательства..

Типы дебатов в зависимости от среды, в которой они разрабатываются

политическая

Политические дебаты проводятся для принятия решений, касающихся правительства. Двумя наиболее заметными политическими дебатами являются президентская и парламентская.

Дебаты между кандидатами в президенты

Этот тип дебатов имеет жесткий формат, который не позволяет кандидатам задавать вопросы между собой.

Кроме того, обсуждение не сосредоточено на конкретной теме, но обсуждаются несколько вопросов. Вмешательство каждого участника сокращается до нескольких минут в каждом раунде.

С 1976 года в Соединенных Штатах ведутся дебаты между кандидатами в президенты. Эти дебаты являются еще одним способом политической кампании и распространения идей кандидатов. Они также проводятся в других странах.

Президентские дебаты в Первоначальном обществе 2017 года, Чили.

Парламентские дебаты

Этот тип дебатов происходит в парламентах (как в британском парламенте или канадском парламенте). В этих дебатах обсуждаются вопросы, касающиеся правительства страны..

Парламентские дебаты проходят между двумя группами: правительством и оппозицией. Могут быть нейтральные члены парламента, но они обычно формируют коалиции с одной из двух основных групп, чтобы получить влияние.

поучительный

Типы дебатов по подготовке участников

экспромтом

Импровизированные дебаты Тема для обсуждения объявляется за несколько минут до начала дебатов. Самое большее, у участников есть 10 или 15 минут на подготовку..

формальный

Тема дебатов объявляется заранее, чтобы участники могли подготовить и глубоко изучить тему, которую нужно обсудить..

Источник

Роль политических дебатов в российском медийном пространстве

Дата публикации: 21.05.2018 2018-05-21

Статья просмотрена: 620 раз

Библиографическое описание:

Гнатышин, И. Ю. Роль политических дебатов в российском медийном пространстве / И. Ю. Гнатышин, А. Г. Оганесян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 20 (206). — С. 44-46. — URL: https://moluch.ru/archive/206/50522/ (дата обращения: 25.12.2021).

В статье анализируется роль политических дебатов в системе российских медиа-коммуникаций в преддверии очередного электорального цикла.

Ключевые слова: политические дебаты, парламентские дебаты, политическая система, политическая коммуникация

Отечественные исследователи неохотно берутся за изучение дебатов в политике, скорее всего, не видя в этом практической перспективы. Однако само наличие данного института является выражением конфигурации российской политической системы и следствием её эффектов. Поэтому изучение политических дебатов даёт нам лучше понять коммуникацию в рамах политической системы.

Согласно словарю Брокгауза и Ефрона, датированному еще началом ХХ века «дебаты — (прения) — устное обсуждение в собрании (в особенности представительном) спорных вопросов [1]. Порядок дебатов определяется либо статутом (регламентом) того учреждения, в котором они ведутся (парламентские статуты), либо общим законом, либо обычаем. В парламентах различаются генеральные, или общие, дебаты и специальные дебаты.

В некотором смысле дебаты предполагают собой формализованное обсуждение, построенное на заранее выверенных фиксированных выступлений участников — представителей двух противоборствующих, соперничающих сторон (групп). Такое определение дебатам дает М. В. Кларин, исследуя дебаты в качестве одного из типов обсуждения, которая представляет собой нераскрытую форму диспута [2, с. 134–135].

Дебаты в публичном пространстве могут быть рассмотрены с различных позиций, таких как теория политического рынка, теории рационального выбора, неоинституционализма или даже теория делиберативной демократии, основанной на теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса.

Дебаты между потенциальными и актуальными кандидатами дают избирателю возможность увидеть кандидата в действии, его способность ответить на запрос избирателей. Также дебаты нужно рассматривать как форму коммуникации, где формой обратной связи является голосование за того или иного кандидата. Дебаты являются индикатором конкурентности выборов, их открытости в плане возможности получить информацию о кандидатах [3, c. 3].

В России, в условиях управляемой демократии, назрела необходимость восстановить связь между избирателем и партиями, а также сделать процесс выборов более транспарентным. Основной формой проведения предвыборных дебатов в России стали телевизионные дебаты. В 2016 оду они транслировались по нескольким телеканалам («Россия-1» и ТВЦ). Позже партией «Единая Россия» были введены внутрипартийные праймериз, транслируемые через собственные партийные интернет-источники, которые подразумевали определенный формат внутрипартийных дебатов, причем данные мероприятия являлись открытыми, что организовывало определённый модус коммуникации между кандидатами и избирателями, давая, кроме всего прочего, стать кандидатом людям, являющимися сторонниками «Единой России», но без обязательного членства в данной партии. Позже по пути «Единой России» пошла партия «Парнас». Сейчас проведение телевизионных дебатов во время общенациональных избирательных кампаний имеет место в парламентских республиках (Германия, Италия, Индия и т. д.), где личность кандидата отходит на второй план, уступая место партийной программе. Однако политическая традиция в России уделяет едва ли не решающее значение персоналиям. При парламентской демократии и «списочности» в определённые периоды внимание смещалось практически на лидеров партий (харизма Жириновского, критика Зюганова, «либеральная аура» Явлинского). Для стран же, где каждая политическая сила воспринимается, прежде всего, через фигуру ее лидера, а личным качествам кандидата избиратели уделяют больше внимания, чем его взглядам, процедура проведения предвыборных дебатов особенно актуальна. Однако, в современной России, которая, безусловно, принадлежит к числу таких стран, полноценных телевизионных предвыборных дебатов на федеральном уровне не было никогда. Начиная с Б. Н. Ельцина во время кампании 1991 года, фавориты на президентских выборах постоянно отказывались от участия в дебатах, стремясь подчеркнуть тем самым свое полное превосходство над соперниками. Эффективному проведению дебатов в рамках кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ первоначально мешало обилие партий- участниц, а затем та же тактика, что и на президентских выборах, которой стала придерживаться «партия власти». В целом можно констатировать, что дебаты, пожалуй, единственный значимый механизм современной предвыборной борьбы, в развитии которого Россия по-прежнему сильно отстает от большинства других демократических государств.

Таким образом, рассуждения о значении предвыборных дебатов в России могут вестись в нескольких регистрах. Перечислим их.

С точки зрения избирателя. Предвыборные дебаты означают для избирателя не так много. Для избирателя дебаты-2016 стали своего рода шоу, где врач из «Единой России» рассуждает о здравоохранении, Вячеслав Мальцев фиглярствует, а большинство партий открыто выказываю свою поддержку линии действующего президента. Дебаты проводились по нескольким направлениям и проводились летом (в сезон отпусков) из-за переноса избирательной компании, что для многих россиян стало значительным барьером. Однако сами дебаты стали определенного толка политическим жестом со стороны власти, движения сторону открытости и популяризации власти.

С точки зрения партий. Дебаты выполняли разные функции. Для парламентских партий они позволили укрепить своё положение. Однако «Яблоко», делающее ставку на бренд «Явлинский», имея сильный список, провалились на выборах, не получив государственного финансирования во многом из-за того, что не использовало свой ресурс на дебатах. Внепарламентские партии стремились обратить на себя внимание, однако многие создали себе лишь негативный образ.

С точки зрения политической системы. Данный шаг стал важный для системы политических коммуникации. Ранее была существенная проблема с обратной связью. Однако данные дебаты подчеркнули тот разрыв, который существует на «входе» политической системы. Агрегация и артикуляция интересов избирателей не имеет прямой связи с «рецепторами» и принятием решений. Однако в рамках теории элитарной демократии, политического рынка и рационального выбора данный шаг является достаточно важным, как и с позиций всей бихевиоралистской ветви политической науки.

Избиратели находятся в рамках политического рынка и выбирают кандидата, наиболее подходящего своим предпочтениям, минимизируя возможные потери. Дебаты в этом смысле осуществляют не только агитационную функцию, но и становятся своеобразным «форексом» на политической бирже, открыто и тезисно отображая программы политических партий.

С точки зрения партии власти. Для партии власти дебаты были болевой точкой. Она стремилась уйти от критики в условиях демократических институтов, о чём свидетельствует отказ от участия в дебатах-2008, неучастие В. Путина в президентских дебатах. Дебаты-2016 стали важным шагом для партии власти и обусловлен многими причинами. Партия власти упрочила свои позиции у избирателей при очень осторожной игре, стремясь показать свою народность и компетентность.

Таким образом, можно сделать следующие выводы о значении дебатов в российском медийном дискурсе.

Дебаты являются важным компонентом в системе публичных коммуникации. Данные технологии присутствуют в большинстве развитых стран. В России не так сильна данная традиция. Это во многом связано с характером политической системы в России, стратегией и тактикой «партии власти», которая стремится отгородить себя и ключевых игроков от «ненужной критики».

Среди причин изменения порядка могут быть названы падение рейтинга партии, волнениях 2011 года, сокращение бюджета и выборы 2018 года.

Предвыборные дебаты в России имеют множество функций. Для избирателей они стали своеобразным шоу, где зритель мог увидеть кандидатов в действии, однако стоит понимать, что дебаты до 2016 года были ещё менее конкурентными и носили формальный характер. Для партий они дали возможность упрочить свои позиции и привлечь внимание. Для партии власти дебаты стал стратегическим шагом, позволившим нейтрализовать некоторую нестабильность.

1. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/ (дата обращения: 20.01.2018).

2. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). — Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. — 176 с.

3. Предвыборные дебаты: методическое пособие. — СПб: АНО Центр «Геликс», 2010. — 62 с.

Источник

Дебаты в современном предвыборном политическом дискурсе

Дата публикации: 03.07.2018 2018-07-03

Статья просмотрена: 405 раз

Библиографическое описание:

Оганесян, А. Г. Дебаты в современном предвыборном политическом дискурсе / А. Г. Оганесян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 26 (212). — С. 140-142. — URL: https://moluch.ru/archive/212/51746/ (дата обращения: 25.12.2021).

В статье рассматриваются основные подходы к термину «дебаты», а также применение технологии дебатов в российском избирательном процессе.

Ключевые слова: политические дебаты, политические технологии, медийное пространство, предвыборная агитация.

Произошедшие изменения в российском социуме на рубеже XX-XXI веков, а также переконфигурация политической сферы общества и появление демократических избирательных процессов устанавливают новые параметры восприятия влияния СМИ, особенно интернета и телевидения, на общественно-политическое сознание населения, в частности, во время выборов и при условии траснпарентной политической борьбы за власть.

Одна из главных задач медиа-коммуникаций на данном этапе — объективное и всеобъемлющее освещение хода избирательных кампаний, предоставление избирателям самой полной и достоверной информации о кандидатах, движениях, политических партиях для более рационального и сознательного использования гражданами своих избирательных прав.

Данные задачи максимально можно воплотить в реальность с помощью такой информационной технологией как политические дебаты или медиа-дебаты, ввиду трансляцию данной технологии, в основном, через электронные средства массовой информации. Медиа-дебаты способны выступать в качестве одного из инструментов настоящих демократических выборов, аккумулируя наиболее неангажированную и объективную информацию, которая нужна для проведения открытый и честной предвыборной борьбы.

Способ подачи информации в современном демократическом обществе склонен к транслированию избирательной кампании в соревновательном формате между оппонентами-политиками. Стоит учитывать и развлекательный характер медиапространства (особенно телевидения) при освещении избирательных кампаний. На телевидении довольно часто можно заметить акцентирование на интриги и создание драматичных ситуаций, а также формировании повестки дня путем обсуждения самых волнующих вопросов для населения. Трансформирование избирательного процесса в телекоммуникационные турниры не уменьшает значения медиа-дебатов, так как:

‒ В формате информационных шоу они, сочетая зрелищность и соревновательный дух, способны оставаться в лоне развлекательного жанра телевидения;

‒ Позволяют избирателям провести сравнение позиций, взглядов, политических возможностей кандидатов, а также оценить различия в представленных кандидатами программах для получения более ясного представления о политических акторах в ходе прямых прений с оппонентами.

За последние избирательные циклы в Российской Федерации стало очевидным, что медиа-дебаты у нас адаптируются довольно трудно, так как существуют пробелы в правовой базе избирательного процесса, а также недостаточно проработаны организационные элементы и методики осуществления дебатов, формат участия оппонентов в дискуссиях, роль аудитории и модераторов. Так или иначе, медиа-дебаты являются одним их самых перспективных направлений для продвижения своих избирательных программ населению.

Под дебатами в новом кратком Оксфордском словаре понимается «процесс, который предполагает формальное обсуждение конкретной темы. В дебатах противоположные аргументы выдвигаются для аргументации противоположных точек зрения. Дискуссия происходит на открытых собраниях, академических учреждениях и законодательных собраниях» [1]. Это формальный тип обсуждения, часто с модератором и аудиторией, дополняемый участниками дискуссии.

Словарь Мерриам-Вебстер предлагает следующее определение понятия «дебаты»: «Дебаты — это соревнование слов и аргументов; формальное обсуждение какой-либо темы в соответствии с определенными правилами» [2].

Западные ученые М. Залески, Б. Тейлор определяют дебаты как соревнование, игру, в которой две группы, представляющие различные взгляды на заданную проблему, выражают свою аргументированную точку зрения с целью убеждения оппонентов [3].

Как ни парадоксально, в современной России наиболее востребованными были механизмы публичных дебатов на локальном уровне политики. Здесь еще сохранилась в какой-то степени реальная, а не показная конкуренция между участниками предвыборного процесса. Исход выборов нередко оказывается трудно предсказуемым. С другой стороны, повысилась значимость данного уровня принятия решений. Значительно расширилось число замещаемых посредством выборов должностей (это связано, в частности, с введением в действие Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Предвыборные дебаты в России имеют множество функций. Для избирателей они стали своеобразным шоу, где зритель мог увидеть кандидатов в действии, однако стоит понимать, что дебаты до 2016 года были ещё менее конкурентными и носили формальный характер. Для партий они дали возможность упрочить свои позиции и привлечь внимание. Для партии власти дебаты стал стратегическим шагом, позволившим нейтрализовать некоторую нестабильность.

Внутрипартийные дебаты вносят демократические элементы во внутрипартийные отношения. Дебаты относятся к методам внутренней демократии в политических партиях, которая представляет собой ряд мер и методов принятия решений и обсуждения их в рамках партийной структуры. Сущность внутрипартийной демократии в воспитании гражданских качеств и/или отбирать более способных кандидатов в целях создания более эффективной партийной линии и повышения качества решений.

Источник

Политические дебаты как форма электоральных коммуникаций

Роль установок в отношении к дебатам. Влияние стиля телевизионной трансляции на мнение избирателей. Критерии, влияющие на предпочтения аудитории. Ретроспективный анализ влияния предвыборных дебатов на результат выборов. Президентские дебаты в США, России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Реклама и Связи с общественностью»

Политические дебаты как форма электоральных коммуникаций

Карпова Екатерина Сергеевна

Доктор философских наук, доцент

Дорский Андрей Юрьевич

Кафедра связей с общественностью в политике

и государственном управлении

ВВЕДЕНИЕ

В данной дипломной работе будет рассмотрена гипотеза о том, что политические дебаты оказывают серьезное влияние на исход избирательной кампании в том случае, когда рейтинги кандидатов близки друг другу. А критерием для принятия решения у электората становится не политическая программа кандидата, а его личные качества. А также будут выявлены другие критерии, которые необходимы для победы в дебатах.

Целью дипломной работы является изучение вопроса влияния политических дебатов на результат выборов.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

· рассмотреть дебаты как политический феномен;

· дать ретроспективный анализ влияния предвыборных дебатов на результат выборов;

· провести сравнительный анализ предвыборных дебатов в США и России;

· выделить предвыборные дебаты, повлиявшие на исход выборов;

· выявить описанные исследователями факторы, влияющие на эффективность дебатов;

· выявить наиболее значимые для современного телезрителя критерии оценки дебатов.

Теоретической базой исследования являются работы следующих специалистов: Р. Шенкмана, К. Джемисона, Д. Бердселла, Дж. Свердлова, П. Шротта, Н. Минова и К. ЛаМэй, В. Каца, Дж. Фельдмана, К. Крауса, И. Мартела, М. Йона, К. Эллсуорта, Б. Битти, Г. Кима, Ф. Кана, Х. Викса, Т. Мунка, Д. Т. Эндрю, К. Джемисона, Д. Бредселла, Д. Венсела, С. Ренделла.

Методологической основой исследования стали анализ видеоматериалов, сравнение, синтез и опрос.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ПРЕДВЫБОРНЫХ ДЕБАТОВ

предвыборный президентский избиратель телевизионный

Дебаты (в разных видах) имеют богатое прошлое, их историю можно проследить до философских и политических дебатов Древней Греции, они были частью афинской демократии, современные формы дебатов и создание дискуссионных обществ, произошли в эпоху Просвещения в 18 веке.

Дискуссионные общества возникли в Лондоне в начале восемнадцатого века и вскоре стали важным элементом национальной жизни. «К середине 18-го века в Лондоне сформировалась активная дискуссионная культура. Широкий спектр тем и участие в дискуссиях и женщин и мужчин из всех социальных слоев сделали дебаты того времени отличным примером расширения публичной сферы в эпоху Просвещения». Debate [Электронный ресурс] // URL:https://en.wikipedia.org/wiki/Debate (дата обращения: 23.03.2018) Дискуссионные общества были феноменом, связанным с укреплением гражданского общества. «Обсуждение политики внутренней и внешней перестало быть сферой доступной только традиционным органам власти. Дискуссионные общества стали платформой для критики и развития новых идей и философских рассуждений». Thomas Munck, The Enlightenment: A Comparative Social History 1721-1794. New York: Oxford University Press, 2000. P. 59

В течение следующих нескольких десятилетий подобные общества появились и в других выдающихся университетах. Например, Оксфордский союз или Политический союз Йельского университета.

Политическим органом для проведения дебатов стали парламенты. В парламентах и других законодательных органах члены обсуждают предложения по резолюциям, которые становятся законами. Дебаты обычно проводятся путем внесения поправок. Затем члены парламента, собрания или конгресса обсуждают эти предложение и голосуют. Эта традиция сложилась еще в средневековой Европе. Парламенты Великобритании, Голландии и других стран западной Европы до сих пор сохраняют многие традиции того времени. Начиная с названий и должностей, заканчивая форматом выступлений и голосования.

1.2 Президентские дебаты в США

В 18 веке кандидаты агитировали избирателей тремя главными способами: с помощью листовок и брошюр пропагандистского содержания, с помощью газетных публикаций и на редких митингах, где собирались от нескольких десятков до нескольких тысяч зрителей. Большие митинги было затруднительно проводить из-за плохой слышимости, микрофоны тогда не изобрели. Пропагандой за одного из кандидатов также занимались американские газеты, как правило, у каждой была четкая позиция, и они не стремились к объективному освещению программ претендентов на Белый Дом.

Ораторские таланты чаще всего проявлялись в Конгрессе США. До 1840 года кандидаты в президенты старались не мешать своим сторонникам вести за них агитацию, они не должны были проявлять особой активности, самостоятельно планировать и координировать свои действия во время избирательной кампании. Более того, неприличным считалось утверждать, что у тебя есть желание возглавить Соединенные Штаты Америки.

Первым нарушил эти правила игры президент Уильям Харрисон. Он использовал ныне традиционные методы привлечения электората: он организовывал марши духовых оркестров и вечеринки, на которые приглашал политиков и своих сторонников, его штаб развешивал красочные агитационные плакаты. Харрисон победил на выборах, но умер вскоре после вступления в должность. Благодаря ему эти нововведения немедленно были взяты на вооружение другими политиками и использованы уже в следующей президентской кампании.

С 1948 года начались дебаты в ходе праймериз у Республиканской партии, радиодебаты с участием Томаса Дьюи и Гарольда Стассена. Дьюи выиграл дебаты и праймериз.

Кроме того, политики того времени чаще всего произносили длинные речи и не могли уместить то что желают сказать в нескольких минут, которые им предоставлял формат телевидения.

Алан Шредер в своей книге «Президентские Дебаты. 50 Лет Рискованного ТВ» объяснял нежелание участвовать в дебатах политиков, тем, что «они были морально не готовы выступать перед огромными аудиториями. Не было специалистов, которые могли бы им помочь. Обычно кандидаты выступали на митингах, где их могло слушать несколько тысяч человек. Радио и ТВ увеличивали аудиторию до десятков миллионов». Alan Schroeder, Presidential Debates: Fifty Years of High-Risk TV. Columbia University Press. New York. 2008. P 201 Дебаты были и остаются рискованной частью избирательной кампании. Сложность в том, что не было непосредственного контакта с аудиторией, по реакции которой можно было понять отклик на свои слова.

Резко возрастала цена малейших ошибок и оговорок, которые могли бы проскочить незамеченными на обычных митингах и остаться незначительными заминками. По телевидению и радио тебя рассматривали очень тщательно, оценивая все нюансы речи, манеры вести диалог и внешний вид. Кроме того, радио и ТВ тогда большей частью развлекали население, и не были связаны с политикой, там не выступали эксперты, не было специальных аналитических программ. Поэтому политики не хотели выступать на этой площадке, считая это уделом ведущих и актеров. Они боялись потерять свой высокий и важный статус. Еще одним аргументов против дебатов была их «бесполезность» и «ненужность», по мнению большинства политиков для донесения информации до избирателей вполне хватало работы журналистов и рекламистов.

Для того, чтобы провести первые теледебаты, Конгресс США временно приостановил действие соответствующей статьи закона о выборах, об обязательном равенстве.

Интересно, что в 1968 году действующий президент Ричард Никсон, который проиграл дебаты и выборы в 1960 году Джону Кеннеди, отказался от участия в дискуссии по телевидению, в этом его поддержали и остальные республиканцы в Конгрессе, которые отказывались отменять положение о равных возможностях кандидатов применительно к теледебатам. Никсон объяснял свой отказ тем, что в выборах, кроме кандидата от Демократической партии Хуберта Хампфри, принял участие и третий, независимый кандидат Джордж Уоллес. Следовательно, неучастие последнего в дебатах будет нечестным и даст преимущество Никсону и Хампфри.

Несмотря на это в 1970 году Конгресс хотел принять новый закон о процедуре выборов, в котором отсутствовала эта спорная статья. Никсон немедленно наложил свое «вето» на этот закон.

В 1975 году была найдена юридическая формулировка, которая позволила полноправно включить дебаты в избирательный процесс. Тогда «Федеральная Комиссия по Коммуникациям постановила, что дебаты не следует рассматривать как часть рекламной кампании кандидатов, поскольку это «новостное событие в чистом виде. Это позволило вывести дебаты из под финансирования медиа конгломератов и сделать их формально независимыми. Общественная организация Лига Женщин-Избирательниц согласилась тогда стать организатором.

Последние президентские дебаты в США состоялись между республиканцем Дональдом Трампом и демократом Хилари Клинтон.

Дебаты проходили в три этапа:

Первый тур прошел 26 сентября 2016 года в Дейтоне в государственного университете Райта.

Во второй раз кандидаты встретились 9 октября 2016 года в Вашингтонском университете в Сент-Луисе.

«Заключительный этап Клинтон и Трамп провели 19 октября 2016 года на базе университета Невады в Лас-Вегасе». В Лас-Вегасе прошли финальные дебаты кандидатов в президенты США [Электронный ресурс] // URL: www.dw.com/ru/в-лас-вегасе-прошли-финальные-дебаты-кандидатов-в-президенты-сша/a-36096056 (дата обращения: 15.04.2018)

Организацией дебатов занималась специальная «Комиссия по президентским дебатам», организованная из представителей обеих главных партий США.

Ключевыми темами для кандидата от демократов Клинтон стали налоги, она настаивала на повышении налогов для богатых, также говорила об упрощении миграционной политики и поддержке реформ бывшей администрации Барака Обамы, в частности о его программе страхования ObamaCare.

Дональд Трамп продвигал идеи о том, что количество рабочих мест для американцев должно быть увеличено, благодаря поддержке бизнеса, снижению налогов и сфокусированности на внутреннем рынке. Миграционный вопрос по его программе должен был решаться серьезными ограничениями и ужесточением системы попадания в страну.

Газета The Gardian Presidential debate fact-check: Trump and Clinton’s claims reviewed [Электронный ресурс] // URL: https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/26/debate-fact-check-trump-clinton-live-quotes-hofstra (дата обращения: 15.04.2018) провела факт-чек высказываний кандидатов после дебатов. Благодаря их исследованию можно было судить о подготовленности оппонентов. Шесть заявлений Хилари Клинтон нуждались в проверке, в то время как Дональд Трамп cделал 31 голословное утверждение. Клинтон политик с большим опытом и в этом проявляется ее профессионализм.

После каждого тура дебатов по результатам опросов побеждала Клинтон. Издание The Washington Post Fact-checking the third Clinton-Trump presidential debate [Электронный ресурс] // URL: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2016/10/20/fact-checking-the-third-clinton-trump-presidential-debate/?utm_term=.a5fd3ae43efb (дата обращения: 15.04.2018) заявляло, что с точки зрения статистики крайне маловероятно, что после финального раунда кандидатам удастся значительно изменить сложившуюся ситуацию.

На выборах 2016 года победил Дональд Трамп, несмотря на все прогнозы социологов и исход дебатов. Это еще раз доказывает, что победа в дебатах не всегда решает исход выборов. В избирательном процессе слишком много тонкостей и нюансов, чтобы делать однозначные выводы по одному из аспектов. Дебаты не панацея, а лишь один из способов донести свою точку зрения до электората, сформировать свой образ в глазах общественности и представить свою программу доступно.

1.3 Дебаты в России

«В истории российской политики первые политические дебаты проходили в 1989 году на выборах Ленсовета. На выборах 1991 и 1993 годов дебаты не проводились. Впервые отказался от дебатов Б. Н. Ельцин во время избирательной кампании 1996 года. Вместо кандидата на дебатах были его доверенные лица. На выборах 2012 года Михаил Прохоров был на дебатах лично, как и его доверенные лица». Дебаты [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дебаты (дата обращения: 15.04.2018) Предвыборные дебаты в России обязаны транслировать государственные теле- и радиоканалы. Кроме того, до 2004 года трансляцией теледебатов занимался частный канал НТВ.

Дебаты проводились несколько раз в записи в не самое удобное время. К ним относились как к одному из политических шоу на региональных каналах. Максимальное количество внимания на себя оттягивали Собчак, Жириновский и Грудинин. Создавали конфликтные ситуации, споры и скандалы.

Внутренний «русский вопрос» спровоцировал споры. Жириновский обвинил Бабурина, который поднял этот вопрос, в разжигании Гражданской войны, а Грудинин заявил тему трудовых виз для мигрантов. Позицию по национальному вопросу Грудинин меняет часто, все больше старается уходить в тему экономики. Собчак. Выборы-2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым [Электронный ресурс] // URL: https://www.youtube.com/watch?v=oZoLL0ABFOM (дата обращения: 23.04.2018)

Общее впечатление от российских дебатов негативное, нагнетается неопределенность и напряженность, много скандальных и некрасивых ситуаций. Жириновский прямо оскорбляет Собчак, та в свою очередь обливает его водой. Жириновский обругал Собчак матом на дебатах. Собчак облила его водой [Электронный ресурс] // URL: https://meduza.io/video/2018/02/28/zhirinovskiy-obrugal-sobchak-matom-na-debatah-sobchak-oblila-ego-vodoy (дата обращения: 23.04.2018) За всем этим не видно внятной риторики и мало поднимаются вопросы, которые остро интересуют российских граждан, нет четкой программы решения проблем.

Но его используют кандидаты для того, чтобы заявить о себе, сделать свою политическую карьеру, нарастить паблицитный капитал и обсудить проблемы, которые волнуют их целевой электорат. Поэтому, даже не исполняя полностью свои функции, дебаты в России являются полезным инструментом для увеличения политической грамотности населения.

1.4 Дебаты, которые определили победителя выборов

Несмотря на сложность определения, что же именно повлияло в конечном итоге на результат выборов, можно привести несколько примеров, когда политические дебаты решали судьбу американских выборов. Исследователи выделяют 4 абсолютно однозначных раза. Каждый раз рейтинг кандидатов был близок друг к другу. В 1960, 1980, 1988 и 2000 годах претендент на Белый дом определялся за счет дополнительных голосов избирателей после успеха на теледебатах.

В 1960 году дебаты прошли впервые по телевидению. В истории они остались как «Великие дебаты». «Соревновались между собой демократ Джон Кеннеди и республиканец Ричард Никсон. На тот момент команда Кеннеди состояла из молодых специалистов, которые осознавали важность и значимость телевидения. Их кандидат был отлично подготовлен, загримирован, даже свет в студии стоял удачно по отношению к нему». THE KENNEDY-NIXON DEBATES [Электронный ресурс] // URL: https://www.history.com/topics/us-presidents/kennedy-nixon-debates (дата обращения: 11.04.2018) Джон Кеннеди выглядел молодым, энергичным, веселым. На имидже Никсона сказалась его болезнь, он похудел, из-за чего костюм сидел на нем плохо, он постоянно потел из-за температуры. Журналисты раскритиковали его образ, он напоминал «клерка, который продает участки на кладбище». «Телевидение в то время только-только стало неотъемлемой частью жизни простых граждан, и его разрушительную силу почувствовал на себе Никсон, он не всегда правильно смотрел в камеру, был нервным, что в конечном итоге сказалось на результате произведенного впечатления. Существует версия, что те жители США, которые слушали дебаты по радио, отдали победу Никсону. Зрители телеэфира однозначно были за молодого демократа. «Это стало переломным моментом в истории дебатов. Они встречались еще три раза, однако на эффект первых «Великих» дебатов уже было не повлиять». Kennedy-Nixon debate changed politics for good Union [Электронный ресурс] // URL: http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/09/26/kennedy.nixon/index.html?iref=allsearch hofstra (дата обращения: 11.04.2018) «Эффект был огромным для нового формата, больше половины избирателей говорили, что дебаты повлияли на их отношение к кандидатам, а значительные для Америки 6 процентов неопределившихся граждан утверждали, что сделали свой выбор именно благодаря дебатам». Дебаты, назвавшие президента [Электронный ресурс] // URL: http://www.kontinent.org/debaty-nazvavshie-prezidenta/ (дата обращения: 28.04.2018) Молодой Кеннеди в 1960 году выиграет и дебаты, и выборы, став одним из самых известных президентов США и первым католиком во главе страны.

Правила игры изменились, стало важным не то, что кандидат говорит, а то как он это делает, как говорит, как держится, как выглядит при этом.

Однако их личная встреча на теледебатах изменила расклад сил. Во время выступления перед публикой важно уметь преподносить себя в самом лучшем свете. Актер Рейган великолепно смотрелся в кадре, публика его мгновенно полюбила и оценила. Он был открытым, честным, шутил и демонстрировал свои широкие взгляды. Его откровенность и дружелюбие выделили его на фоне напряженного Картера, который из-за нервов мог только повторять свою программу. В политике много лицедейства и дипломатии, Рейган потом отметит, что актерские умения невероятно помогали ему на самом высоком политическом посту.

Ошибется Картер, отвечая на вопрос о ядерной программе. Скажет, что советовался со своей дочерью Эми. Из-за этого у избирателей сложится впечатление, что с такими важнейшими вопросами он обращается не к специалистам, а к своему ребенку. Инициативу перехватит Рейган, добивая Картера и другими примерами его ошибочных решений.

Решающим станет обращение Рейгана к аудитории « Вы живете лучше, чем четыре года назад?» Упрек в сторону действующего президента станет финальной точкой для электората и негласным лозунгом всей кампании Рейгана. Фраза была проста и била точно в цель, экономические проблемы того времени отражались на жизни каждого гражданина. Увеличение цен и тяжелый кризис были нагляднее любых политических лозунгов. После победы на дебатах рейтинг Рейгана подскочил настолько, что он победил с разгромным счетом и занял Белый Дом на следующие 4 года.

Но в 1984 году он выступал уже не так уверенно и потерял свое лидерство во время предвыборной гонки. Фаворитом тогда стал Уолтер Мондейл, бывший вице-президентом США. Его спасла пресс-конференция. Рейган на тот момент был самым старым из баллотирующихся кандидатов. Журналисты намекнули, что здоровье и возраст может ему не позволить работать полноценно. Рональд Рейган метко ответил: «Я отказываюсь считать вопрос возраста центральным в этой кампании. Поэтому я обязуюсь никогда в политических целях не акцентировать внимание на молодости и неопытности моего соперника». Благодаря этой шутке он сгладил впечатление от дебатов, на которых был застенчивым.

Майкл Дукакис очень хотел воспользоваться своим преимуществом долгой работы на камеру. «Штабы долго согласовывали количество встреч кандидатов. Они сошлись всего на двух турах, что огорчило команду Дуакиса, которые ждали, что телевизионный профессионализм их кандидата станет решающим в этой предвыборной гонке. Они тщательно его готовили, демократ запомнил множество фактов и выдавал их публике в огромном количестве. Буш, в свою очередь, не отличался детальной аргументацией, но вел себя дружелюбно и много шутил. Журналисты и публика признали Дукакиса бездушным технократом с ледяным сердцем. Буш своей душевностью и открытостью завоевал сердца американцев». Дебаты, назвавшие президента [Электронный ресурс] // URL: http://www.kontinent.org/debaty-nazvavshie-prezidenta/ (дата обращения: 28.04.2018)

Все шансы на победы Дукакис потерял после вопроса об угрозе собственной жене. Во время того, как он был губернатором штата Массачусетс, он отстаивал запрет смертной казни. В этом штате был приговорен к смертельной инъекции насильник и убийца. Ведущий поинтересовался, чтобы сделал Дукакис в случае нападения на собственную жену. Кандидат не смог ответить внятно, вел себя отстраненно и холодно. Избиратели решили, что он сам не понимает, что хотел бы сделать, и что от него можно не ожидать сопереживания и сочувствия.

Встретились для дебатов в 2000 году текущий президент страны Джордж Буш-младший и действующий вице-президент Эл Гор, который считался фаворитом дебатов. По данным NBC News и журнала The Wall Street Journal, которые регулярно проводят исследования о предпочтениях избирателей до дебатов. По результатам опроса рейтинг Гора составлял 45 %, в то время как Буш младший претендовал на 42% избирателей. После очной встречи рейтинги кандидатов практически сравнялись.

Помощники Гора разработали тактику, при которой демократу необходимо было убедить электорат в недалекости и непригодности Буша-младшего для такой высокой должности. С задачей Гор не справился, вместо этого предстал перед американской аудиторией самовлюбленным и грубым всезнайкой. Буш унаследовал фамильную искренность, простоту, аудитория поверила ему и посчитала его мысли и идеи разумными и интересными.

В ходе обсуждения Гор допустил ляп в утверждении, что он создал Интернет. Он, действительно, имел отношение к проекту, но Бушу удалось обернуть это в забавную шутку, заявив, что начинает верить в то, что Эл Гор изобрел и калькулятор.

Стратегической ошибкой Гора стало то, что каждый новый раунд дебатов он представал перед аудиторией в новом качестве. В первый раз он вел себя грубо, демонстративно пренебрежительно относился к словам оппонента, отказывался принимать его позицию. Поведение Эла Гора расценили как надменное и неуважительное, он тяжело вздыхал в ответ на реплики оппонента, а один раз подошел так близко, что казалось, будто он ударит Джорджа Буша-младшего. Благодаря этому изначально более слабый Буш, обернул поведение Гора себе на пользу, спокойно реагируя на его выходки.

В последнем раунде он предстал таким, каким он был на самом деле. Но зрители уже сформировали о нем свое представление как о политике, и несмотря на его старания рейтинг было вернуть невозможно.

Буш выиграет выборы, благодаря выборщикам, несмотря на то, что Гор получит больше голосов избирателей.

Из этой главы можно сделать следующие выводы. Предвыборные дебаты в том виде, который мы имеем сейчас, прошли долгий путь принятия и реформаций. Идея политического спора берет начало с Афинской демократии, а в эпоху Возрождения получила свое развитие в форме дискуссионных обществ. Во многих Европейских парламентах дебаты являются неотъемлемой частью голосования по резолюциям. Без них не принимается ни один законопроект.

Их долго не хотели включать в президентскую избирательную кампанию из-за рискованности и неоднозначности.

Соединенные Штаты Америки стали основоположниками теледебатов, впоследствии эта технология была заимствована многими Европейскими государствами, и развивалась там, в удобном для страны формате. Также дебаты стали форматом занятий в школах и университетах. Они развивают критичность мышления, ораторские навыки и повышают осведомленность о многих мировых проблемах у молодых людей.

Для успешного функционирования технологии необходимо иметь кандидатов на самый высокий пост в стране с близкими рейтингами. Во многом, поэтому в России не существует грамотного института дебатов, провластный кандидат традиционно в них не участвует.

В США эту технологию исследуют и развивают постоянно. Полит-консультанты и штабы готовят кандидата к спору с оппонентом самым тщательным образом, собирают информацию о противнике, готовят речи, шутки, выделяют острые вопросы, на которые стоит обратить внимание, даже имитируют спор, используя риторику и особенности речи будущего противника. Важным является абсолютно все, как кандидат одет, как он говорит и доносит свою позицию. СМИ и эксперты после каждого раунда дебатов тщательно разбирают то, что произошло в студии, и анализируют, чтобы донести информацию до электората.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭФФЕТИВНОСТЬ ДЕБАТОВ

В ходе дебатов кандидаты стараются упростить свою позицию, чтобы внятно и доступно объяснить сложные детали своей программы, например, в экономической или в сфере международного сотрудничества с другими странами». Kathleen Hall Jamieson, David S. Birdsell, Presidential debates: the challenge of creating an informed electorate. Oxford University Press. 1988.

Также, критикующая сторона отмечает, что перед избирателями появляется не сам кандидат в президенты, а лишь его телевизионный образ. Все знают, что политиков перед выступлением тренируют и обучают специалисты по ораторскому искусству, аналитики, политические консультанты, в ходе подготовки к дебатам они получают всю необходимую информацию об оппоненте, которую заранее для них подготавливают их помощники, они внимательно изучают слабые стороны соперника, все его промахи или неудачные высказывания. Для того, чтобы показать несостоятельность оппонента, его несерьезность или глупость часто штаб пишет еще и шутки и язвительные замечания.

В дебатах особое значение приобретает то, как именно кандидаты говорят, а не только о чем. Как они доносят свою позицию зачастую важнее самих аргументов. Один из самых известных способов подготовки разработал в 1976 году Джеральд Форд. Кандидату в президенты подбирают партнера, с которым он имитирует предстоящие дебаты. Оппонент использует стиль речи, риторику, манеру построения аргументов, как у настоящего конкурента.

В результате всего этого, получается не честный и справедливых спор двух политиков, а шоу, в котором победа достается тому, чьи сценические способности были лучше. Соперники меряются не интеллектом и грамотной, аргументированной позицией, а талантом к лицедейству.

Социологическими исследованиями доказано, что дебаты скорее укрепляют избирателей в намерении голосовать за того или иного кандидата. Существует теория «замерзания» независимых избирателей: они ожидают теледебатов, чтобы окончательно сделать свой выбор. Именно поэтому участники дебатов стараются обращаться к зрителям, на взгляды которых они способны повлиять

Источник