Что такое бытие в учении парменида

Учение о бытии Парменид

Известен также Принцип Парменида (принцип всеобщей связи), согласно которому «ничто не возникает из ничего и не переходит в ничто, но все возникает из другого и переходит в другое». В настоящее время получили развитие многие идеи, основанные на этом принципе: мировые константы, законы сохранения, концепция круговорота, теория вакуума, гипотеза трансмутаций и др.

Ученик Парменида – Зенон Элейский – сформулировал 36 апорий (в переводе с греч. означает «затруднение»), подтверждающих свойства бытия в учении Парменида. Наиболее известными среди них являются «апории о движении»:

«Ахилл и черепаха». Если черепаха из пункта А в пункт Б выйдет раньше Ахилла, то Ахилл ее никогда не догонит. Догоняя черепаху, он будет каждый раз преодолевать какое-то расстояние за определенное время, но в это же время черепаха будет выдвигаться дальше. Значит, в каждый момент времени она все равно будет впереди, и расстояние между ними непреодолимо.

«Стрела летящая». Так, если в каждый момент времени летящая стрела занимает место, равное своей длине, то значит, она покоится. Из суммы состояний покоя нельзя получить движение, следовательно, движения не существует.

Таким образом, истинно, достоверно только то, что может быть помыслено, а не то, что проявляется в настоящем.

Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли. Основные его тезисы таковы:

Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.

Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.

Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.

У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.

Источник

Что такое бытие в учении парменида

Голбан Наталья Викторовна

Санкт-Петербургский торгово-экономический университет

кандидат философских наук, доцент кафедры философии

и социальных коммуникаций

Golban Nathalia Victorovna

Saint-Petersburg State University of Trade and Business

candidate of philosophical Sciences, docent of the Chair of philosophy and

В этой статье автором обосновывается, что понятие бытия возникает на основе опыта «мышления мышления», впервые в истории философии осуществленном Парменидом. На основе анализа поэмы Парменида «О природе» автор выявляет многообразие значений, которые обретает понятие бытия уже в момент своего рождения.

«The birth of concept of being in the Parmenides’s doctrine»

Summary: In this article the author proves that the concept of being takes its rise in experience of “thinking about thinking”, which for the first time in the history of philosophy has been effected by Parmenides. Basing on the analysis of the poem of Parmenides “On nature” the author reveals the variety of meanings, which the concept of being has already got at the moment of its birth.

Key words: concept of being, concept of non-existence, ontological differentiation, experience of thinking about thinking, lie, truth, opinion.

Рождение понятия бытия в учении Парменида

Проблема бытия – в неявном виде, т.е. не получив своего выражения в соответствующих понятиях, существовала в древнегреческой философии и до Парменида. Можно сказать, что ее поставили уже первые ионийские философы: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Занимаясь поисками первоначала всего – ἀρχή, они приписывают ему свойства парменидовского бытия, прежде всего единство и вечность. Первоначалом является то, что есть всегда, что сохраняет себя в изменении, то, благодаря чему все продолжает существовать, то, что переходя в иное (в многочисленные вещи), не перестает быть. Не обладая понятием бытия, все философы до Парменида тем не менее искали то, что обладает его свойствами, будучи ведомы как бы инстинктом разума.

Но именно Парменидом понятие бытия было введено в поле зрения философии. В лице Парменида действительно поиск первоначала всего дошел до логического конца, философия ухватила всеобщее – бытие. Это заставляет признать особое место парменидовского учения в развитии философии. Гегель в своих лекциях по истории философии говорит: «…мы должны признать, что с Парменидом началась философия в собственном смысле слова» [4, 265]. У. Гатри утверждает, что «философия досократиков делится на две половины именем Парменида». Влияние его учения на дальнейшее развитие философии он сравнивает с картезианским переворотом в философии Нового времени [11, 20]. В любом случае, после этого философа бесперспективным стало выдвигать новые начала всего, не учитывая его учения о бытии, не развивая его положений.

Способ философствования Парменида принципиально иной, чем у прежних философов. По сути дела, изложение им собственно философского содержания поэмы начинается с вопроса: «что за пути изысканья единственно мыслить возможно?» («αἵπερ ὁδοὶ μοῦναι διζήσιός εἰσι νοῆσαι» (Фр.2) 1 ). Полагаю, что анализ этого вопроса позволяет многое прояснить в учении Парменида, поскольку попытка рассматривать существующее в свете его решения выводит философа на качественно иной, по сравнению с предшественниками, уровень мировидения.

Богиня Правды, собираясь приобщить героя поэмы к «непогрешимому сердцу» «убедительной Истины», начинает следующим образом:

« Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,

Что за пути изысканья единственно мыслить возможно» (Фр.2).

Итак, Путь Истины гласит, что «“есть” и “не быть никак невозможно”» (фр.2). Здесь еще не говорится о том, что есть, имя ему ищется в поэме. А.Г.Черняков так переводит и комментирует «пути вопрошания» Парменида: « “Первый /из них таков/: что… (пространство молчания, до поры безымянное и через умолчание полагаемое «подлежащее» фразы, очерчивание места для имени, которому еще предстоит родиться) есть и /ему (т.е. тому, для чего отведено молчаливо именующее место)/ несть небытия (3, 1-3)”. /…/ Имя произнесено позже (фр.6, 1): “следует говорить и усматривать /умом/, что это (т.е. то, для чего было отведено молчаливое место) – есть сущее (ἐὸν)”» [10, 40].

Есть или не есть? Так вот, решено, как и необходимо /этого требует необходимость/,

Путь второй отмести как немыслимый и безымянный

(Ложен сей путь), а первый признать за сущий и верный» (Фр.8, 15-18)

«Путь второй – что «не есть» и «не быть должно неизбежно»:

Эта тропа … совершенно безвестна,

Ибо то, чего нет, нельзя ни понять (не удастся),

Каковы значения этого «есть»? Это важно понять, ведь именно с признания, утверждения этого «есть» начинается для Парменида движение к истине. (Н.В.Мотрошилова отмечает: «Главный для элеатов вопрос: что в философии значит слово «есть»? [7, 136]).

Фр.8, состоящий из 61 строки, раскрывает значение этого «есть». По замечанию И.Д.Рожанского, в этом фрагменте изложена вся онтология Парменида [9, 25].

Таким образом, у Парменида происходит отождествление единого и бытия. (Является ли единое необходимым свойством самого сущего или это лишь ухваченная Парменидом форма самой мысли, принцип мышления, структура самого разума, экстраполированная на всеобщий предмет познания, – это стало вопросом вопросов для философии на всех этапах ее развития). Всю досократовскую философию вел некий инстинкт разума, заставляющий его искать единство вещей, их единое первоначало. Философия Парменида связала эту исходную интуицию ранней греческой мудрости (предпонимание того, что мысль направлена на единое во всем или во многом) и собственный опыт (первый у греков) мышления мышления.

Однако «есть» получает затем в поэме и другие, более конкретные, значения. Быть для Парменида – быть целым, вечным, неделимым, совершенным, законченным и заключенным в пределы.

Эти рассуждения заставляют признать, что Парменид в сфере всеобщего, являющимся истинным единством всего, находит сферу самотождественного, т.е. от открытого им содержания приходит к пониманию его формы – самотождественности и непротиворечивости.

Парменид первым стал рассматривать все в соответствии к мысли как таковой. Физикализация души, знания, познания сменяется у Парменида логизацией сущего, мысль как чистое всеобщее (логическое) – мера всего. Мысль не источник бытия, а его адекватная, подлинная мера. Мысль – подлинная мера подлинного бытия людей (эта мысль есть уже у Ксенофана). Для того чтобы действительно ухватить единство вещей, познающий субъект должен исходить из некоего единого неизменного начала в самом себе – в данном случае из мысли как таковой. Вообще надо сказать, что если познающий в своем постижении мира исходит из мысли как таковой, самой формы мысли, то он как бы становится в позицию всеобщего сознания. И для такого всеобщего сознания и вещи кажут свое всеобщее. Поскольку у Парменида субъект познания впервые обретает всеобщее сознание, то ему и открывается первое всеобщее – бытие вещей, их «есть».

Как показывает предыдущий анализ, самой постановкой вопроса – самой общей – Парменид был приведен в сферу всеобщего, где ему открылись два основополагающих феномена: явленность всего как единого – для мысли как таковой, и тождество мысли и всеобщего, получившего в поэме имя бытия, сущего.

Как видим, уже у Парменида понятия «есть», «сущее» получают разнообразные значения, и дальнейшее развитие древнегреческой философии выявляет их, делая их более явными. Парменидовскому понятию бытия еще предстоит выявить свою конструктивную мощь в дальнейших построениях как древнегреческой, так и всей западноевропейской философии.

Тождество мысли и бытия лишь тогда имеет силу, когда бытие отождествляется с единым и (все)общим. Именно потому, что в связи с постановкой вопроса о возможности мысли вообще Парменид «попадает» в сферу всеобщего, ему открылись эти феномены. Как только бытие связывается с существующими единичными вещами, так это тождество распадается (как это и наблюдается, например, у софистов).

Как видим, понятие бытия родилось в опыте «мышления мышления», впервые в древнегреческой философии осуществленном Парменидом. И уже у этого мыслителя в момент рождения оно получает множество значений.

Согласно принципу онтологической дифференции, необходимо различать то, что есть, и то, каким образом это есть, сущее и способ его бытия (собственно бытие). Мы видим, что у Парменида исследуется сначала единый способ бытия всего – есть (мы интерпретируем основное значение «есть» как «есть как нечто единое для мысли как таковой»), затем происходит конкретизация способов быть, способов естьности – быть целым, однородным, вечным и проч., и лишь затем рождается понятие сущего – того, что есть. Важнейшим значением бытия является παρουςία, присутствие в настоящем. Т.е. у Парменида уже различены единый способ бытия всего и конкретные способы бытия. «То, что есть», «сущее» имеет также несколько значений. Это прежде всего то, о чем мысль как таковая, бытие как всеобщий предмет мышления, но также и понятие целокупности, конечной шарообразной целостности. Вообще, понятие бытия у Парменида есть единство того, что есть, и того, как есть, единство всех единств.

Основой парменидовского мировидения является, как я пыталась показать, является опыт мышления мышления. Именно мысль, задавшаяся вопросом о возможных (а, следовательно, и необходимых) для нее путей исследования, приходит к понятию бытия. Полагаю, что Парменид исходит из того, что мысль по своей природе соотнесена со своим предметом, поэтому ее бытие невозможно без бытия ее единого, всеобщего предмета. В связи с этим, первым значением бытия после Парменида в древнегреческой философии является его значение как того, о чем мысль. И в дальнейшем развитии греческой философии можно увидеть, что тот предмет, необходимость которого была обоснована мышлением (например, понятия Сократа), получает значение подлинного бытия, т.е. онтологизируется. Более того, если это так, т.е. бытие полагается как необходимый предмет мысли, то именно поэтому отрицается существование небытия. Небытие не может выполнять роль единого предмета для мысли как таковой. А ведь ищется именно он.

Парменидовская трактовка истины как «тождества мышления и бытия», как παρουςία, присутствие в настоящем, по мысли Хайдеггера, приводит к ослаблению изначального в греческой философии значения истины как несокрытости. Хайдеггер в своей интерпретации греков исходит из того, что досократическая философия осуществила фундаментальный опыт истины как не-сокрытости. Согласно ему, все сущее понимается как развертывание из собственной глубины. При понимании истины как несокрытости противоположностью истины является сокрытие, ἀλήθεια противостоит λήθη, «неприметное сокрытие и удаление из явного присутствия, которое рано или поздно совершается забвением». У Парменида же понятию истины противостоит понятие лжи, в силу чего истина понимается из ψεύδεσθαι, как сама по себе правильность [См.: 8, 83-86].

Хайдеггер видит в мышлении Парменида первый шаг к метафизике – той формы философии, которая исходит из тождества мышления и бытия, и в которой, в конечном счете, говорит Хайдеггер, происходит «забвение бытия». Гегель считает, что именно с Парменида началась собственно философия. Здесь мы имеем дело с непрекращающимся спором о том, в чем начало философии. В любом случае, можно утверждать, что если до Парменида греческая философия шла к началу всего сущего, то после великого элейца – от начала, ибо всеобщее начало всего – бытие – было ухвачено им в понятии.

Источник

2.4. Размышления о бытии (Парменид)

2.4. Размышления о бытии (Парменид)

Продолжатель учения Ксенофана – философ Парменид Элейский вместо термина «единое», который означает все существующее, употребил понятие «бытие» (ни в коем случае нельзя говорить «бытиё»), всесторонне его рассмотрел и сделал очень любопытные выводы.

Это понятие, говорит Парменид, происходит от глагола «быть», который в личной форме звучит как «есть». Следовательно, бытие – это все, что есть, все, что существует. Но если что-то сейчас есть, то возможно ли, что его не было в прошлом? Если возможно, тогда получается, что нечто, которое сейчас есть и которого не было раньше, произошло из ничего. Но из ничего не может произойти нечто. Таким образом, если что-то сейчас есть, то это означает, что оно было. Другое дело, что оно могло быть в прошлом в иной форме, но его не могло не быть вовсе. Далее, если что-то сейчас есть, то возможно ли, что его не будет в будущем? Если возможно, тогда получается, что нечто, которое есть сейчас и которого не будет в будущем, обратится в ничто. Но нечто не может обратиться в ничто. То есть, если что-то сейчас есть, это обязательно означает, что оно будет и в дальнейшем. Правда, оно может перейти в иную форму существования, но не может исчезнуть вообще. Итак, получается, что если что-то сейчас есть, то это непременно означает, что оно было и будет, то есть что оно из ниоткуда не взялось и не может в ничто превратиться или существует вечно. Из самого понятия «бытие», как видим, следует его вечность. То, что существует, обязательно вечно. Если же чего-то нет сейчас, то это значит, что его не было и не будет, ибо в противном случае пришлось бы предположить, что нечто обращается в ничто, из которого потом опять возникает нечто. Парменид произнес знаменитое высказывание, которое кажется на первый взгляд бессмысленным: «Бытие есть, небытия же нет». На самом деле в этой фразе подытожено все, что было нами сказано: если что-то есть, то оно есть всегда, а если чего-то нет, то его нет никогда. Вечность, как мы уже отметили, вытекает из самого понятия бытия и является его первым и наиболее существенным признаком.

Но то, что вечно, обязательно должно быть неделимым. Если что-то делится, значит, оно состоит из частей, и если части разъединятся, то этого предмета не будет. Следовательно, делимое то есть, то нет. А бытие есть всегда, и потому оно неделимо. Но если это так, то оно нечто сплошное, не состоящее из частей; и тогда возможно ли в нем какое-либо движение? Ведь если есть части и границы, то перемещение вполне допустимо. Но если что-то является абсолютно цельным и сплошным, то в нем ничего не может двигаться. Значит, бытие неподвижно. Но любое движение – это всегда какое-нибудь изменение. Стало быть, бытие еще и неизменно. Итак, в результате чисто логического, умозрительного рассмотрения бытия у нас получилось, что оно обязательно вечно, неделимо, неподвижно и неизменно. Такую картину бытия нарисовал нам разум. Но чувства наши (зрение, осязание и др.) рисуют совершенно другую картину: мы видим, что все не вечно (т. е. возникает и уничтожается), делимо (состоит из частей), движется и меняется. Какая же из двух картин истинна: та, которую нам рисуют несовершенные и грубые чувства, коими наделены все вообще живые существа, или же та, которую нам рисует несомненно более тонкий и совершенный по сравнению с чувствами разум, имеющийся только у человека? Картина, представляемая нам разумом, является правильной, утверждает Парменид. Чувства же нас обманывают. Мы видим мир делимым, подвижным и изменчивым, на самом же деле он неделим, неподвижен и неизменен, только мы этого не видим, но понимаем разумом. Значит, действительно, или подлинно, существует не то, что мы чувствуем (воспринимаем органами чувств), а то, что мы мыслим (воспринимаем разумом). Такой вывод кажется необычным и странным, но мы уже видели, что подобную идею (о несовпадении чувственной и рациональной картины мира) высказывали, помимо Парменида, многие философы. Заслуга элейского мыслителя заключается в том, что он сформулировал ее очень точно и ярко, придав ей законченный, классический вид.

1. Что означает философское понятие «бытие»?

2. Как Парменид предлагает рассмотреть бытие? Какие выводы делает он из этого рассмотрения?

3. Какие две противоположные картины мира мы можем себе представить? Какая из них является истинной с точки зрения Парменида и почему?

4. Какие еще греческие мыслители говорили о несовпадении чувственного и рационального представлений о мире?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

20. Элейская школа: Парменид

20. Элейская школа: Парменид Парменид (кон. VI – сер. V в. до н. э.) – философ и политический деятель, центральная фигура Элейской школы.Парменид вкладывает свое учение в уста некой богини, символизирующей Истину. Она говорит Пармениду: «Необходимо, чтобы ты Единое

Парменид и элейская школа

Парменид и элейская школа Более или менее одновременно с философией Гераклита появилась в Греции философская доктрина, которая была прямо противоположна его взглядам. В ней отрицалась изменяемость мира, и в устойчивости усматривалась исходная черта бытия. Доктрина

ПАРМЕНИД ДИАЛЕКТИКА ОДНОГО И ИНОГО КАК УСЛОВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОРОЖДАЮЩЕЙ МОДЕЛИ

ПАРМЕНИД ДИАЛЕКТИКА ОДНОГО И ИНОГО КАК УСЛОВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОРОЖДАЮЩЕЙ МОДЕЛИ Когда Платон говорит о своих идеях, он всегда имеет в виду идеи как порождающие модели. Однако он далеко не всегда анализирует существо этой порождающей модели. И только в

2. Парменид

2. Парменид Парменид представляет собою замечательную фигуру в элеатской школе; он приходит к более определенным понятиям, чем Ксенофан. Он происходил, согласно Диогену (XI, 21), из пользовавшегося уважением богатого рода и родился в Элее. О его жизни нам, однако, мало

III. УЧЕНИЕ О БЫТИИ

Парменид

Парменид Парменид был полнейшей противоположностью Гераклита. В то время как в каждом слове Гераклита чувствуется гордость и величие истины, истины, познанной путем интуитивным, а не добытой при помощи тщательных усилий логических выводов; в то время как он, словно

2.4. Размышления о бытии (Парменид)

2.4. Размышления о бытии (Парменид) Продолжатель учения Ксенофана – философ Парменид Элейский вместо термина «единое», который означает все существующее, употребил понятие «бытие» (ни в коем случае нельзя говорить «бытиё»), всесторонне его рассмотрел и сделал очень

Парменид

Парменид а) Путь истины. Истинно-сущееПо указаниям Платона, Сократ в ранней молодости беседовал с Парменидом, который посетил Афины, когда ему минуло 65 лет. Дело было, значит, в 50-х годах V в., так что философская деятельность Парменида относится к первой половине V

Парменид и элейская школа

Парменид и элейская школа Более или менее одновременно с философией Гераклита появилась в Греции философская доктрина, которая была прямо противоположна его взглядам. В ней отрицалась изменяемость мира, и в устойчивости усматривалась исходная черта бытия. Доктрина

Парменид. Размышления о бытии

Парменид. Размышления о бытии Продолжатель учения Ксенофана – философ Парменид Элейский вместо термина «единое», который означает все существующее, употребил понятие «бытие» (ни в коем случае нельзя говорить «бытиё»), всесторонне его рассмотрел и сделал очень

V. Платоновская самокритика учения об «идеях» в диалогах «Парменид» и «Софист»

V. Платоновская самокритика учения об «идеях» в диалогах «Парменид» и «Софист» Учение Платона об «идеях» не осталось неизменным. В диалогах «Парменид», «Филеб» и «Софист» Платон подверг выработанную им самим теорию «идей» суровой критике.Мы видели, что учение Платона об

Гераклит и Парменид

Гераклит и Парменид Гераклит (Heraclitus) и Парменид (Parmenides) принадлежат ко второму поколению греческих философов. Первый философ, Фалес, образно говоря, «открыл свои умственные очи» и увидел природу, physis. В этом смысле Парменид и Гераклит имели перед умственными очами не

III. сознании и бытии,

III. сознании и бытии, III. В таком же диалектическом взаимоотношении находятся и понятия сознания и бытия. Правда, это есть, в сущности, повторение антиномии субъекта и объекта, но я хочу поговорить об этом ввиду той страстности, которая обычно сопровождает лозунг «бытие

6. Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон

6. Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон Гераклит подчеркнул одну сторону противоречия бытия — изменение вещей, текучесть сущего. Подвергая критике гераклитовское учение, Ксенофан, а особенно Парменид и Зенон обратили внимание на другую сторону — на устойчивость,

Глава V. ПАРМЕНИД

Глава V. ПАРМЕНИД Греки не были склонны к умеренности ни в своих теориях, ни в своей практике. Гераклит утверждал, что все изменяется. Парменид возразил, что ничто не изменяется. Парменид был уроженцем Элеи, что в Южной Италии; расцвет его деятельности приходится на первую

Источник

Учение о бытие в философии Парменида

Мнения и учения «О кажущемся мире» Парменида Великого. Особенности философского учения «О природе», «О бытии», понятие закона противоречия «что есть, того нет». Историко-философская схема Парменида, споры ученых о имматериальности и материальности бытия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Восточно-казахстанский государственный технический университет им Д. Серикбаева

По дисциплине: «Философия»

На тему: «Учение о бытие в философии Парменида»

Выполнила: ст-ка гр. 14-ВР-1

Приняла: Краснобаева Н. Л.

Усть-Каменогорск, 2014 г.

1. Парменид Великий «Мнения», или учения о кажущемся мире

2. Философское учение «О природе», или учение «О бытии» или учения «О кажущемся мире»

4. Закон противоречия «что есть, того нет»

5. Историко-философская схема Парменида

7. Спор философов о имматериальности и материальности бытия у Парменида

9. О ложности теории

Список использованной литературы

1. Парменид Великий «Мнения», или учения о кажущемся мире

Парменид Великий[1], «диво глубокомыслия»[2], «пророк истины, сделанный из железа»[3], основатель одной из влиятельнейших философских школ древности, был родом из города Элей (в Великой Греции). Вся древность высоко чтила его, как великого мыслителя и как образец высоконравственной жизни («Парменидовский образ жизни» вошел в поговорку). Относительно времени его жизни мы имеем два противоречивых свидетельства. Аполлодор и Диоген Лаэрций относят его акме к 69 олимпиаде (около 500 г). С другой стороны, Платоновские диалоги говорят о встрече юного Сократа с 65-летним Парменидом. Эта встреча должна была произойти около 450 г., и, следовательно, Парменид оказывается практически ровесником Гераклита. Мнение Платона как будто подтверждает и свидетельство о том, что Парменид был одно время учеником Ксенофана. Впоследствии Парменид сам стал главой философской школы, сторонники которой получили прозвание элеатов (от названия г. Элея).Из обстоятельств жизни Парменида мы знаем лишь то, что он происходил из богатого и знатного рода, вначале принимал участие в государственной жизни своей родины, для которой составил законы, но впоследствии под влиянием пифагорейца Аминия посвятил себя всецело философии.

1) только бытие есть, небытия нет;

2) не только бытие, но и небытие существует;

Бытие мыслится Парменидом, как имеющая форму шара масса вещества, лежащая неподвижно, а безвременность бытия у него приводится к формуле бытие всегда целиком во всей своей совокупности присутствует в настоящем. Нельзя не видеть, что в этом представлении не осуществлены во всей чистоте все те признаки, которые открывает мысль Парменида в понятии бытия (сам Парменид этого несоответствия, конечно, не замечает). Вместо того, чтобы исключить из бытия все временные и пространственные свойства, Парменид останавливается на полпути: он говорит о бытии в настоящем времени и приписывает бытию пространственную форму шара. Уже Платон (Софист 244 е) отметил, что в таком случае бытие Парменида не является совершенным единством, но имеет середину и концы. Вместе с тем, конечно, оно не оказывается абсолютно однородным, тождественным и неделимым. Переходя к двум другим предпосылкам («путям заблуждения»), Парменид опровергает их указанием: на неосуществимость в мысли противоречия[9].

4. Закон противоречия «что есть, того нет

Явно дуалистическим является пифагорейское мировоззрение. Таким образом, милетское и пифагорейское мировоззрение Парменид объединяет в одной формуле: не только бытие, но и небытие существует; различие между ними лишь в том, что пифагореизм сознательно принимает и развивает эту предпосылку, которая в скрытой и неразвитой форме лежала в основе философии милетцев[13]. Другое учение, опровергаемое Парменидом, учение о тождестве бытия и небытия является сознательной предпосылкой мировоззрения Гераклита и его приверженцев. В сущности, гераклитизм стоит в таком же отношении к пифагореизму, в каком пифагореизм к милетской философии. Он выявляет, проясняет и развивает то, что бессознательно лежало в основе пифагорейской философии.

Исторический Парменид не совпадает с тем «исправленным» Парменидом, с которым полемизирует Платон: его бытие, хотя и насчет несовершенства диалектического развития мысли, богаче содержанием. На самом деле, Парменидово бытие не только наделено целым рядом умопостигаемых признаков (как тождество, единство и т. п.), но оно даже пространственно и вещественно. Поэтому, учение Парменида о тождестве мышления и бытия заключает в себе целый ряд положений:

1) бытие есть предметное содержание мышления,

2) нет мышления, которое не было бы вместе с тем бытием,

3) логически значимому соответствует подлинная действительность,

4) существует лишь то, что мыслится,

5) субъект и объект мышления совпадают (мысль познает в сущности самое себя),

6) мысль пространственнопротяженна[15] и материально-вещественна,

7) тождественны следующие четыре утверждения: бытие существует, мысль существует, бытие мыслится, мысль мыслит себя. Здесь кажется уместным остановиться на вопросе, можно ли называть Парменида первым идеалистом или правильнее вместе с Дж Бернетом считать его отцом материализма.

7. Спор философов о имматериальности и материальности бытия у Парменида

Гегель, Брандис, Риттер, Швеглер, Е Дюринг, Наторп, Кинкель, П. Дейссен и др. признают Парменида чистым идеалистом, относя все неудобные для их понимания выражения Парменида на счет образности его поэтического языка. Боймкер, Целлер, Дильс, А Деринг, Гильберт (не говоря о других) не находят у Парменида имматериальности бытия. А по мнению Джона Бернета. весь материализм зависит от Парменидовской точки зрения на реальность (в частности атомы Демокрита обладают именно Парменидовским М. Мандес сочувствует взгляду Наторпа, по которому сущее Парменида есть «такое существование, которое лежит за пределами всех отношений пространства и времени», и вместе с ним находит у Парменида лишь сравнение бытия с шаром. Сверх того. М. Мандес предлагает новое доказательство в пользу этого положения. Мир «мнения» у Парменида есть шар и: стало быть, это неправда. На это можно возразить; мир «мнения» ограничен, следует ли отсюда, что истинно сущее не ограничено?

С другой стороны, Парменид сводит все к мысли, отрешенной как от индивидуального субъекта, так и от других сторон духовной жизни (особенно от иррационального начала); эти черты и являются наиболее характеристичными для идеализма. Последнее слово учения Парменида заключаетсяв абсолютном отождествлении мысли и вещества; мы войдем в строго монистический строй мышления Парменида только в том случае, если уясним себе, что для него мысль и вещество не две стороны или два проявления одного итого же, не одна сущность, рассматриваемая с двух разных точек зрения, но они абсолютно тождественны.

Метафизическую позицию всех мыслителей до Парменида можно охарактеризовать, как гилозизм. Деринг[16] правильно отмечает, что Парменид первый порывает с этой точкой зрения. Каким же образом он это делает? Отрицанием у вещества жизни, движения и качественного разнообразия, удалением из области духа всего, за исключением логического мышления, сфера которого притом ограничивается лишь одним единственным понятием бытия, и, наконец, тем абсолютным отождествлением, какое он делает между чистым веществом и бессубъектным мышлением. Шар чистой материи, с одной стороны, и понятие чистого бытия, с другой, соединенные знаком равенства, вот все, что осталось в результате.

В первой части поэмы Парменид приглашает совершенно отрешиться от чувственного опыта «Не вращай бесцельно глазами, не слушай ушами, в которых раздается (только) шум, и не болтай (праздно) языком, но разумом исследуй высказанное мною доказательство», говорит богиня (В 1, 35—37). Псевдо Плутарх сообщает, что Парменид «ощущение изгоняет из области истины».

Вследствие этого философия Парменида в изложении Боймкера сводится в конце концов к простому утверждению, что существует только один мир, который неподвижен, как целое, между тем как отдельные части его находятся в движении. Совершенно непонятным является преклонение Платона и других перед такой плоской философией.

По М. Мандесу, «Мнение» Парменида является для автора его самой лучшей из ложных теорий. Постараемся найти объяснение этой загадке («странному случаю»). То, против чего Парменид столь энергично восставал в первой части поэмы, вводится им и как бы до известной степени реабилитируется во второй. Сам автор оказывается, таким образом, мыслителем «о двух головах»; оказывается, что и у него «имеется обратный путь». Таким представляется он тем историкам, которые не видят между обеими частями Парменидовой философии никакой связи (Л. Швеглер) или полагают, что вторая часть показывает колебание философа в своем учении (Т. Гомперц). С другой стороны, тот страстный тон, с каким Парменид обрушивается в первой части своей поэмы на основы учения второй части, побудили некоторых историков (Э. Целлер, Г Дильс) принять, что вторая часть излагает ложные гипотезы противников. Так, Э. Целлер говорит, что целью второй части поэмы является «представление чужих, а не собственных мнений», хотя чужие взгляды и представлены в более развитом и улучшенном виде сравнительно с исторически подлинными учениями. Подобно Платону, Парменид показывает, какие учения он дал бы, если бы стал на точку зрения своих противников.

По мнению Г. Дильса, Парменид во второй части своей поэмы предлагает критическое обозрение мнений предшествующих мыслителей («доксографию»), дает резюме всей истории философии до него. Он сводит все прежние системы к одной контрарной противоположности и доказывает ее несоединимость с законами мышления. Ошибку всей физики до него Парменид видел в дуалистическом проведении мысли об единстве, в неспособности избежать антиномий, и считал философию Гераклита наиболее ярким и законченным выражением всего этого научного течения, так как в ней противоречие возведено в принцип.

Новую точку зрения на отношение между первой и второй частями поэмы открывает Фр. Ницше, который различает в философском развитии Парменида два периода: анаксимандровский, памятником которого является вторая часть поэмы, и период образования собственной самостоятельной системы. Вторая часть поэмы Парменида есть, по верному определению кн. С. Трубецкого, «ранняя пифагорейская переработка системы Анаксимандра» и лучше всего может быть объяснена, как изложение первоначального credo Парменида. Видеть в ней просто «карикатуру» на прежние философские учения, подобно пародиям Ксенофана, препятствует та тщательность, с какой здесь объясняются явления чувственного мира под углом единой строго проведенной точки зрения, а также еще более то обстоятельство, что предлагаемые здесь учения представляют собой действительный прогресс научного знания в различных отношениях (в противоположность не имеющим никакого серьезного значения космологическим учениям Ксенофана).

Итак, вторая часть поэмы содержит в себе пифагорейскую систему, развитую Аминием и Парменидом (как мы увидим, на ней отразилась печать оригинального мышления Парменида). Впоследствии же, придя к новому мировоззрению, Парменид сохраняет свое прежнее учение в качестве «рабочей гипотезы», так как его онтология не только не дает ключа к объяснению чувственного мира, но прямо отказывается от этой задачи, утверждая, что о чувственном мире не может быть истинного знания. Истинное знание познает лишь истинное бытие, чувственный мир для него просто не существует. Ложная же видимость, показываемая обманчивыми чувствами, может быть объясняема лишь ложным учением («мнением»), которое постулирует существование несуществующего[18].

Таким образом мы усматриваем между первой и второй частями поэмы тесную связь (они дополняют друг друга), объясняемую отсутствием всякой связи между объектами их исследования: истинным бытием, с одной стороны, и кажущейся видимостью, с другой. Бытие не есть сущность, лежащая в основе кажущегося чувственного мира, учит Парменид, сущностью этой видимости является небытие, поэтому нет перехода от бытия к видимости и от онтологии к космологии.

[1] Так называет Парменида Платон, (Soph. 237 A см. В 7).

[2] По выражению А. Галича. И Платон называет его мыслителем «действительно необыкновенной глубины» (Theaet 183 Е, см. А 5).

[3] По выражению Фр. Ницше, который противополагает Парменида, как логика («из железа»), интуитивному мыслителю Гераклиту («из огня»).

[4] О. Гильберт (Die des Parmenides, Archiv f. Gesch. d. Philos. XX, 1907) вопреки обычному взгляду доказывает, что у Парменида речь идет не о путешествии в область света, но о поездке в подземное царство.

[5] К. Joel D. Ursprung d. Nalurphilosophic aus d. Geiste d. Mystik, 1902, стр. 34. Также A. Croiset (Histoire de la litterature grecque II ed., 1898. t. II. стр. 526) говорит, что Парменид философствует «avec toute son ame».

[7] Срв. J. Bumet. Early Greek Philosophy, II ed, 1908, стр. 205.

[8] На несоответствие подлинных утверждений Парменида с его тенденциями указывает Dauriac. Les origines de la doctrine de Parmenide (Revue Philosophique, t.XV, 1883, стр. 533 след.). См. также Н. Diels. ParmenidesLehrgedicht, стр. 56.

[9] Парменид апеллирует к логической аксиоме (Симплиций; phys. 117,2, см. В 6) F. Ueberweg (System d Logik, 1857) приписывает Пармениду открытие логических законов тождества и противоречия, хотя еще в несовершенной форме, так как они у него имеют скорее метафизическое, чем логическое значение (стр. 16,18,175,180).

[11] Dauriac (соч. цит., стр. 533) отожествляет небытие Парменида не только с пустотой, но и с бесконечностью, и полагает, что для Парменида понятие бесконечного противоречиво.

[12] И. Ремке говорит, что бытие Парменида есть мир чистого пространства; пространство же для него есть «полное».

[13] О тесной связи древнейшей пифагорейской космологии с учением Анаксимена см. Досократики, ч. I, стр. 64.

[14] О значении термина «сингуляризм» см. Кюльпе. Введение в философию, р. п. Струве, стр. 144.

[15] Парменид называет истину «хорошо закругленной» (В 1,29), так как, по его учению, мысль кругла.

[16] 1 A Doring, Gesch, d griech. Philosophic, I Bd, 1903, crp. 127. Напротив, по мнению Т. Гомперца, единое сущее Ларменида «одновременно и всевещество и вседух».

[17] Греческие мыслители, т. I, стр. 153—154 р. П.

Список использованной литературы

1. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1993; Спб., 1996

2. Штекль А. История средневековой философии. Спб., 1996

3. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997

4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

5. Риттер Г. История философии древних времен. Спб., 1859. Ч. 1.

6. Виндельбанд В. История древней философии. Спб., 1893.

7. Гомперу Т. Греческие мыслители. Спб., 1911. Т. 1.

8. Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1989

9. Гомперу Т. Греческие мыслители. СПб., 1911. Т. 1.

10. Виндельбанд В. История древней философии. СПб., 1893.

11. Трубецкой С.Н., кн. Курс истории древней философии. М., 1997.

12. Маковельский А. Досократики. Казань, 1915. Ч. 2. Гл. 21.

13. Нилендер В. Гераклит Ефесский. Фрагменты. М., 1910

14. Мандес М.И. Огонь и душа в учении Гераклита. Одесса, 1912

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат [17,0 K], добавлен 28.05.2007

Философский смысл понятия «бытие» и истоки его проблемы. Бытие в античной философии: философские рассуждения и поиски «вещественных» первоначал. Характеристика бытия у Парменида. Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия.

реферат [37,1 K], добавлен 25.01.2013

Философия природы. Учение о материи. Ограниченность реляционной модели. Принцип Парменида. Идеи античных идеалистов Платона и Аристотеля. Понятия «бытия» разных эпох. Понятие пространства и времени в науке и философии.

реферат [76,9 K], добавлен 04.08.2007

Диалектика бытия и небытия. Чистая форма перехода от бытия к небытию – время. Бытие как «чистая мысль»: начало онтологии. Философия Парменида. Бытие – подлинный мир, стоящий за миром предметно-чувственным. Понятие Логоса как космического разума.

реферат [17,6 K], добавлен 12.01.2009

курсовая работа [85,2 K], добавлен 10.04.2011

Бытие, как философская категория, обозначающая реальность и существующая объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Бытие вещей, процессов и состояний природы. Бытие человека в мире природы. Бытие духовного, идеального. Социальное бытие.

презентация [418,0 K], добавлен 27.11.2013

Первые философские школы, их натурфилософский, космологический характер. Милетская школа, ее представители. Учение Гераклита Эфесского и Парменида о бытие. Характерные черты гераклитовского философствования, его противоположность размышлениям элеатов.

контрольная работа [34,8 K], добавлен 07.12.2011

Источник