Что такое бытие социальное
Глава VI Социальное бытие как деятельность людей
Социальное бытие как деятельность людей
Проблема процесса. – Люди и вещи. – Могут ли вещи быть процессами? – Социальный процесс как форма переноса человеческих сил в пространстве и времени. – Многомерность человеческой деятельности: ее предметность, социальность, индивидность. – Деятельность людей как их самореализация. – Воспроизведение предметности как предметности социальной. – Самобытность людей и их событие. – Полифоничность и многомерность социального процесса.
Читайте также
4. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей
4. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей Специфика социологических законов Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер. Это означает, что они возникают, действуют и сходят с исторической арены
Глава пятая Социальное бытие общества
Глава пятая Социальное бытие общества Понятие социальной структуры В предыдущих главах человеческое общество предстало перед нами не как механическая сумма индивидов, а как социальная система, в фундаменте которой лежит способ производства материальных благ. В рамках
6.5. Социальное бытие
6.5. Социальное бытие Социальное бытие есть особая категория, особая область бытия. Подобно душевной жизни, бытие социальное невыводимо из бытия биоорганического, хотя и покоится на нем. Так называемые «фито-социология» и «экология» имеют, правда, дело с «сотрудничеством»
Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие)
Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие) Бытие, как постигнутое, становится тут же определенным бытием. Поэтому в ответ на вопрос, что есть бытие, нам представляются различные виды бытия (vielerlei Sein): эмпирически действительное в пространстве
Глава 7 Деятельность
Глава 7 Деятельность 1. Преобразующий характер человеческой деятельности Взаимоотношение человека с окружающей его действительностьюВопрос о специфике взаимоотношений человека и окружающего мира, о характерном для человека способе «включаться» в универсум всегда
34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности
34. Трудовая деятельность людей как основной фактор антропосоциогенеза. Общественное бытие и общественное сознание, характер их соотнесенности Труд — это целесообразная деятельность человека по созданию материальных благ и духовных продуктов. Труд является главной
Глава 11. СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ
Глава 11. СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ …Ничего не делается без достаточного основания… Г. В. Лейбниц. Начала природы и благодати, основанные на разуме «Событие» социального отношения совершается им самим: социальное отношение ни к чему не сводимо, оно есть фактическое отношение,
§ 2. Социальное время и социальное пространство
§ 2. Социальное время и социальное пространство Социальный процесс разворачивается во времени длящихся, сочетающихся и сменяющих друг друга человеческих деятельностей; вместе с тем он «стягивается» в пространстве, где эти деятельности предстают относительно
h) Что-бытие, что-бытие и бытие-истинным как возможные истолкования связки. Нераздельное многообразие этих значений как первичное существо связки Хотя аристотелевская теория «апофантического логоса» была и остается определяющей для дальнейшей традиции логики, более
Четвертая глава Бытие-в-мире как событие и бытие самости. «Люди»
Четвертая глава Бытие-в-мире как событие и бытие самости. «Люди» Анализ мирности мира постоянно вводил в обзор целый феномен бытия-в-мире, без того чтобы при этом все его конститутивные моменты выступали с той же феноменальной отчетливостью что и феномен самого мира.
Глава 11. Социальное необеспечение
Глава 11. Социальное необеспечение Дебаты о будущем системы социального обеспечения не сходят с первых полос и на то есть причина. У американской государственной системы социального обеспечения большие неприятности. С конца 1970х годов Конгресс пытался уберечь систему
Глава V. Социальное Я — 1. Значение «я»
Глава V. Социальное Я — 1. Значение «я» «Эмпирическое я» — Я как чувство — Его отношение к телу — Как ощущение силы или действующая причина — Как ощущение своей-особенности и непохожести на других — Когда тело есть я; неодушевленные объекты — Отраженное или зеркальное я
Глава VI. Социальное Я — 2. Различные стороны Я
Глава VI. Социальное Я — 2. Различные стороны Я Эготизм и себялюбие — Употребление «я» в литературе и разговорной речи — Сильное чувство я необходимо для продуктивной деятельности — Другие стороны социального я — Гордость versus тщеславия — Чувство собственного
2. Психическая деятельность как рефлекторная деятельность мозга
2. Психическая деятельность как рефлекторная деятельность мозга Рефлекторное понимание психической деятельности мозга необходимо влечет за собой новый подход к вопросу о «локализации» психических функций и новое понимание соотношения функции и структуры мозга.
Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование
Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование Человеческое самосознание сделало человека чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха. Эрих Фромм Нашему замечательному мыслителю Аркадию Давидовичу принадлежат следующие слова: –
Бытие социального
Бытие социального включает в себя две основные подформы: индивидуальное бытие и бытие общества, или общественное бытие. Индивидуальное бытие – это процесс жизни и деятельности данного человека, но человек живет в обществе. В чем заключается специфика общества, его отличие от природы? Человеческое общество отличается от любой саморазвивающейся системы природы, прежде всего, способом своего существования. В живой природе, например, способом существования является биологический обмен веществ, биологическая форма жизни и развития. Способом существования человеческого общества является процесс материального и духовного производства.
Кроме того, общество от природы отличается элементами, из которых оно состоит – социальных субъектов, общественных отношений, культуры, социальных процессов и явлений. Интегральное единство этих сфер составляет общественное бытие.
Бытие вообще и социальное бытие соотносятся между собой как целое и часть. Это же применимо к сферам бытия духовного, бытия природного и бытия человека. Учение о бытии в самом общем смысле определяет именно через категорию бытия отношение человека к окружающему его миру (включающем, как уже говорилось, природу, общество, культуру). Философия поэтому является формой рефлексии (самосознания) о месте человека в мире, его ценностях в мире природы и общества, его возможностях и предназначениях в мире.Философия изучает не мир сам по себе в его свойствах, а отношение человека и мира и направлена на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека.
В этом смысле философия является мировоззрением. Мировоззрение – это совокупность взглядов, убеждений, чувств и настроений о месте человека в мире. Кроме философии формами мировоззренияявляются мифология, искусство, мораль, религия, научное и обыденное мировоззрение. Как теоретическое мировоззрение философия отличается от других форм мировоззрения:
— от личностного и обыденного мировоззрения – тем, что оно систематизировано и строится как система теоретических конструктов, выраженных в виде категорий, носящих всеобщий и универсальный характер;
— от искусства– тем, что выражает мировоззренческое содержание в абстрактных понятиях, а не в художественных образах;
—от религии – тем, что, в отличие от религии, не эмоциональна и не ритуальна, а абстрактна и теоретична; религия персонифицирует свои мировоззренческие представления, которые основаны, в первую очередь, на вере, а не на доказательстве;
— от мифологии – тем, что веру в сверхъестественные причины явлений заменяет обращением к разуму, доказательности, рациональности объяснений при помощи суждений, доказательств, понятий и их определений.
Другими словами, от них философия отличается своим теоретическим способом организации мыслительного материала – философия является теоретическим и рефлексивным мировоззрением. Философия – это теоретическое мировоззрение, т.е. система взглядов на мир в целом и на отношение человека к миру, выражаемое в понятиях, постановках проблем и теоретических концепциях. Философия – это, кроме того, форма рефлексии над другими формами мировоззрения и картинами мира, поставляемыми наукой, религией, мифологией и т.д. В философских системах выражена и общая концепция не только природного бытия, но и бытия социального и духовного. Поэтому философия выполняет и общесоциологическую и общекультурную функции, является общей теорией социального и культурного развития.
Поэтому, можно сказать, что помимо этих функций, философия выполняет и функцию метамировоззрения: философия является общей теорией мировоззрения, поскольку именно здесь разрабатывается общее целостное представление о мировоззрении и его социальных формах (включающих в себя религиозную, мифологическую, научную и собственно философскую картины мира); философия рефлексирует в философских понятиях и категориях над общетеоретическим стилем мышления эпохи, отражая ее менталитет и систему ценностей.
Каждая из указанных форм мировоззрения формулирует некоторый целостный взгляд на мир, иными словами, предлагает некоторую картину мира. Под картиной мира понимается такой целостный взгляд на мир и место человека в этом мире, который порождает определенную модель мироздания. Поскольку выделяются различные формы мировоззрения, то целесообразно говорить о религиозной, мифологической, научной и, наконец, философской картинах мира.
1. С чего начинается философское учение о бытии?
2. Есть ли у философии, которая темпорально проблематизирует бытие, вечные вопросы?
3. Может ли «горизонт бытия», очерченный философским пониманием, стать мировоззренческой картиной мира?
4. Принимаете ли Вы тезис о том, что философия – это искусство изобретать концепты?
5. Почему мифологическую картину бытия называют произволом богов?
6. Поясните концепт бытия, связанный с понятием «архе».
7. Чем отличается бытие, сконструированное образами богов и героев от философских представлений?
8. С помощью каких категорий строились концепты бытия в античной философии? Сохранились ли они до настоящего времени?
9. Почему онтология как учение о бытии является «первой философией» и кто ее так назвал?
10. Назовите концепты субстратного и субстанциального бытия.
11. Чем отличается физикалистское учение о бытии от философского?
12. Назовите основные течения, по-разному интерпретирующие понятие бытия.
13. Дайте определение бытия.
14. Назовите структурные разновидности бытия.
15. Охарактеризуйте бытие природного. Чем отличается «вторая природа» от первой»?
16. Как Вы понимаете бытие человека?
17. Существует ли бытие идеального? Если «да», то в каких формах?
18. Охарактеризуйте человека как мыслящую субстанцию. Единство каких трех измерений характерно для человека?
19. Что такое индивидуальное и надындивидуальное бытие человека?
20. Что такое мистическое понимание духовности?
21. Охарактеризуйте структуру бытия духовного.
22. Что такое объективированное духовное бытие и как оно влияет на индивида?
23. Что такое общественное бытие? Какова его структура?
24. Назовите формы человеческой духовности. Почему она не ограничена только религиозной?
25. С учетом известных Вам форм мировоззрения дайте определение картины мира.
1. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. №7.
2. Гайденко П.П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. М., 1988.
3. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. №4.
4. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000. С. 79-184.
5. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб: «Алетейя», 1998.
6. Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.1992.№12.
7. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.1994,1999.
8. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3-17.
9. Маркова Ю.Б. Философия из хаоса. Ж. Делёз и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002. №2.
11. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1993. №2.
12. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
13. Ремизов В. Духовность как культурная ценность // Философские науки. 1997. №2.
14. Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1998.
15. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
16. Фромм Э. Душа человека. М., 1991.
17. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
18. Художественные модели мироздания Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2 т. М., 1997, 2000.
19. Юнг К.Г. Проблемы души современного человека. М., 1994.
6.5. Социальное бытие
6.5. Социальное бытие
Социологию нельзя равным образом рассматривать как часть психологии. Разумеется, в социальном бытии есть своя психическая сторона, ибо социальное бытие возникает из взаимодействиямежду личностями. Однако сущность социальной жизни не исчерпывается ее психической стороной. Главная черта социального бытия подсказывается ее межиндивидуальным и межгрупповым, «интерментальным» характером. В социальном бытии мы имеем дело со взаимодействием личностей и общественных групп, в то время как психология изучает индивидуальную человеческую душу. Это различие достаточно четко отграничивает социологию от психологии. Правда, помимо индивидуальной существует также «коллективная» психология, изучающая «коллективную душу» народов, рас, культур, психологию масс и т.п. Социология могла бы быть подведена под коллективную психологию лишь в том случае, если мы смогли бы рассматривать все социальные явления как «представления» и состояния метафизической «коллективной души». Подобная трактовка коллективной психологии была бы, однако, метафизикой дурного толка, в духе панпсихизма. Если же понимать коллективную психологию в ее специфическом, не излишне обобщающем смысле, как науку, изучающую коллективный слой души, то и тогда явления взаимодействия индивидуальных сознаний лишь частично попадут в разряд предметов, изучаемых коллективной психологией. Знание коллективной психологии (кстати сказать, науки еще зарождающейся) может существенно углубить социологию, но отнюдь не заменить ее.
Бытие социальное и психическое не субординированы друг другу, а координированы друг с другом. Между ними нет иерархического соотношения. Они оба основываются на биоорганическом базисе, и над ними обоими возвышается духовное бытие.
Социальные взаимодействия носят чрезвычайно сложный характер. В социальной жизни действуют многочисленные и многообразные факторы самого разного порядка, начиная от факторов чисто механических, биологических, собственно социальных (социально-психических) и кончая факторами духовными. Всякая попытка вывести социальную жизнь из какого-нибудь одногофактора представляет собой предвзятость, приводящую к грубому насилию над социальными феноменами, представляет собой рецидив упрощающей метафизики монизма. Научная социология может основывать свои построения лишь на плюрализме факторов.
Для понимания характера социальных явлений первостепенно важен вопрос: сводится ли общество к сумме отдельных лиц, к равнодействующей их поведения, или оно представляет собой своеобразную реальность? С точки зрения крайнего «социологического реализма»[99], общество первичнее индивида, оно есть организм, органами или клеточками которого являются индивиды. С точки зрения крайнего «социологического номинализма», реально существуют лишь отдельные лица, в то время как общество есть производное от суммы индивидов, обозначаемое общим понятием («общество») лишь для языкового удобства, ради экономии мышления и слов, из-за нашей неспособности разложить сложную ткань социальной жизни на ее индивидуальные составляющие. Истина, как это часто (но не всегда) бывает, лежит посредине: общество не есть мифическая сущность, существующая вне и независимо от составляющих его индивидов, но общество нельзя рассматривать и как простую сумму или равнодействующую поведений отдельных лиц. Общество не есть простая сумма индивидов уже потому, что об обществе можно говорить лишь при условии взаимодействия (функциональной и причинной связи) между индивидами. Явление же взаимодействия вводит новый, неуловимый для механистических методов фактор: всякое взаимодействие представляет собой некую целостную систему. Однако одного факта взаимодействия недостаточно для образования «коллективного единства». Толпа еще не есть коллективное единство, взаимодействие между враждебными друг другу индивидами не создает из них социального целого. Коллективное единство образуется тогда, когда члены его почувствуют себя объединенными какой-либо общей целью, общностью интересов, почувствуют себя солидаризованными через эту цель.
Рассматривая общество в его современном аспекте, можно указать на две органические, «соборные» группы, отличающиеся особенной устойчивостью и высокой степенью органичности: семью и нацию. Возникнув на биологической основе, группы эти спаяны воедино прежде всего духовными, этическими факторами. В нации, например, наличествуют основные признаки духовного, личностного бытия: единство (национального) самосознания, свобода, своеобразие, направленность на сверхнациональные ценности («национальная миссия»).
Но, помимо семьи и нации, существуют и иные устойчивые органические группы, объединенные общностью бытия. К их числу относится в первую очередь церковь, являющаяся «соборной личностью» в большей степени, чем семья или нация. Однако единство церкви есть явление в значительной мере сверхсоциального порядка. Церковь лишь внешней своей частью укладывается в сферу социального бытия, в плоскость социологии. Существуют также органические группы, созданные человеческой волей и обнаруживающие, тем не менее, высокую степень органичности (например, некоторые политические партии). Вообще общество многолико. Одна и та же личность может быть органически включенной в целый ряд разнокачественных общественных групп, независимо от того, оформлены они организационно или нет.
Так как каждый человек живет в обществе и постоянно вступает во взаимодействие с другими лицами, с общественными группами, организациями и т.д., то естественно возникает соблазн свести всю жизнь личности исключительно к социальным ее функциям. А так как часто даже личное творчество (художественное и иное) имеет свою социальную подоплеку, то отсюда возникает соблазн понять и построить социологию как какую-то всеобъемлющую науку, в которой содержится ключ к разрешению всех вопросов человеческого бытия. Подобный пан-социологизм (получивший свое крайнее выражение в марксизме) неизбежно приводит к абсолютизации общества, к идолатрии коллективизма.
Однако подобное крайнее расширение понятия общества и самой социологии представляет собой продукт ослепления, которое ничуть не идет на пользу самой социологии. Если любое явление человеческой жизни имеет свою социальную сторону, то отсюда не следует, что человеческая жизнь исчерпывается социальностью. Искусство, например, имеет свою социальную функцию, но решающими для понимания сущности искусства являются не социологические, а эстетические критерии.
Несомненны социальная обусловленность и социальное значение морали. Но саму мораль можно понять только с помощью этических ценностей, имеющих всеобщую значимость.
Социология изучает лишь формы взаимодействия между индивидами и группами, равно как все факторы, определяющие собой характер этого взаимодействия, и явления, из этого взаимодействия непосредственно вытекающие. Предмет социологии, таким образом, достаточно широк. Но он не настолько всеобъемлющ, чтобы растворить в себе все прочие науки о человеке.
Социальное бытие человека
Человек выделился из природы благодаря формированию труда как предметно-преобразующей деятельности, осуществляемой объединенными в общество людьми. Отсюда и главным противоречием человеческого бытия явилось противоречие между природным и социальным. В то время как у животных таким фундаментальным противоречием является противоречие ассимиляции (усвоения данных природой веществ) и диссимиляции (различных выделений). Природа ничего не дает человеку в готовом виде (или почти ничего), поэтому он вынужден предметно преобразовывать вещества природы, чтобы получить все необходимое для жизни.
Человек возникает как биологически беспомощное существо. У него нет унаследованной (генетической) программы, которая бы подсказывала ему, какие принимать решения в той или иной ситуации. Но эту биологическую беспомощность ему компенсирует социальное бытие.
Общества, как и природные живые существа, стремятся главным образом к самосохранению в среде существования. Но если животное делает это на основе генетической программы, с помощью безусловных и условных рефлексов, изменяя себя и свое поведение, то человек – на основе целеполагания, с помощью разума, предметно изменяя среду своего существования (как природную, так и социальную). При этом человек действует как социально – природное, космопланетарное существо.
По мере развития человечества механизмы приспособления к окружающей среде постоянно совершенствуются за счет отбора и закрепления наилучших форм индивидуальной, популяционной (общественной) и видовой (общечеловеческой) жизнедеятельности. У человека в связи с его социальной деятельностью, в связи с трудом выработался такой вид психосоциальной активности, который обозначают в литературе как реакцию Прометея. Человек действует таким образом, что происходит сочетание (взаимодействие) животных механизмов реагирования и специфически человеческих. В реакции Прометея социальная установка на выполнение жизнедеятельности активизирует, концентрирует психофизиологические резервы организма на достижение поставленных целей. Особенно сильно реакция Прометея проявляется в ситуациях с максимальной социальной творческой отдачей, например, в спорте, науке, искусстве.
Наконец, важнейшей специфической особенностью человеческой деятельности является ее орудийность. Только люди осуществляют воздействие на окружающую их среду специально созданными средствами труда, не природными, а искусственными орудиями (от лопаты, пилы, топора до роторного экскаватора и других сложнейших конструкций). Целенаправленный процесс совершенствования орудий деятельности все больше освобождает человека от природной зависимости и позволяет все больше подчинять своему контролю условия своего существования.
В предметно–преобразующей человеческой деятельности совершается превращение природных явлений в социальные. При этом не обязательно материальное преобразование предмета природы (хотя оно и чаще осуществляется), достаточно вовлечения его в орбиту человеческой жизнедеятельности. Процесс производства, функционирования и потребления социального представляет собой взаимодействие опредмечивания и распредмечивания.
Опредмечивание – это процесс наделения предмета социальными качествами. В процессе производства любой вещи происходит перенос на нее социальных качеств человека (его знаний, умений, способностей, целей и т.д.) с помощью средств, которые были выработаны предшествующими поколениями или другими людьми – современниками (орудий труда, зданий, транспортных и энергетических средств и т.д.) для общественного использования (в качестве полуфабрикатов для последующего производства из него другой вещи, в качестве средства труда, в качестве предмета промышленного, бытового или иного какого-либо потребления). Например, столяр изготавливает стул из соответствующих полуфабрикатов (пиломатериалов) с помощью специальных инструментов (рубанка, фуганка и т.д.) в целях продажи его для употребления в быту. В процессе производства столяр вкладывает в этот стул не просто свои знания и умения, а свои социальные качества: от знаний, которые он получил не от рождения в генах, а в процессе общественного воспитания и образования, до общественных функций, ради выполнения которых осуществляется изготовление стула.
Опредмечивание отличается от простого изменения вещей животными, природными условиями или машинами, роботами тем, что человек действует как индивидуализированная социальность, а не просто как человеческий индивид. Поэтому в результате опредмечивания и возникает новая социальность, которой раньше не было. В этой новой социальности человек частично опредметил себя самого, ибо одинаковые вещи, производимые разными индивидами, всегда несут на себе печать индивидуальности, индивидуального воплощения одних и тех же социальных свойств.
В процессе опредмечивания живая деятельность человека воплощается не только во внешнем, предметном результате, но и в качествах самого человека. Ведь изготавливая какой – либо предмет, человек совершенствует свои производственные навыки, глубже познает материал, из которого он делает вещь, используемые инструменты и другие средства труда, устанавливает еще более тесные связи с другими людьми (поставщиками сырья и других ресурсов, своими компаньонами и смежниками, сбытчиками продукции и ее потребителями). Короче говоря, человек развивается сам. Таким образом, изменяя в процессе опредмечивания мир, человек изменяет и самого себя.
Противоположное опредмечиванию распредмечивание есть процесс овладения социальными качествами. Используя предмет по его прямому назначению, человек усваивает те социальные качества, которые были заложены в него в результате опредмечивания. Тем самым осуществляется передача социально – исторической, культурной эстафеты от одного поколения к другому, от одного человека к другому. Человек распредмечивает как формы прошлой культуры, так и природные предметы, когда он своей деятельностью включает их в общественный мир без их материального преобразования (например, превращение водопада в объект туристических экскурсий). Распредмечивание – это универсальное средство передачи социальных качеств во времени и пространстве от одних людей к другим.
Опредмечивание и распредмечивание постоянно взаимодействуют и переходят друг в друга. Производя какой-то предмет, человек использует другой предмет, распредмечивая его при этом. Произведенный (опредмеченный) предмет обязательно распредмечивается в то или иное время, в том или ином месте. Единство и взаимопереход опредмечивания и распредмечивания обусловливается человеческой деятельностью, которая переходит из своего процессуального состояния в предметное и обратно.
Каждый человек вместе с тем по-своему индивидуализирует социальное бытие. Человек со всеми присущими ему индивидуальными свойствами всегда своеобразно осуществляет производство социального, включается в систему общественных связей и отношений, усваивает культурно – исторические достижения. Главной задачей современного человека, участвующего в социальном бытии, является полное раскрытие им своей индивидуальности, своих способностей, дарований, творческих сил в наиболее близкой ему социально значимой деятельности.