Что такое бустерный эффект на вакцинацию

Что такое бустерный эффект на вакцинацию

Иммунная память — способность иммунной системы отвечать на вторичное проникновение Аг быстрым развитием специфических реакций по типу вторичного иммунного ответа. Реализацию этого эффекта обеспечивают стимулированные Т- и В-лимфоциты, не выполняющие эффекторные функции. Феномен иммунной памяти проявляется как в гуморальных, так и в клеточных реакциях. Клетки памяти циркулируют в покоящемся состоянии, а при повторном контакте с Аг образуют обширный пул «Аг-представляющих» клеток (не следует путать с клетками макрофа-гально-моноцитарной системы, задействованных в первичном ответе). Иммунная память может сохраняться долгое время, поддерживаясь преимущественно Т-клетками памяти.

Бустер эффект

Бустер-эффект — феномен интенсивного развития иммунного ответа на вторичное попадание Аг [от англ. to boost, усиливать]. Его используют для получения лечебных и диагностических сывороток с высокими титрами AT (гипериммунные сыворотки) от иммунизированных животных. Для этого животных иммунизируют Аг, а затем проводят повторное, бустерное его введение. Иногда повторную иммунизацию проводят несколько раз. Бустер-эффект также применяют для быстрого создания невосприимчивости при повторных вакцинациях (например, для профилактики туберкулёза).

Вакцинопрофилактика

Эффект иммунной памяти составляет основу вакцинопрофилактики многих инфекционных болезней. Для этого человека вакцинируют, а затем (через определённый временной интервал) ревакцинируют. Например, вакцинопрофилактика дифтерии включает повторные ревакцинации с интервалом 5-7 лет.

Источник

Исследователи оценили эффективность бустерных прививок против «омикрона»

Специалисты Британского агентства по безопасности в сфере здравоохранения пришли к выводу, что бустерные прививки способны на 75% повысить эффективность вакцины в борьбе с омикрон-штаммом, пишет Financial Times.

Они провели исследование с участием 581 человека с подтвержденным заражением штаммом «омикрон». Выяснилось, что две стандартные прививки вакцинами от AstraZeneca и Pfizer-BioNTech обеспечивают «гораздо более низкий» уровень защиты от омикрон-штамма, чем от дельта-штамма. Однако с введением третьей дозы эффективность препаратов растет до 70–75%.

Глава отделения иммунизации агентства Мэри Рэмсэй сообщила, что это предварительные оценки и к ним нужно относиться с осторожностью. При этом она, однако, предположила, что спустя несколько месяцев после второй прививки вакциной против коронавируса возникает «больший риск заразиться омикрон-штаммом, чем в случае с дельтой».

Помимо этого исследование показало, что «омикрон» в два раза легче передается между людьми, чем дельта. Кроме того, люди, которые ранее переболели COVID-19, более подвержены заражению омикрон-штаммом, чем дельта-штаммом.

В Британском агентстве по безопасности в сфере здравоохранения также пришли к выводу, что к середине декабря «омикрон» может стать доминирующим вариантом, сместив с этой позиции дельту.

В среду, 8 декабря, об эффективности бустерной прививки против омикрон-штамма заявили Pfizer и BioNTech. Проведенные исследования показали, что у пациентов, которые получили две дозы вакцины, титр нейтрализации против омикрон-штамма снижается более чем в 25 раз по сравнению с оригинальным штаммом. Это показывает, что стандартной прививки недостаточно для того, чтобы защититься от заражения, отметили в компании.

Однако после ревакцинации пациент получает защиту от «омикрона» на уровне, который обычно наблюдается после двух доз, добавили там.

В конце ноября компания Moderna заявила о намерении выпустить бустерную вакцину специально для борьбы со штаммом «омикрон».

Источник

Прививочная троица: зачем вводить третью дозу вакцины от коронавируса

Большинство производящихся в мире вакцин против коронавируса состоят из двух доз препарата, которые помогают организму вырабатывать достаточное количество антител, защищающих от инфекции.

Но в некоторых случаях может понадобиться еще один укол для усиления эффекта вакцинации, так называемый бустер. Он нужен при низкой выработке антител из-за особенностей здоровья, мутации штаммов COVID-19 и т.д.

Пептидные вакцины

Из-за особенностей работы пептидных вакцин после двух доз может не выработаться достаточного количества антител. В России к таким препаратам относится «ЭпиВакКорона». Как поясняют особенности в Роспотребнадзоре, «пептидная вакцина «ЭпиВакКорона» индуцирует антитела именно к таким участкам оболочечного белка S нового коронавируса, которые являются функционально значимыми в жизненном цикле вируса, при этом не обременяя иммунную систему выработкой антител, играющих меньшую роль в борьбе с болезнью.

В том случае, если третья доза вакцины не сработала, тогда надо поставить вопрос о вакцинации другим препаратом. Но обычно третьей дозой удается добиться усиливающего эффекта и антитела появляются.

Вопросы к иммунитету

У некоторых людей, в силу индивидуальных особенностей организма, антитела после перенесенного коронавируса или прививки не вырабатываются (кстати, это касается не только вакцинации от COVID-19, но и прививок от любой другой инфекции).

Например, антитела могут не выработаться из-за сопутствующей хронической патологии у диабетиков, гипертоников и т.д. или особенностей иммунитета. Так, у людей, которые принимают препараты, подавляющие иммунную систему, с меньшей вероятностью развиваются антитела после стандартной дозы вакцины. Это больные аутоиммунными и онкологическими заболеваниями, а также те, кто перенес трансплантацию внутренних органов.

Мутация коронавируса

Коронавирус, как и любой другой вирус, постоянно мутирует, продуцируя новые штаммы. В России выявлено 1068 изолятов, пять из них считаются более опасными. Это британский, южноафриканский, индийский штаммы, а также северо-западный (выделен на территории Петербурга и Ленинградской области) и подмосковный.

Чтобы лучше защититься от мутации, может понадобиться третий укол. Так, в исследовании компании Moderna испытуемые получили дополнительный укол через шесть-восемь месяцев после второй дозы вакцины. Через две недели анализы показали усиленную реакцию антител против новых штаммов COVID-19. Пока это предварительные результаты, компания продолжает исследование.

Пожилой возраст

Для людей от 65 лет характерен слабый иммунный ответ при стандартной схеме вакцинации, т.к. их иммунитет распознает коронавирус хуже, вырабатывая меньше Т-лимфоцитов (клеток-убийц), антител и т.д.

Кроме этого, среди пожилых много людей с хроническими заболеваниями, которые также ослабляют организм: сахарный диабет, гипертония, ревматоидный артрит и другие.

Поэтому пожилым может помочь бустерный укол, усиливающий эффект от вакцинации.

Сейчас ведутся клинические испытания I-II фазы для проведения трехкратной вакцинации «ЭпиВакКороны». Не исключают необходимость третьей дозы препарата у некоторых групп людей и при применении вакцины «КовиВак» Центра им. Чумакова.

В целом третья доза вакцины позволит продлить сроки, на которые организм получает иммунитет от коронавируса, и тем самым предотвратит очередной пик заболеваемости.

Дополнительные источники:

Источник

«Подстегнуть» иммунитет: кому, когда и зачем нужна бустерная вакцинация

— Объясните, пожалуйста, в чем разница между повторной и бустерной вакцинацией?

— Действительно, в настоящее время на фоне пандемии COVID-19 и в связи с проведением в нашей республике масштабной прививочной кампании против этой инфекции, стремительно возрос интерес общественности к проблеме иммунитета и вакцинации. Все чаще в СМИ появляются разнообразные термины и определения, относящиеся к разделу медицинской науки под названием вакцинология. Речь идет о таких понятиях, как биологические платформы, технология производства вакцин, вакцинация, ревакцинация, бустер, повторная прививка, гуморальный и клеточный иммунитет, иммунный ответ организма, протективность, иммуногенность, реактогенность, защитные титры антител, популяционный иммунитет и т.д. Ранее подобными терминами пользовались в первую очередь профильные специалисты: иммунологи, инфекционисты, эпидемиологи, микробиологи, вирусологи, врачи клинико-лабораторной диагностики, педиатры, терапевты и др. Сейчас эти далеко не всем понятные определения мы слышим регулярно. И неудивительно, что у неравнодушных и интересующихся аспектами вакцинации людей возникают вопросы: как не запутаться в таком обилии медицинской терминологии и получить квалифицированные и доступные ответы на интересующие вопросы. Тем более что совсем недавно был утвержден приказ Министерства здравоохранения «О разъяснении порядка проведения повторной вакцинации против COVID-19». В этом документе четко изложены и унифицированы такие термины, как основная (первичная) вакцинация, бустерная вакцинация, повторная (сезонная) вакцинация против COVID-19.

При проведении бустерной вакцинации в организме развивается вторичный иммунный ответ, который имеет ряд существенных отличий от первичного: требует меньших доз антигена, развивается быстрее, т.е. отмечается большая скорость выработки и высокие титры антител, иммуноглобулины отличаются высоким сходством с антигеном, специфичность гуморальных и клеточных факторов иммунного ответа значительно выше, антитела дольше сохраняются в организме. Иными словами, можно сказать, что вторичный тип иммунного ответа проходит под девизом: выше, быстрее, сильнее! И обеспечивает более эффективную иммунной защиту организма, чем первичный.

Количество бустерных доз в прививочной схеме может варьировать от одной до нескольких. Например, при дифтерии и столбняке их всего девять. Кроме стимуляции иммунитета, введение бустерных доз преследуют еще одну важную цель. Они «подчищают» те вакцинные неудачи, которые могли возникнуть у 5-15% лиц в ходе вакцинации, когда не формируется достаточно напряженный и длительный иммунитет несмотря на проведение первичной серии прививок. Мы как бы даем нашей иммунной системе второй шанс.

— Существует и такое понятие, как повторная (сезонная) вакцинация. В чем ее отличие от бустерной вакцинации?

— Отличие заключается в том, что после проведения первичной вакцинации и введения бустерной дозы через определенное время требуется введение повторной (повторных) дозы вакцины, но с обновленным антигенным составом. Примером таких повторных вакцинаций может служить прививка против гриппа. Ежегодные предсезонные прививочные компании (перед началом очередного сезонного подъема заболеваемости) проводятся не столько по причине кратковременности поствакцинального иммунитета. Необходимость ежегодных прививок диктуется постоянной антигенной изменчивостью вирусов гриппа и приходом в циркуляцию новых типов вируса (это происходит практически ежегодно). В результате иммунитет, сформировавшийся годом раньше, к сожалению, не защитит в полной мере от нового типа вируса, который циркулирует в нынешнем эпидемическом сезоне. Производители противогриппозных вакцин ежегодно обновляют состав этих препаратов в соответствии с рекомендациями Глобальной сети ВОЗ по эпидемиологическому надзору за гриппом.

— Через какое время после первичной вакцинации от ковида нужно делать бустерную и повторную (сезонную) вакцинацию?

— Имеющиеся на сегодня данные научных исследований свидетельствуют о том, что продолжительность иммунитета, сформированного в ходе первичной вакцинации против COVID-19, независимо от типа введенной вакцины не является продолжительным. По прошествии определенного времени, как правило, свыше 6-12 месяцев, напряженность как гуморального (защитные антитела), так и клеточного иммунитета (иммунные клетки) начинает снижаться. Именно в указанном временном интервале и нужно стимулировать вакцинальный иммунитет, то есть ввести бустерную дозу вакцины. Именно такие интервалы между первичной вакцинацией и бустерной дозой рекомендуют как наиболее оптимальные Всемирная организация здравоохранения и производители вакцин против коронавирусной инфекции.

Аналогичная тактика проведения бустерной вакцинации против COVID-19 изложена в официальных рекомендация Министерства здравоохранения нашей республики. Для поддержания устойчивого иммунного ответа целесообразно провести бустерную вакцинацию против COVID-19 с использованием вакцины «Спутник Лайт» через шесть и более месяцев после основного (первичного) курса, во время которого был использован любой иммунобиологический лекарственный препарат.

Тот же документ рекомендует повторные (сезонные) вакцинации с использованием Гам-КОВИД-Вак («Спутник V»), или «Спутник Лайт», или Sinopharm, или иного иммунобиологического лекарственного препарата лицам 18 лет и старше через 12 месяцев после бустерной вакцинации и после основной (первичной) вакцинации лицам, которые не получили бустерную вакцинацию.

В дальнейшем решение вопроса о необходимости подобных сезонных вакцинаций будет решаться по мере накопления и уточнения научных данных о длительности и напряженности поствакцинального иммунитета и характера эпидемиологической ситуации по COVID-19 в мире и в стране.

В настоящее время в мире существуют различные тактики и подходы к проведению бустерных и повторных (сезонных) вакцинаций. Но все они сводятся к двум направлениям: проведение иммунизации группам высокого риска тяжелого течения и неблагоприятных последствий COVID-19 либо проведение масштабной иммунизации широких слоев населения.

Если рассматривать этот вопрос с клинических позиций, то в первую очередь бустерные дозы действительно необходимы для групп высокого риска тяжелого течения и неблагоприятных последствий этой инфекции. Это беременные, лица, относящиеся к возрастной группе 60+, люди с хроническими заболеваниями и иммунодефицитами, а также те группы населения, которые в силу своей профессии (медики, работающие в условиях высокой вирусной нагрузки) или социальных условий (пребывание в учреждения интернатного типа) имеют высокий риск заражения коронавирусом.

Однако как эпидемиолог хочу подчеркнуть, что бустерная и повторная вакцинация «узких» групп населения будет способствовать защите наиболее уязвимых контингентов от COVID-19, то есть сработает на организменном уровне. Тогда как на данном этапе эпидемии необычайно важным является сформировать и удержать коллективный или популяционный иммунитет, который будет сдерживать распространение вируса среди населения, обусловит снижение заболеваемости, не позволит вирусу эволюционировать и в конечном итоге позволит перевести COVID-19 в разряд вакциноуправляемых инфекций.

— Прокомментируйте потенциально возможную ситуацию, когда человек сдал тест на антитела после прививки и выяснил, что их или вообще нет, или недостаточно. Можно ли в этом случае ревакцинироваться уже через несколько месяцев после первой вакцинации?

— Сейчас многих волнует вопрос о необходимости исследования уровня антител после проведенной вакцинации. Хочу сказать, что на сегодня нет единого мнения о защитном уровне вируснейтрализующих антител. И более того, нет унифицированного подхода к срокам и кратности обследования на антитела как переболевших, так и вакцинированных. Чувствительность тест-систем для количественного определения уровня вируснейтрализующих антител отличается у различных производителей, единицы измерения концентрации антител также разнятся и нередко неверно интерпретируются даже специалистами. Кроме того, скрининг вакцинированных на предмет количества антител крайне нецелесообразен с экономических позиций и ни в одной стране мира не является обязательным. Поэтому при определении сроков вакцинации и ревакцинации следует придерживаться установленных интервалов и помнить, что наличие либо отсутствие антител к COVID-19 не является критерием для введения вакцины. Исследованиями установлено, что даже при наличии вируснейтрализующих антител к S-белку вируса в крови бустерная доза вакцины не препятствует формированию иммунитета, а, напротив, еще в большей мере повышает эффективность иммунной защиты организма.

Источник

Бустерный вопрос: почему слухи о вреде ревакцинации преувеличены

Сам текст в журнале — не оригинальная исследовательская работа и не метаанализ других работ: это рассуждение на тему, снабженное некоторым количеством ссылок. Собственно, заголовок статьи «Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses», то есть «Соображения по поводу иммунного ответа после бустерной прививки от COVID-19», — прямо указывает, что в ней нет новых данных, только мысли по поводу. Причем выражены эти мысли весьма своеобразно.

Опасные недомолвки

Притом что в статье много разумных доводов, а общий посыл не вызывает вопросов (убедительных данных, что в странах, где привили хоть сколько-то заметную часть населения двумя дозами, требуется бустер, нет), некоторые аргументы подобраны так, что хочется с ними немедленно поспорить. Например, уже в четвертом абзаце авторы упоминают возможные нежелательные побочные эффекты от вакцинации, а именно — миокардит и синдром Гийена–Барре. Не нужно быть знатоком медиа, чтобы понять, что появление в одном предложении слова «прививка» и страшно звучащих осложнений вызовет вал публикаций об опасности бустера.

Между тем упомянутый абзац статьи как будто нарочно сформулирован весьма туманно. Переведу его близко к тексту. «Хотя преимущества первичной вакцинации очевидно перевешивают риски, если масштабная бустерная вакцинация будет проводиться слишком рано или слишком часто, особенно при помощи вакцин, которые могут провоцировать иммуно-обусловленные побочные эффекты (такие, как миокардит, который чаще наблюдается после второй дозы мРНК-вакцин, или синдром Гийена–Барре, который связан с аденовирусными вакцинами), могут возникнуть дополнительные риски. Если применение ненужной бустерной вакцинации вызовет серьезные нежелательные реакции, возможные последствия этого в плане общего принятия вакцин могут распространиться далеко за пределы истории с ковидом. Так что бустерная вакцинация должна широко применяться только в том случае, если имеются свидетельства, что это целесообразно».

В приведенном абзаце сразу несколько передергиваний и скрытых логических ошибок. Самые очевидные — авторы упоминают ассоциированные с вакцинами побочные эффекты, но:

а) не уточняют их частоту, а это редкие и очень редкие явления;

б) забывают сказать, что эти же побочные эффекты вызывает сам ковид, только гораздо чаще;

в) миокардит — воспаление сердечной мышцы — звучит пугающе, но на деле это обычно легкое недомогание, о котором человек может и вовсе не знать.

Никаких доказательств или хотя бы намеков на то, что третья или четвертая дозы вакцины увеличат частоту этих побочек, нет. Но авторы тем не менее апеллируют к этому аргументу, пусть и добавляют слово «если» в предложение о развитии этих заболеваний в связи с дополнительными прививками.

И хотя после коронавируса миокардит развивается гораздо чаще, чем после вакцинации, в этом контексте о нем говорят мало: многие вообще не в курсе, что встреча с вирусом чревата этим осложнением. Это можно понять: по сравнению с другими последствиями COVID-19 миокардит выглядит вполне безобидно, но стоило в исследованиях вакцин обнаружиться небольшому превышению частоты миокардита у вакцинированных, как люди, до сих пор ничего не знавшие об этом осложнении, немедленно начали бояться прививок.

Новые вакцины?

Остальные доводы в статье немногим лучше. Например, говоря о возможном угасании вакцинного иммунитета, авторы ссылаются на данные израильских исследований, показывающих, что те, кто получил вакцину раньше, заражаются вирусом чаще. Но, чтобы однозначно их интерпретировать, нужно смотреть разбивку по возрастам: раньше остальных обе дозы вакцины в Израиле получили либо очень старые и больные люди, либо медики. Для первых вероятность прорывов вакцинной защиты повышена из-за плохо работающего иммунитета, вторые же постоянно контактируют с вирусом.

Еще один ничем не подтвержденный тезис — о том, что новые опасные штаммы, вероятнее всего, возникнут на базе тех, что сегодня широко распространены, а значит, надо не колоть старые бустеры, а разрабатывать новые варианты вакцин, соответствующие этим штаммам. Разумеется, это вероятный сценарий, но совершенно не гарантированный. Идея разработки новых дорогостоящих вакцин, которые, возможно, будут эффективны против гипотетических новых штаммов, кажется довольно сомнительной. То есть разрабатывать такие вакцины нужно, и они уже разработаны и даже проверены на небольшом количестве добровольцев, но говорить о массовой замене препаратов, мягко говоря, преждевременно. Особенно учитывая, что многие существующие вакцины хорошозащищают от дельта-штамма.

Можно понять, почему статья в The Lancet вызвала такой резонанс. Сложнее понять, как ее пропустили редакторы журнала. В результате получился отличный кейс, демонстрирующий, как благими намерениями можно вымостить дорожку для антивакцинаторов и заставить бояться вакцин даже тех, кто уже привился.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Источник