Что такое британские дебаты
Британский формат парламентских дебатов
Британский формат Парламентских дебатов сформировался в начале XX века в Великобритании совершенно обособленно от форматов Линкольна-Дугласа и Полиси-дебатов, которые возникли в США и являются базовыми для всех последующих разновидностей Парламентских дебатов.
Ведущими центрами, в которых сформировался этот формат, являются университеты городов Оксфорда, Кембриджа, Лимерика (Ирландия), Дархема, Бристоля, Глазго (Шотландия), Эдинбурга (Шотландия). Сегодня этот формат наиболее широко представлен в Великобритании и Ирландии, а также в других странах Европы, и является официальным форматом Мировых чемпионатов по Парламентским дебатам. Британский формат представляет собой модель британского парламента, в которой две утверждающих команды (команды Правительства) и две отрицающих команды (команды Оппозиции), состоящие из двух спикеров каждая, пытаются убедить в своей правоте судью (Спикера). Команды в зависимости от выступления во время раунда получают рейтинг от 1 до 4 (1 — наилучший, 4 — наихудший).
Содержание
Британский формат: порядок выступлений спикеров [1]
| Спикер | Время выступления | Функции |
|---|---|---|
| Премьер-министр (I спикер I правительства) | 7 минут | Интерпретация предложения (темы, резолюции) дебатов, ясно связанная с данной темой, то есть ее сужение или специфический ракурс. Данное «сужение» должно представлять собой предложение решить некоторую проблему, |
Далее, необходимо представить кейс, своей команды, который представляет собой следующую аргументационную структуру:
Возможна и другая структура кейса:
Возможно, раскрытие кейса по аспектам:
Здесь возможно следование следующей структуре:
Возможно введение собственного кейса, который должен носить взаимоисключающий характер.
При развитии своего кейса следует одновременно использовать его для опровержения суждений второго спикера оппозиции.
Следует помнить о конкуренции со своими коллегами из первого правительства и ответить на вопрос: «Почему судьи должны голосовать за правительство в целом и за вторую команду в частности».
Турниры и чемпионаты по британскому формату
Сегодня проходит большое количество региональных, национальных и международных турниров по парламентским дебатам. Самым крупным является Чемпионат мира. В этих соревнованиях принимают участие около 300 команд более чем 100 университетов из примерно 70 стран.
Первый чемпионат мира состоялся в 1980 году в Глазго. Изначально он проводился в разных форматах, но начиная с 1996 года (Корк, Ирландия) официально Британский парламентский был принят основным форматом чемпионатов мира.
Особенности британского формата
Особенности британских парламентских дебатов можно свести к двум группам. Первая группа — это «особенности духа, философии» Парламентских дебатов. Среди них можно выделить следующие положения:
Особенности духа и философии дебатов
Технические особенности дебатов
Вторую группу особенностей Парламентских дебатов можно условно назвать «техническими особенностями». Среди них можно выделить следующие:
Популярные стереотипы о темах в парламентских дебатах
Следует также обратить внимание на несколько распространенных мнений относительно данной проблемы, которые вряд ли можно признать корректными:
Подобная формулировка позволяет допустить возможность смешивания средств убеждения двух разных форматов в пределах одной позиции. В сущности это еще одно лишнее проявление «смешивания форматов», а избавиться от него можно лишь руководствуясь гибкостью Парламентских дебатов с точки зрения построения позиции и здравым смыслом в понимании исключительно раздельного использования средств убеждения полиси дебатов и Дебатов Линкольна-Дугласа.
Например, если тема звучит как «Это правительство поддержит бомбардировку Ирака» или «Это правительство легализует проституцию» или «Это правительство изменит роль Вице-президента США», то очевидно, что она является полиси-темой, содержит уже доказанные ценности и требует определение путей их реализации, а потому для ее утверждения необходимо использовать механизмы, которые существуют в рамках полиси дебатов.
Если же тема звучит как «Это правительство верит, что искусство должно быть свободным от цензуры» или «Это правительство верит, что религиозные лидеры должны прислушиваться к общественному мнению» или «Это правительство верит, что развивающимся нациям необходимы диктатуры», то здесь не содержится конкретных доказанных ценностей, и логично использовать структуру утверждения, которая разработана для Дебатов Линкольна-Дугласа (Ценностных дебатов). Конечно, при этом стоит помнить о том, что Парламентские дебаты — это публичные дебаты, дебаты для аудитории, и не злоупотреблять специфической дебатной терминологией.
Что касается квазиполитических тем, которые используются в рамках Дебатов Линкольна-Дугласа, то они не требуют от утверждающей команды выдвижения плана действий в обычном его понимании (понимании, принятом в полиси дебатах. Следовательно, вывод один: в Парламентских дебатах использование плана действий возможно лишь в рамках полиси тем.
Специфичность формулировок тем: три варианта их классификации
Отличие в формулировках тем для Парламентских дебатов и резолюций в двух других форматах заключается в том, что темы в Парламентских дебатах не всегда конкретны. Например, «Это правительство смотрит на восток», «Это правительство откроет свои двери для мира». Для того, чтобы сделать предмет дебатов достаточно четким, утверждающая команда имеет право на интерпретацию (определение, англ.- definition) темы. Например, если тема — «Это правительство откроет свои двери для всего мира», то интерпретация может быть такой — «Правительство Китая сделает свою экономику открытой». В зависимости от степени конкретности темы и объема права утверждающей команды на ее (темы) интерпретацию можно выделить несколько классификаций тем в Парламентских дебатах.
Закрытые темы, сформулированные ясно и конкретно, не вызывают сомнений в том, какая тема дебатируется. Примеры: «Это правительство верит, что Нетаньяху — это наибольшее препятствие в становлении мира на Ближнем Востоке», «Это правительство верит, что энергетическая независимость США должна иметь приоритет над защитой окружающей среды».
Полуоткрытые темы содержат достаточно четкую плоскость дебатов (в отличие от открытых тем, где таких плоскостей много), но нуждаются в ее конкретном сужении. Примеры: «Это правительство отправит женщин на передовую линию фронта» (в пределах этой темы следует определить, что является «передней линией фронта» — бандитский квартал, тропические леса или национальный парламент…), «Это правительство не пустит Турцию в Европу» (под словосочетанием «не пустить» можно понимать: не допустить вступление Турции в ЕС, прекратить потек турецких иммигрантов в страны Европы и тому подобное).
Прямая связь означает, что дебаты должны происходить по буквальной формулировке резолюции (темы). Возможным является лишь уточнение специфических сроков и общих формулировок. При этом стоит отметить, что подобные уточнения должны быть четкими и недвусмысленными. Пример: «Это правительство имеет право использовать силу лишь в миротворческих целях» (термин «употреблять силу» можно толковать как «использование военной силы», но ни в коем случае как «война с бедностью»).
Иногда имеет место неопределенная прямая связь — «Это правительство легализует/запретит суицид». В таком случае Правительство имеет право избрать сторону, которую оно будет защищать. Тесная связь не предусматривает дебатов по прямой формулировке резолюции. Утверждающей команде достаточно выдвинуть интерпретацию, которая бы в общих чертах отвечала «духу» и букве резолюции. И эта интерпретация замещает собой тему в качестве объекта дебатов.
Что касается свободной связи, то он предусматривает, что утверждающая команда может выдвинуть любую интерпретацию, которая бы прямо не противоречила теме. Свободная связь предусматривает, например, такая тема как «Африка».
Существует несколько вариантов сужения буквальных тем. Например, если тема звучит как «Это правительство поддерживает прогрессивный налог», очевидно, что определения требует лишь понятие «прогрессивный налог». Его можно определить прямо, как налог, который растет в зависимости от доходов лица. Другой путь определить его через особое предложение (specific proposal). Например, прогрессивный налог — это налог, ставка которого 0 % при доходе меньше 10000, 10 % — до 20000, 70 % — до 100000.
Еще один путь сужения. Например, в теме «Американские спортсмены — плохой пример для американской молодежи». Слово «спортсмены» можно сузить до «боксеров» или «хоккеистов». Что касается метафорических тем, то их сужение до интерпретации происходит, как правило, по аналогии. Но при этом следует придерживаться четкой связи, то есть ключевые понятия резолюции должны логично трансформироваться в конкретные элементы интерпретации. Например, в теме «Это правительство должно быть тихим, как мышь» понятие «тихий, как мышь» может быть сужено до «хранить тишину о частной жизни политиков» или «парламент должен молчать в случае несогласия с действиями президента». Однако всегда следует помнить, что содержание этой метафоры заключается в следующем — мышь сидит тихо, чтобы защитить свою жизнь от кота. А потому при формулировке интерпретации следует отталкиваться от этого содержания.
Развитие дебатов
Развитием дебатов занимаются влиятельные общественные и международные организации.
На Украине дебатное движение развивают ВМГО «Дебатная Академия» и Федерация Дебатов Украины.
Формат дебатов
Парламентские дебаты представляют собой интеллектуальное образовательное студенческое движение. В основе этого стиля дебатов — имитация классических парламентских прений. Данный стиль считается наиболее демократичным, так как он допускает существование ряда разновидностей-форматов. Самыми распространенными из них являются британский и американский парламентские форматы.
Британский парламентский формат
Британский формат парламентских дебатов сформировался в начале XX в. в Великобритании. Ведущими его центрами стали университеты Оксфорда, Кембриджа, Лимерика, Дархема, Бристоля, Глазго и Эдинбурга.
На сегодняшний день данный формат наиболее широко представлен в Великобритании и Ирландии, а также других странах Европы и является официальным форматом мировых чемпионатов парламентских дебатов. В соревнованиях принимают участие около 300 команд со всего мира. Как правило, эти команды представляют университеты и колледжи, так как парламентские дебаты считаются студенческим университетским форматом.
Первый чемпионат состоялся в 1992 г. в Ирландии. В дальнейшем турнир принимали Корк (Северная Ирландия), Принстон (США), Афины (Греция), Манила (Филиппины), Мельбурн (Австралия) и др. В 2002 г. чемпионат проходил в Торонто (Канада), где победила команда Оксфордского университета.
Состав участников
В споре участвуют две стороны, именуемые палатами парламента: правительство и оппозиция.
Всего в игре принимают участие 4 команды:
Тематика игры
Тема выбирается заранее главным судьей клуба.
Позиция каждой команды в конкретной игре определяется за 15 минут до начала игры посредством жеребьевки.
Роли команд
Правительство должно убедить судью в необходимости принятия конкретного законопроекта.
Оппозиция должна убедить судью в том, что данный законопроект не стоит принимать.
Первое правительство должно:
1. Предложить законопроект.
2. Представить аргументы в его защиту.
Первая оппозиция должна:
1. Опровергнуть аргументы первого правительства.
2. Представить свои собственные аргументы против законопроекта.
Второе правительство должно:
1. Поддержать первое правительство в споре с первой оппозицией.
2. Представить свои аргументы в поддержку первого правительства.
3. Подвести итоги раунда.
Вторая оппозиция должна:
1. Поддержать первую оппозицию в споре с первым правительством.
2. Опровергнуть доводы второго правительства
3. Представить собственные доводы в защиту аргументов первой оппозиции.
4. Подвести итоги раунда.
Роли спикеров
1. Сформулировать предлагаемый правительством законопроект.
2. Доказать, что принятие законопроекта необходимо, представив аргументы в его защиту. В качестве аргументов должны быть изложены причины, по которым принятие данного законопроекта является необходимым.
3. Объяснить, что предлагается изменить в жизни общества с принятием данного законопроекта.
Лидер оппозиции должен:
1. Указать судье на возможные ошибки правительства (некорректный законопроект и т.д.).
2. Доказать, что принятие предлагаемого правительством законопроекта не приведет к улучшению ситуации в обществе.
3. Показать, какие негативные последствия повлечет принятие законопроекта, предлагаемого правительством.
4. Доказать, что аргументы, приводимые премьер-министром, не убеждают нас принять законопроект, поскольку:
5. Привести собственные аргументы против законопроекта.
Заместители лидера оппозиции и премьер-министра должны:
1. Поддержать аргументы своих партнеров по команде (показать несостоятельность критики).
2. Опровергнуть аргументы оппонентов.
3. Привести новые аргументы в защиту собственной позиции.
Член правительства и член оппозиции должны:
1. Подвести итоги первой половины раунда, показывая:
2. Внести собственный вклад в игру, добавляя к сказанному то, чего не хватало судье для того, чтобы отдать победу правительству или оппозиции.
3. Опровергнуть новые аргументы, представленные оппонентами из второй половины стола.
Секретари обязаны:
1. Подвести итоги игры, т.е. кратко проанализировать и суммировать доводы правительства (оппозиции), прозвучавшие в ходе раунда.
2. Показать судье, что наиболее важные аргументы для принятия (отклонения) законопроекта представила именно данная команда.
3. Воздерживаться от представления новых аргументов.
Порядок выступления
Регламент выступлений
1. Каждому выступающему предоставляется от 5 до 7 минут.
Реплики оппонентов (вопросы, комментарии) длятся не более 15 секунд, между вопросами должно пройти хотя бы 10–15 секунд.
Во время первой и последней минуты выступления каждого участника оппонентам запрещается подавать реплики.
2. Регламент выступлений контролируется таймкипером.
Первая и последняя минуты выступлений обозначаются «хлопками» (сигналами таймкипера).
Американский парламентский формат
Американский формат распространен в первую очередь в Канаде и США.
В Канаде он развивается Канадской организацией межуниверситетских дебатов — Canadian University Student Intercollegiate Debate Organization (CUSID).
В США действуют сразу две организации: American Parliamentary Debate Association (APDA) и National Parliamentary Debate Association (NPDA).
Американский формат парламентских дебатов приобрел популярность в США в середине 1990-хгодов. Первый национальный чемпионат под эгидой NPDA прошел в 1994 г. в штате Колорадо, в нем приняли участие более 50 команд. В последующих чемпионатах количество участников постоянно увеличивалось.
Американский парламентский формат схож с британским, но имеет свои особенности. Так, в игре участвуют только две команды — правительство и оппозиция. Всего произносится шесть речей. Премьер-министр и лидер оппозиции выступают дважды — в начале и в конце игры.
«Парламентские дебаты»: Британский формат
Парламентские дебаты в британском формате представляют собой модель парламента. В дебатах одновременно участвует 4 команды, по 2 за Правительство и за Оппозицию. Каждая команда состоит из двух человек (Премьер-министр и Член правительства против Лидера оппозиции и Члена оппозиции). Победу в таких дебатах одерживает команда, а не сторона. Однако, дебаты в Британском формате не распадаются на пару дебатов между двумя командами.
Обратите внимание на то, что ограниченное количество времени на семинаре не позволит нам провести дебаты между 4 командами, поэтому мы будем формировать 2 команды по 4 человека.
Премьер-министр первого Правительства
Лидер первой Оппозиции
Премьер-министр второго Правительства
Лидер второй Оппозиции
Премьер-министр первого Правительства
Лидер первой Оппозиции
Второй спикер первого Правительства (Член 1 Правительства)
Второй спикер первой Оппозиции (Член 1 Оппозиции)
Лидер первой Оппозиции
Премьер-министр первого Правительства
Первый спикер второго Правительства (Премьер-министр 2 Правительства)
Первый спикер второй Оппозиции (Лидер второй Оппозиции)
Второй спикер второго правительства (Член 2 Правительства)
Второй спикер второй Оппозиции (Член 2 Оппозиции)
Первый спикер второй Оппозиции (Лидер второй Оппозиции)
Первый спикер второго Правительства (Премьер-министр 2 Правительства)
1. Премьер-министр 1 утверждает тезис в ходе своего первого выступления (3 минуты), используя набор аргументов (кейс), выстроенных в логической последовательности.
3. Член правительства (третье выступление) опровергает возражения и аргументы оппозиции и может привести новые доводы в поддержку позиции своей команды (4 минут).
6. Премьер-министр завершает дискуссию, пытаясь убедить зрителей в правильности позиции правительства (4 минут).
7. Премьер-министр 2 утверждает новый тезис в ходе своего выступления (3 минуты), используя уже полученные итоги первого раунда.
9. Член правительства 2 опровергает возражения и аргументы оппозиции и может привести новые доводы в поддержку позиции своей команды (4 минут).
10. Член оппозиции 2 восстанавливает и завершает критику законопроекта правительства с использованием новых доводов (4 минуты).
12. Премьер-министр 2 завершает дискуссию, пытаясь убедить зрителей в правильности позиции правительства (4 минут).
1. В игре участвуют две команды (Правительство и Оппозиция) по четыре человека (Премьер-министр и Член правительства, Лидер оппозиции и Член оппозиции).
2. Обсуждение ведется по резолюции (теме). Обе команды узнают тему за некоторое время до игры и готовятся как утверждать, так и опровергать данный тезис. Стороны (правительство или оппозиция) определяются по жребию за 15-20 минут до игры.
3. В течение первых четырех речей (кроме первой и последней минут) любой представитель команды-оппонента может с разрешения выступающего задавать ему вопросы (не более 15 секунд каждый).
4. В заключительных речах команд не допускается введение новых аргументов или логических построений.
5. Запрещаются замечания личного характера в адрес оппонентов.
6. В случае нарушения лимита времени более чем на минуту спикер (ведущий дебатов) призывает выступающего закончить речь.
Построение кейса. Уровни столкновений
В период подготовки к дебатам и утверждающая и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:
üпочему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой?
üкакие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
üкакие вопросы возникают в связи с этой темой?
üкакие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного кейса.
Конструктивная речь Премьер-министра, как правило, строится следующим образом:
-Приветствие Спикера, слушателей;
-Вступление (объявление темы, ее актуализации);
-Определение смысловых понятий;
-Механизм реализации (для политического кейса):
-Благодарность за внимание.
Оппозиция в ходе раунда дебатов должна показать несостоятельность позиции Правительства. Для этого она будет выявлять все слабые стороны кейса, доказывать неубедительность, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.
Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса.
Для создания аргумента
ü тезис выдвигается,
ü тезис объясняется,
ü тезис доказывается,
ü делается заключение.
В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть:
а) достоверными суждениями;
б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
в) достаточными для тезиса.
При несоблюдении этих правил возникают логические ошибки, например:
ü «предвосхищение оснований» возникает тогда, когда в качестве аргумента используется положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве;
ü «порочный круг» (круг в доказательстве) возникает при стремлении тезис обосновывать аргументами, аргументы обосновывать этим же тезисом.
Любой аргумент должен опираться на фактический материал (поддержки), к которому относятся: ссылки на авторитетные источники и документы, цифровая иллюстрация, примеры из реальной практики.
Вы также должны показать связь между вашими свидетельствами и утверждением (тезисом). Подобная связь носит название «рассуждение». Если вам не удастся представить цепочку рассуждений, то доказательство не срабатывает.
В дебатах в основном используется несколько типов рассуждения.
1. Рассуждение, основанное на обобщении фактов.
2. Рассуждение, основанное на аналогии.
3. Рассуждение, основанное на наблюдении.
[1] По материалам Института «Открытое общество» (мегапроект «Развитие образования в России»)
Британские дебаты
Дается подробное описание, как проводить парламентские дебаты в британском формате
Руководство по правилам британского формата
парламентских дебатов.
Некоторые общие замечания
1. Выступающий должен использовать только парламентский язык,
использование нецензурных выражений запрещено.
2. Нельзя вносить никаких поправок к теме. Вы должны дебатировать предложенную тему, лишь интерпретируя ее всеми возможными способами. Вы не можете сузить тему, заключая ее в определенные рамки во времени/ пространстве (например, вы не можете представить, что дебатируете в 1991 году, так как тем самым сужаете масштаб дебатов и количество информации, доступное другим командам).
3. Премьер министр (первый спикер первого правительства) должен определить либо интерпретировать тему. Если данное определение неразумное либо
несущественное, тогда первый спикер первой оппозиции может поспорить с данным определением. Но если дефиниция окажется существенной и просто не устраивающей первую оппозицию, попытка изменить определение может быть не одобрена судьями. Если же дефиниция дана, а все остальные спикеры ее игнорируют, тогда дававший определение спикер оказывается полностью вне дебатов. Определения должны быть также справедливыми и оспоримыми. Неоспоримые (truistic/self proving) аргументы не принимаются (например, высказывание море наполнено водой довольно сложно отбить, опираясь на разумные аргументы).
4. Последние спикеры с обеих сторон должны просуммировать аргументы со своей стороны и отбить аргументы противоположных сторон. Обычно этот спикер не вносит большое количество новой информации в дебаты.
5. Отбитие важный элемент для любой речи. Любой аргумент, оставшийся не отбитым, считается выигранным. Чем позже вы вступаете в дебаты тем больше идей, отбивающих аргументы ваших оппонентов, вы должны использовать.
Отбитие включает критику идеи, содержащейся в аргументе и выявление его слабых сторон. Тем не менее, не забывайте представлять свои собственные аргументы и, по возможности, используйте их в качестве отбития. Важно также отметить, что вам не обязательно отбивать абсолютно все идеи ваших оппонентов (но, конечно, все ключевые идеи должны быть отбиты). Если правительство представляет 19 пунктов, а вам удалось полностью отбить только 17 в течение данного вам времени, тогда вы выигрываете.
6. Избегайте ситуаций, когда ваши утверждения повисают в воздухе. Если вы сказали что-нибудь важное, обязательно поддержите свою идею. Тот факт, что вы знаете, что какая-то информация является верной и осведомлены о ее происхождении, не значит, что зрители/судьи знают это. Лучше всего всегда исходить из того, что публика знает мало или вообще не знакома с предметом обсуждения.
7. Специфические знания не должны быть использованы для сужения либо
определения темы. Если вы студент лингвистического, экономического, юридического, компьютерного факультета, помните, что в противоположной команде могут быть специалисты в других областях.
8. Прерывание оратора вопросами либо замечаниями (heckling) также довольно часто встречается в дебатах. Часто зрители могут немного подшутить над выступающими. Тем не менее, зрители должны чувствовать грань и уважать говорящего. Такого рода участие зрителей в раунде может по началу показаться пугающим, но со временем вы привыкнете к этому.
9. Помните, что ваша личная точка зрения по вопросу, обсуждаемому в раунде, не обязательно должна совпадать с той, которую вам приходится защищать. Вам лишь необходимо показать, что вы глубоко убеждены в правоте вашей стороны в течение 5 минут. В дебатах вам едва ли выпадет возможность выбирать, какую сторону защищать.
10. Какой бы неудачной ни казалась вам ваша речь, постарайтесь использовать все данное вам время (5/7 минут). Если на вас слишком сильно давят зрители, помните, что, возможно, они хотят, чтобы вы ушли, так не доставьте им такого удовольствия. Если chairman не контролирует ситуацию, обратите его/ее внимание на происходящее. Конечно, вам нужно быть готовыми к тому, что вас будут прерывать.
11. Юмор может быть оказаться очень эффективным приемом в дебатах. Вы
можете выставить на смех и разрушить всю речь оппонента при помощи шуток. Но не переборщите. Конечно, юмор может помочь, но судьи не будут поражены пустым высмеиванием аргументов оппонента. Юмор это, безусловно, преимущество, но не стоит расстраиваться, если вы не можете удачно пошутить, чтобы спасти свое выступление. Вы будете удивлены, как много играющих в дебаты с трудом справляются с этой задачей, тогда как некоторым это удается с легкостью.
Роли игроков в дебатах.
Второй игрок первого правительства
Вы должны глубже раскрыть аргументы вашей команды. Отбейте идеи, раскрытые лидером оппозиции, но не тратьте все ваше время на это. План вашей команды просто не мог быть полностью разъяснен и развит, поэтому, если вы потратите 7 минут на отбитие, то тем самым займете далеко не самую выигрышную позицию.
Вам непременно нужно поддержать позицию, которую занял премьер министр.
Даже если ваша линия аргументации была полностью разбита лидером оппозиции, не сдавайтесь. РАЗЪЯСНИТЕ, что имел в виду ваш партнер. Не отказываетесь от своего плана, даже если вы понимаете, что он был разбит. Судьи увидят это и накажут за такой провал. Вы получите намного больше баллов, если постараетесь спасти вашего партнера, а не отступите и полностью поддержите идеи оппозиции, бросив премьер-министра на произвол судьбы.
Второй игрок первой оппозиции
Вам необходимо более детально и подробно разъяснить позицию вашей
команды. Ни в коем случае не отказывайтесь от своих идей, только потому, что правительству удалось их отбить. Развивайте идеи, сказанные вашим первым игроком, но не вносите абсолютно новых. Для вас будет разумно потратить больше времени на отбитие плана первого правительства, чем на поддержку вашего собственного плана (если вы представляете свой план).Важно помнить, что если вы представляете свой план, то он сам по себе должен отбивать план правительства. Таким образом, развивая его, вы отбиваете план правительства.
Член правительства (третий спикер от правительства)
Вы открываете вторую половина раунда. У вас есть возможность выбора. Если произошла смена дефиниции первой оппозицией, и если на ваш взгляд эта замена не правильная, вам необходимо решить: продолжите ли вы линию правительства или же примите измененную дефиницию. Будьте осторожны. Если первое правительство предложило слабый план, который был полностью разбит первой оппозицией, вы не можете просто бросить предложение первого правительства. Тем не менее, у вас есть возможность внести свое расширение, что дает вам возможность представить проблему с совершенно иной точки зрения, придерживаясь основной линии аргументации правительства. Вам также надо помнить, что представленное вами расширение должно быть оспоримым.
Вашей задачей является развитие линии аргументации вашей команды. Вы не
можете потратить 7/5 минут на отбитие аргументов оппозиции. Обозначьте, а затем и развейте вашу линию аргументации, при этом обязательно покажите как ваше расширение связано с планом первого правительства. Используйте ваш план при отбитии идей ваших оппонентов. Помните, что вашему партнеру по команде придется потратить значительную часть своего времени на анализ игры, поэтому вам придется хорошо раскрыть основные идеи вашего плана. Вы играете практически один на один с 3-м спикером со стороны оппозиции, поэтому если вы не разовьете свою линию аргументации, то ваш план может быть с легкостью разбит оппозицией, но возможности исправить ситуацию уже не будет. Если вашему партнеру по команде придется делать за вас вашу работу, то вы не справились со своей задачей и подвели всю команду.
Член оппозиции (третий спикер со стороны оппозиции)
Вам может быть достаточно сложно выбрать стратегию. Вы можете все ваше время отбивать аргументы правительства, но можете и представить свой план. Необходимо помнить, что ваш партнер в этом случае не сможет раскрыть идеи вашего плана, поэтому это нужно сделать вам. Помните, что ваш план должен быть связан с тематикой, обсуждаемой всеми остальными командами, вы просто должны предложить иное, отличное от остальных, предложение по решению данной проблемы. Однако не стоит забывать, что необходимо отбить аргументы, представленные третьим спикером со стороны правительства. Вы можете также потратить некоторое количество времени на отбитие аргументов, представленных 1-м правительством, но ваша основная задача состоит в том, чтобы отбить аргументы второго правительства. Если же первая оппозиция хорошо справилась со своей задачей, то результат ваших усилий по отбитию плана первого правительство будет равен нулю.
Член правительства (последний спикер со стороны правительства)
Задача, как этого спикера, так и завершающего спикера со стороны оппозиции, состоит в том, чтобы подвести итоги игры и отбить идеи оппонентов. Вы можете развить линию аргументации вашей команды немного, но основная часть времени должна быть посвящена суммированию аргументов правительства и отбитию предложений оппозиции. Необходимо помнить, что если 3 спикер со стороны оппозиции достаточно успешно атаковал ваш план, вам нужно восстановить аргументы вашей команды.
Основными задачами этого игрока являются:
1. суммирование аргументов вашей команды
2. суммирование аргументов первого правительства
3. отбитие аргументов оппозиции
Член оппозиции (последний спикер со стороны оппозиции)
Вашими основными задачами является отбитие и подведение итогов игры. У
вас был почти час на обдумывание вашей речи, и это большое преимущество. Вы не можете привносить абсолютно новой информации в игру ( новые существенные аргументы и примеры). Вы можете давать новые примеры при отбитии, но постарайтесь связать их с основными пунктами отбития, а не делайте их главными аргументами. Можно идти по игрокам, анализируя выступление правительства. Такая стратегия привносит структуру в вашу речь. Многие спикеры делают ошибку, посвящая все время только отбитию аргументов правительства. При этом они забывают суммировать аргументы оппозиции. В идеале, просуммировав идеи оппозиции, вы сможете отбить все аргументы правительства. Разумно распределяйте время. Начните суммирование аргументов оппозиции за две минуты до окончания вашего времени.
Информация (вопросы).
Информация —важнейшая часть любых дебатов и ее нельзя недооценивать.
Перед речью и после нее Вы не можете просто спокойно сидеть и слушать другие речи. Вы должны заставить судей помнить о ваших идеях и аргументах. А также, вопросы могут использоваться как способ дискредитации и даже опровержения речи оппонентов.
Презентация.
Предлагая вопрос, Вы должны встать, вытянуть левую руку (правая при этом согнута) и сказать «Информация» (или «по данному вопросу»). Разные люди выполняют этот жест по-разному, но это основной. Часто, если вы быстро его выполняете, то ваш вопрос принимают, однако гарантии здесь нет. Поэтому убедитесь, что у Вас есть возможность быстро встать, буквально за долю секунды (при этом не разбросав по аудитории все свои записи). Если Вы можете обойтись без стола, тогда место в первом ряду идеально. Если же такой возможности нет, тогда лучше садитесь в конце ряда, тогда вам придется только встать в сторону. Если вашу информацию приняли, обратитесь лицом к спикеру на трибуне, но постарайтесь встать вполоборота к судье и публике, если это возможно.
Ваша информация должна быть содержательной и краткой. Максимально на нее Вам отводится 15 секунд, но старайтесь ограничиться 5-10 секундами. Помните, что многие спикеры любят принимать вопрос и, пока они слушают человека, который задал им вопрос, проверять свои записи, чтобы вспомнить, о чем они хотели говорить дальше. Как только они выяснили, что же следует дальше в их речи, они думают, как ответить на заданный вопрос. Если Ваш вопрос занял всего 5 секунд, у спикера не будет на это времени, и ему будет сложнее. Если он задумается надолго над вашей информацией, и особенно если будет переспрашивать, для судей это будет выглядеть неубедительно.
Время очень важно. Если спикер воодушевлено объясняет новый аргумент и четко знает, куда он ведет, скорее всего, он не примет Вашей информации. Подождите, пока он сделает паузу, переведет дыхание, и тогда предложите информацию. Конечно, Вам нужно быть быстрым и иметь хорошую реакцию, чтобы быть на ногах через долю секунды. Я считаю, что таким образом информацию чаще принимают, но нельзя долго ждать, иначе информация станет неактуальной.
Стили.
У разных людей разные стили, когда речь заходит об информации. Некоторые просто обрушивают на оппонентов лавину вопросов, которые только приходят им в голову. С таким бывает тяжело справиться и нужно время, чтобы привыкнуть. Весь секрет в том, чтобы просто игнорировать такую информацию, как только возможно, и продолжать свою речь. Если Вы выбираете агрессивный стиль, будьте осторожны. Судей раздражает, если Вы заходите слишком далеко и были случаи, когда игроков дисквалифицировали за такое поведение.
Большинство спикеров предпочитают просто подождать и посмотреть, как будет развиваться речь. Лучше не задавать слабые вопросы и использовать только 2-3 для атаки на центральную идею речи, как только выступающий ее разовьет.
Как принимать информацию:
В течение речи лучше всего принять 2-3 вопроса. Следите за хорошими спикерами. Если кто-то из них задает «завальные» вопросы и уже дискредитировал речь Ваших соратников, будьте осторожны и не думайте, что у Вас получиться выкрутиться и достойно отпарировать его информацию. В идеале, лучше принимать информацию тех спикеров, которые предлагали очень слабые вопросы на протяжении всей игры. Информация не должна быть более 15 секунд, но можно не давать договорить тому, кто ее предлагает, если Вы видите, что они говорят не по теме или у Вас есть очень убедительный контраргумент.
Всегда реагируйте на информацию. Никогда не соглашайтесь с предложенной информацией, кроме тех случаев, когда задающий сделал ошибку и лишь поддержал Ваш кейс. Всегда объясняйте, почему информация оппонента является неточной или неактуальной. Если Вы не отреагируете на вопрос, то судьи засчитают его не в вашу пользу.
Стиль выступления.
На любом дебатном турнире вы увидите разные стили выступления. Это один из самых сложных аспектов в дебатах для обучения. Вам придется выработать собственный стиль и лучше всего тот, который вам дается естественно. Тем не менее, несколько советов, о которых нужно помнить.
1. Вы должны говорить четко и достаточно громко, чтобы каждый мог Вас услышать. Помните, что судьи сидят на противоположном конце комнаты, и должны Вас слышать, чтобы у вашей команды был хоть малейший шанс на победу. Но в то же время не кричите.
2. Постарайтесь избегать монотонности. Если Вы произносите важный аргумент, подчеркните это голосом. Старайтесь медленно и постепенно увеличивать силу голоса на протяжении речи. Но не превращайте свою речь в американские горки. Не начинайте высоко, чтобы потом упасть, потом опять взвиться и снова упасть. Такое построение речи выглядит так, как будто Вы уверены только в половине того, о чем говорите.
3. Держите зрительный контакт с публикой и не смотрите в пол. Немного практики, и Вам станет легче это делать, а также, если вы будете использовать не слишком много записей.
4. Подкрепляйте свою речь жестами. Если Вы стоите как истукан, Вашему голосу не хватает убедительности. Пользуйтесь жестами и мимикой, чтобы выразить свои эмоции. Но в то же время, не злоупотребляйте этим, если Вы хотите, чтобы внимание публики было сконцентрировано на Вашей речи, а не руках. В руки лучше ничего не брать. Некоторые выступают с авторучкой в руке, и потом размахивают ей, как шпагой. Если вы все-таки хотите держать что-то в руке, пусть это будут карточки.
5. Не говорите слишком сложно. Если ваш аргумент слишком завороченный, то и судьям, и оппонентам будет сложно его понять. Не используйте 15-сложные латинские слова, когда можно обойтись 2-сложным английским (русским). Помните, вы пытаетесь убедить публику в том, что ваш аргумент наиболее убедительный.
6. Используйте юмор для того, чтобы завоевать публику и выделить вашу речь из других. Если Вы по натуре шутник, тогда пользуйтесь этим. Если же нет, тогда не беспокойтесь, ведь даже самые серьезные из нас иногда говорят смешные вещи (если сами даже этого не замечают). Можно заготовить несколько шуток и остроумных фраз заранее. Но будьте осторожны: если шутка прозвучит слишком заученно, она не вызовет смеха. Постарайтесь представить ее спонтанно, и тогда она будет более успешной.
Самое лучшее это наблюдать за другими спикерами и замечать, как они совмещают различные элементы. Экспериментируйте с разными стилями и постарайтесь выбрать для себя тот, который дается Вам естественно. Однако единственный способ выработать хороший стиль—это выступать регулярно и слушать советы судей и более опытных спикеров.
Резюме.
«Если у меня нет времени все это читать, что мне делать?»
Делайте основное:
1) Если ваша речь должна длиться 5 минут, не делайте ее больше 5.15.
2) На 1-й и последней минуте нельзя задавать вопросы.
3) Принимайте 2-3 информации, ни больше, ни меньше.
4) Оставайтесь вовлеченными в дебаты до конца. Предлагайте много информации, но не переборщите с этим.
5) Избегайте грубых слов и вызывающего поведения.
Будьте подготовлены.
Вы должны обладать общими знаниями по актуальным проблемам (смотрите новости, читайте газеты). Но обязательно подготовьте 3-4 кейса, которые можно использовать для открытых тем. Это даст Вам преимущество в дебатах, т.к. Вы будете говорить о том, что хорошо знаете.
Стройте аргумент.
Не основывайте Ваш кейс на множестве разрозненных фактов, а выработайте общий аргумент. Продумайте главную идею, т.е. аргумент, который в общем выражает вашу позицию, потом 3 основных пункта, чтобы его подкрепить и затем факты, чтобы поддержать эти пункты. Это поможет вам структурировать свою речь, особенно если Вы в дебатах новичок.