Что такое биполярная система
Глобальные изменения политического климата
Текущая политическая обстановка показывает, что мир находится в поиске новой устойчивой системы международных отношений. Интенсивность этого поиска выражается в активном создании и разрушении союзов, организаций и договоров между группами стран.
Сильные и слабые стороны биполярной системы.
Для биполярного мира правовая система международных соглашений была необходима. Она играла роль безопасного, невоенного механизма для решения спорных вопросов между двумя центрами силы – СССР и США. Все остальные страны также получали возможность заявить о своей приверженности к социалистическому или капиталистическому клубу. Вероятно, именно это обстоятельство уберегло мир от многочисленных военных конфликтов, которые могли вспыхнуть в разных точках земного шара из-за несогласованности и неопределенности в позициях стран.
Конечно, биполярная модель мироустройства, как и любая другая, имеет свои минусы. Важнейшим из них, по мнению многих политологов, является четкое разделение сфер влияния между двумя полюсами и жесткая конкуренция между ними в любой точке планеты. Противоположные позиции в основополагающих вопросах ценностного и даже мировоззренческого характера доводятся в такой системе до прямого антагонизма. Альтернативной или промежуточной позиции в таком случае просто не существует. Технологии в сфере логистики и передачи информации позволили двум центрам распространить свое влияние на весь земной шар. Так называемая «игра с нулевой суммой» привела к феномену холодной войны, поскольку не победа, а возможность тотального взаимного уничтожения заставляла осторожно относиться к архитектуре мирового порядка и тщательно выстраивать систему сдержек и противовесов. Именно поэтому правовым механизмом этой системы могли стать лишь международные организации и соглашения, юридически закреплявшие расстановку и баланс сил в мире.
Взаимодействие стран внутри международных организаций.
Действительно, оборонный или военный бюджет может составлять в отдельных случаях до 10% от ВВП. Президент США Дональд Трамп не раз упрекал европейских партнеров по НАТО и призывал их повысить взносы на оборону. По мнению И. Тимофеева, это попытка администрации США стимулировать и мобилизовать европейских партнеров и Японию, экономики которых в сравнении с экономиками развивающихся стран, таких как Китай и Индия, просели за последние два десятилетия.
Система отношений России и стран Запада на территории Европы.
Восточная Европа – один из тех геополитических регионов, который является своеобразной границей, буферной зоной между центрами влияния: между странами западной Европы и сначала Российской Империей, потом СССР, а теперь Российской Федерацией. Поэтому на данной территории происходит борьба за сферы влияния, с переходом пограничных стран под контроль то одного, то другого регионального центра. Эти переходы сегодня принято красиво называть «выбором пути развития» или «национальной самоидентификацией». На самом же деле, это экономический вариант империалистической политики. До середины прошлого века одни страны навязывали свои правила игры в основном путем физического захвата власти в конкретной стране. Сегодня все происходит более цивилизованно, через интеграцию независимых до этого государств в единую экономическое или военное образование в виде международных организаций, союзов или соглашений. Конкретный формат взаимодействия членов определяет лишь степень интеграции отдельной страны в общую систему.
Если говорить о Европе и России, то аналогами военного блока НАТО и экономической Еврозоны у России является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) соответственно. Так, например, согласно аналитическому обзору от 12 февраля 2018 года Евразийской экономической комиссии за 2017 год объем внешней торговли стран ЕАЭС вырос в среднем на 20%, а внутренней (между странами ЕАЭС) на 30% относительно 2016 года.
Страны-участницы присоединились к ОДКБ и ЕАЭС путем взвешенного решения их руководств. Но, несмотря на такие положительные для самих государств и всего мира примеры, мы видим, что сегодня происходит, например, на Украине, которую после подогретого извне государственного переворота пытаются втянуть в разноформатные экономические и военные союзы со странами Европы и США. Фактически, на Украине реализована попытка присоединения территории к «западной империи» во главе с США в стиле середины двадцатого века: варварскими методами, с тысячами жертв среди мирного населения, гражданской войной, разрушением промышленности и расколом общества. При этом, не вступив полноценно в Евросоюз (до сих пор подписано лишь Соглашение об ассоциации), Украина спешит выйти из соглашений и договоров с Россией. Результаты таких действий наносят ущерб прежде всего самой Украине. Однако сегодня односторонней денонсацией международных соглашений занимается не только Украина. Причины и результаты подобных акций весьма различны.
Выход из международных соглашений – признак меняющегося мира.
Почему же некоторые государства, в частности США, выходят сегодня из международных организаций и договоров? Международный уголовный суд (МУС), Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (СВПД), ЮНЕСКО, Парижское соглашение по климату, Международный суд и суд по правам человека при ООН, Транстихоокеанское партнерство (ТТП) – это неполный список международных организаций и договоров, из которых США вышли в одностороннем порядке за последнее время. Сейчас на повестке дня выход США из Договора о РСМД. Россия в последние годы также денонсировала ряд международных соглашений, среди которых Международный уголовный суд (МУС), Соглашение об обычных вооруженных силах в Европе, соглашения о сотрудничестве с США в области атомной промышленности и вооружений, борьбы с оборотом наркотиков. В ближайшем будущем перед Россией может серьезно встать вопрос о выходе из Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и даже из ООН, если США смогут добиться принятия поправок к регламенту процедуры голосования и работы Совета Безопасности ООН – лишить его членов права вето. Если еще вспомнить так называемый Брэксит и ряд других случаев денонсации или одностороннего выхода ряда стран из международных договоров, то в сравнении с концом прошлого века и первой декадой нынешнего прецедентов стало очевидно больше.
Полицентрическая модель мира.
«Одна из теорий полицентрического устройства мира – переход от глобализации к регионализации.
Очевидно, что для решения озвученных проблем координации и предсказуемости в мире должна быть тщательнейшим образом проработана правовая база взаимодействия стран между собой. Здесь не важно, сколько полюсов будет в будущей системе международных отношений: один или двести (по количеству стран). Разрушение старых экономических и военных союзов, блоков и договоров, а также создание новых – прежде всего следствие перераспределения материальных потенциалов отдельных стран и регионов. Сильная экономика естественным образом пытается нарастить переговорную силу, требует для себя больше институциональных прав. В конечном счете, каждое государство руководствуется в первую очередь национальными интересами, поэтому если нахождение в той или иной организации вредит или угрожает интересам страны, она предпринимает естественные шаги к устранению негативного фактора, то есть выходу из договора. На том же основании страна вступает в союзы и соглашения – исходя из своей актуальной позиции на международной арене.
Сегодня мир находится в процессе поиска устойчивой системы устройства и взаимодействия между странами. Активность этого поиска в правовой сфере выражается в интенсивности создания и разрушения организаций и союзов между группами стран по различным признакам.
Живучесть и универсальность такой организации как ООН, возможно, и объясняется именно тем, что она была создана в послевоенное время – период максимальной разрядки, снятия напряженности в мире. Мы будем надеяться на то, что человечество извлекло для себя уроки 20 века, и что поиски и становление новой системы мирового порядка пройдут без тотальных катаклизмов, войн и реализации амбиций отдельных людей и стран.
Биполярность, однополярность и многополярность в современном мире
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Профессор Института международных исследований Фуданьского университета, эксперт China Forum, эксперт РСМД
Никогда еще не было врага, подобного коронавирусу, который представлял бы общую угрозу для всех стран и даже всего человечества. Когда мир и человечество переживают бедствие, Китаю и Соединенным Штатам следовало бы объединить усилия и сотрудничать в борьбе с эпидемией. Вопреки ожиданиям международного сообщества и Китая, эпидемия не только ухудшила отношения между Китаем и США, но и значительно усугубила противостояние двух стран. Есть все основания полагать, что в постпандемический период тенденция к установлению биполярного мира с центрами в Китае и США, скорее всего, не только сохранится, но и продолжит набирать силу.
После окончания холодной войны главный вопрос в становлении структуры мирового порядка заключался в выборе в сторону однополярности или многополярности. Однако теперь положение дел изменилось. С актуализацией теории биполярности, концепции многополярности и однополярности перестали быть единственно возможными моделями мирового устройства. Как биполярность соотносится с многополярностью и однополярностью — новый предмет анализа, значение которого постоянно возрастает.
Говоря о биполярном мире, мы имеем в виду центры силы в лице Китая и Соединенных Штатов. Основными доводами в пользу биполярного мироустройства являются национальный потенциал и экономическая мощь государств-центров силы. Под таким углом зрения становление биполярной структуры мирового порядка представляется весьма обоснованным и хорошо аргументированным.
Определить сегодняшнее мироустройство весьма непросто. Мир, в котором мы живем, представляет собой некое смешение многополярности, биполярности и однополярности, что и отличает нынешнее состояние структуры мирового порядка. По идее, биполярность, однополярность и многополярность несовместимы. Если мир является биполярным или однополярным, он не может быть многополярным, а если он многополярный, то не может быть биполярным и однополярным. Но в сегодняшнем мире дело обстоит иначе. Сегодняшний мир еще не имеет четкой структуры. Реальность такова, что в определенной степени и в определенном смысле, как в субъективном признании, так и в объективной реальности, все они существуют одновременно в различных формах и с разным влиянием, что является уникальным явлением для нынешней международной структуры. Они не существуют параллельно, а переплетаются и взаимодействуют друг с другом. Это противоречит общей теории и логике, но является отражением сложности и противоречий реального мира, который переживает очень непростой, нестабильный и малопонятный переходный процесс.
Однако фундаментальный уровень занимает многополярность, которая и задает тон всей структуре в целом. Ее можно описать как многополярную структуру, в которой биполярные силы набирают обороты, а однополярные силы уходят в небытие.
После окончания холодной войны главный вопрос в становлении структуры мирового порядка заключался в выборе в сторону однополярности или многополярности. Однако теперь положение дел изменилось. С актуализацией теории биполярности концепции многополярности и однополярности перестали быть единственно возможными моделями мирового устройства. Как биполярность соотносится с многополярностью и однополярностью — новый предмет анализа, значение которого постоянно возрастает.
О биполярности заговорили около десяти лет назад, но особую актуальность этот вопрос приобрел лишь в последние годы. Говоря о биполярном мире, сегодня мы имеем в виду центры силы в лице Китая и Соединенных Штатов.
Надо сказать, что четких дефиниций для описания понятия «полюс» не существует, как нет их и в отношении однополярной, биполярной и многополярной моделях мироустройства. Эти определения носят в основном описательный характер, в них нет конкретных количественных показателей, и они весьма условны при рассмотрении в различных аспектах.
Что говорит в пользу теории биполярности?
Основными доводами в пользу биполярного мироустройства являются национальный потенциал и экономическая мощь государств-центров силы. Под таким углом зрения становление биполярной структуры мирового порядка представляется весьма обоснованным и хорошо аргументированным.
Во-первых, совокупные экономические показатели Китая близки к показателям Соединенных Штатов, а разрыв между экономиками двух стран существенно сократился, что сделало их сопоставимыми. В 1980 г. ВВП Китая составлял всего 10,7% от ВВП США, в 2007 г. он вырос до 23,7%, а к 2017 г. уже достиг 62%.
Во-вторых, экономика Китая и Соединенных Штатов намного больше экономики страны, идущей за ними на третьем месте. В настоящее время ВВП крупнейших стран мира представляют собой типичную пирамидальную конструкцию. В 2019 г. Америка была единственной страной в мире, чей ВВП превышал 20 трлн долларов (22 трлн долларов). Китай — единственная страна в мире, имеющая ВВП более 10 трлн долларов (12 трлн долларов). За ними следуют Япония и Германия, чей ВВП составляет 4-6 трлн долларов, а также Великобритания, Франция, Индия, Италия, Россия, Канада (ВВП 2-3 трлн долларов) [1]. По словам китайского официального представителя, в 2019 г. ВВП Китая составил совокупный ВВП Японии, Германии, Великобритании и Франции за 2018 год.
В-третьих, совокупный агрегированный экономический показатель Китая и США составляет значительную часть мировой экономики и оказывает на нее решающее влияние. В 2018 г. общая экономическая стоимость мировой экономики составила около 84 трлн долларов. На Соединенные Штаты приходилось около 24%, а на Китай — около 16%, то есть доля этих двух стран в мировой экономике составляет 40%. Что касается международной торговли, то в 2018 г. Китай импортировал и экспортировал товаров и услуг на сумму 4,62 трлн долларов, что составляет 11,75% мировой торговли. Поскольку доля США в ней составляет 10,87%, то на две страны приходится более одной пятой всей мировой торговли.
В-четвертых, лидерами в продолжающейся новой научно-технической революции также являются Китай и США. Приведем в качестве примера технологии искусственного интеллекта (ИИ). По количеству специалистов и компаний, занимающихся разработкой ИИ, США и Китай занимают первое и второе место в мире. А по количеству патентов в сфере искусственного интеллекта Китай даже немного опережает США [2]. Что касается цифровой экономики, то доля Китая и США в блокчейне, интернете вещей, облачных вычислениях и прочих смежных областях намного выше, чем других стран. В 2018 г. в десятку крупнейших интернет-компаний мира входили только китайские и американские компании (6 компаний — из США, 4 компании — из Китая) [3].
В-пятых, Китай и Соединенные Штаты имеют самые крупные вооруженные силы с передовой военной техникой. В военном отношении Россия сильнее Китая по ряду позиций, особенно в сфере стратегического ядерного вооружения, однако Китай и США намного опережают остальные страны по военному бюджету и обладают наибольшим оборонным потенциалом. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира, в 2019 г. военный бюджет США составил 732 млрд долларов, а Китая — 261 млрд долларов. За ними следуют Индия — 71,1 млрд долларов, Россия — 65,1 млрд долларов, Саудовская Аравия — 61,9 млрд долларов, Франция — 50,1 млрд долларов, Германия — 49,3 млрд долларов, Великобритания — 48,7 млрд долларов и Япония — 47,6 млрд долларов [4]. Иными словами, Соединенные Штаты тратят на свои вооруженные силы гораздо больше Китая, но Китай выделяет на них в несколько раз больше, чем другие крупные страны.
Согласно вышеперечисленным критериям, Китай действительно стал второй по значению державой в мире, и говорить о формировании биполярной модели есть веские основания.
Что говорит не в пользу биполярности?
Однако «новая биполярность» не получила всеобщего признания.
Есть два вопроса. Первый — достаточно ли мощности у Китая, чтобы являться одним из двух полюсов? И второй — имеет ли китайско-американская биполярная структура достаточно влияния на мир, чтобы стать доминирующей основой мирового порядка?
Главными аргументами в пользу биполярной теории являются экономические показатели. Не вызывает сомнения, что экономическая мощь — это основа национальной мощи государства и любой международной структуры. Что касается экономических показателей, то мощь Китая в этом плане не вызывает сомнений, однако одни лишь экономические показатели не превращают государство в центр силы. Использование ВВП в качестве единственного критерия представляется недостаточным, и гораздо целесообразнее использовать в качестве критерия всеобъемлющий и реалистичный международный потенциал станы и ее влияние.
В плане возможностей и влияния у Китая есть как сильные стороны, так и слабые. Китай не может предложить миру систему ценностей, которая находила бы в нем широкий отклик. КНР не располагает стабильной и надежной системой партнерских и союзнических связей, он не задает тон на международных дискуссионных площадках и не обладает структурной мощью в международных организациях. Исторически сложилось так, что штаб-квартиры важнейших мировых многосторонних механизмов расположены в основном в Европе и Америке. Хотя после реформы 2016 г. доля Китая в МВФ и увеличилась с 3,996% до 6,394%, и он поднялся с шестого места на третье, но доля США составляет 16,5%, и они по-прежнему имеют право вето. В международных валютных резервах, которые должны «дать стране невероятную мощь», доля доллара составляет около 55% против примерно 2% юаня.
Даже в тех экономических областях, где Китай силен, у страны по-прежнему имеется немало слабых мест. Его мощь промышленного производства велика, но недостаточна. Хотя Китай и занимает лидирующие позиции в отдельных областях науки и техники, он не самый лучший в передовых технологиях и науке в целом, а его потенциал в разработке научных и технологических инновациях по-прежнему оставляет желать лучшего. В списке из 189 стран и регионов по индексу человеческого развития, который был опубликован ООН в 2019 г., Китай занимает 85-е место. Главной долгосрочной задачей страны станет внутреннее развитие. Эти слабости и недостатки пока не позволяют Китаю стать полноценной «сверхдержавой». Однако набирает силу благоприятная для Китая общая тенденция в отношении всех этих слабых мест, а именно — эти слабости постепенно преодолеваются, а недостатки устраняются.
Если говорить в более широком плане, то биполярность Китая и США — это не просто размежевание между двумя странами. Несмотря на ослабление связей внутри Запада, Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают систему идеологических и военных союзов в мире, хотя уже и не столь жесткую, как раньше, и по-прежнему являются для Запада авторитетом и силой притяжения.
Степень влияния на мир также является ключевым фактором для установления биполярного формата. Главный вопрос заключается в том, является ли он основополагающим в международной структуре и единственным центром международной политики. В качестве образца биполярности принято считать мироустройство во времена холодной войны и соперничества Советского Союза и Соединенных Штатов. По сравнению с тем периодом, статус нынешней биполярности в международной структуре с Китаем и США как центрами силы явно ниже, да и влияние этих стран на мир намного слабее. Хотя двусторонние отношения Китая и США и оказывают на мировые события огромное влияние, они не затрагивают весь мир и не формируют его повестку.
Соединенные Штаты не признают биполярность. По сути, основной причиной конфликта между Китаем и США является именно отказ Америки воспринимать Китай как равноправную державу. На самом деле, Соединенные Штаты стремятся предотвратить становление биполярности и не допустить превращения Китая в державу, сопоставимую с США. Другими словами, Соединенные Штаты не устраивает ни многополярность, ни биполярность, и они отстаивают однополярность.
В этом отношении нынешние двусторонние отношения между Китаем и США существенно отличаются от отношений между США и Советским Союзом. Соединенные Штаты считали Советский Союз равным противником, признавали за ним те же международные права и мировой статус и взаимодействовали с Советским Союзом на принципах равноправия. Таким образом, биполярная структура мироустройства с центрами силы в лице Соединенных Штатов и Советского Союза подразумевала не только их соперничество, но и «сотрудничество» в форме «совместного управления». В этом ракурсе, достижение приемлемой структурной стабильности в китайско-американских отношениях возможно только после признания Соединенными Штатами за Китаем равного статуса, причем неважно, в каком качестве — противника или партнера.
И ценности…
В международной политике мироустройство имеет двойственную природу: объективную и субъективную. С одной стороны, это естественно сформированное объективное существование; с другой стороны, оно выполняет поставленные задачи. Это наделяет его ценностным содержанием.
Суть оценочного суждения заключается в определении «правильности» или «неправильности» чего-либо. Под таким углом зрения преимущества многополярности не вызывают сомнения.
Концепция многополярности появилась во времена холодной войны, и стремление к многополярности с самого начала представляло собой противодействие гегемонии и желанию утвердить принципы демократии в международных отношениях. Вот почему многополярность в определенном смысле носит характер «политкорректности». Биполярность, как и однополярность, не имеет и не будет иметь такого ценностного значения.
«Политическая корректность» многополярности также весьма относительна. Многополярность отрицает гегемонию, предоставляет иным державам или группам стран равные возможности на международной арене и повышает международный статус других государств. В этом отношении она отвечает критерию справедливости.
Вместе с тем многополярность не является равноправным мироустройством в полном смысле этого слова. Она по-прежнему остается структурой власти, сформированной государствами-центрами силы, количество которых может меняться от одного-двух до многих. Чтобы занять место в многополярной структуре, необходимо сначала стать полюсом. В современной международной политике странами, чей потенциал позволяет стать «полюсом», обычно считаются Китай, Америка, Россия, Европа, Япония, Индия и другие крупные страны или группы стран. Малым и средним странам стать полюсом в одиночку крайне сложно. Хотя число участников многополярной структуры может быть любым, но она все же является конечной и состоит из ограниченного количества стран. Она не может расширяться до бесконечности и тем более включать в себя все страны. Ничем не ограниченная многополюсность равносильна отсутствию полюсов силы как таковых, что, соответственно, лишает ее всякого смысла.
Иными словами, система многополярности является относительно более справедливой и демократичной, однако не подразумевает полного равенства. Последнее вовсе не ставит под сомнение политическую и моральную «правильность» многополярности. Страны равны политически, но на международной арене возможности и ответственность сильных и слабых стран разнятся. В мировых делах крупные державы по-прежнему играют более важную роль. Такова реальность мира, а выйти за пределы реальности для международной политики просто невозможно. В этом смысле многополярность является наиболее разумной и предпочтительной структурой. На практике для малых и средних стран многополярность была бы наиболее выгодным мироустройством, поскольку предоставляла бы им большую политическую свободу и позволяла бы эффективнее отстаивать свои интересы.
Что касается функций, то многополярная структура ограничивает гегемонию и делает распределение международной власти относительно справедливым, тем самым способствуя установлению международного баланса и укреплению стабильности. Однако многополюсная структура не является абсолютной гарантией международной стабильности и универсальным средством решения всех мировых проблем. Существует даже мнение, что многополярность вполне согласуется с теорией соперничества [5]. Многополярная структура не обязательно ориентирована на сотрудничество; она также может порождать и конфликты. Иначе говоря, многополярные структуры могут привести как к стратегической стабильности, так и к нестабильности и конфликтам. Следовательно, более важным вопросом для международной политики являются внутренние отношения в многополярной структуре. Обеспечить структурную стабильность способно только многополярное мироустройство, основанное на сотрудничестве.
Приведет ли новая биполярность к расколу мира?
Есть мнение, что после пандемии COVID-19 соперничество между Соединенными Штатами и Китаем приведет к образованию двух «полушарий». Отношения между Китаем и США могут перерасти в структурную конфронтацию, чего Китай пытается избежать. Вместе с тем последний не может образовать «полушарие».
В некотором смысле нынешняя поляризация является поляризацией между Китаем и США, но вовсе не поляризацией мира. Конфликт между Китаем и США не расколол мир на две части. Вероятность образования «полушария» с Китаем и Россией в центре существует, поскольку Китай и Россия сами по себе почти что «полушарие», однако блоком это не будет. Пекин и Москва могут участвовать в различных формах стратегического сотрудничества, но обе страны являются крупными державами с развитым чувством личностной идентичности. Они могут образовать некую рыхлую систему, параллельную союзу США и Запада, но это не будет тесным альянсом, как в период холодной войны. По сравнению с тем периодом современный мир отличает несравненно большее разнообразие, а распределение власти на международной арене отличают относительное выравнивание и децентрализация. Кроме того, существует много региональных объединений, неправительственных организаций, транснациональных групп и т.д. Малые и средние страны также стали более независимыми в политическом отношении. Они больше не желают быть пассивными реципиентами международной политики и растворяться в биполярных рамках. Их роль в международной политике также чрезвычайно важна.
Какое мироустройство мы имеем сейчас?
Определить сегодняшнее мироустройство весьма непросто. Мир, в котором мы живем, представляет собой некое смешение многополярности, биполярности и однополярности, что и отличает нынешнее состояние структуры мирового порядка. По идее, биполярность, однополярность и многополярность несовместимы. Если мир является биполярным или однополярным, он не может быть многополярным, а если он многополярный, то не может быть биполярным и однополярным. Но в сегодняшнем мире дело обстоит иначе. Сегодняшний мир еще не имеет четкой структуры. Реальность такова, что в определенной степени и в определенном смысле, как в субъективном признании, так и в объективной реальности, все они существуют одновременно в различных формах и с разным влиянием, что является уникальным явлением для нынешней международной структуры. Они не существуют параллельно, а переплетаются и взаимодействуют друг с другом. Это противоречит общей теории и логике, но является отражением сложности и противоречий реального мира, который переживает очень непростой, нестабильный и малопонятный переходный процесс.
Однако фундаментальный уровень занимает многополярность, которая и задает тон всей структуре в целом. Ее можно описать как многополярную структуру, в которой биполярные силы набирают обороты, а однополярные силы уходят в небытие.
Такое положение дел в мировом порядке сохранится еще долгое время, но общая тенденция заключается в том, что усиление биполярности станет более заметным. Наглядным подтверждением этого являются продолжающаяся научно-техническая революция и пандемия COVID-19. Общей чертой этих двух процессов, оказавших сегодня наибольшее влияние на мир, является то, что они усилили соперничество и антагонизм между Китаем и США и тем самым укрепили биполярную структуру.
Новая научно-техническая революция окажет на мир глубокое влияние. Она может привести к быстрому росту национальной мощи, изменить устройство мира, характер военных технологий и войн, а также образ жизни людей и сам ход истории. Вместе с тем она не сводит на нет основную концепцию международной политики, не меняет фундаментального характера международных отношений и не сможет устранить источник противостояния между государствами.
Новая научно-техническая революция не изменила характера отношений между Китаем и США. Вместо того чтобы стать стимулом расширения сотрудничества между этими двумя странами, она явилась новым раздражителем, подстегнувшим ухудшение двусторонних отношений. По сути, эта революция сама стала важной формой и содержанием противоречий между двумя странами.
Вспышка COVID-19 в 2020 году стала уникальным бедствием. Никогда еще не было врага, подобного коронавирусу, который представлял бы общую угрозу для всех стран и даже всего человечества. Когда мир и человечество переживают бедствие, Китаю и Соединенным Штатам следовало бы объединить усилия и сотрудничать в борьбе с эпидемией. Вопреки ожиданиям международного сообщества и Китая, эпидемия не только ухудшила отношения между Китаем и США, но и значительно усугубила противостояние двух стран. Есть все основания полагать, что в постпандемический период тенденция к установлению биполярного мира с центрами в Китае и США, скорее всего, не только сохранится, но и продолжит набирать силу.
1. См. официальный сайт Всемирного банка
2. Российский совет по международным делам, Институт международных исследований Фуданьского университета, Институт Дальнего Востока РАН «Российско-китайский диалог: модель 2019», доклад 46/2019, с. 67
3. Yan Xuetong, “2019 marks the Beginning of a Bipolar World,” Contemporary International Relations, No. 1, 2020, сс. 6-8.
4. Тенденции мировых военных расходов в 2019 году, СИПРИ, Апрель 20120.
5. В.А. Иноземцев и С.А. Караганов также утверждали, что многополярность в качестве противовеса Соединенным Штатам подразумевает нацеленность не на сотрудничество, а на соперничество в международных делах. Цит. по: А. Кортунов «Между полицентризмом и биполярностью: о российской нарративах эволюции миропорядка». Рабочая тетрадь РСМД, No 52 2019, c. 35