Что такое бесспорность требования взыскателя к должнику
Главный критерий – бесспорность взыскания
В проекте постановления дается разъяснение относительно требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Такие требования должны быть бесспорными, то есть должны подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также должны признаваться должником. Главный критерий приказного производства – бесспорность взыскания, отмечалось на заседании Пленума Верховного Суда РФ в ноябре, когда проект постановления был вынесен на обсуждение.
«Исходя из этого, положения ст. 4 АПК РФ, предусматривающие право на обращение в суд после досудебного урегулирования спора, в приказном производстве не применяются, – отметил адвокат адвокатского бюро КИАП Дмитрий Калиниченко. – Указанная правовая позиция нашла отражение в п. 7 упомянутого Пленума. Она позволит сформировать единый подход в судебной практике об отсутствии необходимости досудебного урегулирования спора и предостережет судей от необоснованного оставления заявления без рассмотрения».
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов, отмечается в постановлении. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. «Возражения налогоплательщика к акту налоговой проверки не означают невозможности приказного производства. В то же время обжалование решения налогового или иного фискального органа в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов», – пояснил адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов. Дмитрий Калиниченко в свою очередь добавил, что указанное положение окажется полезным в выработке единого подхода к рассмотрению дел о взыскании обязательных платежей налоговых органов в приказном производстве.
В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. В приказном производстве мировыми судьями принимаются требования до 500 000 рублей основного долга и всевозможных процентов, а арбитражными судами – до 400 000 рублей. Если должники долевые, то каждое из требований оценивается отдельно (и в дальнейшем выдается соответствующее число судебных приказов).
В постановлении сведены воедино наиболее распространенные требования, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в рамках АПК РФ. К таким требованиям суд отнес, но лишь в частности, следующие требования: о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора; о компенсации морального вреда; о расторжении договора; о признании сделки недействительной; некоторые споры по денежным обязательствам в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Адвокат адвокатского бюро КИАП считает, что перечень таких требований сможет сориентировать взыскателей на определение верного типа производства – искового или приказного.
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом – в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон.
В АПК РФ институт судебного приказа заработал совсем недавно, с 1 июня 2016 г., в связи с этим в постановлении содержатся разъяснения, как судебный приказ соотносится с обязательным досудебным порядком по АПК РФ, как взыскивать долги с солидарных и долевых должников.
В постановлении подробно расписан порядок приказного судопроизводства, принудительного исполнения приказа.
Так, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносят одно из следующих судебных постановлений: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, подчеркивается в документе.
«На практике многие юристы часто допускают ошибки, полагая, что к приказному производству, так же как и к упрощенному, должны применяться общие положения искового производства. Но Верховный Суд РФ четко обозначил, что у приказного производства иная бесспорная природа. Таким образом, указанное разъяснение дает понять, что отдельные положения АПК РФ и ГПК РФ об оставлении заявления без движения, без рассмотрения не должны применяться в приказном производстве, – объяснил Дмитрий Калиниченко. – В конечном счете, если взыскатель не соблюдет требования, предъявляемые к заявлению, суд лишь может возвратить исковое заявление, и никаких шансов на предоставление времени для устранения нарушений у взыскателя не будет».
Андрей Самойлов назвал важным разъяснение, которое касается сроков исковой давности. Их истечение не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Он обратил внимание, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
«Ввиду того, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, бесспорные, резюмируется, что должник согласен со всеми предъявляемыми суммами ко взысканию. Таким образом, Верховный Суд РФ еще раз подчеркнул целостность, бесспорность предъявляемых требований, – согласился с коллегой Дмитрий Калиниченко. – Указанное разъяснение предостережет всех правоприменителей от направления неправильных заявлений о снижении размера неустойки».
«Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, а также на наличие оснований для снижения неустойки в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом», – указал адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры».
Он заметил, что в приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В документе также содержится указание, что отсутствие сведений о дате, месте рождения и работы должника не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Некоторые положения посвящены порядку отмены судебного приказа. Это происходит, если поступили любые возражения в десятидневный срок со дня получения приказа. Подчеркивается, что должник несет риск неполучения приказа по обстоятельствам, которые от него зависят. Он может и опоздать с подачей возражений по уважительным причинам, но они должны иметь место в этот самый десятидневный срок. На подачу возражений в этом случае дается тоже десять дней – с тех пор как эти причины отпали.
В постановлении описывается процедура обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции. В арбитражном и гражданском процессах различный порядок подачи кассационной жалобы в приказном производстве, и, как показывает судебная практика, нарушение порядка подачи жалоб в вышестоящие суды часто приводит к возвращению указанных жалоб заявителю. Однако, как указал Верховный Суд РФ в рассматриваемом постановлении, нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В целом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ положительно отразятся на векторе развития судебной практики в приказном производстве, считает Дмитрий Калиниченко. Они, по его мнению, поспособствуют устранению многих пробелов в процессуальном законодательстве, сократят число судебных ошибок, что уменьшит количество апелляционных жалоб на определения судов о возвращении заявлений о выдаче судебного приказа.
1.3. Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом
В соответствии со статьей 89 Основ для взыскания денежных средств или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на подлиннике документа, устанавливающего задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа.
Определение перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи регламентированы статьей 90 Основ, в соответствии с которой к указанным документам относятся:
нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее — Постановление № 543)).
Во исполнение пункта 3 статьи 90 Основ Правительством Российской Федерации утверждено Постановление № 543, содержащее перечень документов, по которым взыскание задолженности также производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к ним, в частности, относятся:
договор займа (залоговый билет), — для взыскания задолженности по договору займа (залоговому билету);
договор хранения, именную сохранную квитанцию — для взыскания задолженности в бесспорном порядке по договору хранения;
договор проката, документ, подтверждающий передачу арендодателем имущества арендатору, расчет задолженности арендатора, подписанный арендодателем и содержащий информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору — для взыскания по договору проката.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как и перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, регламентируется статьей 94.1 Основ (См.: раздел 2).
Исходя из системного толкования статей 90, 94.1 и Постановления № 543 следует, что перечни документов, установленные в статье 94.1 Основ и Постановлении № 543, конкретизируют наименование документа, устанавливающего задолженность должника по конкретному виду обязательства, либо включают в себя кроме документа, устанавливающего задолженность должника, также иные документы, необходимые для совершения исполнительно надписи по некоторым видам обязательств.
Таким образом, основным документом для совершения исполнительной надписи нотариуса является документ, устанавливающий задолженность, в дополнение к которому может быть предусмотрено представление иных документов, предусмотренных Постановлением № 543, необходимых для совершения исполнительной надписи по отдельным видам обязательств.
Для совершения исполнительной надписи нотариусу необходимо представить подлинники документов, которые должны отвечать требованиям статьи 45 Основ.
В частности, документы, исполненные на бумажных носителях, не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия (часть вторая статьи 45 Основ).
Электронные документы, представленные для совершения нотариальных действий не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации (часть третья статьи 45 Основ).
В день принятия нотариусом документов, нотариус в случае получения подлинных документов на личном приеме выдает заявителю расписку в их получении документов нотариусом (далее — расписка), заверенную подписью нотариуса и оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
Расписка составляется в двух экземплярах, один из которых помещается в дело нотариуса, второй — вручается заявителю. Расписка также может быть оформлена в виде записи на копии соответствующего документа.
Возврат нотариусом указанных документов заявителю производится под расписку, которая оформляется в виде соответствующей записи на остающейся в делах нотариуса копии возвращаемого подлинного документа или на имеющемся в деле нотариуса экземпляре расписки.
уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц). по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. письменный документ, скрепленный подписью лица, удостоверяющий, что данное лицо получило от другого лица деньги, вещи или иные материальные ценности и обязуется их вернуть. Правильно оформленная расписка может служить одним из доказательств факта передачи ценностей, но во многих случаях не является достаточным основанием для их востребования.
Что такое бесспорность требования взыскателя к должнику
Общие положения. Требования, заявляемые в порядке
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
4. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
С 01.10.2019 суммы, установленные п. 1 и 2 ст. 229.2 АПК РФ, увеличены до 500 тыс. руб.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.
При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
8. Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).
9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 229.2 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.
С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
12. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.
О бесспорности требований взыскателя к должнику при совершении нотариусом исполнительной надписи
Астапова Татьяна Юрьевна, доцент кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук, доцент.
В статье установлено, что исполнительная надпись нотариуса является внесудебной формой защиты субъективных прав взыскателя. Ее совершение возможно при строгом соблюдении установленных законом требований. Одним из них является бесспорность задолженности или иной ответственности должника. При этом, определяя бесспорность требований, исходить следует из объективного критерия, то есть наличия достаточных и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
Ключевые слова: бесспорность, исполнительная надпись, нотариус, судебный пристав-исполнитель, взыскание задолженности, залог, внесудебный порядок, обращение взыскания.
On the incontestability of claims of the execution creditor against the debtor with the notary making an executive note
Astapova Tatyana Yu., Assistant Professor of the Department of Civil Law in the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.
The article revealed that the executory endorsement is an extra-judicial form of protection of subjective rights of the creditor. It’s commission possible in strict compliance with the statutory requirements. One of such requirements is the undisputed debt or other liability of the debtor. Indisputable requirements should be based on objective criteria such as the availability of sufficient and relevant evidence confirming the validity of claims.
Key words: indisputability, the executory endorsement, the notary, the bailiff, debt collection, pledge, extra-judicial procedure, foreclosure.
Российская газета. 1993. N 49.
Российская газета. 2007. N 223.
Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.
Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.
Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111.
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.
Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
Таким образом, бесспорный характер требований взыскателя не означает отсутствие спора о праве в заявленных требованиях. Это обусловлено тем, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, взыскатель пытается защитить свое нарушенное право, которое может находиться в состоянии спора. Одновременно с этим он может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В таком случае речь идет о наличии достаточных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Причем именно такая трактовка вполне согласуется с положениями действующего законодательства, выводами судов высших инстанций.