Что такое бесполезная информация
Полезность или бесполезность (ценность) информации
Так как границы между этими понятиями нет, то следует говорить о степени полезности применительно к нуждам конкретных людей. Полезность информации оценивается по тем задачам, которые мы можем решить с ее помощью.
Самая ценная для нас информация — достаточно полезная, полная, объективная, достоверная и новая. При этом примем во внимание, что небольшой процент бесполезной информации даже помогает, позволяя отдохнуть на неинформативных участках текста. А самая полная, самая достоверная информация не может быть новой.
Сведения, которые мы получаем из окружающего нас мира называются информацией. Мы получаем информацию при помощи органов чувств: услышали пение птиц (слух), потрогали холодный лед(осязание), увидели за окном дождь (зрение).
Любая информация может обладать следующими свойствами:
· объективность (т. е., не должна зависеть от чьего-либо мнения)
· Например: «На улице тепло» — не объективная, «На улице 28°С» — объективная;
· понятность (т. е., выраженной на языке, понятном тому, кому она предназначена);
· полезность (то, насколько информация полезна, определяет сам субъект, получивший эту информацию);
· достоверность (правильная без искажений или же это дезинформация, помехи, слухи, байки);
· актуальность (информация может быть ценной в данный момент времени);
· полнота (достаточной для принятия правильного решения).
Информация передается от источника к приемнику.
Информацию следует считать особым видом ресурса, при этом имеется в виду толкование «ресурса» как запаса неких знаний материальных предметов или энергетических, структурных или каких-либо других характеристик предмета. В отличие от ресурсов, связанных с материальными предметами, информационные ресурсы являются неистощимыми и предполагают существенно иные методы воспроизведения и обновления, чем материальные ресурсы.
С этой точки зрения можно рассмотреть такие свойства информации:
Запоминаемость — одно из самых важных свойств. Запоминаемую информацию будем называть макроскопической (имея в виду пространственные масштабы запоминающей ячейки и время запоминания). Именно с макроскопической информацией мы имеем дело в реальной практике.
Передаваемость информации с помощью каналов связи (в том числе с помехами) хорошо исследована в рамках теории информации К. Шеннона. В данном случае имеется в виду несколько иной аспект — способность информации к копированию, т.е. к тому, что она может быть “запомнена” другой макроскопической системой и при этом останется тождественной самой себе. Очевидно, что количество информации не должно возрастать при копировании.
Воспроизводимость информации тесно связана с ее передаваемостью и не является ее независимым базовым свойством. Если передаваемость означает, что не следует считать существенными пространственные отношения между частями системы, между которыми передается информация, то воспроизводимость характеризует неиссякаемость и неистощимость информации, т.е. что при копировании информация остается тождественной самой себе.
Фундаментальное свойство информации — преобразуемость. Оно означает, что информация может менять способ и форму своего существования. Копируемость есть разновидность преобразования информации, при котором ее количество не меняется. В общем случае количество информации в процессах преобразования меняется, но возрастать не может.
Свойство стираемости информации также не является независимым. Оно связано с таким преобразованием информации (передачей), при котором ее количество уменьшается и становится равным нулю.
Данных свойств информации недостаточно для формирования ее меры, так как они относятся к физическому уровню информационных процессов.
Информация всегда связана с материальным носителем.
Самая бесполезная информация
1. Сердце белого кита размером с фольксваген Жук.
2. В 18 веке солдаты, воевавшие против армий Фридриха, принесли тараканов в Москву и в Петербург. До этого тараканов не было.
3. В Кении расходы на взятки составляют одну треть домашнего бюджета.
4. Резиновый подлокотник эскалатора в метро двигается с другой скоростью для того, чтобы пассажир не уснул на эскалаторе.
5. Пипидастры — мохнатые разноцветные штуки, которыми красиво размахивают девушки из группы поддержки спортивных команд.
6. Только женщины и лошади имеют девственную плеву.
7. Самки голубей не могут окладывать яйца в одиночестве. Им обязательно для этого нужно видеть голубя. В неволе их можно обмануть с помощью зеркала.
8. За границей все уверены, что Чебурашка – это ОНА.
9. Акулы могут представлять опасность даже до своего рождения. Так, ученый Стюарт Спрингер был укушен эмбрионом в то время, когда он исследовал внутренности беременной акулы.
10. Чтобы освободиться из челюстей крокодила, надавите большими пальцами на его глазные яблоки. Он немедленно вас отпустит
11. Язык хамелеона вдвое длиннее его тела
12. Майкла Джордана на втором курсе колледжа не взяли в баскетбольную команду из-за маленького роста
13. В городе Крескилл в Нью Джерси все коты и кошки должны носить 3 колокольчика, чтобы птицы всегда знали об их расположении.
14. Бегун способен со старта опередить гоночную машину в первые 10 метров.
15. Прыщи можно вывести смесью из размолотых таблеток любого антибиотика, аспирина и супрастина (по одной), с добавлением капли воды.
16. Колибри — единственная птица, которая может летать задом наперед.
17. Гигантские ящерицы Комодо нападают даже на оленя и кабана.
18. Каждого четвертого американца показывали по телевизору.
19. Половина мужчин не моют руки после посещения туалета.
20. Если желтую канарейку кормить красным перцем, цвет ее перьев станет ярко-оранжевым.
21. Для точного поддержания баланса и аэродинамических свойств орел, при выпадении пера из одного крыла теряет такое же перо из другого крыла.
22. Если наполнить чайную ложку веществом, из которого состоят нейтронные звезды, то ее вес будет = примерно 110 млн тн.
23. Чтобы расколоть орех, достаточно положить его в горячую воду на 48 часов.
24. Между плитами пирамиды Хеопса невозможно просунуть лезвие.
25. В Финляндии существует чемпионат по перетаскиванию жен. Победитель получает кол-во пива, эквивалентное весу супруги
26. Орлы спариваются в полете
27. Водители убивают больше оленей, чем охотники
28. Некоторые виды ленточных червей при отсутствии еды поедают сами себя. При этом они могут съесть до 95% своего тела
29. Более чем 70 процентов населения планеты никогда не слышали звонка телефона. В Африке только один из 40 человек имеет телефон.
30. Еще никто не смог приручить Африканского слона. Только Индийский слон поддается дрессировке.
31. Крыса может упасть с пятиэтажного здания без каких-либо повреждений.
32. Даже маленькая капля алкоголя, помещенная на скорпиона, сводит его с ума. Скорпион жалит себя до смерти
33. Самый распространенный язык – китайский. А второй по распространенности — испанский. Английскому же достается почетная бронза
34. Средняя продолжительность жизни японских женщин составляет 84 года; в то время как продолжительность жизни женщин в Ботсване составляет лишь 39 лет.
35. Однополые сексуальные отношения запрещены законом более чем в 70 странах. В девяти, включая Афганистан, Иран и Саудовскую Аравию, они караются смертью.
36. На Северном полюсе нет пингвинов, вопреки распространенному стереотипу.
37. В молодости во время крайней нужды Пабло Пикассо сжигал свои собственные творения, чтобы согреться
38. Полностью нагруженному танкеру, идущему на средней скорости, необходимо около двенадцати минут для полной остановки.
39. Все современные реактивные самолеты способны преодолеть скорость звука
40. Cамая молодежная страна мира — Йемен.
Как защитить свой мозг от бесполезной информации в интернете
«В человеческом теле нашли источник апокалипсиса», «Учёные обнаружили библиотеку Ивана Грозного в подвале многоэтажки», «В Москве построят роботизированную больницу»… Множество громких заголовков мы видим каждый день. Иногда они вызывают смех от своей нелепости, а иногда они очень грамотно маскируются под заголовки реально существующих новостей.
С развитием интернета получать достоверную информацию стало гораздо проще, но в этом кроется и опасность. Количество лжи, кликбейта, откровенной подмены понятий или попросту человеческих ошибок растет в геометрической прогрессии. Как научиться распознавать фейки и не стать жертвой чьей-то больной фантазии — читай в этой статье.
1. Не доверяй непроверенным источникам
Внимательно читать новостные порталы в наше время недостаточно, если хочешь обладать хоть немного правдивой информацией.
Если ты читаешь новости на агрегаторах, которые собирают в одном месте сразу несколько источников, — это упрощает задачу по поиску достоверной информации. Достаточно лишь обратить своё внимание на список изданий, которые написали о сомнительной теме.
Если окажется, что среди них нет ни одного федерального или крупного областного портала, скорее всего, новость не заслуживает твоего внимания, и верить ей на сто процентов нельзя.
Также будь внимателен к первоисточникам. Существуют издательства, которые специализируются на жёлтых новостях. Например, The Sun и Daily Mail. В России также нередко встречаются источники подобного формата, такие, например, как Shock News, «Мир новостей» и «Жизнь».
Нередко сенсации могут рождаться из совсем безобидной шутки на pikabu, Twitter или «ЖЖ».
2. Проверяй информацию
Если же ты пользуешься набором «любимых» СМИ для получения информации, не забывай проверять важные сообщения в других местах. Речь опять же о крупных федеральных или региональных источниках.
Но добросовестные контент-мейкеры будут ссылаться на проверенные и авторитетные источники. А журналистам региональных СМИ организации ежедневно высылают пресс-релизы, в которых описываются реально произошедшие городские события.
3. Не доверяй соцопросам
Громкие заголовки вроде «30 % россиян никогда не видели бенгальскую акулу», «99 % опрошенных хотели бы служить в армии», «Уровень недовольства из-за глобального потепления снизился на 5 %» на самом деле могут быть написаны журналистами-фантазёрами, а не реальными социологами. Но даже вторые могут приукрашивать информацию и выдавать результаты фейковых исследований.
4. Не паникуй
Зачастую для того, чтобы замолчать серьёзную тему, требующую общественного обсуждения, некоторые издания создают скандальные статьи. За редким исключением они бывают достоверными. Их главная задача — заставить людей злиться или паниковать.
В таких статьях часто можно встретить теории заговоров, страшные эпидемии или описание природных явлений, угрожающих человечеству.
Спекуляция на человеческих переживаниях и страхах повышает рейтинг подобных статей. Однако это совсем не значит, что всё, что там написано, является правдой.
5. Обращай внимание на дату публикации
Часто фейковые новости скрываются за статьями с «эксклюзивными» материалами, которые «гремели» в СМИ или интернете несколько месяцев назад. Этим могут злоупотреблять не только жёлтые СМИ, но и вполне авторитетные издания.
Для того чтобы проверить дату публикации, скопируй небольшую часть текста статьи в любой поисковик и посмотри, есть ли с ней совпадения в других источниках. Если окажется, что даты публикации этих статей не совпадают, то будь уверен, что перед тобой информационный вброс.
6. Проверяй имена учёных в научных журналах
Особую опасность несут издательства, специализирующиеся на псевдонаучных статьях. На них могут ссылаться и студенты, и научпоп-журналы, и даже некоторые врачи, которые ведут свой блог.
В журналах таких издательств встречаются рекламные статьи под видом реальных научных исследований. Но для того чтобы большинство людей поверило в их правдивость, необходим учёный, на знания которого можно ссылаться. Иногда журналы придумывают его сами, а иногда в качестве эксперта приглашают человека, который не имеет к науке никакого отношения. Например, исследователя НЛО или магистра потусторонних сил.
Среди подобных шарлатанов есть люди, которые под видом настоящих учёных продвигают в массы свои конспирологические теории о происхождении мира. Как, например, в 2012 году появилась теория о том, что все люди произошли от дельфинов.
Информация бессмысленна — и эти исследования тому доказательство
Интернет полностью изменил наш образ жизни. Мозгу приходится обрабатывать огромное количество информации: мы заходим в интернет и с головой погружаемся в новости, шутки, истории, сообщения, рекламу. Еще два десятилетия назад такое невозможно было себе представить! Но автор книги «Преломление» Бо Лотто считает, что информация не имеет никакого значения. Если понять и принять этот факт, можно научиться по-другому смотреть на мир.
Наш мозг — это машина
Информация, которая всюду обрушивается на нас, не более чем энергия. Глазами мы воспринимаем фотоны, ушами — передающиеся по воздуху колебания, разрушение межмолекулярных связей создает трение о кожный покров, химические элементы оседают на языке, а носом мы втягиваем сложные химические соединения.
Сами по себе эти источники энергии ничего не значат. Их можно сравнить с атомом или молекулой воды: понимание, как устроены эти частицы, не создаст общую картину происходящего вокруг. Взять, к примеру, то, как мы интерпретируем цвета светофора или улыбки (либо нахмуренные брови) прохожих на улице.
Наш мозг — это быстрая и удивительно натренированная машина для создания смыслов: определенный запах говорит о какой-то конкретной еде, определенная мимика соответствует какому-то настроению и так далее. Заметьте: все это — интерпретация.
Красный цвет светофора останавливает нас не сам по себе, а только потому, что мы сами наделили его такой способностью: красный — это опасность, начиная с огня и заканчивая цветом ручки у учителя в школе. Хотя на его месте вполне мог быть, например, синий или желтый.
Идея о бессмысленности информации не нова
Согласно представлениям ирландского философа и епископа англиканской церкви XVIII века Джорджа Беркли, реальность — это просто «идеи. отпечатывающиеся в чувствах».
Беркли изложил свои убеждения на тему восприятия в одной из самых известных работ — «Трактате о принципах человеческого знания».
Он пишет: «Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, как их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что он заключает в себе явное противоречие. Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не собственные идеи и ощущения?» Сотни лет спустя мы знаем, что он был прав: мы видим не реальность, а только то, что наш мозг выдает, обрабатывая проходящее через «промежуточное пространство».
Применяя к мыслям Беркли современные понятия нейрофизиологии, мы можем выделить четыре причины, согласно которым люди не воспринимают реальность.
1. Мы не воспринимаем всего, что можно воспринимать
Представьте, что наши чувства (зрение, обоняние, слух, осязание и вкус) — это окна. У человека эти окошки очень маленькие, тогда как у некоторых животных — широченные, от пола до потолка. Эволюция расширяет или сужает эти окошки, наделяя уникальными способностями те или иные биологические виды.
К примеру, у многих животных есть интересные особенности, связанные со зрением. У человека зрение стандартно, хотя он и смог расширить границы возможностей, благодаря изобретению прибора ночного видения. Но биологию он не поменял. Наши окошки остались маленькими, потому что эта особенность не нужна нам в борьбе за выживание. А вот северному оленю, чтобы выжить, необходимо видеть в ультрафиолетовом диапазоне. В суровой тундре благодаря уникальному зрению он замечает лишайник, который не отражает УФ-лучи. Для оленя это главный источник пищи, и природа наделила животное такой особенностью.
Подобных явлений можно насчитать сотни. Представьте, как мало из всего этого дано человеку.
2. Получаемая информация находится в постоянном движении
Весь мир — это движение, хаос, начиная с атомов и заканчивая явлениями природы. Все постоянно меняется. Нестабильное состояние — это основной параметр нашего мира. Сегодня мы одиноки, а через некоторое время у нас появляется большая семья. Новые возможности приходят на место новых опасностей и так далее.
Другими словами, наша «реальность» все время в состоянии изменения. Однако мы привыкли информацию воспринимать как нечто статичное. Это особенно явно проявляется в характеристиках, которые мы даем людям, забывая, что все в мире нестабильно.
3. Все входящие сигналы очень неоднозначны
Этот тезис можно проиллюстрировать историей, которая произошла с автором книги Бо Лотто. Несколько лет назад программа BBC Coast попросила его объяснить свойства света в графстве Корнуолл, в местечке Сент-Айвс. Этот приятный прибрежный городок с пляжами и крутыми обрывами известен также благодаря исключительной красоты небу пастельных оттенков, которое просто невозможно не сфотографировать и тут же не опубликовать в Instagram. Поэтому Бо с удовольствием принял их предложение, попросив год на исследования: нужно измерить характеристики света в разные времена дня и года. «Отлично! — сказал продюсер BBC. — Но у нас только один день». Ученый немедленно приступил к работе и обнаружил: есть простой способ в такой спешке найти ответ на вопрос, поставленный передачей.
Если свет в Корнуолле выглядел иначе, то проблема была не в том, что он был другим. Нужно было найти источник, причину этой особенности. В связи с этим Бо решил сравнить воздух в графстве и в Лондоне рядом с его офисом в Институте офтальмологии. Он купил фильтр для очистки воцздуха и надел на него насос, который работал на всасывание. Через час использования этого оборудования стало совершенно ясно, что не так с лондонским воздухом, — огромное количество загрязняющих твердых примесей. Когда Бо проделал то же самое в графстве, — в фильтре осталось намного меньше грязи. Его заключение: небо Корнуолла приобретает необычный оттенок благодаря чистоте воздуха и отражению света от воды.
Источником информацией в этой истории служит небо. Оно так или иначе одинаково во всем мире, но под воздействием различных факторов трансформируется, и мы видим нечто совершенно иное. Так происходит и с другими сигналами, достаточно вспомнить зрительные иллюзии или солнечные лучи, которые также искажаются под воздействием различных факторов.
4. Руководства по использованию не существует
Может показаться, что эти рассуждения к людям не относятся. Но посмотрите: человек тоже подает только лишь сигнал, интерпретация которого полностью зависит от других людей. Для одних улыбка — это доброжелательность, для других — насмешка. Человек — всего лишь такой же предмет реального мира: то есть источник, по сути, бесполезной информации.
Что дает нам это знание? Порой мы слишком много внимания уделяем попыткам заведомо придумать верный ответ в той или иной ситуации. Но другой человек — не фурнитура с инструкцией из IKEA. Верного ответа не существует, потому что наши сигналы бессмысленны. И как именно распознает сигнал тот или иной человек, — игра в «угадайку», не более того.
Мы разобрали четыре причины, почему информация бессмысленна. Вывод: в конечном счете информация не имеет значения. Тогда как познавать мир? Ответ простой: методом проб и ошибок. Этот механизм заложен в нас, он позволяет нам выживать. И именно действие — самое важное, что двигает нас вперед.
Информационное перенасыщение: как общество тонет в потоках информации
Пост в Лигу психотерапии
Текст: Франк Фуреди, The American Interest. Перевод: Григорий Николаев, «Спутник и Погром»
Говорят, что мы живем в Эпоху Отвлекающихся Людей. Бешеная скорость развития технологий попросту не дает нам сконцентрироваться, не дает возможности прочесть сложные книги. Многие университетские преподаватели жалуются, что привычка студентов постоянно сидеть в интернете мешает им воспринимать серьезные тексты. Часто говорят и о том, что наш мозг перегружен нескончаемым потоком информации. Страх того, что называют «информационным перенасыщением», в XXI веке стал просто еще одним аспектом жизни.
С тех пор как Ричард Вурман опубликовал в 1989 году свой бестселлер Information Anxiety, разговоры о проблемах, связанных с «перенасыщением», не утихают. Очень часто потоки цифровой информации сравнивают с «потопом», имея в виду, что даже если мы и не тонем в них с головой, мы как минимум не можем с ним справиться. Часто можно слышать, что бизнес-сфера «тонет в данных», что креативность редка, если вовсе не невозможна в «безбрежном океане информации». Мало того, информационное перенасыщение виновато не только в упадке оригинальности: оно часто объявляется и причиной множества психологических проблем, связанных с информационной перегрузкой.
Западный мир любит психологию; именно поэтому разговор о переизбытке информации идет с помощью медицинской терминологии. Язык психологии и нейрологии все чаще и чаще используют, чтобы обосновать вред переизбытка информации. Для описания этой культурной проблемы все чаще применяют звучащий как медицинский термин «синдром информационной усталости». Основной симптом этого недомогания — неспособность сконцентрироваться, причиной которой якобы является перегрузка краткосрочной памяти человека.
Другое название того же культурного явления предложил Девид Микикс, автор Slow Reading in a Hurried Age — он называет его «продолжительное частичное внимание». Микикс пишет, что «дети, выросшие в цифровой эре, больше предыдущих поколений страдают от постоянно рассеянного внимания». Вот его аргументы: «многозадачность вызывает повышенное выделение кортизола, гормона стресса, а также адреналина, что ускоряет мозговую активность и приводит к раздробленности мышления».
Часто именно нескончаемый поток информации объявляют причиной экзистенциального кризиса, переживаемого индивидуумом.
Девид Улин в своей книге Lost Art of Reading пишет: «Я страдаю от постоянного опьянения информацией, мне постоянно кажется, будто совсем рядом есть еще что-то, что заслуживает моего внимания. А на самом деле это просто несвязанные друг с другом шуточки, остроумные замечания, какие-то информационные фрагменты — и все это только обостряет беспокойный характер нашего века».
Многие соглашаются, присовокупляя примеры из личной жизни. Николас Карр — автор The Shallows, книги, которую часто цитируют как крик души человека в информационную эру. Карр писал, что перенасыщение информацией привело к тому, что он уже не может концентрироваться на чем-то, и что «внимание его рассеивается уже через две–три страницы». Похожие жалобы высказывает и Тим Паркс, писатель и эссеист. Он утверждает, что «мы живем, постоянно на что-то отвлекаясь и растрачивая впустую ту особенную энергию, которая так нужна для чтения серьезного литературного произведения».
Как и следовало ожидать, на волне страха перед информационным перенасыщением появилось множество книг о том, как с ним справиться.
Возможно, общество XXI века действительно дезориентировано бесконечными реками информации; возможно, новые технологии действительно оказывают разрушительное воздействие на наш мозг. Но подобные опасения высказывали и наши предки, и было бы глупо считать, что они-то ошибались, а вот мы правы. Вполне возможно, корень проблемы не в количестве потребляемой нами информации, а в том, что мы не знаем, для чего нам эта информация.
Изучив историю чтения, я пришел к выводу, что люди с самого изобретения письменности были озабочены возможностью потреблять и понимать написанное. В древних обществах Греции и Рима мудрецы, не могущие еще представить себе цифровые гаджеты, глобальную сеть и концепцию Big Data, уже задумывались об опасностях, скрытых в бурных потоках информации. Первым о проблемах, связанных со свободной циркуляцией текстов, написал Платон, вложив, впрочем, эти опасения в уста Сократа. Платоновский Сократ предвидел опасность, скрытую в самой технологии записи информации. В отличие от устного общения, письмо не выбирает свою аудиторию, но «путешествует свободно». Письмо не делает различий между теми, кто может осознать написанное и извлечь из него пользу, и теми, кого написанное смутит и собьет с толку. Сократ предупреждал, что письмо доносит информацию «и до понимающих, и до тех, кто к этому не способен». В духе патернализма своего времени Сократ указывает, что знание в случайных руках станет угрозой общественному порядку. Именно Сократ первым предсказал, что люди станут зависимы от написанных текстов и что это ослабит их память.
Так думали не только древние греки. Древние евреи придерживались того же мнения. Долгое время раввины противились записи Устного Закона, метода толкования святых писаний, позже ставшего первой частью Талмуда: Мишной. После создания Мишны история повторилась: новые поколения раввинов не желали предавать бумаге толкования Мишны, из которых позже была создана вторая часть Талмуда, известная как Гемара. Свое нежелание записывать толкования раввины обосновывали аргументами, которые мало чем отличались от аргументов Сократа. Они считали, что знание по природе своей диалектично и может быть результатом лишь устной и живой беседы. Если же знание записано, оно умрет и окаменеет, приводя будущие поколения к ошибкам в его понимании.
Платон тоже предупреждал об опасности свободного хождения текстов. Он сомневался в возможности среднего человека отличить морально полезный текст от вредного.
. моралисты с древних времен до наших дней предостерегают людей от неограниченного чтения. Римский философ-стоик Сенека в письмах Луцилию, написанных между 63 и 65 годами нашей эры, предупреждал, что «во множестве книги лишь рассеивают нас». И вновь — эти слова звучат в унисон с мнениями ранних раввинов.
Призывы Сенеки ограничивать себя в чтении предвосхитили современные тенденции считать избыток информации причиной упадка духа и рассеянности внимания. Сенека почитал обильное чтение «признаком пресыщенности», да еще в то время, когда книги было сложно достать — он боялся не обилия информации, а ее влияния на человека. Философа беспокоила способность сограждан понимать и извлекать пользу из прочитанного.
Мысль о «переизбытке информации» зазвучала не только с появлением интернета, но и первых письменных станков.
Именно печатный станок породил фундамент современной дискуссии об информационном перенасыщении. Именно печатным книгам мы обязаны сравнением с потопом. В 1526 году философ-гуманист Эразм спросил: «Осталось ли еще место на земле, свободное от туч новых книг?» Он жаловался на «половодье» новых трудов и предостерегал от «дурных, клеветнических, безумных, дьявольских и разрушительных» последствий неограниченного чтения. Через век после Эразма его слова практически повторил французский историк Анри Баснаж де Боваль (1657–1710) — рассказывая о том, как Письменная Республика «тонет в потопе новых книг».
В 1600 году английский писатель Барнаби Рич сетовал, что «одна из величайших зараз нашего времени — обилие книг, настолько переполнивших мир, что тот не способен осознать и прочесть все эти горы пустой породы, каждый день лишь увеличивающиеся».
Мнение о вредности книжного изобилия в XVII веке стало общим местом. Книг было очень много, и, по мнению одного английского критика, «все они лишь отвлекали и разрушали слабые умы читающих». Жалобы на обилие текстов всегда сопровождались сомнениями в возможности людей понять и осознать окружающий их мир.
Примерно в это же время переизбыток информации связали с психологической усталостью.
В 1605 году философ и ученый Френсис Бэкон в своем труде «О значении и успехе знания, божественного и человеческого» писал, что «во многом знании многие печали, и знание ведет к беспокойству». Бэкон проводил параллели между научным развитием и интеллектуальной растерянностью. Быть может, он интуитивно предвидел, что в будущем технологический прогресс поднимет не меньше вопросов, чем поможет решить.
При взгляде на информационную революцию, вызванную появлением печатного станка, становится понятно, что основную проблему люди видели не в количестве книг, а в вопросе выбора и сравнения между ними. Внезапная доступность информации из самых разных областей вызвала вопросы к самому человеку: а сможет ли он справиться со всеми этим данными?
Рост количества и разнообразия книг поставил под вопрос саму возможность человека отличать полезные для души и ума книги от вредных или бесполезных. Учителя не знали, как в новых условиях направлять интеллектуальный рост своих учеников.
И педагоги, и ученики поняли, что прочесть все попросту невозможно. При подобном изобилии книг помощь в их выборе и наставление в чтении стали одной из главных задач обучения.
Жалобы на избыток информации и книг также основывались и на недовольстве противоречивой информацией. Авторы предлагали диаметрально противоположные определения «правды», а значит читатель постоянно сталкивался с вопросом, что из этих книг стоит читать, а что нет. Размывание морального и интеллектуального авторитета, совпавшее с развитием печатного дела, часто ставили в вину как раз информационному перенасыщению.
Пугающая свобода выбора мутировала в страх перед медицинскими последствиями информационного перенасыщения. По мнению множества моралистов XVIII столетия, доступность и разнообразие книг вызывали у читателей растерянность, что в свою очередь приводило их ум в замешательство. Перед людьми встали новые проблемы мышления, вызванные этим «беспорядочным чтением». Именно об этом писал в 1713 году Ричард Стил в газете Guardian: «Беспорядочное чтение соблазняет нас нецеленаправленно мыслить».
В конце XVIII века бристольский врач Томас Беддоуз яростно критиковал информационное перенасыщение, называя его «тиранией быстрого и отрывочного чтения», что, по его мнению, вызывало мозговые расстройства. Проблемы мышления обсуждались всерьез в том числе и потому, что обрывочное и легкое чтение рассматривалось как один из симптомов общественного упадка.
Беддоуз утверждал, что его эпоха больна хроническим информационным перенасыщением: «Все эти памфлеты, статьи, повести и газеты — как запутывают они разум! Читали ли вы новую пьесу, новую поэму, новый памфлет, последний роман? — все только об этом и спрашивают. Нельзя посетить образованную компанию, не будучи готовым отвечать на эти вопросы и все те вопросы, которые они, в свою очередь, порождают!»
Страх того, что «информации стало слишком много», связан с осознанием ограниченности возможностей человеческого разума; с тем, что каждый день появлялись новые, противоречащие старым, источники. Тогда, так и сейчас, перед человечеством встал вопрос — а каково значение информации? Как использовать ее для получения знания? Сама фраза «слишком много информации» поднимает вопрос о сравнительной важности разных фактов по отношению друг к другу, заставляет задуматься над тем, как отличить полезную информацию от бесполезной. Не всем удается разрешить эту проблему. Массив информации можно превратить из тяжкого груза в имеющее пользу знание только при помощи выбора и интерпретации.
Любопытно, что современные термины вроде «Информационная Эра», «Информационное Перенасыщение», «Информационный Взрыв» — все они имеют отношению к абстрактному количеству информации, а не ее качеству. Мы исчисляем данные, считаем их в байтах, знаках, дюймах, газетных колонках, но не рассматриваем с точки зрения пользы.
Эта пассивность по отношению к информации особенно пугает в образовании: преподаватели пишут свои учебные программы с учетом дефицита внимания, от которого якобы страдает молодежь Информационной Эры. В высших учебных заведениях все чаще говорят о том, что ученики просто неспособны читать серьезные, сложные, большие тексты.
Подобное отношение к проблеме «отрывочного внимания» в высших учебных заведениях, видимо, стало ответом на сложности, с которыми сталкивается студент, страдающий от «синдрома информационной усталости».
Пока что на вопросы, поднятые информационным перенасыщением, пытаются дать лишь один ответ: ускорение и облегчение каталогизации информации. Но новые технологии хранения и доступа к информации не отменяют стоящего перед потребителями вопроса: а зачем вообще нужна эта информация? В чем ее ценность? Смысл — это вопрос культуры, а не технологии. Но к сожалению западные общества больше не желают утруждаться поисками смысла. Это желание часто облекается в популярную фразу «too much information», или ее аббревиатуру — TMI. Фраза часто используется в качестве шутливого предостережения, когда человек рассказывает о личной жизни или высказывает неуместные суждения. Но сам факт того, что в ежедневных разговорах заходит речь о количестве информации, получаемой из личной беседы («too much»), показывает, что наши современники слишком легко принимают роль пассивного потребителя информации.
Нико МакДональд, британский писатель, изучающий интернет-культуру, считает информационное перенасыщение следствием явления, которое он называет Paradigm Underload (нехватка парадигмы). МакДональд отмечает, что перед обществом сегодня стоит не вопрос количества информации, а вопрос разработки инструментов и парадигм, позволяющих «фильтровать, приоритизировать, структурировать и понимать информацию». Без новой парадигмы поиск Больших Идей вытеснит слепое поклонение Большим Данным.