Что такое бедность в чем разница между абсолютной и относительной бедностью эссе

Разница между Абсолютной и Относительной бедностью

Главное отличие Абсолютной бедности от Относительной бедности является то, что Абсолютная бедность описывает людей, у которых доход ниже определенного уровня, что делает невозможным для них удовлетворить основные жизненные потребности, включая питание, жилье, безопасную питьевую воду, образование и здравоохранение, тогда как Относительная бедность измеряет разницу в ресурсах и неравенство доходов по сравнению с другими людьми.

Бедность можно определить как состояние, в котором человек или домохозяйство не в состоянии удовлетворить минимально-необходимые потребности. Речь идет не всегда о деньгах, но также предполагает доступ к базовым средствам, таким как надлежащая гигиена, санитария, питание, жилье, питьевая вода, здравоохранение, образование, транспорт, отсутствие которых рассматривается как бедность. Бедность может быть как Абсолютная так и Относительная.

Абсолютная бедность — это отсутствие минимального прожиточного минимума, необходимого для базового благополучия.

Абсолютная бедность связана с чертой бедности

С другой стороны, когда бедность измеряется в относительных единицах, таких как доход или потребление по отношению к другим людям, эта концепция называется Относительной бедностью.

Слово черта бедности часто используется по при определении бедности, что означает предполагаемый порог минимального дохода человека или домохозяйства, который необходим для удовлетворения основных жизненных потребностей. Любой человек или семья ниже этого порога называется бедной.

Содержание

Что такое Абсолютная бедность?

Абсолютная бедность может быть определена с помощью базовой черты бедности. Когда доход домохозяйства находится за чертой бедности, человек или семья считаются бедными. Это указывает на неспособность удовлетворить основные жизненные потребности (например, питание, вода, одежда и жилье) и доступ к таким удобствам, как санитария, образование, медицинское обслуживание и информация, которые необходимы для физического и социального благополучия человека.

Абсолютная бедность

В абсолютной бедности сравнивают доход домохозяйства со стандартным минимальным доходом домохозяйства. Этот стандартный порог минимального дохода различен в разных странах и основан на общем экономическом состоянии. И это помогает в определении уровня бедности в разных странах, а также в разные моменты времени.

Что такое Относительная бедность?

Относительная бедность относится к состоянию, в котором человеку не хватает его дохода, необходимого для поддержания нормального уровня жизни в обществе, к которому он принадлежит. Но при этом он получает примерно на 50% меньше среднего дохода по региону проживания, поэтому у него есть немного денег, но все же их не хватает, чтобы позволить себе что-то выше чем базовые потребности.

Другими словами, это те, кто не в состоянии поддерживать общепринятый уровень жизни в обществе. Этих людей считают бедными в этом обществе, поскольку они относительно бедны, чем другие члены этого общества.

Коэффициент Джини по степени распределению дохода в различных странах

Слово «относительный» означает «по сравнению с», поэтому здесь определяют бедность относительно общего распределения доходов или потребления человека, семьи или нации по сравнению с другим человеком, семьей или нацией.

Увеличение благосостояния общества приводит к увеличению доходов его членов и ресурсов, которые они могут себе позволить, что меняет уровень жизни общества и, следовательно, относительная бедность может меняться со временем.

В чем разница между Абсолютной и Относительной бедностью?

Основное различие между Абсолютной и Относительной бедностью заключаются в том, что Абсолютная бедность — это когда доход семьи или домашнего хозяйства ниже определенного уровня, и её члены не имеют прожиточный минимум рассчитанный на одного человека. С другой стороны, Относительная бедность относится к образу жизни человека, который имеет доход сравнительно ниже минимально приемлемого уровня жизни в обществе или регионе.

Заключение

В условиях Абсолютной бедности люди считаются бедными, когда они опускаются ниже черты бедности, тогда как в условиях Относительной бедности люди оказываются ниже существующего уровня жизни в обществе. Основное отличие Абсолютной бедности от Относительной бедности заключается в том, что Абсолютная бедность описывает людей, лишенных возможности в удовлетворении минимальных жизненных потребностей, тогда как Относительная бедность измеряет разницу в ресурсах и неравенство доходов по сравнению с другими.

Источник

Разница между абсолютной и относительной бедностью

Бедность можно определить как состояние, в котором человек или домохозяйство не в состоянии удовлетворить минимальные потребительские потребности. Дело не всегда в деньгах, но это также влечет за собо

Содержание

Бедность можно определить как состояние, в котором человек или домохозяйство не в состоянии удовлетворить минимальные потребительские потребности. Дело не всегда в деньгах, но это также влечет за собой доступ к базовым удобствам, таким как надлежащая гигиена, санитария, еда, жилье, питьевая вода, здравоохранение, образование, транспорт, отсутствие которых в целом рассматривается как бедность. Это может быть абсолютная бедность или относительная бедность. Абсолютная бедность это когда отсутствует минимальный прожиточный минимум, необходимый для базового благополучия.

С другой стороны, когда бедность измеряется в относительных единицах, таких как доход или потребление других людей, это называется относительная бедность.

Слово черта бедности часто используется в отношении бедности, что означает расчетный порог минимального дохода домохозяйства, который требуется для удовлетворения основных жизненных потребностей. Любой человек или семья ниже этого порога называется бедным. Эта статья поможет вам понять разницу между абсолютной и относительной бедностью.

Сравнительная таблица

Определение абсолютной бедности

В условиях абсолютной бедности мы сравниваем доход домохозяйства со стандартным минимальным доходом домохозяйства. Этот стандартный порог минимального дохода различается в разных странах и зависит от общего экономического положения. Таким образом, это помогает определить уровень бедности в разных странах, а также в разные моменты времени.

Определение относительной бедности

Относительная бедность относится к состоянию, в котором человеку не хватает минимального дохода, необходимого для поддержания нормального уровня жизни в обществе, к которому он принадлежит. Те, кто не в состоянии поддерживать принятый уровень жизни в обществе, тогда считаются бедными, так как они относительно бедны, чем другие члены общества.

Слово «родственник» означает «по сравнению с», поэтому здесь мы определяем бедность с точки зрения общего распределения доходов или потребления человека, семьи или нации по сравнению с другим человеком, семьей или нацией.

Увеличение благосостояния общества приводит к увеличению доходов его членов и ресурсов, которые они могут себе позволить, что меняет уровень жизни общества, и поэтому относительная бедность меняется со временем.

Ключевые различия между абсолютной и относительной бедностью

Разницу между абсолютной и относительной бедностью можно ясно увидеть на следующих основаниях:

Вывод

В условиях абсолютной бедности люди считаются бедными, когда они оказываются ниже черты бедности, тогда как в условиях относительной бедности люди считаются бедными, если они находятся ниже существующего уровня жизни в обществе. Итак, абсолютная бедность описывает людей, которые лишены предметов первой необходимости, тогда как относительная бедность измеряет разницу в ресурсах и неравенство доходов по сравнению с другими.

Источник

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ БЕДНОСТЬ

Традиционно социологи выделяли абсолютную и от­носительную бедность.

Под абсолютной бедностью понимается такое состоя­ние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жили­ще, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологичес­кую выживаемость. Численным критерием выступает по­рог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозмож­ность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обще­стве.

Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми. Она является срав­нительной характеристикой в двух смыслах.

Во-первых, она показывает, что вы бедны относитель­но того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое зна­чение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами или слоями. Во-вторых, она показывает, что вы бедны относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной или при­личествующей жизни.

Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсо­лютная бедность, но всегда сохранится относительная.

Ведь неравенство—неизменный спутник сложных об­ществ. Относительная бедность, таким образом, сохраня­ется даже тогда, когда стандарты жизни всех слоев обще­ства повысились.

НИЩЕТА

В России к беднякам относили неимущих, малоиму­щих и эксплуатируемых крестьян. Бедняцкое хозяйство— это крестьянское хозяйство, нищетой называлась крайняя бедность. Нищим считался человек, живущий подаянием, собирающий милостыню.

В социологическом смысле нищие — это люди, способ­ные удовлетворять только физические потребности, обес­печивающие лишь биологическое выживание.

Но не всех живущих в абсолютной бедности следует называть нищими. Бедные живут либо на заработок, либо на пенсии и пособия, но они не попрошайничают. К ни­щим правильнее относить ту категорию живущих в бедно­сти, кто зарабатывает на жизнь регулярным попрошайни­чеством.

Это кратко основное, что можно сказать о предмете социологии. По существу мы рассказали обо всей социологии, но в самых общих чертах.

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ

Мыслители с давних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными про­цессами и тонкими механизмами взаимодействия двух и более человек. Однако социология как самостоятельная наука появилась только в середине XIX века.

Правда, запоздалое возникновение можно объяснить чрезвычайной сложностью предмета изучения — челове­ческого общества. Ведь мы толком не знаем, когда имен­но оно возникло. Историки говорят: 40 тыс. лет назад, хотя человеческий род возник более 2 млн лет назад.

Что бы там ни говорили историки, мы точно знаем, что первое и достаточно полное представление о строе­нии обществ а дали античные философы Платон и Арис­тотель. Затем наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, прежде чем появи­лись выдающиеся ученые и мыслители Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Ж.-Ж.Руссо, А.Гельвеций, И.Кант и многие другие), которые серьезно обогатили наши зна­ния об обществе и поведении людей. Наконец, в XIX веке рождается собственно социология, вобравшая в себя луч­шие достижения человеческой мысли об обществе и благо­даря применению конкретно-научных методов продвинув­шая наши знания дальше. В ряду творцов научной социоло­гии выделяются О.Конт, К.Маркс, Э.Дюркгейм и М.Вебер. С них открывается собственно научный период истории со­циологии.

К предыстории мы от­несем античность и новое время. Здесь выделяются четыре фигуры: Платон, Аристотель, Макиавелли и Гоббс. К соб­ственно истории социологии относится период с середины XIX по начало XX века, когда жили и творили основатели современной социологии Конт, Маркс, Дюркгейм и Вебер.

Только в современный период социология появляется как точная наука, опирающаяся на эмпирические факты, науч­ный метод и теорию. Два предшествующих периода характе­ризуют ее донаучный этап, когда совокупность идей, объяс­нявших человека и общество, формировалась в рамках соци­альной философии.

АНТИЧНОСТЬ

Платон. Первым в истории трудом по «общей социоло­гии» считают «Государство» Платона. Он подчеркивал осо­бую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делит­ся на три класса: высший, состоящий из мудрецов, уп­равляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крес­тьяне. Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не про­исходило, знать необходимо лишить частной собствен­ности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало допускать лю­дей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам.

Аристотель. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него, существуют еще два класса — богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Го­сударство лучше всего управляется в том случае, если:

1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении;

2) эгоистические интересы богатых ограничены;

3) сред­ний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенства общества, учил Аристотель, исправ­ляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к все общему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них — любовь к деньгам. При коллектив­ной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрез­мерное неравенство людей. Аристотель превозносит об­щество, в котором средний класс сильнее всех других.

НОВОЕ ВРЕМЯ (XV- XVII ВЕКА)

Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). Он первым из мыс­лителей нового времени обратился к идеям Платона и Ари­стотеля и создал на их основе оригинальную теорию об­щества и государства. Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения плато­новского «Государства», но акцент поставлен не на струк­туре общества, а на поведении политического лидера. В лице Макиавелли социология и политология обрели но­вое измерение, они стали наукой о поведении людей в об­ществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добить­ся успеха, должен знать законы поведения людей. Первый закон гласит, что нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками — страсть приобрести то, чего их лишили. Второй закон гласит: ум­ный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обяза­тельств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нере­шительность, малодушие и легкомыслие. Третий закон: тво­рить зло надо сразу, а добро — постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно произво­дить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более спра­ведливой, чем растянутая во времени. Наказание не нужда­ется в оценке и ответной благодарности (как поощрение).

Следующий шаг сделал Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Он разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе. У животных нет борьбы за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти — причины мятежей и войн. У людей все это есть. Неправильно думать, будто люди от рождения склон­ны к сотрудничеству. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, то он искал бы общения со всеми в равной мере. Но каждый из нас предпочитает об­щество тех, кто ему выгоднее. Именно наша природа тол­кает искать не друзей, а почета и выгод.

Что побуждает людей создавать общество? Взаимное опасение. Оно сбивает людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединившись, люди преследуют вов­се не общественное благо, а стремятся даже из этого из­влечь себе выгоду, либо достичь уважения и почестей. Поэтому человеческое общество не будет ни очень боль­шим, ни очень устойчивым. Оно стабильно, если слава и почет возданы всем. Но так не бывает. Обойденным оказы­вается всегда большинство, почет достается немногим, сле­довательно, общество со временем обязательно распадется. Страх не разъединяет, а объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство — наилуч­ший способ удовлетворить такую потребность. Поэтому при­чина возникновения стабильного, длительно существующе­го общества — взаимный страх, а не любовь и расположение.

Естественное состояние — война всех против всех или социальная борьба за выживание. Она характеризует повсед­невную жизнь людей в догражданском обществе. Иное дело гражданское общество — высший этап развития. Оно по­коится на общественном договоре и юридических законах. У него три формы правления: демократия, аристократия, мо­нархия. Только с появлением государства возникают соб­ственность в истинном смысле слова и соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция), защи­щающие ее. В результате прекращается война всех против всех.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП (СЕРЕДИНА XIX — НАЧАЛО XX1 ВЕКА)

Современный этап отличается от предшествующего тем, что европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Два первых из рассматриваемых нами мыслителей, а именно О.Конт и К.Маркс, застали начальную стадию капитализма, а два других (Э.Дюркгейм и М.Вебер) — последующую. Между ними качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества.

Огюст Конт (1798-1857), давший имя социологии, на­чал творить чуть раньше Маркса. Поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и эко­номической свободы, надежду на то, что с помощью на­уки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал про­сто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, какой является естествознание. Новая наука называется «социология». Открытые наукой законы об­щества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей в отношении того, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О.Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеоб­щей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и биологии, а преоб­разующую роль социологии в обществе (она должна произ­вести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать уни­версальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совер­шает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных сужде­ний исследователя. Такой подход с тех пор называют пози­тивизмом.

Конт определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от не решаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суж­дения, оторванные от жизни.

Конт преклонялся не только перед созданной им со­циологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто, а точнее — абстракция. Общество же есть высшая реальность. Под ним подразумевалось все челове­чество или какая-то его часть, связанная консенсусом (все­общим согласием). Учение Конта состояло из двух частей — социальной статики, описывающей законы существо­вания, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества.

Карл Маркс (1818-1883) куда более пессимистично смотрел на возможности капитализма, нежели Конт. Он воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крес­тьянства, сказочное обогащение кучки буржуа, продажу детей в рабство и т.п. Поэтому Маркс выдвинул совер­шенно иной подход к пониманию общества. Его считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и сформировалась чуть ли не как реакция на мар­ксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь из­менения общества, а все другие социологи — за реформист­ский.

В отличие от Конта и Дюркгейма, Маркс придавал ано­малиям, т.е. негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм — непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и фе­одализм все больше накапливают такой антагонизм, а капи­тализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуатато­ры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя ре­формировать, ее можно только уничтожить, заменив клас­совое общество на бесклассовое.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917). как и О.Конт, был фран­цузом. Но, в отличие то последнего, он застал свою стра­ну на качественно ином этапе развития. Капитализм пре­вратился в мировую систему, охватившую все континен­ты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы опреде­ляли лицо европейского общества рубежа XX века.

Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, доступ­ными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным ша­гом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют неза­висимо от индивида, наподобие природных фактов. Со­брав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неоди­наково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплочен­ности, солидарности) социальной группы, тем ниже уро­вень самоубийств. Горожане и протестанты более разоб­щены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католи­ки.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или фи­зическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение француз­ского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую ме­тодологию современной социологии.

Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной теорией. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а си­лой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т.е. специализацию и распределение людей по про­фессиям. Солидарность покоится на коллективном созна­нии — совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллектив­ное сознание отражает характер народа, его идеалы и тра­диции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно боль­ше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают со­трудничество и кооперация. Кооперироваться — значит по­делить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма со­циального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на механичес­кой солидарности, личность не принадлежит себе и погло­щается коллективом. Напротив, в развитом обществе, ос­нованном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и наси­лия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индиви­дов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпи­мость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Вебер (1864-1920) — соотечественник К.Маркса — жил в одно время с Э. Дюркгеймом, тем не менее, взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали при­оритет обществу. Маркс, главным для прогресса считал эко­номические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной раз­вития общества называл культурные ценности, верил в ин­теллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное со­знание — скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» — собирательные понятия. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы од­ним именем обозначать целые совокупности фактов, лю­дей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальными типа­ми».

Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправиль­но. Это первый, но далеко не последний шаг ученого. Вто­рой и более главный шаг — поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изу­чение мотивов, которые игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, — взаимодополнительные части социологичес­кого исследования. Таково ядро научного метода.

Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Учено­му надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, «и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например, забас­товку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей посту­пают одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа: целерациональное; ценно­стно-рациональное; традиционное; аффективное. Два после­дних не входят в предмет социологии, так как человек вы­полняет их либо автоматически, сообразуясь с тради­циями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аф­фектам). Только первые два он относил к социологии и назы­вал их рациональными (осознанными).

Идеи Вебера пронизывают все здание современной соци­ологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Ве­бера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрокра­тии, религии, города и труда.

Выводы: развитие социологических представ­лений об обществе все время шло по нарастающей — от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. Наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не только создали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложили методологичес­кий фундамент современной социологии. Дюркгейма принято считать пионером социальной статистики в социоло­гии, а Вебера — самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов.

Источник