Что такое базовый доход простыми словами безусловный в россии
Что такое безусловный базовый доход. Объясняем простыми словами
Безусловный базовый доход должен помочь удовлетворить основные потребности человека и обеспечить ему достойный уровень жизни. Предполагается, что освободившиеся время и силы люди будут тратить на образование, поиск работы, открытие бизнеса. А государство таким образом компенсирует социальную нестабильность, дефицит рабочих мест и т. д.
Пример употребления на «Секрете»
«Безусловный базовый доход, о котором теперь часто говорят, — он в перспективе случится. Когда мы независимо от успеха, способностей и положения своей семьи всё-таки выравняем права и детей, и тех, кто будет иметь к этим важнейшим социальным услугам и возможностям доступ».
(Председатель Счётной палаты РФ Алексей Кудрин — об актуальности концепции.)
Мнения
«Конечно, пандемия показала, как важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность. Безусловно, эта идея требует максимально внимательного анализа», — сказал он. Позже его коллега, замглавы фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Исаев заявил обратное: «Мы не считаем, что для России сейчас эта тема актуальна».
Депутаты партии «Справедливая Россия» предлагали ввести безусловный базовый доход в размере 10 000 рублей. По их расчётам, для этого ежегодно потребуется выделять из бюджета до 18 трлн рублей. Для покрытия этих расходов властям необходимо активнее бороться с сокращением офшорных счетов крупных российских предприятий, заявил депутат Олег Шеин. Россияне же, согласно опросу, хотели бы получать от государства 30 000 рублей.
Практика
В некоторых странах периодически экспериментируют с безусловным базовым доходом. Например, В Германии добровольцам платят по 1200 евро в месяц. В аналогичном эксперименте в Калифорнии — по 500$.
Результаты таких экспериментов пока неоднозначные. В большинстве случаев влияние на целевые формальные показатели (бедности и безработицы) неоднозначное, но косвенные социальные эффекты чаще всего положительные: повышалась посещаемость школ, снижался уровень преступности, рос уровень здоровья населения, поднимался средний уровень счастья или удовлетворённости людей жизнью.
Однако ни одна страна в мире пока не решилась на введение безусловного дохода для всех граждан. Во-первых, финансово это практически невозможно даже в наиболее богатых странах. Во-вторых, введение безусловного дохода не ассоциируется у многих с принципами социальной справедливости. Возможна ситуация, когда существенная часть неактивного населения будет получать доход за счёт более трудолюбивых и активных жителей.
Безусловный доход: когда государство будет платить всем россиянам?
И июне депутаты партии «Справедливая Россия» обратились в Госдуму с предложением ввести гарантированные выплаты в размере десяти тысяч рублей на человека – безусловный базовый доход (ББД). Специалисты рассказали Finam.Ru, будет ли реализована эта идея.
Борьба с бедностью в России
Власти страны платят на помощь населению около 3% ВВП или 30 млрд долларов каждый год. Однако к большим изменениям это не приводят – бедность, как и прежде, на высоком уровне.
Всемирный банк в мае предложил России альтернативную систему – минимальный гарантированный доход. Многие эксперты считают, что данная мера отразится положительно на финансовом положении страны в целом, поскольку деньги будут возвращаться в экономику и работать на ее развитие.
А что в других странах?
В прошлом году минимальный базовый доход для населения вводила Испания. Суммы составили 500 евро в месяц на человека плюс 150 евро на каждого ребенка и дополнительные 150 евро, если оба родителя остались без работы.
В Германии пока только присматриваются к данным социальным мерам. Там в 2020 году начался эксперимент, 120 участников которого будут в течение трех лет получать по 1200 евро ежемесячно. Цель исследования – определить, как регулярные денежные выплаты без каких-либо обязательств со стороны получателей повлияют на экономику и благосостояние людей.
В 2016 году в Швейцарии прошел референдум о введении ББД. Однако идею поддержали только 23% населения.
Готова ли Россия к безусловному доходу?
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин уверен, что в России нужно ввести безусловный базовый доход, однако, это, по его словам произойдет еще не скоро. Дело в том, что на эти меры потребуется около 18 трлн рублей в год. Также эксперты опасаются, что новые пособия приведут к такому нежелательному явлению, как социальное иждивенство – то есть люди вообще откажутся от работы.
Аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев считает, что ББД способен положительно повлиять на потребительский спрос, а, следовательно, и на российскую экономику в целом. Он подчеркивает, что найти средства на реализацию такой инициативы будет непросто, но возможно. Также он отметил, что появление большого количества социальных иждивенцев маловероятно, поскольку, сумма в десять тысяч рублей слишком мала.
Ранее Bankiros.ru сообщал, что Верховный суд РФ разъяснил, какую компенсацию можно потребовать за неиспользованный отпуск.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Работа и безработица будущего: безусловный базовый доход
Будущее — это не только массовое распространение 3D-печати, беспилотные автомобили и повсеместное присутствие роботов. Будущее — это ещё и безработица. К 2020 году 5 млн человек лишатся работы из-за развития искусственного интеллекта и робототехники. Это данные из отчёта Всемирного экономического форума.
Руководство фабрики в китайском городе Дунгуань заменило 90% сотрудников (650 человек) на роботов и автоматизированные системы. Как показали первые результаты, производительность труда значительно выросла — на 250%.
Даже Сбербанк планирует до конца года сократить 3 тыс. рабочих мест с помощью бота, который сможет самостоятельно писать исковые заявления.
«Четвёртая промышленная революция» приведёт к исчезновению многих профессий, кризису на рынке труда, росту неравенства и экономическому расслоению. Но прежде чем массы вспомнят опыт луддитов, свою роль сыграют новые экономические законы. Безусловный базовый доход — один из инструментов, призванный решить проблему.
Что такое базовый доход
В самых общих чертах, безусловный базовый доход (ББД) — это концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену сообщества со стороны государства или другого института. Выплаты производятся всем, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы.
Идея эта появилась очень давно. Томаса Пейн в книге «Agrarian Justice» (1795 год) описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года. Для Пейна основной доход означал, что каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве.
Еще в 1943-м концепция того, что у каждого должна быть зафиксирована его доля в национальном богатстве страны, была практически одобрена парламентом Великобритании, но в итоге победила система выплат в зависимости от стажа, зарплаты и других параметров, основанная на идеях Уильяма Бевериджа. Законодатели посчитали, что затея с базовым доходом потребует слишком большого финансирования.
В деталях ББД много нюансов. Сколько именно денег нужно выплачивать? Должна ли эта сумма покрывать базовые потребности человека или её должно хватить на получение образования, некие материальные блага? Откуда брать столько денег, если количество работающего населения неуклонно сокращается?
Простых ответов на поставленные вопросы нет, но есть попытки найти дорогу, которая приведёт к ясности. В 2017 году проводятся несколько экспериментов, которые должны показать эффективность процесса безвозмездной раздачи денег от государства и некоммерческих организаций.
Безусловный доход в разных странах мира
Африка
Благотворительный фонд GiveDirectly запустил пилотную версию безусловного базового дохода ещё в 2011 году. Программа охватывает беднейшие регионы — Кению, Уганду и Руанду. В GiveDirectly выяснили удивительное: при увеличении охвата снизилось количество людей, желающих получать деньги. Это в регионе, где денег в принципе нет!
В 2015 году в районе Хоме Бэй (Кения) количество жителей, отказавшихся от выплат, составило 45%. Как оказалось, проблема стала общей для всех общественных организаций, работающих в этом районе. Другие программы развития, посвященные ВИЧ, воде и санитарии, развитию сельского хозяйства, образованию и расширению прав и возможностей женщин, также сталкиваются с сопротивлением местных жителей.
Потенциальным получателям трудно поверить, что какая-то организация безоговорочно выплачивала бы им зарплату. В результате многие люди начали выдумать различные легенды, чтобы объяснить происходящее. Например, распространяли слухи о том, что эти деньги связаны с поклонением дьяволу.
Спонсором GiveDirectly выступила инвестиционная компания Omidyar Network, созданная основателем eBay Пьером Омидьяром. В одной только Кении на эксперимент выделили почти полмиллиона долларов. Срок проведения составит 12 лет, а число участников достигнет 26 000 человек.
Определённые результаты достигнуты уже сейчас: экономическая активность всех участников эксперимента за год увеличилась на 17%. Это значит, что с ББД меньше участников сидят без работы. Аналогичный эксперимент, проводившийся с 2008 по 2009 год в намибийских поселениях Омитара и Очиверо, показал, что количество безработных в деревне сократилось на 11%.
США
Повторить в США то, что удалось сделать в Африке, оказалось проблематично. Если в беднейших деревнях достаточно раздавать несколько долларов — и значительно влиять на условия жизни населения — то в Америке даже несколько сотен долларов не окажут заметного воздействия.
Европа
В Финляндии уже стартовал двухлетний эксперимент. Он начался в январе 2017 года для двух тысяч безработных граждан, выбранных случайным образом. Они получают по €560 в месяц вне зависимости от других источников доходов.
Некоторые участники финского эксперимента уже поделились первыми впечатлениями. Они стали заниматься дополнительной работой, выплачивают больше налогов и тратят больше денег на потребление. Многие, получив финансовые гарантии, задумались о развитии собственных стартапов. Интересное наблюдение — участники эксперимента отметили снижение тревожности и депрессивных настроений.
В Нидерландах проект стартует в городе Утрехт. Участники утрехтского эксперимента ежемесячно будут получать пособия в €900 на человека (€1300 на семейную пару). Разные группы участников будут существовать по разным правилам, в их числе будет и контрольная группа, по которой будут калибровать полученные результаты.
Механика безусловных выплат
Пояснительный ролик к эксперименту по выплатам в Финляндии.
Упомянутые выше эксперименты, которые проводятся в разных частях мира, это лишь часть всемирного исследовательского проекта. ББД выплачивается по всему миру — от Канады до Индии. Пока программа распространяется лишь на несколько сотен человек и поддерживается за счет частных инвесторов.
Что будет, если концепция безусловного базового дохода подтвердит свою жизнеспособность? Можно ли масштабировать эффект от одной деревни до размеров хотя бы города в любой развитой стране?
Ответы на эти вопросы должны быть заложены в самой экономической модели государств будущего. Деньги не берутся из воздуха. Безусловный доход объединяет уже существующие социальные и дотационные выплаты. Чтобы начать платить, нужно отменить все социальные пособия, включая пособие по безработице, упразднить пенсию, сократить бюрократический аппарат, сделать платными образование и медицину, повысить налоги и ввести несколько других непопулярных мер.
Пока нет ответа на вопрос, как в долгосрочной перспективе влияет базовый доход на желание человека развиваться. Самый масштабный экономический эксперимент на эту тему проводился всего два года (с 1975 по 1977) в канадском городке Дофин. Любой из 12 тыс. жителей этого населенного пункта имел право на ежегодный доход не меньше определённой суммы — им доплачивали за каждый заработанный доллар.
В результате среди получателей такого пособия уровень госпитализации сократился на 8,5% по сравнению с контрольной группой. Больше подростков стали заканчивать школу, а не бросать её, чтобы искать заработок, и в итоге находили более высокооплачиваемую работу, чем их сверстники. Матери стали больше времени отводить уходу за детьми, при этом кормильцы не стали сокращать свою занятость и компенсировать выпадающий доход пособиями. То есть люди в целом хотели работать, даже если им предлагали возможность этого не делать.
Плюсы и минусы
Сторонники экономического прогресса считают, что базовый доход решит проблему бедности и безработицы, снизит затраты на обслуживание государственного аппарата, уменьшит проблему экономического неравенства, позволит людям заниматься тем, чем они хотят. К тому же, идея требовать платы за пользование общими богатствами, природными ресурсами страны, привлекает многих с моральной точки зрения.
Но даже если свести все плюсы к нулю, останется одна существенная проблема — безработица, вызванная появлением сильного ИИ. Безусловный доход — это наше сопротивление рынку, в котором человеческий труд ничего не стоит. Люди могут считать, что разумнее получать бесплатную медицину или ходить в бесплатную школу, но они ничего не могут поделать с сокращением рынка труда. Даже обучение новым навыкам в определённый момент приведёт в тупик — компьютеры научатся делать то, что раньше было прерогативой человека.
При этом материальные блага никуда не денутся — роботы создадут товар, который будет продан людям за реальные деньги. Возникнет проблема перераспределения излишков (с точки зрения общества, а не бизнеса). Часть денег можно начать выплачивать людям за творческую работу.
Противники ББД часто указывают на пример Швейцарии, в которой на референдуме проголосовали против введения безусловных выплат. При этом следует учитывать, что людям была предложена не самая удачная модель — при весьма высоких зарплатах, даже по меркам Европы, базовая выплата составила бы 2 500 швейцарских франков, но за счёт роста налогов. В результате люди теряли существенные деньги. А проблема бедности или безработицы в регионе вообще не является существенной.
Можно сделать вывод, что для внедрения ББД необходимо учитывать несколько факторов. Нужна ситуация, при которой государству проще и дешевле гарантировать минимально-разумный уровень жизни для всех, чем решать проблемы бедности, преступности, безработицы, социального неравенства. Условий для запуска ББД больше в Африке, чем в США. Чтобы «включить» этот механизм, нужно сделать выплату в несколько раз ниже средней зарплаты работающих людей.
Однако в бедных странах, где достаточно платить несколько сотен долларов, есть риск привлечь «любителей халявы», мигрантов, маргиналов и других людей, которые вместо предпринимательства начнут тратить деньги на наркотики и алкоголь.
И есть ещё одна проблема, выявить которую пока не удалось, но о которой экономисты догадываются — человеку всегда всего мало. К хорошему быстро привыкаешь, а ожидания от жизни стремительно растут. И базовый доход, который с первой выплаты кажется надежным фундаментом, очень быстро «теряет» в своей ценности — хочется «больше золота». Для одних это путь найти новую работу, для других — требовать от государства (или частных фондов) увеличения выплат.
Заключение: эпоха перед пришествием ИИ
Роботы на складе Amazon
Сопоставляя плюсы и минусы, экономисты и философы приходят к выводу, что мир на данном этапе развития не готов к безусловному базовому доходу.
Нужно поднять производительность труда, сделать больше товаров и услуг, чем может потребить общество, перевести экономику к постиндустриальным стандартам автоматизации и так далее — всё это возможно сделать только при массовой роботизации.
Когда машины «победят» человечество не нужно будет поднимать восстание… или, возможно, нужно. В любом случае выбор останется за человеком. В мире, где существует безусловный базовый доход, можно будет выбрать любую работу или не делать ничего.
Стоит ли вводить в России безусловный базовый доход?
Безусловный базовый доход — социальная концепция, согласно которой государство должно регулярно выплачивать гражданам фиксированную сумму вне зависимости от их статуса и потребностей. В этом случае не имеет значения, трудоустроены ли вы, сколько зарабатываете и есть ли у вас дополнительные источники дохода: такие выплаты положены каждому.
Аргументы сторонников концепции:
Расскажите, что вы думаете о концепции безусловного базового дохода? Помогут ли регулярные выплаты решить проблему бедности? Насколько оправданы опасения, что люди совсем перестанут трудиться? Каким должен быть размер выплаты, чтобы эксперимент удался?
Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу
Джон, мы с вами и предыдущим комментатором попали на необитаемый остров. У нас в карманах остались доллары. Мы пошли собирать кокосы и в итоге оказалось что мы собрали 10 кокосов, а в карманах у нас всего есть 100 долларов. Получается что теперь в нашем маленьком квазигосударстве есть 10 кокосов и 100 долларов, которыми эти кокосы можно оплатить. Ничего больше нет. Соответственно каждый кокос стоит 10 баксов. Если каждый из нас найдёт в кармане ещё по 20 баксов, то кокосов останется всё ещё 10, а вот баксов станет 160, поэтому далее 1 кокос будет стоить 16 баксов. Если увеличить денежную массу, но не увеличить ВВП (т.е. количество производимых товаров и услуг), то их отношение поменяется и денежная единица тупо станет «дешевле». Это и есть инфляция.
Алексей, Это утрированные рассуждения.
Во-вторых, безусловный базовый доход скорее будет внедряться как мера перераспределения/роста старых налогов или введения новых, чем просто как эмиссия денег, то есть это скорее будет плата, которую платит общество за свое экономическое процветание, вроде того как это сейчас происходит с медициной или образованием.
Джон, да, разумеется я утрировал, но тем не менее принцип верный.
Алексей, спасибо что посчитал. Сам как раз эксель для этого открыл.
Апологеты базового дохода просто в упор не видят масштаба цифр. Верят в какую-то магию, что вот эти деньги просто напечатают и все будет резко хорошо жить.
Алексей, хоть бы детей, мамочек, инвалидов накормили
Алексей, Принцип неверный, утрирование означает игнорирование существенных факторов, которые принципиально меняют картину. Все последние годы в развитых странах падают ставки и несмотря на количественное смягчение и печатание денег там больше боятся дефляции чем инфляции. Даже в России денежная масса в последнее время растет сильнее чем ВВП, но инфляция держится на историческом минимуме.
Что касается затрат бюджета, то даже если вообще не учитывать эмиссию, то сведение баланса можно делать через множество инструментов:
— снижение военных и оборонных расходов, это больше политический вопрос
— реорганизация и оптимизация расходов на социальную политику в силу принципиального изменения мер необходимой помощи.
— рост налогов, в частности акцизов, НДПИ и НДФЛ, в последнем случае переход на прогрессивную шкалу. Это непопулярные меры, но необходимая цена за фундаментальные изменения, которые в любом случае должны вводиться после общенациональных обсуждений и, вероятно, референдума.
И даже если взять за основу 40 трлн. рублей, то по текущему курсу это около 500 млрд. долларов, что лишь на четверть больше бюджета 2013 года.
Все это грубые прикидки, разумеется, размер безусловного дохода и точные пропорции источников финансирования (перераспределение доходов и расходов/рост налогов/доп. эмиссия) должны изучаться и анализироваться профессионалами, но ничего утопичного тут не видно.
Алексей, нужно консолидированный считать по всем уровням бюджета и суммировать с внебюджетными фондами. Что получится я не знаю, но так будет правильнее
Михаил, охохо, то есть на безусловный базовый доход еще и все пенсии потратить, ух план
Комментарий удален пользователем
Обрез, «И НДФЛ прогрессивный богатые платить не будут». А куда они денутся. Поймают и уши оторвут. Имущество и средства производства конфискуют в пользу государства. Остальные переплачивать начнут.
Джон, американскую модель в расчёт брать не стоит, т.к. вся инфляция от Америки распространяется на весь мир.
Мы с вами также косвенно платим за их благополучие.
На эту тему снято несколько фильмов.
Джон, в нашей стране поможет только «карточная система» на продукты и компенсация коммунальных услуг для людей с низкими доходами. Если дадут деньгами- все пропьют
Ирина, да, конечно, всё пропьют. Вы не пропьёте, а они пропьют. Ведь, вы, это вы. Нравственная такая.
Александр, смелое предположение, что если дать людям больше денег, то это приведёт к увеличению количества товаров. Оно как бы совсем не следует. Спрос увеличится, да.
Получается, что государство как бы начинает покупать товары у бизнеса и раздавать их бедным.
На что похоже раздавание денег государством? На увеличение зарплат бюджетникам. Давайте предположим, что нашим сегодняшним бюджетникам стали платить на 30-40 тысяч больше. Откуда взялись эти деньги? Из бюджета. Откуда деньги в бюджете? Из налогов. Кто заплатил налоги? Те, кто побогаче, т.е. не бюджетники.
Если же увеличивать доходы всем без исключения, то где нам всем взять 21 триллиардов денег? Инопланетяне прилетят и привезут?
Алексей, к вашему большому сожалению, наверное, цены устанавливаются не от отношения количества кокосов к денежной массе островитян. И имея на руках 100$ и 10 кокосов сначала как минимум нужно выяснить ни у одного ли они человека находятся, взять в расчёт место их произрастания и сложность при добывании, вкусовые качества, размер, количество урожаев в год, наличие альтернативных благ, а так же консенсус всех участников нашего импровизированного рынка и ещё два миллиона причин, влияющих в этом случае на ценообразование.
Для наличия безусловного дохода у граждан необязательно печатать новые деньги. Они возьмутся от перераспределения уже существующих. В основном государству для ограничения эмиссии и нужны независимые от политиков центральные банки, чтобы никто не начал по политическим соображениям доставать свеженапечатанные купюры отовсюду. ЦБ контролирует количество денежной массы, государство работает с уже существующей.
Но если даже напечатают не факт, что это повлияет на инфляцию, ведь в один момент может возникнуть масса новых товаров и услуг, компенсирующая всё это дело. А может быть наоборот все продавцы на следующее утро просто так, без причины, повысят цену на все товары на 10%. И никто ничего не напечатал, а инфляция всё равно выросла.
Если введут БД без эмиссии, и на следующее утро все цены на базовые товары увеличатся пропорционально, то мы просто сможем сделать выводы о том, что наши ритейлеры и другие «бизнесмены» не самые лучшие люди на планете, к моему первому комментарию. В конце концов концепция денег так и должна работать: когда цены не повышаются, а денежная масса увеличивается люди в прямом смысле начинают богатеть, потому что лишние деньги провоцируют появление новых товаров и услуг для того, чтобы их заработать. Но если денежная масса увеличивается и чтобы её перераспределить участники рынка тупо поднимают цены на те же самые товары, то это уже будет инфляцией. В этот самый момент торгаши, задирающие цены сами не подозревают что вредят и себе и всем вокруг
Михаил, раздать по 12 000 рублей в месяц каждому гражданину РФ, это больше чем весь федеральный бюджет РФ. Вы хотите так «перераспределить»?))))) Весь бюджет РФ пустить на ББД?
Кроме того, я если честно не понимаю логику рассуждения. Какие новые товары и услуги появятся при эмиссии денег? С чего они вдруг появятся? Какой механизм заставит людей работать больше и лучше из-за того, что у них появились бесплатные деньги?
Джон, за весь ДВ не скажу, но как только тут у нас ввели «дальневосточную ипотеку» под 2%, цены на жилье в Хабаровске выросли автоматически, причём резко. Помимо естественного ежегодного подорожания. Сойдёт пример?
Джон, Это не интуитивное рассуждение, а самая и что ни на есть правда жизни.
Пенсионерам только собираются сделать очередную индексацию к пенсии, а цены уже как месяца три-четыре тихой «сапой» ползут вверх, понемногу, покопеечке и в итоге на момент индексации, последней как и небыло совсем.
А Вы о каких-то рассуждениях речь ведете.
Ощущение, что это скорее не про экономику, а про веру в человечество. Кто-то думает, что «бездельники» будут «шляться и мешать нормальным людям работать». А кто-то считает, что люди наконец-то получат возможность не тратить все силы на низко оплачиваемый труд, лишь бы было чего покушать. Да и вообще кто знает, какие мысли родятся в головах у людей, которым больше не придётся ужиматься на всем, лишь бы дотянуть до аванса. Ну, это, конечно, если все будет сделано по уму, а не как у нас бывает
Лично я бы вряд ли перестала трудиться, просто потому что мне это в первую очередь банально интересно. Подозреваю, что я не единственная. Если бы даже не работала на кого-то, то прокачивала бы своё ремесло. Вот, честно говоря, сейчас столько идей, но на их реализацию совершенно нет времени из-за кучи рабочих задач, над которыми приходится корпеть в свободное время. Возможно, безусловный базовый доход дал бы мне пространство для манёвра
Нереально в столь бедной стране, к сожалению. Как механизм работающий только в самых развитых регионах есть небольшие шансы, что проект будет успешен. Вопрос только, а кто за всё это благолепие заплатит и как заставить его это делать?
Антон, тут не сколько бедность — у нас крайне низкая производительность труда. Там где можно все автоматизировать и в разы ускорить и удешевить производство, у нас все еще копеечный низкоквалифицированный труд. Так что даже концепция: машины пашут — люди отдыхают, у нас не сработает, пашут за копейки все.
Я за адекватную базовую стипендию студентам и ординаторам.
Почему-то в России нормально делать неудобное расписание, объясняя это очной формой обучения. Мол, если пошли на очку, ищите того, кто будет вас содержать. При этом стипендия редко выходит на пределы МРОТ, а где-то она вообще смехотворная. У меня на 5 курсе медицинского была стипендия вроде 5 тысяч. Что это? Месячные траты на проезд. Или коммуналка. Или еда на неделю.
Не надо только мне про целевое, где его взять в СПБ? А в деревне сами работайте.
Помечтаем. Мне кажется не введут. Т.к. у нас очень много народу работает на зарплату, которая мало отличается от этого велфера. Если введут велфер, куча народу побросает свою нелюбимую в связи с низкой оплатой работу. Т.е. многие учителя, санитарки, медсестры, врачи попросту бросят свои рабочие места, а новых работников там не появится в таком количестве.
Так что велфер нам не светит))
chitatel, вы не рассчитывайте на банальную человеческую жадность? Работать на нелюбимой работе, но получая за это больше гораздо проще морально
Странная концепция, деньги же не появляются просто так, это будут либо налоги, либо инфляция. Ни то, ни другое жизнь лучше для всех не сделает, получится какое-то распределение ради распределения.
Лучше бы тратили деньги на развитие промышленности, поддержку малого и среднего бизнеса, создавали рабочие места. Нужно не раздавать деньги, а давать возможность зарабатывать. Уровень жизни повысится только при увеличении уровня производства материальных благ.
Egor, деньги высвобождаются с многочисленных пособий, пенсий, льгот. Плюс с расходов на содержание чиновников и на содержание целых зданий, где они работали, чтобы все эти пособия посчитать (как минимум это минус весь пенсионный фонд и окна социальной защиты)
Джеймс, 2000-3000 рулей на человека? кажется, теперь я знаю, откуда брались те законотворцы, что сделали 50 рублей выплату на ребенка в свое время.
Другой вопрос, что деньги надо брать за счёт сокращения числа чиновников и их зарплат. А кто на такое пойдёт? При текущем аппарате мало кто. Можно долго мечтать, и может бы что-то хорошее и вышло. Да вот во главе решений стоят у нас существа, далеко не самые заинтересованные в благе простых людей. Да-да, существа.
Росскрепнадзор, те, кто захотят получать базовый доход и зп
Безусловный базовый доход нужен в стране, где более 20 миллионов людей находятся за чертой бедности. Денег в стране много, просто они все в щеках министров — труда, например, — зарубежных особняках и прочих атрибутах роскошной жизни.
Я работаю, у меня стабильный доход, но если бы мне давали ещё и базовый, я бы больше отдавала на благотворительность, откладывала на образование и первый взнос по ипотеке ребёнку и инвестировала.
Выберу работу по душе 🙂 Буду меньше зависеть от размера оклада.
User, стипендию не печатают. Деньги на стипендию гос-во собрало в виде налогов у тех кто производит какие-то блага. Или, если это частный гранд/уч. учереждение, деньги заработал тот кто гранд учредили или само уч. заведение (на тех кто стипендию не получает и платит сам)
суть в том что деньги должны быть чем-то обеспечены, иначе превратяться просто в бумажки.
в примере с кокосами скорее кокосы станут новой «валютой» ибо доллары нужны не будут (продав за них кокос, потратить их уде будет некуда)
Мигранты без гражданства, т.к. с ними деньгами никто не поделится.
А если их не хватит, то сильно вырастут зарплаты — пока не найдётся достаточно желающих.
Если повысят зарплаты, возможно, это будет хорошим стимулом для роботизации.
Но это всё не точно.
Алексей, эти люди мечтают о том, что эти дополнительные налоги чудесным образом заплатят «богачи» (у них же не убавится, да?), а базовый доход раздадут только бедным. И тем самым они собираются выровнять уровень жизни. Робин-гуды блин)
Даже в Швейцарии на референдуме люди проголосовали против, т.к понимают чьи это деньги будут выплачиваться бездельникам и чем вся эта социалистическая утопия закончится
Джон, давай вот как.
У меня очень большое желание посоветовать тебе почитать economics 101 или в случае эмиссии что-то поглубже про макро и на этом закончить. Во-первых потому что это реально сложные темы, которые в комментарии на форуме фиг раскроешь, а во-вторых у меня есть ощущение что тебе этого не надо, тебе хочется просто чутка посраться перед сном.
Но отправка к учебникам это, если по-честному, снобизм (хотя и требования ссылок на научные статьи по базовым вещам тоже знаете ли, как требовать свежего препринта по изучению проблемы доказуемости теоремы пифагора).
Но чтобы быть в первую очередь перед собой интеллектуально честным я напишу краткий обзор текущего состояния науки по инфляции, посмотрю на твою реакцию и сделаю из этого выводы о том имеет ли смысл говорить об остальных пунктах, потому что у меня есть надежда что ты шаришь и углубишь мои познания качественным возражением. Ну а если в ответ попрет какая-то адовая глазьевщина, то. ну что же, тоже ответ.
Когда говорят что увеличение денежной массы ведет к инфляции, обычно подразумевают «при прочих равных», то есть когда скорость обращения денег и количество товаров неизменны. Что в реальных условиях разумеется далеко не всегда так, скорость обращения денег например может прыгать в разы при кризисах.
Эмпирически избыток денежной массы в обращении приводит к обесценению денег и инфляции (первые задокументированные случаи инфляции относятся еще к Римской Империи, когда один особо умный император попробовал золотые монеты наполовину разбавить медью), и мне прям интересно на каком основании вы игнорируете 2000 лет практических данных.
Проблема определения необходимого для обращения количества денег всегда занимала умы экономистов. В количественной теории денег 300 лет назад Шарль де Монтескье, Джон Локк и Дэвид Юм обратили внимание на то, что из Америки привезли кучу золота/серебра и цена на товары в Европе выросла, поэтому в их теории постулировалась прямая связь денежной массы и уровня цен. Это как раз позиция «напечатанные деньги приведут к инфляции, аааа»! Тоже древность, но свежее вашей позиции на 1700 лет.
По мере развития этой теории примерно 100 лет назад родилась неоклассическая теория количества денег в обращении от Альфреда Маршалла и Ирвинга Фишера (авторы приведенной формулы). Дальнейшее развитие теории денег инкорпорировало в себя довольно очевидные факты, что помимо товаров в экономике есть еще и инвестиционные инструменты и, о ужас, то что товарно-денежная система незамкнута относительно конкретной валюты (можно менять рубль на доллар).
Важно понимать, что деньги не являются в прямом смысле товаром – они не потребляются, а оборачиваются. Государство, эмитирующее деньги, в состоянии только увеличивать или уменьшать их количество в экономике – влиять на скорость обращения, пузыри и дисбалансы оно всерьез не в состоянии.